[dvi] 1.8m dvi kabel -> dvi switch -> 10m dvi kabel

[Edoll]

In de titel genoemde is de gewenste opstelling, echter levert die opstelling zware ruis op het beeld op. Nu was mijn idee dat de 10m dvi kabel ('goedkope' dvi-d single link van 28 euro) de resolutie niet trekt.

De resolutieis overigens 1680*1050@32bpp @60hz.

Voor ik op hoge poten naar de winkel ga om de kabel te vervangen voor een duurdere variant toch eens uit nieuwschierigheid de 10m kabel rechtstreeks op de videokaart aangesloten. Daarbij dus effectief uitsluitend de dvi switch en de 1.8m kabel.

Beeld is nu perfect. Wat mij met een dilemma over laat. Omdat de boosdoener niet eenduidig de 10m kabel is. Ik zie eigenlijk maar een drietal mogelijkheden:

• 10m Kabel alsnog vervangen voor een duurdere variant en hopen dat het geheel (1.8m, switch, 10m) genoeg is om het signaal goed over te brengen
• De 1.8m kabel vervangen voor een duurdere (dit is een standaard dvi kabel die bij de monitor is geleverd)
• De dvi switch veroorzaakt zoveel storing dat het sowieso al niet mogelijk is om met wat voor kabel dan ook 10m te overbruggen.

De DVI switch doet het prima als ik 2 kabels van 1.8m gebruik, dan is er geen storing te vinden op enig monitor.

Iemand een suggestie waar ik dit probleem het beste aan kan pakken? - Mijn gevoel zegt dat ik met de duurdere 10m kabel de meeste winst zou kunnen behalen. De vraag is echter of het genoeg is en dat ik dan met een 70euro kabel zit die nog steeds ruis vertoond icm de switch.

[Mojo]

DVI kabels vervangen is nergens voor nodig. DVI is een digitaal signaal en bij een digitaal signaal maakt de kwaliteit van de kabel in feite geen bal meer uit, een stuk minder dan bij een analoog signaal. Ik denk dat je het moet zoeken bij je DVI switch. Misschien is het signaal dat het ding verstuurd niet krachtig genoeg ofzo.

[Edoll]

Kwaliteit kabels maakt wel degelijk uit. Dat het signaal digitaal is, is allemaal wel mooi en prachtig maar als het signaal niet aankomt omdat het medium het signaal niet kan dragen gaat het natuurlijk mis. Je harde schijf slaat ook allemaal 1'en en 0'en op. En die gaan ook vaak genoeg kapot. Niet omdat er 1'en en 0'en op staan en volgens jouw definitie dus digitaal is, maar omdat het medium waar het mee vastgelegd is kapot gaat.

Hetzelfde geldt voor DVI kabels, de kabel eet zelf al een stuk van het signaal op door de weerstand in de kabel. En kennelijk zit er ergens in mijn aaneengeknoopte kabelstuk teveel weerstand.

Waarmee mijn vraag nog open staat.. waar valt de (goedkoopste?) oplossing mee te vinden. Een betere 1.8m kabel, een betere 10m kabel of wellicht die hele 1.8m kabel er tussen uithalen en direct met een omvormstukje de videouitgang aan de dvi switch te proppen?

[Mojo]

Een kabel heeft een dermate lage weerstand dat er weinig verloren gaat. Daarboven het feit dat wanneer je een digitaal signaal op een kabel zet een 1'tje niet zomaar een 0'tje wordt. Je vergelijking met een harde schijf slaat kant noch wal. Op een schijf word de data bewaard, dat is wat anders dan data verzenden. IMO is het enige voordeel van dure kabels zijn de sterkere aansluitingen.

Bovendien, je zegt zelf al dat je via de 10m kabel een prima beeld hebt, dan gaat er bij de kabel toch niks mis? Ik ben van mening dat je het moet zoeken bij je DVI switch, misschien gaat in het ding zelf iets mis, in combinatie met de lange kabel.

[Edoll]

De vergelijking met de hd gaat prima op, ik had ook een USB kabel kunnen nemen. Die heeft ook een maximale lengte om uberhaubt een signaal door te krijgen, en een maximale lengte om nog USB2.0 te ondersteunen.

En er is niets mis met de switch, en er is ook niets mis met de 10m kabel zoals je al aangaf. Het gaat mis met de combinatie. Ik gaf in de eerste post al aan dat de switch prima werkt met kortere kabels.

[Mojo]

Een USB kabel is een logische vergelijking, een harde schijf niet.. Kijk ik snap wel dat een kabel een maximale lengte heeft, dan wordt de weerstand gewoon te hoog. Maar de weerstand van een goedkope kabel is niet per definitie slecht.

Ik zeg ook niet dat er iets mis is met je switch en ook niet met je kabel Ik denk dat het dus de combinatie is. Toch lijkt me dat er in de switch op de een of andere manier meer mis kan gaan dan de kabel. Het zou goed kunnen dat je signaal toch niet ver genoeg draagt, want je geeft zelf al aan dat je zware ruis hebt. Als je corruptie hebt op een digitaal signaal, is het meestal wel goede corruptie .

Ik zou je probleem gewoon even uitleggen bij een winkel, een kabel halen en als het niet werkt vragen of je hem terug mag brengen. Desnoods koop je hem op internet en maak je gebruik van de 8 dagen, ding zonder opgaaf van rede terugstuurwet. Enige manier om hier achter te komen waar het aan ligt is door het gewoon te proberen.

Trouwens: Hoe werkt het met een lagere resolutie?

Edit:
Oké, anders... bij een digitale kabel maakt de kwaliteit van de kabel een stuk minder uit....

[ Voor 10% gewijzigd door Mojo op 05-10-2007 16:29 ]

[SIMPY.be]

Hoe langer de kabel:
hoe meer storing (tenzij je afschermt) -> verschil 1'tje of 0'lletje niet meer zo duidelijk, dus fouten of artifacts.
zeker bij hoge tranfersnelheden, aangezien een kabel zich als een RC circuit zal gedragen zullen er misschien hoge frequenties (gedeeltekijk) verloren gaan. Iets dat bij duurdere (waar minder capacitantie in zit) kabels niet het geval is.
Dus digitaal of niet... toch opletten!

[Edoll]

Toch even getest met een lagare resolutie. En ik moet zeggen dat ik onverwachte resultaten heb.

Even ter verduidelijking, het volgende heb ik op de native resolutie van de lcd monitor (1680*1025@32bpp@60hZ)

- voornamelijk gebieden waar zwarte pixels zijn heb ik storing in de zin van groene storings-pixels
- bij het openen van een groot venster (media center.. of zelfs firefox) verdwijnt de monitor in standby mode omdat het kennelijk helemaal geen enkel bruikbaar signaal vind.

Nu had ik verwacht dat met een lagere resolutie deze storingen wel zouden verdwijnen. Maar kennelijk maakt de beschikbare capaciteit van de kabel vrij weinig uit want zelfs met 800*600@32bpp heb ik hetzelfde probleem. Met uitzondering van het verdwijnen van het signaal bij fullscreen firefox. Ook lijkt de storing zit nu meer te concentreren in de zwarte balken aan de zijkant (waar geen videosignaal voor gestuurd wordt)

Het wordt er iig niet duidelijker zo