Flameboy/fanboy reacties aanpakken door raportering

[Punkie]

Probleem: 1 ongepaste reactie van een fanboy, (heel) soms zelfs niet met opzet, veroorzaakt een lawine aan flames, bashing , bashingbashing en een ontregeling van het moderatiesysteem. In dit geval kunnen moderaties de reacties niet op -1 krijgen en verziekt dit ondertussen de hele discussie. Zoals vb in nieuws: Microsoft klaar voor introductie Unified Communications

Wat doen we dan? de powermods inschakelen. Die zetten hem vast op -1 of verwijderen het door een -2 te gebruiken. Niks nieuws, maar de cavalerie komt vaak te laat.
Nu posten de moderators dit in dit forum, wordt gelezen, wordt becommentarieert, blabla. Ondertussen loopt het al de spuigaten uit en heeft iedereen veel tijd verloren.

Oplossing: Vroeg onderkennen van het geflame om het probleem aan te pakken wanneer het nog klein is. En hier voor technologie inschakelen
De expertmoderators krijgen een extra mogelijkheid: markeer een flame. Dit komt in de flame page. Net zoals een nieuwspost, meukpost enz kunnen expert modders hier een reactie aan koppelen (deze reacties kunnen niet gemod worden). Powermods worden er dan meteen bijgehaald en kunnen deze flamemelding markeren als toegelaten, kunnen de post vastzetten op -1, kunnen de post verwijderen, kunnen de tree aan reactie erop verbergen, ... met een simpele muisbeweging.
Gevolg: minder tijdsverlies voor powermods en expert mods, een flamevrije reactiepagina

[TheCapK]

Klinkt heel goed! Powermods waar zijn jullie? Oppertweakert?
Ik zou hier heel goed mee kunnen leven en ik denk veel anderen ook!

[Arne]

klein probleem: hoeveel van dat soort berichten zouden er de afgelopen weken dan wel niet binnen zijn gekomen? Ik denk dat er gewoon een gronisch tekort aan powermods is. Dit zijn allemaal workarounds welke alleen de gevolgen deels oplossen.

[Arethusa]

arne schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 11:37:
klein probleem: hoeveel van dat soort berichten zouden er de afgelopen weken dan wel niet binnen zijn gekomen? Ik denk dat er gewoon een gronisch tekort aan powermods is. Dit zijn allemaal workarounds welke alleen de gevolgen deels oplossen.

Een workaround lijkt me totdat er genoeg mods zijn in ieder geval geen probleem. De workaround mag dan geen oplossing zijn maar het is beter dan niets.

[Punkie]

Het lost fundamenteel niets op. Het geeft gewoon meer slagkracht met minder moeite. win-win situatie, met uitzondering van de developer natuurlijk

[RM-rf]

Het zou een extra knopje betekenen naast de moderatietags... en dus een 'extra' moderatiesysteem naast het huidige... dat is al een reden het niet te willen

De beoordeling of een post een flamebait is, is uiteindelijk ook een zeer subjectieve en waarschijnlijk ook afhankelijk van de bevooroordeling van degene die de rapportages doet, zeker als dat een optie is die vrijstaat aan een flink deel van de actieve usergroep.
Ook waar die effectief misschien geen direkte invloed hebben, zou het het werk van powermods veel lastiger maken.

persoonlijk vind ik het belangrijkste dat een total Flame-vrij tweakers.net misschien ook helemaal niet iets is dat we zouden moeten willen nastreven...
Dat is onzinnig omdat ook de realiteit helemaal niet enkel bestaat uit genuanceerde en nette meningen, maar juist de flame, troll en harde opmerking ook daartoe behoort ...

Ik kan me er vol in vinden dat bepaalde reacties een -1 krijgen (en eventuele reacties erop die kenelijk de ruzie verder willen aangaan)..
die mensen kunnen daarvoor kiezen, en weten veelal zelf vooraf dat ze een -1 kunnen krijgen (vermelden dat soms op een schaapachtige wijze als 'nou, ik zal wel weer een -1 krijgen voor deze post'; wat dan ook meestal de meest klopende opmerking in hun post is )

Maar het is juist ook goed dat die posts domweg leesbaar blijven en verder ook mensen kunnen kiezen ze wél te blijven lezen...
domweg omdat ze niet enkel 'opgeschoonde' meningen interssant vinden.

[Longbeard]

Flamewars zijn er altijd al geweest en zullen ook nooit verdwijnen, zeker topics over Microsoft en Riaa/Brein topics schijnen een onweerstaanbare aantrekkingskracht op fanboys uit te oefenen.

Een tekort aan Powermods is er mijns inziens niet, we moeten vermijden dat er een te grote invloed door powermoderaties wordt uitgeoefend. Het verwijderen van een post door deze op -2 te zetten, is een noodmaatregel die we het liefste willen vermijden. In het verleden (/me Longbeard, was ooit een lieve modje ), voor de introductie van de Powermod, werden dergelijke topics door de lieve modjes, te vergelijken met de huidige expert mods, na een topic hier in /TMF massaal naar de juiste beoordeling gemod. Over het algemeen werkt, mijns inziens, die aanpak beter dan een rigoureuze ingreep van een Powermod.

[Kixtart]

Het grootste probleem is eigenlijk dat er teveel positieve mods mogelijk zijn (-1 t.o.v. +2). In dit geval was het bijvoorbeeld voor de normale/experts bijna onmogelijk om een aantal +2's ongedaan te maken, omdat voor elke (+2) 2x(-1) nodig is. (en met een paar 0 mods zelfs nog meer)

[Punkie]

RM-rf schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 12:05:
Het zou een extra knopje betekenen naast de moderatietags... en dus een 'extra' moderatiesysteem naast het huidige... dat is al een reden het niet te willen

Helemaal niet. Het is een knop die de post automatisch op een lijst zet. Nu wordt dit met de hand gedaan door moderators die een post rapporteren in dit forum. De beoordeling is en blijft de moderaties. Maw, het is enkel automatisatie van een reeds bestaande procedure. Dus geen extra moderaties.

De procedure is langzaam en vraagt veel tijd. En blijkbaar werkt ie ook niet meer zo goed als vroeger als ik dit mag geloven.

Longbeard schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 12:05:
In het verleden [snip] na een topic hier in /TMF massaal naar de juiste beoordeling gemod. Over het algemeen werkt, mijns inziens, die aanpak beter dan een rigoureuze ingreep van een Powermod.

Volgens mij, en nog andere, cfr discussie in Het kleine-mismoderatietopic, is dit niet genoeg om te beletten dat flamewars gaan betekenen dat slechts 16/41 reacties ontopic zijn. Ik denk dat de cijfers slecht genoeg zijn om er iets aan te doen.

@RM-rf
Waarom zou dit systeem ipv ontlasting, een belasting vormen?
Een flame hoort op 0 -> moderatieFAQ. Dit voorstel gaat daarvan uit.

[mjtdevries]

Misschien moeten we naast een "klein mismoderatie topic" ook een "groot mismoderatie topic" hebben.

Of liever gezegd het "onterecht op groter dan -1" topic.

Dan kunnen de powermods zich concentreren op de topics die snelle actie nodig hebben, terwijl extra aandacht van de gewone modders vaak al voldoende is voor de andere mismoderaties.

Gevaar is natuurlijk wel dat er teveel in dat "onterecht op groter dan -1" topic komt te staan, zodat er powermods er alsnog teveel tijd aan kwijt zijn om dat topic in de gaten te houden.

[RM-rf]

Punkie schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 13:12:

De procedure is langzaam en vraagt veel tijd. En blijkbaar werkt ie ook niet meer zo goed als vroeger als ik dit mag geloven.

volgens mij kan ik aangeven dat ikzelf dat 'vroeger' heb meegemaakt en iedereen die durft te beweren dat 'toen alles zo goed was' heeft gewoon een verwrongen herinnering en romantiseert...

Mijn idee is eerder dat het vroeger nog veel steviger eraan toe kon gaan, met mensen als Flipz en Otis en zelfs Femme zelf die niet wegscrhokken voor een stevige flamebait en discussieerden op het scherpst van de snede.
(alhoewel ik van die mensen wel kan toegeven dat dat vaak flamebaits en rants waren die ook op grondige kennis gebaseerd waren en meestal onderbouwd en goed geschreven... dat was echter toen ook lang niet bij alle posts toen het geval en zeker niet de veelvuldige -1's.. die nu eenmaal bij Tweakers.net horen)

@RM-rf
Waarom zou dit systeem ipv ontlasting, een belasting vormen?
Een flame hoort op 0 -> moderatieFAQ. Dit voorstel gaat daarvan uit.

ik neem aan dat je daar -1 bedoelt, en ja dat klopt, een flame hoort op -1 en komt daar ook, of je daar nu een extra knopje inbouwt voor of niet.

Ik bedoel de 'belasting' omdat er al een moderatiesysteem bestaat (met 'makken' misschien, maar niks is perfect) en het zeker nietde bedoeling kan zijn daarnaast nóg een extra systeem aan te brengen. zeker niet omdat dat evenzeer de makken kan en zal hebben die elk 'geautomatiseerd' systeem biedt

het melden van posts via het forum is nu juist bewust géén 'automatisch systeem omdat juist aan het persoonlijke extra voordelen kleven en daarmee ook de overlap met het bestaande moderatiesysteem niet bestaat, het is iets totaal anders en functioneert dus anders.

Wat hoop aan te tonen is dat een teveel aan 'regelzucht' imho niet wenselijk is ..
evenzeer moet je je realiseren dat de trolls en flames en de geagiteerde discussies nu eenmaal bij een community-site horen...

[botoo]

Zoals een aantal bovenstaandan al aangeven is het vrijwel altijd ongewenst om met al te zware middelen in te grijpen bij 'normale' flame-gevoelige items. Zolang een -1 volstaat valt het binnen de perken van het systeem.

Een aantal mensen blijven onvolwassen fanboys, dat is best vervelend maar een veel voorkomend gegeven op het internet, meer doen dan die mensen op hun kinderlijke gedrag te wijzen moet je ei'k niet willen (ook al jeuken mijn vingers zo nu en dan behoorlijk).

[mjtdevries]

Over fanboys in die UC thread gesproken:

zouden fanboys de normale posts daar ook omlaag trekken als daarin niet negatief over MS wordt gedaan?
Ik zat naar aanleiding van de topic over te weinig +2 mods eens te kijken naar de scores op mijn reacties in die thread, en toen viel het me op dat er overal 2x een 0 moderatie op zit.
Terwijl het toch posts zijn die duidelijk on-topic zijn en toegevoegde waarde hebben.

Dan ga je je afvragen: is dat nou toeval, is er iemand die een hekel aan mij heeft, is zijn er fanboys die zo ver gaan dat alles waarin niet geklaagd wordt over microsoft omlaag gemod wordt? Of is er iemand die gewoon alles een 0 geeft?

Het viel me op toen ik de mods van deze drie posts achter elkaar bekeek:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2221320
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2221346
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2222212

[botoo]

Verdacht idd mjtdevries, ik hou 'm in de gaten.

[Punkie]

http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2221320
Ik merk dat 1 van de 0 mod hierop van mij is. Is inderdaad een mismod maar valt niet meer te veranderen

[Delerium]

Iedere vorm van open en vrij discusseren heeft als bijvangst datgene wat men trollen noemt. Daarmee is niet het systeem slecht, er zit alleen een inherent nadeel aan. Dat inperken verschuift echter de vrijheid en dan verliezen we wat. Wat we nu hebben bevalt namelijk prima.

Het inperken van die bijvangst is echter dus niet zozeer het opnemen van voorkomende maatregelen, maar meer dingen doen die de effecten verminderen. We hebben een actieve modforce en we hebben ook voldoende tools. Het lijkt mij gewoon beter om het te accepteren voor wat het is en verder niets. Achteraf puinruimen is in dit soort dingen gewoon beter; niet omdat puinruimen zo leuk is, maar van puinruimen weet je dat het daarbij bedoelde bijeffect een censuurloze en vrije FP is. Een laag niveau is niet perse strafbaar. (trollen wel).

[Powrskin]

EHworst Powrmod dat klinkt goed (bijna net zo goed als Powrskin ).
Daar moet je voor worden geselecteerd of niet?
Net iets voor mij, dan kan ecteinascidin weg, want zijn naam is echt onmogelijk

Mods zijn idd imo vaak aardig laat, ook met topics sluiten etc.
aan de ene kant goed, want op die manier heeft de maker er vaak toch al veel aan gehad.
Aan de andere kant neemt het een stimulans om een goeie TS te maken wel een beetje weg.

Expertmods moeten trouwes geen extra functies krijgen, het is namelijk veels te gemakkelijk dit te worden en eigenlijk zijn expertmods imo geen echte moderaters, maar meemodders.
Meemodderen wie wil dat nou eigen mening/kennis/opvatting das belangrijk en die stemt ook vaak zat overeen met die van vele/meeste andere mensen.

[Arne]

En je punt is? een hoop loze opmerkingen imho, sry.

[RoD]

Powrskin schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 19:17:
EHworst Powrmod dat klinkt goed (bijna net zo goed als Powrskin ).
Daar moet je voor worden geselecteerd of niet?
Net iets voor mij, dan kan ecteinascidin weg, want zijn naam is echt onmogelijk

Dit is niet serieus neem ik aan?

Mods zijn idd imo vaak aardig laat, ook met topics sluiten etc.
aan de ene kant goed, want op die manier heeft de maker er vaak toch al veel aan gehad.
Aan de andere kant neemt het een stimulans om een goeie TS te maken wel een beetje weg.

Wat heeft het sluiten van topics hiermee te maken?

Expertmods moeten trouwes geen extra functies krijgen, het is namelijk veels te gemakkelijk dit te worden en eigenlijk zijn expertmods imo geen echte moderaters, maar meemodders.
Meemodderen wie wil dat nou eigen mening/kennis/opvatting das belangrijk en die stemt ook vaak zat overeen met die van vele/meeste andere mensen.

Stellen dat expert moddereter = meemodder vind ik wat te kort door de bocht. Tuurlijk zullen ze erbij zitten, maar wat nou precies het percentage meemodders ten opzichte van de echte experts is? Daar hebben jij en ik geen inzicht in.
Overigens gaat het niet om de mening/opvatting, maar om de beargumentering en de meerwaarde die een reactie heeft voor een lezer, zoals ook beschreven staat in de Moderatie FAQ.

Moet wel zeggen dat ik ook het expert-systeem niet ideaal vindt. Een oplossing heb ik echter ook niet. Misschien jij wel?

[ Voor 6% gewijzigd door RoD op 15-10-2007 23:48 ]

[Arne]

Een buffer van een maximale afwijking over tenminste 2/3 maanden om het te krijgen en dan een maand een te grootte afwijking om het weer kwijt te raken?!

[Powrskin]

RoD schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 23:46:
[...]

Dit is niet serieus neem ik aan?

ghehe neej niet echt
Geen onzin wat er staat trouwens minstes +2

arne schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 23:50:
Een buffer van een maximale afwijking over tenminste 2/3 maanden om het te krijgen en dan een maand een te grootte afwijking om het weer kwijt te raken?!

Dit lijkt me sowieso raar? je kan dus 2/3maand mismodden wat je wilt?
Neej een maand niet modden is niet lang, tenzij je het veel doet.

Beter mod-systeem msschien kan ik iets bedenken, maar aangezien er al veel over te doen is gweest en het ook al een paar keer verandert is, denk ik niet dat ik met iets beters kan komen

[ Voor 13% gewijzigd door Powrskin op 16-10-2007 00:28 ]

[Arne]

Hoezo je snapt me niet?
Ik bedoel dus: dat je 2 a 3 maanden binnen de afwijking moet zitten om expert te worden, en er daarna weer +- 1 maand buiten om er weer uit gegooid te worden.