De cybernetische mens komt eraan.

[verleemen]

ja eigelijk zijn we dat al een tijdje. Een kunstgebit, een kunstheup en een pacemaker maakt je toch al een beetje een machine. Maar nu gaat de electronica zich ermee bemoeien. Je hebt al blinde mensen die met een videochip in hun oogbol rondlopen waardoor ze weer kunnen zien. het is te verwachtten dat in niet al te lange tijd commecieele bedrijven daar geld in zien en dat je over een jaartje of 10 een 30 megapixel camerachip in je oog kan laten plaatsen (zonder dat je uiterlijk dus veranderd) Ik ben zelf slechtziend en het probleem met mijn ogen is niet met lenzen of een bril op te lossen. Niet dat ik blind ben maar ondertitels lezen vanaf een meter of 5 is er bij mij niet bij. Het idee dat ik dat over een jaar of 8 met een simpele operatie wel zou kunnen spreekt me dus wel aan. Het idee dat ik dan teglijk in het donker kan zien, in kan zoomen op iets wat een kilometer ver weg ligt en misschien zelfs video opnames kan maken vind ik al helemaal briljant. Of zeg maar t gehooraparraat dat in je oren is ingebouwd wat meteen in verbinding staat met je mobiele telefoon.

Natuurlijk zal daar een tijd een bepaalde weesrtand voor zijn, zoals dat altijd is met nieuwe technologien, en de eerste modellen wil ik niet graag proefkonijn voor zijn (je zou maar achter t stuur zitten en de zoomfunctie van je ogen slaat op hol:) maar uiteindelijk zie ik dat soort dingen toch komen?

Goed de vraag. hoe denken jullie daarover? En wat voor mogelijkheden zie je zelf. Als je dat soort veranderingen aan je lichaam zou kunnen laten doen. zou je dat willen? En wat maakt dat van ons mensen. Onze privacy gaat flink achteruit als iemand op 50 meter afstand een gesprek kan volgen zonder losse apparatuur of nog erger, dat kwaadwillenden jou signaal zouden kunnen aftappen en dus zien wat jij ziet.

Het is geen kwestie van tijd dat het eraankomt. Het is er gewoonweg al. maar over niet al te lange tijd
Ligt t gewoon bij de aldi, zoals nu je leesbril.... mensen met een mp3 speler in hun hoofd. een raar idee..

ps. pas op met mensen met een mp3 player met memofunctie. Die kunnen je al afluisteren op een afstand van 30 meter. Ik heb laast zon dingetje gekocht bij de speelgoedwinkel voor 3 euro, werkt perfect. En iedereen maar denken dat ik naar muziek zat te luisteren.

[ Voor 9% gewijzigd door verleemen op 04-10-2007 13:19 ]

[Standeman]

Er zijn een hoop ethische aspecten die overwogen moeten worden. De grootste vraag is of je dergelijk implantaten wilt gebruiken zonder medische noodzaak. Er zijn altijd mensen die zoiets voor "de lol" willen hebben of om beter te presteren.

Hoe het loopt zal het de kloof tussen arm en rijk nog (veel) groter maken. Er zullen namelijk altijd mensen zijn die het niet kunnen betalen.
Verder kan je nog discussieren over de veiligheid. Is zo'n chip in het oog van buitenaf beinvloedbaar zodat je bijv. mensen dingen kan laten zien die er niet zijn.

[RobertJ]

Ach ja, ze moeten eerst maar eens begrijpen hoe het menselijk brein werkt, dan zien we wel eens verder gok ik zo. We weten inmiddels natuurlijk wel redelijk welke gebieden in het brein betrokken zijn bij welk soort activiteiten, maar hoe die processen dan verlopen is nog steeds niet geheel duidelijk.

[verleemen]

RobertJ schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 13:26:
Ach ja, ze moeten eerst maar eens begrijpen hoe het menselijk brein werkt, dan zien we wel eens verder gok ik zo. We weten inmiddels natuurlijk wel redelijk welke gebieden in het brein betrokken zijn bij welk soort activiteiten, maar hoe die processen dan verlopen is nog steeds niet geheel duidelijk.

met de technieken die nu worden toegepast is de werking van t brein niet zon thema. zon videochip word gewoon op de oogzenuw geplaast. een gehoorapparaat blijft gewoon een luidsprekertje maar dan aan de binnekant van je oor. signaaloverdracht van die apparatuur kan door je huidspanning te moduleren. voor het geval dat je data wil opslaan of meer mogelijkheden wilt. Je hebt dus geen usb plug achter je oor nodig of zoiets, een horlogeachtig apparaatje dat contact met de huis maakt is genoeg en daar zit dan bv ook de gsm antenne in of je wifi verbinding;) en wat energievoorziening betreft kan een warmtewisselaar of een kinetische overbrenger zoals die in casio horloges word toegepast worden gebruikt. we hebben t trouwens over hele kleine dingetjes van een paar millimeter groot.
Mijn kat heeft bv een chip tussen dr schouderbladen. als ie wegloopt en ze vinden m haalt de politie m ff door de scanner en dan verschijnt mijn adres op de computer en zover ik weet kan ik m ook via gsm traceren. service van de dierenwinkel. in engeland doen ze dat al bij kinderen.

Standeman schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 13:23:
Er zijn een hoop ethische aspecten die overwogen moeten worden. De grootste vraag is of je dergelijk implantaten wilt gebruiken zonder medische noodzaak. Er zijn altijd mensen die zoiets voor "de lol" willen hebben of om beter te presteren.

Hoe het loopt zal het de kloof tussen arm en rijk nog (veel) groter maken. Er zullen namelijk altijd mensen zijn die het niet kunnen betalen.
Verder kan je nog discussieren over de veiligheid. Is zo'n chip in het oog van buitenaf beinvloedbaar zodat je bijv. mensen dingen kan laten zien die er niet zijn.

Ik denk dat dat arm en rijk wel mee van vallen. kijk bv naar de mobiele telefoons. je hebt nu al voor 50 euro mobieltjes met een ingebouwde camera, een fm radio en een mp3 speler. t verschil tussen arm en rijk is hier meer dat die telefoon van plastic is en de telefoon van een rijk iemand verguld is met zijn naam in diamantjes gezet op de achterkant.

[ Voor 3% gewijzigd door verleemen op 04-10-2007 13:57 ]

[verleemen]

http://www.optobionics.com/
de site van t bedrijf dat de oogchips maakt

[Standeman]

verleemen schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 13:52:
[...]


Ik denk dat dat arm en rijk wel mee van vallen. kijk bv naar de mobiele telefoons. je hebt nu al voor 50 euro mobieltjes met een ingebouwde camera, een fm radio en een mp3 speler. t verschil tussen arm en rijk is hier meer dat die telefoon van plastic is en de telefoon van een rijk iemand verguld is met zijn naam in diamantjes gezet op de achterkant.

Ik doelde meer op de westerse wereld v.s. 3e wereld. Als we niet alleen maar qua economie en kennis superieur zijn, maar ook nog eens fysiek zal dit zeker effect hebben op de huidige "balans".

[verleemen]

ja okay. maar de derde wereld heeft straks de OLPC. kijk, zon oogoperatie kost misschien 20 cent voor zon chip en 30 euro voor de operatie (als de artsen zonder grenzen m uitvoeren, ik heb t nu over 2015)
dat is t mooie van electronica dat word alleen maar goedkoper. Straks kun je voor 5 euro een levensbedreigende aandoening repareren. ik zag van de week een documantaire over nanobotjes die je geinjecteert krijgt die zichzelf reproduceren en dan kankercellen aanvallen of een kapotte hartklep repareren.
de nanobotjes zijn er al in de laboratoria tenminsste. het gevaar zit m nu is, zoals ze in de docu zeiden, dat je natuurlijk wel moet weten waar de STOP knop van die dingen zit, anders zou je wel eens met een cybernetisch virus komen te zitten.
Als die techniek eenmaal volwassen is zit de prijs m uiteindelijk in de licentie en niet in de productiekosten. kijk maar naar die wegwerpradiootjes die je voor een euro kan kopen tegewoordig, of gratis ij 2 zakken chips krijgt. De radio van mn oma heeft toendertijd nog 1500 gulden gekost. zo zit dat met de de toekomstige techniek dus ook. een oogchip is 2 viekante millimeter groot, dat word pure massaproductie die misschien 1 euro per 1000 stuks gaan kosten. en net als bij medicijnen krijg je dan een officieel merk en een witmerk. een chip van sony en een chip van een chinees witmerk die t ook doet. Net als bij dvd spelers nu. die heb je voor 600 euro, en je hebt ze voor 20 euro.

[ Voor 14% gewijzigd door verleemen op 04-10-2007 16:28 ]

[J2pc]

verleemen schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 16:21:
ja okay. maar de derde wereld heeft straks de OLPC. kijk, zon oogoperatie kost misschien 20 cent voor zon chip en 30 euro voor de operatie (als de artsen zonder grenzen m uitvoeren, ik heb t nu over 2015)
dat is t mooie van electronica dat word alleen maar goedkoper. Straks kun je voor 5 euro een levensbedreigende aandoening repareren. ik zag van de week een documantaire over nanobotjes die je geinjecteert krijgt die zichzelf reproduceren en dan kankercellen aanvallen of een kapotte hartklep repareren.
de nanobotjes zijn er al in de laboratoria tenminsste. het gevaar zit m nu is, zoals ze in de docu zeiden, dat je natuurlijk wel moet weten waar de STOP knop van die dingen zit, anders zou je wel eens met een cybernetisch virus komen te zitten.
Als die techniek eenmaal volwassen is zit de prijs m uiteindelijk in de licentie en niet in de productiekosten. kijk maar naar die wegwerpradiootjes die je voor een euro kan kopen tegewoordig, of gratis ij 2 zakken chips krijgt. De radio van mn oma heeft toendertijd nog 1500 gulden gekost. zo zit dat met de de toekomstige techniek dus ook. een oogchip is 2 viekante millimeter groot, dat word pure massaproductie die misschien 1 euro per 1000 stuks gaan kosten. en net als bij medicijnen krijg je dan een officieel merk en een witmerk. een chip van sony en een chip van een chinees witmerk die t ook doet. Net als bij dvd spelers nu. die heb je voor 600 euro, en je hebt ze voor 20 euro.

En toen bleek dat in 't chinese witmerk teveel lood verwerkt zit en in de sony-variant een rootkit zit...

Op zich ben ik niet tegen 'cybernetische implantaten' maar dan wel op recept. En niet omdat je dan beter bij 't buurmeisje aan de overkant naar binnen kunt kijken.

[verleemen]

J2pc schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 13:19:
[...]

En toen bleek dat in 't chinese witmerk teveel lood verwerkt zit en in de sony-variant een rootkit zit...

Op zich ben ik niet tegen 'cybernetische implantaten' maar dan wel op recept. En niet omdat je dan beter bij 't buurmeisje aan de overkant naar binnen kunt kijken.

hahaha teveel strychnine in de paracetamol van de ethos?
Je zult op een bepaald moment toch ook wel plastische chirurgen hebben die dat in hun prive kliniekje doen, net zoals nu de neuscorrectie of lyposuctie.
maar over t algemeen ben ik t wel met je eens, dr moet een bepaalde controle zijn.
maar ik denk niet dat je kan voorkomen dat er ergens prive kliniekjes komen (illegale) net zoals je ook illegale abortus en zelfdodings artsen hebt.
jaja die wereld van ons ook, zou je m soms niet...

Dr hebben hier vast wel een s mensen Neuromancer van william gibson gelezen toch?
dat zit er nu dus echt aan te komen. Toen ik dat boek voor t eerst las dacht ik , dat zal toch nog wel zon 100 jaar duren, maar nee hoor.. t is er al..

Ook zon voorbeeldje van techniek, Ik bel al jaren eigelijk alleen handsfree, dus met de telefoonluidspreker aan, ik hou dat ding eigelijk nooit tegen mn oor. Nu zit ie nog met een touwtje om mn nek maar straks is je mobieltje zo klein dattie net als de startrek communicator op je shirt gepint kan worden. Tik op je comminicator, dag mam, hoe is t met je?

[ Voor 24% gewijzigd door verleemen op 06-10-2007 10:19 ]

[MicroWhale]

Hoezo komt eraan? Die is er al... hij zal alleen steeds verder uitbreiden.

Is er:
- Pacemaker,
- kunsthart, (en andere kunstorganen),
- Kunstmatige armen en benen met steeds meer functionaliteit (aangesloten op zenuwen),
- Kunstmatig trilmembraan in je slakkenhuis (oor),

Komt eraan:
- Kunst oog,
- Nanobots uitgevonden en getest om virussen te bestrijden,
- Het aansluiten van electronica op je hersenactiviteit,

[Martinspire]

Jij kijkt zeker ook Bionic Woman ofzo?
Nee, ik denk dat inderdaad een hoop mensen tegenstander zouden zijn, simpelweg vanwege het feit dat zij er niets aan hebben en dat een ander het dus ook niet mag. Jalousie dus.

Maar dat het voor een hoop mensen beter kan zijn is inderdaad mogelijk, al weet ik niet of de kwaliteit van het lichaam zelf er wel op vooruit gaan. De sterkste zal moeten overleven, maar wat als je de zwakkeren nou ook sterk maakt, wat doet dat met het menselijk ras? Lijkt me niet handig als iedereen dadelijk zo'n kunstoog moet hebben of een kunsthart omdat die te slecht zijn geworden.

Maar goed, eerst maar es kijken of er niet zoiets gemaakt wordt om gewoon veel geld op te verdienen (lees: veel te duur te verkopen), want je kunt mij niet vertellen dat ze zulke operaties bijna gratis gaan uitvoeren (30 euro door artsen zonder grenzen lijkt me een beetje weinig, maar hier in europa zal daar zoiezo een 0 achter moeten denk ik).

[Auredium]

Ja, de cybwernetische mens komt eraan en er zullen ook mensen fanatiek genoeg zijn om 'volleidg' cyborg te worden. Het zal deze eeuw gebeuren, maar wellicht pas op het einde. Hoewel technologisch zoiets relatief snel valt te berreiken is in menselijk opzicht vaak nog een hoop te doen. moreel en noodzaak zijn daarbij van belang. Momenteel doen medische problemen het accelereren waardoor kunstbenen, kuntorganen e.d. worden ontwikkeld maar extra mogelijkheden zoals ingebouwde implantaten voor nachvisie en infrarood ipv losse kijkers laten op zich wachten omdat men de noodzaak er niet voor ziet en het dus minder snel wordt ontwikkeld en onderzocht.

[Tjeerd]

Ik zou van alles willen zeggen nu al, maar een interessant boek wat ook een paar hoofdstukken aandacht aan dit onderwerp besteed:

Ray Kurzweil - The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology. Mochten er trouwens nog meer van dit soort boeken zijn waar mensen op dit forum vanaf weten, ik hoor het graag

Om mijn eigen mening nog even te laten weten: ja, het is onvermijdelijk dat de mens steeds meer onderdelen in zich zal krijgen. Tenzij je natuurlijk simpelweg er niet voor kiest, maar zoals al gezegd: kunstheup, diepe brein stimulatoren, gehoorapparatuur, kunstharten/pacemakers. Er zijn langzamerhand al zoveel technieken ingebouwd in mensen, die heel normaal worden gevonden.

[ Voor 31% gewijzigd door Tjeerd op 08-10-2007 16:02 ]

[Spooksel]

verleemen schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 13:10:
Of zeg maar t gehooraparraat dat in je oren is ingebouwd wat meteen in verbinding staat met je mobiele telefoon.

Ow wat zou dit me heerlijk lijken zeg... Ik heb al sinds mijn 6e jaar ofzo hoorapparaten (genetische slechthorendheid, geen walkman terror ) en telefoongesprekken zijn voor mij soms echt bijzonder moeilijk.

Dit komt voornamelijk door omgevingsherrie, maar ook door de apparaten zelf. Als ik een hoorn/mobiel tegen mijn oor druk dan veranderd de vorm van mijn oor waardoor het apparaat begint te piepen, dit is zeer irritant.

Helaas hebben de huidige generaties hoortoestellen (die kleintjes voor in je oor, niet die met kastjes achter je oor) niet echt de ruimte nog voor een bluetooth ontvanger Ik zou zo tekenen voor een nieuw setje hoorapparaten als deze middels bluetooth met mijn mobiel zou kunnen verbinden

Edit:
Ik moet zeggen dat wat dat betreft hoorapparaten al een ENORME ontwikkeling doorgemaakt hebben. In het begin toen ik ze kreeg (ca 1988) was het zo'n koelkast achter je oor met een rubberen dop in je oorschelp, deze dingen konden dan aan/uit (duh ) en harder/zachter (alle geluiden) en eventueel met ringleiding ontvangst erbij. Toen kwamen de kleine modelletjes die enkel in de gehoorgang zitten, welke nog steeds wel beperkt waren tot enkel alle geluiden harder/zachter maken. En tegenwoordig zijn het volwaardige mini-computertjes welke op verschillende niveau's geluiden kunnen versterken en dempen (heerlijk )).

Als ik nu voor een jaarlijkse gehoorcontrole ga dan wordt aan de hand van het resultaat direct met de computer de nieuwe set met gegevens in het apparaat geupload en dan kan ie weer optimaal versterken voor me

Next step imho = bluetooth erin en gaan met die banaan. Lol, hoef ik iig niet met zo'n ultradebiel headsetje aan mijn kop te lopen... (waarvan ik de oordopjes toch niet eens inkan omdat er al een hoorapparaat in mijn oor zit )

Edit2:
Een klein rondje google leert me dat de eerste ontwikkelingen op dit gebied al aanwezig zijn, maar dat het nog beperkt is tot hoorapparaten die achter het oor hangen. Nou moet ik zeggen dat ik dat al irritant vond/vind, maar om er dan ook nog eens zo'n 3cm lang apparaatje onder te moeten hangen voor de bluetooth no tnx.
http://elihearing.com/UnitedKingdomENG/Docs/Features1.htm

[ Voor 44% gewijzigd door Spooksel op 08-10-2007 16:28 ]

[Verwijderd]

Spooksel schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 16:02:
[...]


Next step imho = bluetooth erin en gaan met die banaan. Lol, hoef ik iig niet met zo'n ultradebiel headsetje aan mijn kop te lopen... (waarvan ik de oordopjes toch niet eens inkan omdat er al een hoorapparaat in mijn oor zit )

hmmmz. bluetooth is ook maar een klein chipje hoor. Ik zou als ik jou was eens gaan kijken bij de consumentenelectronica. heel veel medische dingen zijn allang als speelgoed te koop. Het is dan wel niet medisch erkend speelgoed, maar ik denk dat je met een mp3 speler met ingebouwde equalizer ook ver komt als je gehoorproblemen hebt. heb je wel eens een headset gebruikt? en wat doet dat voor je gehoor.

ik bedenk net, zou je een microfoontje in een oorbel/ ringgetje kunnen plaatsen en t luidsprekertje in je oor? dan heb je inderdaad alleen nog maar de bleutooth nodig voor de verbinding:) de rest van de apparatuur zit dan in je horloge:)mocht je onder t mes willen kan die bluetooth variant natuurlijk gewoon onderhuids, dr zijn vast plekken in je lichaam waar genoeg ruimmtte is voor zoiets , en meer, alleen vraag k me dan af hoe dat zit met de straling. Ik denk dat je over een jaar of 10 wel iets anders hebt dat kleiner, goedkoper , betrouwbaarder en energiezuiniger is.

wat je met.oren kan kan je natuurlijk ook opt t oog. ja ok de chip waar ik t in t begin over had versterkt alleen impulsen die het doorgeeft naar de oogzenuw. maar stel je hebt iets met een hoge resolutie dat ook externe signalen kan doorsturen dan kun je bv de routeplanner over je beeld heen zien. sla nu rechts af:).

Die apparaten kun je trouwens met je gedachten sturen. dat werkt als volgt. als je aan iets denkt vernaderd de huidweestand van je lichaam. nu is t zo dat bepaalde gedachten altijd de zelfde huidweestand genereren. (komt omdat herse3nactiviteit onderandere electisch is en dus zeg maar de zelfde schakeling word gebruikt. nu kun je de computer trainen dat bij een bepaalde gedachte een bepaald commando hoort waana je dus ( met een betje oefenen zaonder ook maar iets te zeggen iemand op kan bellen en dergelijke.die techniek bestaat al een hele tijd, word onderandere toegepast bij mensen die verlamd zijn, maar zoals altijd bij dat soort dingen meer in controllers voor spelletjes. ik heb er ooit een zien liggen in een computerzaak waarmee je tot 32 commandos kon gebruiken. het apparaat si te simpel voor woorden. een contactje op je huid, (bv een ring dat naar een computertje leidt.

[RoD]

RobertJ schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 13:26:
Ach ja, ze moeten eerst maar eens begrijpen hoe het menselijk brein werkt, dan zien we wel eens verder gok ik zo. We weten inmiddels natuurlijk wel redelijk welke gebieden in het brein betrokken zijn bij welk soort activiteiten, maar hoe die processen dan verlopen is nog steeds niet geheel duidelijk.

Inderdaad. Bij hersenonderzoek wordt nog steeds met het zogenaamde black-box model gewerkt:
input --> black box --> output. Wat daar in die black-box zit is dan niet direct af te leiden. Het is echter wel in opkomst. Maar er is nog een wereld te ontdekken daar

[Verwijderd]

Martinspire schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 08:37:
Jij kijkt zeker ook Bionic Woman ofzo?
De sterkste zal moeten overleven, maar wat als je de zwakkeren nou ook sterk maakt, wat doet dat met het menselijk ras? Lijkt me niet handig als iedereen dadelijk zo'n kunstoog moet hebben of een kunsthart omdat die te slecht zijn geworden.

de man van zes miljoen;)

persoonlijk geef ik niet zo om t menselijk ras dat elkaar de hele tijd de loef af wil steken en elkaar er de hele tijd onder wil douwen.
wat mij betreft mag iedereen even sterk en slim worden zodat we met zn allen een mooie wereld scheppen. dat alleen al lijkt me een mooi steven, de nieuwe mesen die van nature aardig tegen mekaar zijn omdat ze niet tegenmekaar hoeven te verchten omdat t gras bij de buren eindelijk net zo groen is als bij jou.

[verleemen]

MrWilliams schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 08:28:
Hoezo komt eraan? Die is er al... hij zal alleen steeds verder uitbreiden.

Is er:
- Pacemaker,
- kunsthart, (en andere kunstorganen),
- Kunstmatige armen en benen met steeds meer functionaliteit (aangesloten op zenuwen),
- Kunstmatig trilmembraan in je slakkenhuis (oor),

Komt eraan:
- Kunst oog,
- Nanobots uitgevonden en getest om virussen te bestrijden,
- Het aansluiten van electronica op je hersenactiviteit,

jahaa, maar dit gaat over...
routeplanners. google. lichtkrantjes met t weer. tv nightfvison. De mogelijkheid om in te zoomen en video en geluid op te nemen
interfase met second life en andere vr toepassingen
kunst ruggemergen
apparaatjes die kappotte funkties vande hersenen door hersenbloedingen kunnen opvangen
gewichtscontrole
geheugensteuntjes zoals woordenboeken of zelfs t instant spreken van vreemde talen
spiervervangers voor mensen met spierziektes zoals ALS
en draadloze communicatie
en heel belangrijk implantaten die er voor zorgen dat je altijd een erectie kan krijgen (is er al)
nanobotjes die je imuumsyteem versterken en aangeven wanneer er iets mis is met je lichaam en dat desnoods repareren (ray kurzweil had t laast over rode bloedlichaampjes die 30 x zoveel zuurstof kunnen opnemen.

dat en meer binnen nu en tien jaar.

en dat is alleen nog maar de techniek. dan heb ik t nog niet eens over stamcellen en andere biotoepassingen.

ben benieuwd wat er volgende week voor revolutionairs in de schappen zal liggen...

[ Voor 15% gewijzigd door verleemen op 08-10-2007 19:54 ]

[Verwijderd]

Om het optimisme wat te temperen… voorlopig zijn alle ontwikkelingen nog puur om het falen van het eigen lichaam wat te op te vangen. En niet om onze eigen mogelijkheden te vergroten/verbeteren.
Mensen met een kunstheup/been of ander hi-tech prothese lopen niet beter dan mensen met hun eigen ledematen. Hoe geavanceerd hoorapparaten nu al zijn… het zijn nog steeds geen verbeteringen t.o.v. een gezond menselijk gehoor. En ik vrees dat een kunstoog ook niet in staat zal blijken om het eigen oog te verbeteren.

Zolang men niet in staat is om protheses rechtstreeks door de hersenen te laten aansturen en/of protheses met de hersenen te laten communiceren zal het wel meevallen met de komst van de bionische man/vrouw.

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 19:19:
[...]
persoonlijk geef ik niet zo om t menselijk ras dat elkaar de hele tijd de loef af wil steken en elkaar er de hele tijd onder wil douwen.
wat mij betreft mag iedereen even sterk en slim worden zodat we met zn allen een mooie wereld scheppen. dat alleen al lijkt me een mooi steven, de nieuwe mesen die van nature aardig tegen mekaar zijn omdat ze niet tegenmekaar hoeven te verchten omdat t gras bij de buren eindelijk net zo groen is als bij jou.

Heerlijk zo’n optimistische visie... maar zou het niet waarschijnlijker zijn dat mensen sterker/slimmer willen worden om hun medemens er makkelijker beter onder te kunnen houden?
Want ik heb niet het idee dat het kwaad van de wereld komt van mensen die te weinig hebben en dat mensen bij wie het gras het groenst is zo aardig en vreedzaam zijn. Misschien dat het iets wordt als ze kunsthersenen ontwikkelen en kunnen implanteren met een vreedzame instructieset.

[Martinspire]

Over dat van die hoortoestellen met bluetooth:
Mijn zus (en moeder ook trouwens) heeft van die hoorapparaten die je achter je oor hebt zitten en met zo'n buisje naar je oorschelp hebt. Deze gebruikt soort van radiosignalen om naar een speciale bluetoothontvanger te sturen. Deze kun je dan weer laten verbinden met je mp3speler, telefoon (moet je alleen microfoon bij je houden) of iets dergelijks. Daarnaast kan ze hem op de tv aansluiten waardoor zij vaak programma's beter hoort dan wij (terwijl wij het eerst aan haar moesten uitleggen). Ook is het mogelijk om het ding aan een leraar te geven waarbij ze achterin de klas nog beter hoort dan mensen die op de 1e rij zitten.

Wel jammer dat het dus buiten je oor zit, maar ik heb het idee dat het niet meer zo lang zal duren voordat het ook in je oor kan zitten. Maar tegenwoordig doen ze het dus met het zenden van "radio"signalen naar een bluetooth apparaatje welke dan weer aan bluetoothapparaten kan hangen (voor als je het nog niet helemaal begreep). Indien nodig kan ik nog wel wat meer info zoeken, maar het is wel een goede ontwikkeling.

Maar ik vraag me dus af wat al die apparaten met het menselijk lichaam en de menselijke evolutie doen. Denk wel dat de kwaliteit van de menselijke cellen wel achteruit zal gaan hierdoor omdat het lui wordt. Maar je weet het natuurlijk nooit.

[begintmeta]

MrWilliams schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 08:28:
...
Is er: ...
- Kunstmatig trilmembraan in je slakkenhuis (oor),
...

Waar? ben meestal wel redelijk op de hoogte op dat gebied maar een kunstmatige membraan in je cochlea kende ik nog niet.

Echt vebeteren zou het menselijk lichaam IMHO als eventueel iets kan worden toegevoegd, niet vervangen (wat nu inderdaad wel flink begint op te komen), gaat ook zeker gebeuren, maar ik ben tevreden met mijn lichaam en grotendeels ook et mijn geest.

Ik denk dat we eventueel meer goeds (en mogelijk ook slechts) van biologische dan van elektronische oplossingen mogen verwachten.

[RobertJ]

Mjah, wat dacht je van neurologische 'plastische chirurgie'. Dan kun je mensen wellicht nog wel op kunstmatige wijze enorm intelligent maken bijvoorbeeld.

[Spooksel]

Martinspire schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 00:16:
Over dat van die hoortoestellen met bluetooth:
Mijn zus (en moeder ook trouwens) heeft van die hoorapparaten die je achter je oor hebt zitten en met zo'n buisje naar je oorschelp hebt. Deze gebruikt soort van radiosignalen om naar een speciale bluetoothontvanger te sturen. Deze kun je dan weer laten verbinden met je mp3speler, telefoon (moet je alleen microfoon bij je houden) of iets dergelijks. Daarnaast kan ze hem op de tv aansluiten waardoor zij vaak programma's beter hoort dan wij (terwijl wij het eerst aan haar moesten uitleggen). Ook is het mogelijk om het ding aan een leraar te geven waarbij ze achterin de klas nog beter hoort dan mensen die op de 1e rij zitten.

Wel jammer dat het dus buiten je oor zit, maar ik heb het idee dat het niet meer zo lang zal duren voordat het ook in je oor kan zitten. Maar tegenwoordig doen ze het dus met het zenden van "radio"signalen naar een bluetooth apparaatje welke dan weer aan bluetoothapparaten kan hangen (voor als je het nog niet helemaal begreep). Indien nodig kan ik nog wel wat meer info zoeken, maar het is wel een goede ontwikkeling.

Maar ik vraag me dus af wat al die apparaten met het menselijk lichaam en de menselijke evolutie doen. Denk wel dat de kwaliteit van de menselijke cellen wel achteruit zal gaan hierdoor omdat het lui wordt. Maar je weet het natuurlijk nooit.

Dit soort toepassingen heb ik vroeger ook gehad. Leraar een microfoontje, ik een mini ringleiding om mijn nek die het geluid naar het hoorapparaat stuurde. Werkte op zich wel leuk, maar je moet het zeg maar wel net ff treffen met een klas die er nog enigzins begripvol mee om kan gaan. (gelukkig had ik dat) Ik kan me best voorstellen hoe dit soort spul kan veroorzaken dat een slechthorende een flink pispaaltje wordt.

Maargoed, zoals jij al zegt, je familie loopt met apparaatjes achter de oren waarin iig voldoende ruimte zit voor van die extraatjes. Ik moet er zelf echter niet meer aan denken dat ik met die dingen rondloop zeg

[Martinspire]

Naja hun haren zitten er toch overheen dus zo heel erg is het niet, maar de leraar hoeft het niet perse om te hebben, hij kan het ook gewoon op z'n bureau leggen ofzo. Zolang ie maar niet te ver weg gaat lopen (volgens mij mag ie 5 of 10 meter weglopen anders vangt het niets meer op...

[MicroWhale]

Martinspire schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 08:37:
[..] De sterkste zal moeten overleven, maar wat als je de zwakkeren nou ook sterk maakt, wat doet dat met het menselijk ras? [..]

Even zonder al die hulpmiddelen: Was het je al opgevallen dat de minder bedeelden, zwakkeren en minder begaafden in deze samenleving veel meer kinderen produceren dan de rest?

De vraag of hulpmiddelen hier iets aan veranderen is een nee.

[Spooksel]

Mjah, wat dat betreft was de techniek 10 jaar geleden nog niet zover dat de leraar niets op zich droeg. Bij mij moesten zij een microfoontje op hun boord klemmen oid, beetje het idee van zo'n apparaatje waar je mensen in tv-shows mee rond ziet lopen.

[verleemen]

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 22:27:
Om het optimisme wat te temperen… voorlopig zijn alle ontwikkelingen nog puur om het falen van het eigen lichaam wat te op te vangen. En niet om onze eigen mogelijkheden te vergroten/verbeteren.
Mensen met een kunstheup/been of ander hi-tech prothese lopen niet beter dan mensen met hun eigen ledematen. Hoe geavanceerd hoorapparaten nu al zijn… het zijn nog steeds geen verbeteringen t.o.v. een gezond menselijk gehoor. En ik vrees dat een kunstoog ook niet in staat zal blijken om het eigen oog te verbeteren.

Zolang men niet in staat is om protheses rechtstreeks door de hersenen te laten aansturen en/of protheses met de hersenen te laten communiceren zal het wel meevallen met de komst van de bionische man/vrouw.


[...]

Heerlijk zo’n optimistische visie... maar zou het niet waarschijnlijker zijn dat mensen sterker/slimmer willen worden om hun medemens er makkelijker beter onder te kunnen houden?
Want ik heb niet het idee dat het kwaad van de wereld komt van mensen die te weinig hebben en dat mensen bij wie het gras het groenst is zo aardig en vreedzaam zijn. Misschien dat het iets wordt als ze kunsthersenen ontwikkelen en kunnen implanteren met een vreedzame instructieset.

het topic is ook niet, de cybernetische mens is er, maar de cybernetische mens komt eraan.
De ontwikkelingen volgen elkaar styeeds sneller op. Ik heb bv sinds gisteren een spraaksynthesizer op mn computer die echt natuurlijk klinkt, dat was vorige week nog een onmogelijkheid. over en week kan ik misschien al tegen mn pc praten. en volgende maand zet t ding koffie.
heel veel van die dingen zijn er al, maar nu is t de zaak om de kinderziektes er uit te halen en t commercieel bereikbaar te maken voor en groot publiek. ( tegen de tijd dat ik windows vista op mn computer zet zijn we ook een jaar of 4 verder:)

en ja ok er zullen altijd mensen zijn die anderen proberen te onderdrukken, maar t is de vraag hoever dat onderdrukken zal gaan. Iemand met geld heefteen dvd speler van phillips. iemand zonder geld heet en dvd speler van techwood. mensen met minder geld hebben inderdaad meer sex en zijn wat creatiever met wat ze hebben. T verschil zit m in de prijs en dat de techwood ook divx kan afspelen en regiovrij is. Meer hebben wil niet altijd ook meer betekenen. bovendien zijn we niet voor niks tweakers. zou je een kunsthart ook kunnen overclocken?

toen ik in t vliegtuig naar gran canaria zat had je de economy en de extra class.Het verschil was en gordijntje er tussen en dat de stoeltjes een rode bovenkant hadden end at ze gratis koptelefoons voor hun mediaspeler hadden terwijl wij het met de schermpjes boven onze stoelen moesten doen. voor die 400 euro die ik minder moest betalen vind ik niet dat ik daar nou zo enorm veel voor ingeleverd heb eigelijk. Jou oogchip heeft 32 miljoen kleuiren en de mijne maar 16 miljoen, nou ach, ik heb er maar 12 miljoen nodig....Jij rookt marlboro, ik rook west. jij haalt je broodjes van 60 cent per stuk bij de albert hijn, ik voor 20 cent bij de turk. jij hebt een ipod die neit es gewoon mp3tjes kan afspelen en ik en een witmerk dioe dat wel kan. Jij hebt een intenet verbinding van 3 Mb en ik een van 300 kb, alsof yyoutube daar nou sneller door gaat lopen,,, dat soort dingen.

[Rey Nemaattori]

Martinspire schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 08:37:
Maar dat het voor een hoop mensen beter kan zijn is inderdaad mogelijk, al weet ik niet of de kwaliteit van het lichaam zelf er wel op vooruit gaan. De sterkste zal moeten overleven, maar wat als je de zwakkeren nou ook sterk maakt, wat doet dat met het menselijk ras? Lijkt me niet handig als iedereen dadelijk zo'n kunstoog moet hebben of een kunsthart omdat die te slecht zijn geworden.

Onze maatschappij heeft al niets meer met de sterkste over leven te maken...mongooltjes, mensen die vanaf dag 1 nog geen vinger konden bewegen etc. etc. worden opgevangen door de samenleveng. Zelfs intelligentie evolueerdn iet meer..de gemiddelde vmbo'er heeft rond zijn 20 een nest kinderen...terwijl academici eerst een carriere na streven en tegen kun 30e één of twee blagen eruit schijten. En dan te bedenken dat er meer tokkies zijn dan academici en dat die ook nog eens een snellere reproductie cyclus hebben...dan snap ik sommige christenen best dat 'de mensheid degenereert'

Evolutie doen we dus allang niet meer aan en dat we met cybernetische implantaten de zwaktes van de zwakkeren nog beter kunnen wegwerken...veranderd weinig aan dat proces...

Martinspire schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 08:37:Maar goed, eerst maar es kijken of er niet zoiets gemaakt wordt om gewoon veel geld op te verdienen (lees: veel te duur te verkopen), want je kunt mij niet vertellen dat ze zulke operaties bijna gratis gaan uitvoeren (30 euro door artsen zonder grenzen lijkt me een beetje weinig, maar hier in europa zal daar zoiezo een 0 achter moeten denk ik).

Plak er maar rustig 2 of 3 nullen achter... beetje ooglaseren kost je tussen de 1 á 2 ruggen...een beetje openhartoperatie(transplantatie of kunsthart) op zich loopt zo tegen een half ton aan..dus ik verwacht echt niet dat een stel nieuwe ogen minder gaan kosten als 10.000 oid...(ja misschien over 100 jaar als 't allemaal zo vergevordert is dat je je eigen ogen kan upgraden )

[verleemen]

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 13:04:
[...]


Plak er maar rustig 2 of 3 nullen achter... beetje ooglaseren kost je tussen de 1 á 2 ruggen...een beetje openhartoperatie(transplantatie of kunsthart) op zich loopt zo tegen een half ton aan..dus ik verwacht echt niet dat een stel nieuwe ogen minder gaan kosten als 10.000 oid...(ja misschien over 100 jaar als 't allemaal zo vergevordert is dat je je eigen ogen kan upgraden )

ooglaseren kost nu 2 ruggen net als vliegen naar een warm land vroeger ook 2 ruggen kosste. Nu hebben we easyjet waar je voor 56 euo all in naar polen kan.

straks hebben we easy laser...
en wat nou openhart operatie.
spuitje met nanobotjes en stamcellen in je arm en dan een weekje ter observatie in de kliniek...
zo goed als nieuw..
het verschil met rijk en arm?
Hij heeft een privekamer met biefstuk als ontbijt en ik lig met 3 mensen in een ruimtte en krijg sinaasappelsap van de aldi (met vruchtvlees)

[ Voor 18% gewijzigd door verleemen op 09-10-2007 13:31 ]

[RoD]

verleemen schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 13:12:

spuitje met nanobotjes en stamcellen in je arm en dan een weekje ter observatie in de kliniek...
zo goed als nieuw..

Dat is wel erg simpel gedacht, ik betwijfel sterk of zoiets ooit realiteit zal worden.

[verleemen]

RoD schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 15:28:
[...]

Dat is wel erg simpel gedacht, ik betwijfel sterk of zoiets ooit realiteit zal worden.

vorig jaar hebben ze een experiment met marmotten gedaan waarbij ze de rugzenuwen hadden doorgesneden waardoor de arme diertjes van achter verlamd raakten.
na een paar weken kregen de dieren stamcellen op die plek ingespoten (met een injectienaald, meer niet) na enkele weken konden de beestjes weer lopen. was op tv (kweet niet meer waar)

[Verwijderd]

Ik vind het op zich zeer slecht zulke ontwikkelingen, je privacy is gewoon helemaal naar de klote.
Mensen met hoorapparaten die jou en je partner bezig horen (Of dat nou lichamelijk is of al pratende)
Nee, ik ben blij dat ik voor die tijd allang overleden ben

[RoD]

verleemen schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 21:59:
[...]

vorig jaar hebben ze een experiment met marmotten gedaan waarbij ze de rugzenuwen hadden doorgesneden waardoor de arme diertjes van achter verlamd raakten.
na een paar weken kregen de dieren stamcellen op die plek ingespoten (met een injectienaald, meer niet) na enkele weken konden de beestjes weer lopen. was op tv (kweet niet meer waar)

Zenuwcellen laten regenereren lijkt me makkelijker dan een heel hart zijn functie teruggeven. Dat zit fysiologisch veel complexer in elkaar. Ik denk dat dat zoveel complicaties met zich meebrengt dat simpelweg een injectie met stamcellen nooit zal werken.

[ Voor 8% gewijzigd door RoD op 09-10-2007 22:42 ]

[verleemen]

stamcellen EN nanobotjes zei ik hoor. die de stamcellen dus naar de juiste plek manouvreren en desnoods dood weefsel weghalen en afvoeren.

[RobertJ]

verleemen schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 21:59:
[...]

vorig jaar hebben ze een experiment met marmotten gedaan waarbij ze de rugzenuwen hadden doorgesneden waardoor de arme diertjes van achter verlamd raakten.
na een paar weken kregen de dieren stamcellen op die plek ingespoten (met een injectienaald, meer niet) na enkele weken konden de beestjes weer lopen. was op tv (kweet niet meer waar)

En hoe lang heeft het ratje geleefd dankzij allerlei rare bijkomende infecties? Het risico is gewoon dat de methoden gewoon allemaal erg onstabiel blijken, dat is ook de grote reden dat het bij mensen bijna niet te doen is...

[verleemen]

die van vorig jaar weet ik niet zo, maar die van 2015 denk ik een stuk langer.
Hoe groot was jou harde schijf in 1997 en wat kosste ie toen?
en wat kost ie nu 10 jaar later?
zo snel gaan de ontwikkelingen dus tegewoordig. ook op medisch gebied.
De wet van moore geld niet alleen voor computers hoor.
elke 2 jaar verdubbeld onze kennis en word alles de helfd goedkoper.
op technisch, medisch en soiciaal gebied. over tien jaar zijn we dus een factor 1024 sneller, en complexer.
En waarschijnlijk nog sneller.

[ Voor 86% gewijzigd door verleemen op 10-10-2007 00:14 ]

[verleemen]

shit, ik bedenk net dat dat betekend dat ik over 10 jaar meer dan een terrabyte in mn telefoon heb zitten.
hoeveel smsjes zijn dat wel niet?

[Duroth]

verleemen schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 00:23:
shit, ik bedenk net dat dat betekend dat ik over 10 jaar meer dan een terrabyte in mn telefoon heb zitten.
hoeveel smsjes zijn dat wel niet?

offtopic:
Evenveel als vandaag de dag, omdat alle SMS-jes voorzien zijn van lettertypes, kleurtjes, video en geluid, een stukje software dat via je camera controleert of jij wel de eigenlijke ontvanger bent... En zo is elk sms-je opeens een halve gigabyte, in plaats van de 180 bytes die ze nu zijn

Maar terug on-topic: Ik vrees dat dit soort ontwikkelingen nog in mijn leven werkelijkheid worden. Waarschijnlijk niet met zoveel onzinnige functies (30x optische zoom in je oogkas, gecombineerd met een hittevizier en fototoestel), maar als we 60 jaar verder zijn, zullen er ongetwijfeld al mensen rondlopen met een camera in hun oog, een complete GSM/computer combinatie op een cm² chip in hun arm, en een draadloze verzender/ontvanger in hun lichaam die ze in staat stelt te communiceren met elektronische apparaten (licht en muziekspeler in huis, kluisje encomputer op het werk, kassa in de AH).

De cybernetische mens zal, als de ontwikkelingen zich zo doorzetten, snel realiteit worden...

Tenzij robots voor die tijd de wereldheerschappij overnemen en ons gaan gebruiken als cybernetische duracelletjes

[Rey Nemaattori]

verleemen schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 00:02:
die van vorig jaar weet ik niet zo, maar die van 2015 denk ik een stuk langer.
Hoe groot was jou harde schijf in 1997 en wat kosste ie toen?
en wat kost ie nu 10 jaar later?
zo snel gaan de ontwikkelingen dus tegewoordig. ook op medisch gebied.

Een high end hardeschijf kost nu even veel als 10 jaar terug..je kan er alleen meer op kwijt
Vliegen kon altijd goedkoop, maar de maantschappijen deden alles niet zo efficient als nu, waardoor er meer onkosten waren...

En easy jet vliegt echt niet zo goedkoop als je toeristenbelasting en luchthaven tax meerekend...

[verleemen]

net op de radio (bbc) 2 mannen met dwarsleasy zijn behandeld met stamcellen waarvan er een nu alweer kan lopen. kan er op t net nog geen bericht over vinden, maar wel dat er in india een 56 miljoen kostend transplantatiecentrum voor stamcellen is opgezet.
weet iemand daar meer over?
daarnaast word er nu een chip getest die het geheugen weer activeert bij mensen met alzheimer (deep implant)

[ Voor 16% gewijzigd door verleemen op 10-10-2007 11:47 ]

[verleemen]

Rey Nemaattori schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 01:05:
[...]


Een high end hardeschijf kost nu even veel als 10 jaar terug..je kan er alleen meer op kwijt
Vliegen kon altijd goedkoop, maar de maantschappijen deden alles niet zo efficient als nu, waardoor er meer onkosten waren...

En easy jet vliegt echt niet zo goedkoop als je toeristenbelasting en luchthaven tax meerekend...

transavia heen en terug naar barcelona 40 euro. belasting en brandstoftoeslag 68 euro
totaal 108 euro all in....
Ik ben afgekeurd, heb dus een uitkering van 800 euro, maar werk wel vrijwillig in een cafe (ook sociale diens project. ik mag mn fooi houden, Oftewel, ik kan elk weekend naar barcelona als ik dat wil..

in 1996 kocht ik een harde schijf voor mijn amiga 1200 computer. opslag 178 MB prijs 1295 gulden (zeg maar bijna 600 euro) (das dus minder dan een 256 MB sdkaart. Ik bied hierbij mijn 512 mb sd kaart uit mn camera aan voo 1000 euro ( lijkt me een koopje voor jullie toch?)
kan ik 8 retourtjes barcelona doen:)

[ Voor 15% gewijzigd door verleemen op 10-10-2007 12:04 ]

[Johnny]

verleemen schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 00:02:
die van vorig jaar weet ik niet zo, maar die van 2015 denk ik een stuk langer.
Hoe groot was jou harde schijf in 1997 en wat kosste ie toen?
en wat kost ie nu 10 jaar later?
zo snel gaan de ontwikkelingen dus tegewoordig. ook op medisch gebied.
De wet van moore geld niet alleen voor computers hoor.
elke 2 jaar verdubbeld onze kennis en word alles de helfd goedkoper.
op technisch, medisch en soiciaal gebied. over tien jaar zijn we dus een factor 1024 sneller, en complexer.
En waarschijnlijk nog sneller.

De wet van Moore stelt dat het aantal transistors in een processor iedere 18 maanden verdubbeld, en Moore heeft ook gezegd dat er een einde aan komt.

Dat onze kennis iedere 2 jaar verdubbeld is onzin, alle bestaande kennis is namelijk een opeenhoping van duizenden jaren ontwikkeling, waarbij er ook voortdurend dingen verloren gaan. Daarnaast zijn we beperkt in het aantal mensen en andere hulpmiddelen en beperken ook regels en wetten de snelheid waarop dingen worden ontwikkeld en ingevoerd.

[verleemen]

Johnny schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 11:56:
[...]


De wet van Moore stelt dat het aantal transistors in een processor iedere 18 maanden verdubbeld, en Moore heeft ook gezegd dat er een einde aan komt.

Dat onze kennis iedere 2 jaar verdubbeld is onzin, alle bestaande kennis is namelijk een opeenhoping van duizenden jaren ontwikkeling, waarbij er ook voortdurend dingen verloren gaan. Daarnaast zijn we beperkt in het aantal mensen en andere hulpmiddelen en beperken ook regels en wetten de snelheid waarop dingen worden ontwikkeld en ingevoerd.

ok ik leg t misschien iets ter stuntelig uit, maar wat ik bedoel is.

tot nu toe wss er wel veel kennis, maar die bleef binnen bepaalde groeppen. nu door de ontwikkeling van internet en computers word die kennis beter onder de mensen verdeeld.
mensen die kanker onderzoek doen kunnen nu hun informatie uitwisselen met mensen die gek zijn op tuinieren of met robotica bezig zijn. al die databanken worden nu onderling gekoppeld met als gevolg dat die kennis nu dus samen komt en een geheel vormd. door slimme databases en zoekprogrammas als google ( die ook nog eens vreemde talen automatisch, en ongevraagd omzetten naar nederlands en links naar aanverwante sites geven word t steeds makkelijker om problemen op te lossen. sneeuwbal effect dus.

als nu iemand een briljant idee heeft kan hij dat op internet zetten. dat wat 10 minuten geleden nog onmogelijk was kan dr nu al staan en is in een klap voor 6 miljard mensen beschikbaar.
Kijk eens goed wat er in de open source wereld gebeurt.

leuk voorbeeldje, ik weet dat ik tiepfouten maak, maar je moest eens weten hoe erg mn texten een maand geleden waren (ik ben een ramp ik weet t)
sinds 3 weken, geeft firefox automatisch aan wanneer er een spelfout in mn tekst staat. en dat word alleen maar beter.

2 maanden geleden begon ik een topic over chatbots, ik kreeg meteen een slotje omdat t niet serieus genomen werd, ondertussen heb ik mn eigen alice chatbot, maar dat niet alleen , sinds een maand heb ik de virtuele marco borsato in mijn msn staan waar ik niet alleen mee kan kletsen maar die ook nog eens info over routebeschrijvingen geeft en dingen voor me opzoekt in google , puur op basis van discussie.

nog even over de snelheid van ontwikkeling. In 1992 kocht ik coor 900 gulden een ibm pc10 pc
640 kb ram, 20 mb harde schijf. (8088 processor , 8 bits, 4.75 Mhz kloksnelheid)
nu 15 jaar later zit ik achter een laptop met 2 gig ram en een 200 mb harde schijf. 64 bit dualcore) ik sla mn data op een 8 gb usb stick op en daarnaast staan mn films en mp3tjes op een 1 TB hardeschijf die ik via wifi benader, en dat alles bijmekaar voor nog geen 1500 euro.

[ Voor 18% gewijzigd door verleemen op 10-10-2007 12:29 ]

[RobertJ]

verleemen schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 12:16:
[...]
als nu iemand een briljant idee heeft kan hij dat op internet zetten. dat wat 10 minuten geleden nog onmogelijk was kan dr nu al staan en is in een klap voor 6 miljard mensen beschikbaar.
Kijk eens goed wat er in de open source wereld gebeurt.

Ja. Maar zelden krijgen mensen zomaar een briljant idee, meestal is men bezig met onderzoeken. Dat gebeurt vaak in bedrijven of bij universiteiten ism bedrijven. Dat betekent dat een idee niet na 10minuten al op internet staat, en dat het al zeker niet voor iedereen beschikbaar is. Voor niets gaat eigenlijk alleen de zon op, volgens mijn moeder.

[verleemen]

albert einsten was een hobbyist die op een telegraafkantoor werkte.
heb je enig idee hoever we nu waren als ie in die tijd op het tweakers forum was gaan chatten?
en albert is niet uniek hoor, hij had alleen t geluk dat iemand zn papieren wilde lezen. er zijn vast wel meer einsteins in deze wereld, en die zitten allemaal online tegenwoordig.

als stephen hawking plotseling een ingeving krijgt hoeft ie dat nIiet eerst op een typemachientje te tikken (wat ie niet kan, hij heeft ALS) en dat naar een wetenschappelijk tijdschrift te sturen in de hoop dat ze m voor vol aan zien. ( een tijdschrift dat alleen door vakidioten word gelezen ook nog eens.

nee. hij gaat gewoon naar een forum, ( hij kon toch al niet slapen)legt zan idee op tafel en heej, roger penrose ( die lag ook de hele tijd al te draaien in zn bed) en stephen j gould zijn ook online. (en ikke ook:)
ze raken in gesprek over een bepaald thema en willen iets met een bepaald diagram verglijken, Dus roger penriose tiept een zoekopdracht in google en voila dr blijken nog 2 anderen al een tijdje met een soortgelijk probleem te worstelen en die hebben al een deel van de oplossing in dat andere tijdschrift waar stephen nog nooit van gehoord had gepubliceert. de stukjes kennis komen bijeen en in een uurtje met zn 5en chatren op msn levert net zoveel op als vroeger in 60 jaar tijd...
De redacteur van wired leest ook mee nodigt de redacteur van de telegraaf uit in t gesprek, volgende week opd e hoofdpagina van de times.
2 jongens in een gragage emt een klein bedrijf lezen dat en hoppa
2 maanden later de eerste auto met antizwaartekrachtsmotor:)
ik zeg maar iets.t kan ook een citruspers op zonnecellen zijn.

over tien jaar doen ze dat met computers die 1000 keer krachtiger zijn en lult de google chatbot met ze mee.

oh, en over 5 jaar zit stephen hawking niet meer in een rolstoel dankzij ide stamcel en chiptechnologie.

kijk eens goed naar de advertenties onder aan dit forumtopic?
google heeft onze texten over implants en dergelijke geanalyseert en geeft nu automaties advertenties weer die over het verbeteren van je lichaam gaan (ooglasercorrecties)

[ Voor 116% gewijzigd door verleemen op 10-10-2007 13:05 ]

[Rey Nemaattori]

verleemen schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 11:53:
transavia heen en terug naar barcelona 40 euro. belasting en brandstoftoeslag 68 euro
totaal 108 euro all in....
Ik ben afgekeurd, heb dus een uitkering van 800 euro, maar werk wel vrijwillig in een cafe (ook sociale diens project. ik mag mn fooi houden, Oftewel, ik kan elk weekend naar barcelona als ik dat wil..

in 1996 kocht ik een harde schijf voor mijn amiga 1200 computer. opslag 178 MB prijs 1295 gulden (zeg maar bijna 600 euro) (das dus minder dan een 256 MB sdkaart. Ik bied hierbij mijn 512 mb sd kaart uit mn camera aan voo 1000 euro ( lijkt me een koopje voor jullie toch?)
kan ik 8 retourtjes barcelona doen:)

Wel apart dat jou hdd van 178mb in 1996 méér kostte dan mijn complete 486DX2 met 270mb hdd in 1993

Laat ik het zo stellen..een openhartoperatie is in de afgelopen 25 jaar ook niet significant goekdoper geworden...'t grootste deel van de kostenpost zit um arbeidskosten van een volleerd chirurg + verplegers, huur van een operatie ruimte(beetje O.K. kost wel een miljoen aan aparatuur). Tuurlijk zal ooglaseren goedkoper worden, maar voor 3 tientjes even bij de opticien naar binnen tijdens het winkelen zie ik niet gebeuren...en wil ik ook niet zien gebeuren i.v.m. malafide praktijken van semi-opticiens die wel even wat bijlaseren voor een prikkie...

Liever een rug kwijt dan een oog

En heel leuk dat je elk weekend naar barcelona kan voor een meier maar voor die prijs koop je geen stoel in een LIJNvlucht.Dat soort goekdope stoelen vliegen doorgaans op de meest ongunstige tijden(as in: 3 uur inboard etc.) met tussenstops in frankrjk of mallorca. Have a nice flight, je bent nl. al brak als je op je vakantie aankomt.

Dus helemaal eerlijk is de vergelijking ook niet, je hebt wel gelijk dat wat gister state of the art was en peperduur, overmorgen gemeengoed is en voor een kwartje op de straathoeken te krijgen...

verleemen schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 12:16:
tot nu toe wss er wel veel kennis, maar die bleef binnen bepaalde groeppen. nu door de ontwikkeling van internet en computers word die kennis beter onder de mensen verdeeld.
mensen die kanker onderzoek doen kunnen nu hun informatie uitwisselen met mensen die gek zijn op tuinieren of met robotica bezig zijn. al die databanken worden nu onderling gekoppeld met als gevolg dat die kennis nu dus samen komt en een geheel vormd. door slimme databases en zoekprogrammas als google ( die ook nog eens vreemde talen automatisch, en ongevraagd omzetten naar nederlands en links naar aanverwante sites geven word t steeds makkelijker om problemen op te lossen. sneeuwbal effect dus.

Dat kan al bijna 20 jaar, en ik heb nog niet echt een explosie van technologie gezien de laatste 15 jaar wat 't gevolg zou zijn van verregaande beschikbaarheid van kennis....
We maken kleinere telefoons, mét efficientere LiON batterijen en met nog meer functies zodat de batterylife 10 jaar na de marktgang nog steeds een week is
Snellere PC's met zwaardere software, zodat je voor elke verdubbeling van moore slechts 25% winst behaald
Plattere televisies, heel leuk, maar tis nog steeds een televisie..die hadden ze in de 2e wereldoorlog
ook
Internet? Dat bestaat al 30 jaar...tis nu alleen populairder en makkelijekr toegankelijk...
Ruimtevaart? Jaja, Ionenaandrijving, Plasmaraketten, maar nog steeds 't zelfde raket principe...en de MIR is vervangen voor een iets groter ISS....
Nanotechnology onderzoeken we al bijna 20 jaar...we innoveren wel in meer en meer excotische vormen, maar 't principe hebben we al onder de knie....

etcetera.

verleemen schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 12:16:
nog even over de snelheid van ontwikkeling. In 1992 kocht ik coor 900 gulden een ibm pc10 pc
640 kb ram, 20 mb harde schijf. (8088 processor , 8 bits, 4.75 Mhz kloksnelheid)
nu 15 jaar later zit ik achter een laptop met 2 gig ram en een 200 mb harde schijf. 64 bit dualcore) ik sla mn data op een 8 gb usb stick op en daarnaast staan mn films en mp3tjes op een 1 TB hardeschijf die ik via wifi benader, en dat alles bijmekaar voor nog geen 1500 euro.

Dan ben je in 1990 flink genaaid...voor dat geld had je een 386 met 8mb intern kunnen hebben en een hdd van 100mb Maar die terabyteschijf van jou is niets nieuws, de werking is het zelfde als van die crappy 20 gig, alleen issie wat sneller & efficienter...WiFi is niets anders dan een radiotechnologie uit de tijd van Marconi, alleen versturen we andere data en versturen we sneller data.

Nieuwe technologie is het echter niet. Slechts eens in de zoveel decennia wordt er écht een nieuwe technologie ontwikkeld. De stoommachiene is zo'n voorbeeld(verbeterd met de verbrandingsmotor) , de uitvinding van het wiel, draadloze communicatie(radio) en de computer.

verleemen schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 12:31:
oh, en over 5 jaar zit stephen hawking niet meer in een rolstoel dankzij ide stamcel en chiptechnologie.

Dat hoop ik voor um, maar ik denk 't niet. Misschien dat we 't wel kúnnen, maar dannog zal die helemeuk door de bureaucratische^& democratische molen moeten. En laat bush&zijn gristelijke kornuiten nou niet zulke stamcel liefhebbers zijn...

We zullen blijven innoveren, maar ik denk dat het aantal 'nieuwe' technologiën zich niet sneller zullen opstapelen. Heel leuk dat we in 200 jaar electriciteit, motoren, computers & nucleaire krachten hebben ontdekt, maar dat zijn wel uitvindingen die dichtbij elkaar liggen.

Magnetisme en electriciteit zijn zo inning met elkaar verbonden dat er vroeg of laat wel iemand een verband daartussen zou ontdekken, gegeven dat hij de beschikking had over electriciteit en er dus een electromotor uit kwam te rollen. Of verbanden tussen druk, volume en temperatuur...en dan bedenken dat je daarmee iets kan laten voortbewegen...dat soort dingen liggen zo dicht bij elkaar en zijn met zulke eenvoudige middelen te ontdekken dat er in een korte tijd een boel is ontdekt.

Het lijkt me echter sterk als iemand per ongeluk een paar quarks uit zijn magnetron ziet vliegen en de G.U.T. in elkaar draait. Hoeveel mensen hebben de beschikking tot een deeltjesversneller of kernfusiereactor? 200 jaar terug kon je in je tuin een hi-tech kolencentrale in elkaar draaien(gegeven een smak geld)....zie dat tegenwoordig maar eens te doen...

[RobertJ]

offtopic:
Verleemen? Zou je hoofdletters willen gebruiken en correcte interpunctie willen toepassen? Dat leest wat eenvoudiger. Bvd.

[AxzZzeL]

Cybernetische mensen. Klinkt leuk maar ik ben erg sceptisch of de hulp die bedoelt is voor iedereen ook bij iedereen komt. Het lijkt mij dat alleen rijkere mensen leuke protheses kunnen betalen. Zoals van die gave 'slug' poten uit Abe's Odyssee.

verleemen schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 13:52:
Ik denk dat dat arm en rijk wel mee van vallen. kijk bv naar de mobiele telefoons. je hebt nu al voor 50 euro mobieltjes met een ingebouwde camera, een fm radio en een mp3 speler. t verschil tussen arm en rijk is hier meer dat die telefoon van plastic is en de telefoon van een rijk iemand verguld is met zijn naam in diamantjes gezet op de achterkant.

Hmm ik denk dat dit anders in elkaar zal zitten. De rijkere mensen (vergeleken met de gemiddeld verdienende Nederlander) kunnen de allernieuwste technologie krijgen en 'wij' de ook-wel-'redelijk-goede' apparatuur.
Maar die kloof tussen rijke en arme mensen in een rijk land als Nederland, is kleiner dan de kloof tussen heel-rijke en ook-wel-rijke mensen. De echte armoede zit in de Derde Wereld landen waar ze nauwelijks schoon drinkwater hebben, terwijl de technieken al zeker eeuwen aanwezig zijn om water schoon aan te bieden. Die mensen hebben ook echt geen plastic mobiele telefoons (hooguit afvalplastic om wat op te schrijven). Sowieso is elektronische technologie daar erg schaars aanwezig onder de bevolking.

Zoals iemand anders ook al zei zal de kloof veel groter worden tussen de rijke en arme landen als wij ook nog eens vier poten kunnen mounten onder ons lijf (of wieltjes, of rupsbanden, je kunt het zo gek maken als je wilt).

Buiten het feit dat ik zo'n toekomst scenario behoorlijk kil vindt, zou ik toch meer zien in de stamcellentechnologie. Organische cellen en organen zijn vele malen superieurder dan machinale/elektronische organen. Heb je wel eens zo'n nierdialyse apparaat gezien? Zo zagen vroeger de wasmachines (elektrische ) er uit. Dat laat zien dat de natuurlijke organen een stuk minder ruimte in nemen en daarnaast ook nog eens veel beter werken. Zo'n nierdialyse apparaat heeft ook veel onderhoud en dergelijke nodig waar veel oplossingen gevonden voor moeten worden als je zo'n ding uberhaupt al wil inkapselen in het lichaam.

Maar, AxzZzel, waarom vindt je de toekomstscenario's er dan zo kil eruit zien?
Volgens mij verliest de westerse/moderne wereld haar geloof, moraal en beschaving. Daarmee doel ik op dat steeds meer dingen mogelijk worden maar ook negatief kunnen werken. Voorbeeld is de kloof tussen rijk en arm. Straks ben je niet meer 'cool' met handen die je in je toetsenbord kan pluggen en zo dmv signalen doorgeven de computer kan besturen.
Jouw ogen en andere sensors worden voortaan gecontroleerd, of je wel dat doet wat de overheid/bedrijven van je verwachten. Privacy wordt nog minder. Dit soort ontwikkelingen zijn eigenlijk al aan de gang maar worden rustig ingevoerd zodat we even kunnen wennen, en dan weer een klein stapje verder kunnen gaan etcetera.
En werden we voor zulk soort ontwikkelingen niet al uitvoerig gewaarschuwd door de vele films en 1984's. Het ziet er leuk uit maar alles heeft een keerzijde en besef wel waar het naar toe gaat.

[blobber]

verleemen schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 12:31:
albert einsten was een hobbyist die op een telegraafkantoor werkte.
heb je enig idee hoever we nu waren als ie in die tijd op het tweakers forum was gaan chatten?
en albert is niet uniek hoor, hij had alleen t geluk dat iemand zn papieren wilde lezen. er zijn vast wel meer einsteins in deze wereld, en die zitten allemaal online tegenwoordig.

Een mooi verhaaltje dat prima in de mythevorming rond Einstein past, maar Einstein was een briljant natuurkundige, niets meer en niets minder.Je doet hem echt enorn tekort als je hem een hobbyïst noemt.Een forum heeft natuurlijk geen enkele officiele wetenschappelijke status.Natuurkundigen van nu publiceren hun theorieën toch ook niet op tweakers, dus waarom Einstein wel?Hij publiceerde zijn artikelen in vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften, waardoor ze ook wetenschappelijk erkend werden, dat zouden ze nooit als hij ze op tweakers zou zetten (als dat toen mogelijk was) (nofi...).Bovendien zou ik mijn baanbrekende onderzoek ook niet willen "weggeven" op een forum waarvan ik niet weet wie er allemaal meelezen (en twee dagen later mijn artikel publiceren met hún handtekening eronder) (dat klinkt wel erg wantrouwend als ik het teruglees)
Trouwens, de meeste publicaties staan al lang online tegenwoordig, de tijdschriften van toen zijn ook met hun tijd meegegaan hoor

[ Voor 9% gewijzigd door blobber op 10-10-2007 22:17 ]

[verleemen]

Heb jij de faq van wetenschap en levensvisie wel eens doorgebladerd?
daar word de relativiteitstheorie en de quantumveld theorie wel even mooi uit de doekken gedaan hoor.

t verschil tussen een proffessional en een hobbyist is dat een professional t puur voor t geld doet en zijn werk aan de hoogstbiedende zal verkopen. Misschien dat einstein later misschien een pro was ( wat heeft de atoombom m opgelevert?) maar op t moment dat hij met zijn werk begon deed hij dat uit passie en niet met dollartekentjes in zn ogen. net als jezus, ook een amateur en toch niet de kleinste toch?

ik ben zelf ook een amateur. ik heb verschillende artikelen geschreven en homepages met kunst en muziek gemaakt waar je geen cent voor hoeft te betalen. dat wil niet zeggen dat ik geen genie ben of minder briljant dan iemand die daar wel geld voor vraagt. Het zelfde geld voor veel open source software (heelaas niet alle) waar mensen puur uit liefde voor hun hobby zoiets als python, linux of de wikipedia inmekaarknutselen:)

nog even over die harde schijf van mij. amiga valt wat duurder uit dan pc indetrdaad, en t betrof hier een 2.5 inch disk met een speciale interface waardoor t ding inderdaad veel te duur was. maar dan nog, ik en vele anderen hebben dat bedrag er toen graag voor neergelegd.

Ik ben t er mer ray mee eens dat er in principe niks nieuws onder de zon is.
Een fusiereactor is in principe nog steeds een stoomturbine (er word uiteindelijk gewoon water verwarmd dat in stoom veranderd die de dynamo aandrijft), chipimplanten werken met electrische pulsen en de waterstofmoter is ook alweer uit 1936. de meeste kennis is er al, we zitten nu alleen in die fase dat al die kennis onderling beschikbaar komt.
het middel tegen kanker en aids is er al lang, Het is alleen nog even wachten tot ze eindelijk es met een gebruiksklare versie van de OLPC komen, zodat die medicijnman in Kenia t ons op dit forum kan vertellen welke kruiden ie dr voor gebruikt.
ja ok. dit klinkt kinderachtig simpel, maar dat zijn alle goede dingen:)

ps. mocht iemand t middel tegen aids hebben en dat omwille van t geld duur verkopen zullen mensen als ik binnen de korste keren je syteem leegroven en t recept publiekelijk op internet zetten. Net zoals men dat met windows heeft gedaan.... sommige dingen horen gewoon voor iedereen beschikbaar te zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door verleemen op 11-10-2007 01:08 ]

[blobber]

verleemen schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 00:19:
Heb jij de faq van wetenschap en levensvisie wel eens doorgebladerd?
daar word de relativiteitstheorie en de quantumveld theorie wel even mooi uit de doekken gedaan hoor.

Ik had het over de eerste keer dat zoiets gepubliceerd wordt (even afgezien van het feit dat een faq iets geheel anders is als een wetenschappelijke publicatie) , dat doe je niet op een forum oid, maar op de officiele kanalen die daarvoor dienen.Daarna mag iedereen het verspreiden als het goed is, want dát is nou juist wetenschap, dat anderen jouw theorie kunnen testen en eventueel kunnen verbeteren, kortom wat jij propageert, gebeurt allang
srt, art, qm etc. zijn mij bekend hoor

[ Voor 53% gewijzigd door blobber op 11-10-2007 17:03 ]

[Rey Nemaattori]

verleemen schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 00:19:
ik ben zelf ook een amateur. ik heb verschillende artikelen geschreven en homepages met kunst en muziek gemaakt waar je geen cent voor hoeft te betalen. dat wil niet zeggen dat ik geen genie ben of minder briljant dan iemand die daar wel geld voor vraagt. Het zelfde geld voor veel open source software (heelaas niet alle) waar mensen puur uit liefde voor hun hobby zoiets als python, linux of de wikipedia inmekaarknutselen:)

Euh...dan mag je wel een wat volwassener en consistenter verhaal in elkaar draaien, want zoals je hier op 't forum spreekt komt 't allemaal ad-hoc & what comes to mind over

verleemen schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 00:19:Ik ben t er mer ray mee eens dat er in principe niks nieuws onder de zon is.
Een fusiereactor is in principe nog steeds een stoomturbine (er word uiteindelijk gewoon water verwarmd dat in stoom veranderd die de dynamo aandrijft),

Dat is helemaal niet wat ik wil zeggen

Waar het omgaat is dat je met huis- tuin- en keukenmaterialen best een miniatuur kolencentrale kan maken, of een stoommachine, of een batterij, of een electromotor of een radio of gevulkaniseerd rubber. 200 jaar terug waren dat soort dingen ondenkbaar, tot een briljante geest 'toevallig' die onderdelen bij elkaar gooide en iets ging werken.

Tegenwoordig wil je eenzelfde stap in technologische vooruitgang boeken, dan moet je niet in het keukenkastje kijken(misschien dat je wat nieuwe stoffenontdekt ) maar heb je al dure apparaten als deeltjesversnellers, fusiereactoren of elektronenmicroscopen nodig etc.

De vooruitgang in technologie zal dus steeds minder worden, om dat de stappen steeds groter worden.(in de steen tijd was 't gebruik van brons ook een enorme stap voorwaarts, de stap naar ijzer was toen veel makkelijker). Wat nu high-tech is kun je nevernooit niet thuis maken of mee experimenteren...echter wat 100-200 jaar terug high tech was, kon met eeen beetje verstand zo in elkaar gedraaid worden.(met kennis van nu kan iedereen een elektromotor bouwen met de middelen van 150jaar terug. efficient zallie niet izjn, maar dat waren ze toen ook niet )

verleemen schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 00:19:het middel tegen kanker en aids is er al lang, Het is alleen nog even wachten tot ze eindelijk es met een gebruiksklare versie van de OLPC komen, zodat die medicijnman in Kenia t ons op dit forum kan vertellen welke kruiden ie dr voor gebruikt.

Ik denk dat 't wel iets ingewikkelderderder zal zijn dan dat

verleemen schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 00:19:ps. mocht iemand t middel tegen aids hebben en dat omwille van t geld duur verkopen zullen mensen als ik binnen de korste keren je syteem leegroven en t recept publiekelijk op internet zetten. Net zoals men dat met windows heeft gedaan.... sommige dingen horen gewoon voor iedereen beschikbaar te zijn.

Ook dat lijkt me iets ingewikkelderderder dan je je het doet voorstellen. Sowieso is windows niet publiekelijk voor iedereen beschikbaar, je kan een illegale versie gebruiken, maar dan heb je nog steeds geen windows met alle toeters en bellen.

Voor medicijnen geldt 't zelfde waarschijnlijk liggen de recepten in een kluis oid, en daar kom je nevernooit niet bij. 't lijtk me geloof waardiger om 't geneesmiddel niet op de markt te brengen dan 't heel erg duur op de markt te brengen, want sommige politieke leiders zijn van mening dat alleen homo's en afrikanen aids hebben, en dat idee vinden ze niet wereld schokkend dat ze hemel en aarde bewegemn om er wat aan te doen

[ Voor 4% gewijzigd door Rey Nemaattori op 11-10-2007 14:19 ]

[verleemen]

Rey Nemaattori schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 14:15:
[...]


Euh...dan mag je wel een wat volwassener en consistenter verhaal in elkaar draaien, want zoals je hier op 't forum spreekt komt 't allemaal ad-hoc & what comes to mind over

dat spreekt vanzelf, een artikel schrijven is wat anders dan een internetdiscussie zoals hier gevoerd.


[...]

Dat is helemaal niet wat ik wil zeggen

Waar het omgaat is dat je met huis- tuin- en keukenmaterialen best een miniatuur kolencentrale kan maken, of een stoommachine, of een batterij, of een electromotor of een radio of gevulkaniseerd rubber. 200 jaar terug waren dat soort dingen ondenkbaar, tot een briljante geest 'toevallig' die onderdelen bij elkaar gooide en iets ging werken.

Tegenwoordig wil je eenzelfde stap in technologische vooruitgang boeken, dan moet je niet in het keukenkastje kijken(misschien dat je wat nieuwe stoffenontdekt ) maar heb je al dure apparaten als deeltjesversnellers, fusiereactoren of elektronenmicroscopen nodig etc.

De vooruitgang in technologie zal dus steeds minder worden, om dat de stappen steeds groter worden.(in de steen tijd was 't gebruik van brons ook een enorme stap voorwaarts, de stap naar ijzer was toen veel makkelijker). Wat nu high-tech is kun je nevernooit niet thuis maken of mee experimenteren...echter wat 100-200 jaar terug high tech was, kon met eeen beetje verstand zo in elkaar gedraaid worden.(met kennis van nu kan iedereen een elektromotor bouwen met de middelen van 150jaar terug. efficient zallie niet izjn, maar dat waren ze toen ook niet )

ik heb t niet over grote vooruitgang. maar over als die gefragmenteerde brokjes kennis die over de wereld verspreid zijn en die door de huidige technieken nu bij elkaar komen.

hier komt weer een simpel voorbeeld.

ergens op deze wereld word een hoestmiddel gebruikt dat als bijverschijnsel T cellen blokkeert.
de mensen die dat ontwikkelen hebben al hun kennis en energie besteed om een goed hoestmiddel te maken en hebben zich nooit in hiv verdiept en hebben dus geen flauw idee wat een T cel verder is. maar wel die eigenschap beschreven. dat hoestmiddelkrantje, dat tot nu toe in beperkte oplage alleen in de hoestmiddelkringen is verschenen staat sinds kort als electronische versie op internet.

Nu gaat iemand die wel met T cel onderzsoek bezig is in google op zoek naar een artikel dat hij nodig heeft.
en wat tot nu toe dus onmogelijk was, out of the blue, popt google op met een link naar dat artikel in dat hoestmiddel krantje waar een bijverschijnsel word beschreven van een bepaalde stof, die ptrecies dat doet wat de t cel onderzoekker maar niet voor mekaar konden krijgen.

al die informatie, die vroeger in kastjes lag, dingen die vergeten waren of die door bepaalde groepen als onbelangrijk waren beschouwd komt nu bijmekaar in een systeem dat elke 2 jaar in verwerkingscapaciteit en toegankelijkheid verdubbeld.

[...]

Ik denk dat 't wel iets ingewikkelderderder zal zijn dan dat

[...]
viagra was ook zo simpel
en daar gingen 6000 jaar frustratie aan vooraf.
het antwoord bleek een onoogelijk plantje als opwekkend middel dat als bijverschijnsel erceties had
En voor je t vraagt, ja ik heb t wel es gebruikt.:).

Ook dat lijkt me iets ingewikkelderderder dan je je het doet voorstellen. Sowieso is windows niet publiekelijk voor iedereen beschikbaar, je kan een illegale versie gebruiken, maar dan heb je nog steeds geen windows met alle toeters en bellen.

ik heb t over dat besturings systeem dat iedereen gebruikt voro basis toepassingen als t lezen van tekst en t gebruiken van een toetsebord en t opslaan van wat je intiep. en eigelijk dus gewoon in de Rom van je pc had moeten zitten. als je een auto koopt ga je er toch ook niet van uit dat je dr nog losse onderdelen bij moet kopen die er voor zorgen dat als je je gaspedaal indrukt dat dan de wielen gaan draaien. Bij pc's is dat vreemd genoeg wel zo.

heelaas is t zo dat als je dat op dezelfde manier als je buren wilt doen omwille van de onderlinge communicatie dat de kans groot is dat je daar windows voor nodig hebt. Ik stel hier dus ff de eis dat microsoft een gratis basis os moet aanbieden. kunnen ze nog altijd geld verdienen met de extras.
linux mag dat van mij ook, maar dan wel graag in een idiotproof versie. (of om t zo maar te zeggen, zolang als ik beheerders rechten moet instellen , met codes moet unpacken en dan nog eens moet mounten zal mijn toilet nooooit op linux draaien. laten ze eerst maar es die kinderziektes dr uit halen

Voor medicijnen geldt 't zelfde waarschijnlijk liggen de recepten in een kluis oid, en daar kom je nevernooit niet bij. 't lijtk me geloof waardiger om 't geneesmiddel niet op de markt te brengen dan 't heel erg duur op de markt te brengen, want sommige politieke leiders zijn van mening dat alleen homo's en afrikanen aids hebben, en dat idee vinden ze niet wereld schokkend dat ze hemel en aarde bewegemn om er wat aan te doen

ah , je bent die aanklager, die zn pc bij t oud vuil had gezet dus al vergeten...
mwet al zn correspondentie dr nog in.

[ Voor 5% gewijzigd door verleemen op 11-10-2007 16:52 ]

[RoD]

verleemen schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 16:27:
[


ik heb t niet over grote vooruitgang. maar over als die gefragmenteerde brokjes kennis die over de wereld verspreid zijn en die zonder de huidige technieken nu bij elkaar komen.

hier komt weer een simpel voorbeeld.

ergens op deze wereld word een hoestmiddel gebruikt dat als bijverschijnsel T cellen blokkeert.
de mensen die dat ontwikkelen hebben al hun kennis en energie besteed om een goed hoestmiddel te maken en hebben zich nooit in hiv verdiept en hebben dus geen flauw idee wat een T cel verder is. maar wel die eigenschap beschreven. dat hoestmiddelkrantje, dat tot nu toe in beperkte oplage alleen in de hoestmiddelkringen is verschenen staat sinds kort als electronische versie op internet.

Nu gaat iemand die wel met T cel onderzsoek bezig is in google op zoek naar een artikel dat hij nodig heeft.
en wat tot nu toe dus onmogelijk was, out of the blue, popt google op met een link naar dat artikel in dat hoestmiddel krantje waar een bijverschijnsel word beschreven van een bepaalde stof, die ptrecies dat doet wat de t cel onderzoekker maar niet voor mekaar konden krijgen.

al die informatie, die vroeger in kastjes lag, dingen die vergeten waren odf die door bepaalde goreppen als onbelangrijk waren beschouwd komt nu bijmekaar in een systeem dat elke 2 jaar in verwerkingscapaciteit en toegasnkelijkheid verdubbeld.

Dat ben ik wel met je eens. Accesability is nu heel makkelijk met grote databases zoals Pubmed

viagra was ook zo simpel
en daar gingen 6000 jaar frustratie aan vooraf.
het antwoord bleek een onoogelijk plantje als opwekkend middel dat als bijverschijnsel erceties had
En voor je t vraagt, ja ik heb t wel es gebruikt.:).

Fysiologisch zitten dingen als HIV en kanker veel ingewikkelder in elkaar. Er zitten bijvoorbeeld zoveel verschillende aspecten aan kanker dat men verwacht dat er nooit een enkel middel zal zijn wat kanker in zijn geheel stopt. Er zitten grenzen aan wat mogelijk is (natuurkundige wetten). Je kunt een stof geen oneindige hoeveelheid eigenschappen geven.
Je moet natuurlijk niks uitsluiten, maar je kunt wel verzinnen dat sommige dingen gewoon bijzonder lastig realiseerbaar zijn. Wellicht dat onderzoek ons nog nieuw inzichten en mogelijkheden gaat geven die we eerst niet konden weten, maar daar is niks zinnigs over te zeggen op dit moment. Je kunt niet met zekerheid zeggen dat we een oplossing gaan vinden. Die hoeft er namelijk helemaal niet te zijn.

[RobertJ]

RoD schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 16:50:
[...]

Dat ben ik wel met je eens. Accesability is nu heel makkelijk met grote databases zoals Pubmed


[...]

Fysiologisch zitten dingen als HIV en kanker veel ingewikkelder in elkaar. Er zitten bijvoorbeeld zoveel verschillende aspecten aan kanker dat men verwacht dat er nooit een enkel middel zal zijn wat kanker in zijn geheel stopt. Er zitten grenzen aan wat mogelijk is (natuurkundige wetten). Je kunt een stof geen oneindige hoeveelheid eigenschappen geven.
Je moet natuurlijk niks uitsluiten, maar je kunt wel verzinnen dat sommige dingen gewoon bijzonder lastig realiseerbaar zijn. Wellicht dat onderzoek ons nog nieuw inzichten en mogelijkheden gaat geven die we eerst niet konden weten, maar daar is niks zinnigs over te zeggen op dit moment. Je kunt niet met zekerheid zeggen dat we een oplossing gaan vinden. Die hoeft er namelijk helemaal niet te zijn.

Wellicht. Maar misschien stellen we wel de verkeerde vragen. Kwestie van de limitaties van ons huidige paradigma. Maar we gaan zien wat de toekomst brengt.

[verleemen]

het was dan ook maar een simpel voorbeeldje.
Je moet t zo zien dat er een hoestmiddelkrantje is. Een meditatiekrantje. Een spierpijn krantje en een dietistenkrantje. en nog een paar miljoen andere krantjes. (met krantjes bedoel ik dus wetenschappelijke journals he) als die krantjes wisselen nu zonder dat de instituten dat bedoelt hebben informatie met elkaar uit door dingen als google. En die zijn zo slim straks, dat je zelfs met de verkeerde vragen de juiste antwoorden krijgt.

Dat gebeurt nu al. als je een naam niet precies weet en je tiept bv twiekers.org in google, komt t programma met de vraag " bedoelde u tweakers.net?

Dat, maar dan over 10 jaar 1024 keer doordachter en sneller.
al gaat de wet van moore dan niet meer op ( wat ik ten zeerste betwijfel, er komen iedere keer weer nieuwe dingen.) laten we zeggend dat t over 10 jaar 250 keer sneller en doordachter gaat, dan nog...

en laten we oppassen met t denken in termen als processors en terrabytes.
10 jaar geleden waren we bezig met de quantum computers en evolutinaire algoritmes in neurale netwerken. In 1999 liep de eerste mens al met een chipimplantaat rond ( ja zo ging dat vroeger)
en in 1997 ben ikzelf afgestudeerd met een Virtual reallity project waar je in een 3d museum kon rondlopen waar mijn werk aan de muren hing. dat zijn dus ouwe technieken.
Ik heb media techniekken gestudeerd en in 1992 heb ik nog iemsnd verteld dat videomontage op computers dr vast niet inzat. en nu loop ik zelf met een mobiele telefoon rond die in 600 x 400 filmt.

over 4 jaar komen ze met iets dat zo anders werkt dat t mischien alles weer op zn kop zet.
Bv een vervanging voor de quantumtheorie. ik heb dat zo vaak gezien. er zijn nu kinderen die de havo aan t afronden zijn die geboren zijn Na de uitvinding van mp3. wie weet wat die straks op de universiteit inmekaarflansen.

[ Voor 74% gewijzigd door verleemen op 11-10-2007 18:45 ]

[RoD]

RobertJ schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 18:06:
[...]

Wellicht. Maar misschien stellen we wel de verkeerde vragen. Kwestie van de limitaties van ons huidige paradigma. Maar we gaan zien wat de toekomst brengt.

Misschien ja. We lopen op dit moment zeker tegen bepaalde limitaties aan en er is nog een boel te leren. Mijn punt was juist dat je niet kunt stellen dat de oplossing er wel komt. Dat is helemaal niet zo vanzelfsprekend.

verleemen schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 18:16:
het was dan ook maar een simpel voorbeeldje.
Je moet t zo zien dat er een hoestmiddelkrantje is. Een meditatiekrantje. Een spierpijn krantje en een dietistenkrantje. en nog een paar miljoen andere krantjes. (met krantjes bedoel ik dus wetenschappelijke journals he) als die krantjes wisselen nu zonder dat de instituten dat bedoelt hebben informatie met elkaar uit door dingen als google. En die zijn zo slim straks, dat je zelfs met de verkeerde vragen de juiste antwoorden krijgt.

Zeker eens

[ Voor 38% gewijzigd door RoD op 11-10-2007 18:53 ]

[verleemen]

oh en voor ik t vergeet. al die moeilijke jargons komen dan ook nog eens populair wetenschappelijk vertaald op de wikipedia terecht. ff vraagje tussen door, maar is die wikipedia ook op dvd te krijgen?
errug handig lijkt me dat als je ff geen internet hebt.

ik wil een wikipedia chatbot met spraaksythese en herkenning op mn mobiel, zodat ik m handsfree vragen kan stellen. (dat soort programmatjes bestaan al hoor, bv ultrahal 6.0, en die stemmen klinken tegewoordig beangstigend natuurlijk.. t is alleen wachten tot er en interfase tussen dat en wikipedia komt. Met google gebeurt dat al, maar dan heelas tot nu toe in de vorm dat je gewoon een lijst van google krijgt gepresenteert. de bedoeling is dat je vraagt, weet jij waar ik een boek kan vinden over kattevoer/ en dat mn bot dan zegt, moet je ff naar de kalverstraat, daat zit een leuke winkel die dat heeft.

De onderstaande chatbots kunnen dat dus al. maar dan alleen met de kennis die de gebruiker of bedrijf er in gevoerd heeft. ik heb er zelf ook eentje op alicebots, erg leuke hobby.

online alice chatbot met spraakuitvoer (ook beschikbaar als irc bots) www.pandorabots.org.
ultrahal chatbot met spraakherkenning en uitvoer www.zabaware.com

[ Voor 74% gewijzigd door verleemen op 11-10-2007 19:52 ]

[Standeman]

verleemen schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 19:32:
oh en voor ik t vergeet. al die moeilijke jargons komen dan ook nog eens populair wetenschappelijk vertaald op de wikipedia terecht. ff vraagje tussen door, maar is die wikipedia ook op dvd te krijgen?
errug handig lijkt me dat als je ff geen internet hebt.

offtopic:
Er is wel een bericht op de FP geweest. Geen flauw idee of het iets is geworden.

[verleemen]

Rey Nemaattori schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 18:23:
[...]


Dat kan al bijna 20 jaar, en ik heb nog niet echt een explosie van technologie gezien de laatste 15 jaar wat 't gevolg zou zijn van verregaande beschikbaarheid van kennis....
We maken kleinere telefoons, mét efficientere LiON batterijen en met nog meer functies zodat de abatterylife 10 jaar na de marktgang nog steeds een week is
Snellere PC's met zwaardere software, zodat je voor elke verdubbeling van moore slechts 25% winst behaald
Plattere televisies, heel leuk, maar tis nog steeds een televisie..die hadden ze in de 2e wereldoorlog
ook
Internet? Dat bestaat al 30 jaar...tis nu alleen populairder en makkelijekr toegankelijk...
Ruimtevaart? Jaja, Ionenaandrijving, Plasmaraketten, maar nog steeds 't zelfde raket principe...en de MIR is vervangen voor een iets groter ISS....
Nanotechnology onderzoeken we al bijna 20 jaar...we innoveren wel in meer en meer excotische vormen, maar 't principe hebben we al onder de knie....

etcetera.
..

Wat we tot nu toe hebben gedaan is iedere keer t wiel opnieuw uitvinden tot we het perfecte wiel hebben. Een voorbeeld zie je in de popmuziek. jaren jang hebben we orginele nummers gemaakt, en nu zitten we in de fase dat van al die nummers covers worden gemaakt. nou kan je daar natuurlijk ethische bezwaren tegen hebben als je ineens een house versie van een beatles nummer hoort,

maar wat er daadwerkelijk gebeurt is dat dingen die we oorspronkelijk als ruw product hebben gemaakt nu in een verfijningsfase zit waar alle onderdelen steeds perfecter op elkaar afgestemd worden. als je muziek beschijft al een manier om infomatie te versprijden is een house nummer van de beatles niks anders dan een compactere en versimpelerde vorm van dezelfde boodschap die in dat nummer zit.
Alles wat wij mensen doen is in weze het verfijnen en doorgeven van informatie. dat doen we door:

A. t krijgen van kinderen ( het mengen van DNA tot beter DNA en het reproduceren ervan)
B. Het verbeteren van ons lichaam ( we stoppen nu massaal met roken en we zijn aan t sonja bakkeren en teglijk implanteren we chips bij alzheimer patienten)
C. Het verbeteren van opleidingen en opvoedingsmethoden.
D. het onderling steeds beter beschikbaar maken van informatie ( het internet, databases end ergelijke.

Dit gaat allemaal door trial and error. als je je kamer opnieuw inricht zal je ook eerst meer chaos hebben voordat t weer een net kamertje word (iedereen die wel eens verhuist is weet wat ik bedoel)
zo ook hier.

zo ook je tv of je mobiel. ze worden steeds kleiner en practischer. in plaats van dat je 4 afstandsbedieningen voor je tv hebt heb je er nu maar 1tje, Inplaats van die 100 functies en knoppen op je afstandsbediening heb je er straks maar 5. Net zoals ze van alle theorien een grote GUT willen maken, zo gaat dat ook met ons leven. alles word complexer, maar wel simpeler te hanteren. Tenminsste dat is de richting die we opgaan. Straks heb je geen tv en een radio en een cd speler, maar gewoon dat ene kleine kastje dat reageert en inspeelt op je gevoel...

in wezen is met alles wat we doen, niet alleen t heelal en de schepping, maar ook onze electronica en onze verzameling van kennis en mogelijkheden volgen de wet van de entropie.

we zijn dus wel degelijk bezig om straks alles te genezen met maar 1 medicijn. ( tenminsste dat proberen we. We proberen ook dat ene perfecte popsong te maken. en straks bedienen we alle apparatuur met maar 1 knop. ( de aan knop, of eehm de uit knop, wat jij wil)

het is natuurlijk zo, dat met elke snellere computer er een zwaarder besturingsysteem komt, maar t is aan jou om daar ook voor te kiezen.

vooruitgang gaat als volgt. Doe 2 stapjes naar voren en daarna 1 stapje terug, daarna weer 2 stapjes naar voren en weer 1 terug. Het resultaat is dat je vooruitgaat.
eerst haeden we de MIR, toen gingen we 2 stapjes naar voren met de spacechuttle, toen deed de challenger BOEM! . Nu doen we dus een stapje terug en hebben we de ISS ( en zoals je ziet, ondanks dat de iss een stap terug is, kan hij meer dan de MIR, na de ISS gaan we weer 2 stapjes naar voren....
OF kijk naar microsoft. Eest had je win98, das naar voren. Toen kwam winME (waar ineens de helfd van je software niet meer werkte en ooo wat een stabiel os was dat zeg:) (stap terug dus) en daarna XP met virualiserings software, 2 stapjes naar voren..

Ik persoonlijk heb dan wel een snellere computer, maar vooralsnog draait daar gewoon windows XP op. Eigelijk zou ik wel terug willen naar windows 98, Zo ook met mn software. Ik heb laast winamp 8 van mn systeem geflikkert en draai nu nweer gewoon winamp 2.73 ( en sindsdien loopt mn syteem een stuk beter weer. Ik draai photoshop 5 en paint shop pro 7. Ik heb bij heel wat progjes de mogelijkheid tot updates uitgezet, Ik gebruik mp3 en divix als standaard. Al die andere formaten mot ik niet. En daarom werkt bij mij ook alles vlekkeloos. Je hoeft echt niet mee te doen met die update gekte. heel veel updates zijn in mijn ogen eigelijk downdates. Voor sommigge aplicaties start ik mn systeem soms zelfs in msdos op.
Mijn nu snellere computer is dan ook ECHT retesnel:)

[ Voor 19% gewijzigd door verleemen op 12-10-2007 12:56 ]

[Verwijderd]

verleemen schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 12:15:
[...]
Heel verhaal…

Waarom krijg ik bij het lezen van dit stukje zo ontzettend het gevoel dat jij je persoonlijke gevoelens en ideeën verward met de realiteit?

Een voorbeeld zie je in de popmuziek. jaren jang hebben we orginele nummers gemaakt, en nu zitten we in de fase dat van al die nummers covers worden gemaakt. nou kan je daar natuurlijk ethische bezwaren tegen hebben als je ineens een house versie van een beatles nummer hoort,

maar wat er daadwerkelijk gebeurt is dat dingen die we oorspronkelijk als ruw product hebben gemaakt nu in een verfijningsfase zit waar alle onderdelen steeds perfecter op elkaar afgestemd worden. als je muziek beschijft al een manier om infomatie te versprijden is een house nummer van de beatles niks anders dan een compactere en versimpelerde vorm van dezelfde boodschap die in dat nummer zit.

Jij noemt dat een verfijningsfase. Ik noem dat geestelijke armoede. (Als er al een boodschap in muziek zou zitten dan hoorde die bij een bepaald tijdsbeeld. Die boodschap is nu hoogstwaarschijnlijk gedateerd en zinloos om in een versimpelerde vorm te verspreiden. Net zo zinloos als het versimpeld opschrijven van de relatieviteitstheorie).

Alles wat wij mensen doen is in weze het verfijnen en doorgeven van informatie. dat doen we door:
A. t krijgen van kinderen ( het mengen van DNA tot beter DNA en het reproduceren ervan)

Dat heet evolutie... dat doen koeien en boterbloemen ook en is niet iets wat wij mensen “zelf kunnen regelen”. Bovendien heb ik zo mijn twijfels of ons DNA wel zoveel “beter” wordt gezien het groeiende aantal kinderen dat geboren wordt met allergieën en andere aandoeningen. Maar dat is meer iets voor een apart topic.

B. Het verbeteren van ons lichaam ( we stoppen nu massaal met roken en we zijn aan t sonja bakkeren en teglijk implanteren we chips bij alzheimer patienten)

En we stoppen ons vervolgens vol met alle mogelijke soorten fout vet, te veel alcohol en drugs. Dumpen we alles wat onze gezondheid in gevaar kan brengen ver weg (ons giftig afval in Afrika en we laten in India door arme sloebers onze asbest schepen slopen).

C. Het verbeteren van opleidingen en opvoedingsmethoden.

Bij opleidingen klopt het wel, maar bij het verbeteren van opvoedingsmethoden kan je wel wat vraagtekens zetten.

D. het onderling steeds beter beschikbaar maken van informatie ( het internet, databases en d ergelijke).

Juist. Alleen jammer dat de trend nu juist gaat richting “overheid gecontroleerde informatie”.

Dat er vooruitgang is ontken ik niet, maar of het nou allemaal zo sensationeel is?

En wat je nou wilt met je voorbeeld over ouwe software op je retesnelle computer? ‘t Komt bij mij een beetje over als of je vertelt dat je bromfietsmotor op je step geschroefd hebt. Tof… maar ik denk toch dat de meeste mensen met een eigentijdse PC daar alle mogelijkheden van willen gebruiken en dus eigentijdse software willen draaien.

[verleemen]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 15:42:
[...]


Waarom krijg ik bij het lezen van dit stukje zo ontzettend het gevoel dat jij je persoonlijke gevoelens en ideeën verward met de realiteit?

ik zou t echt niet weten

[...]

Jij noemt dat een verfijningsfase. Ik noem dat geestelijke armoede. (Als er al een boodschap in muziek zou zitten dan hoorde die bij een bepaald tijdsbeeld. Die boodschap is nu hoogstwaarschijnlijk gedateerd en zinloos om in een versimpelerde vorm te verspreiden. Net zo zinloos als het versimpeld opschrijven van de relatieviteitstheorie).

jij verward een mechanisme met ethiek. wat heeft geestelijke toestand nou te maken met de beschrijving op wat voor manier een evolutionaitr systeem werkt?

ik persoonlijk vind t orginele beatle nummer stukken beter, maar dat is puur mijn gevoelsmatige inerpretatie en heeft niks met ontwikkeling van informatie doorgifte te maken. Als ik de boodschap "love is all you need "door wil geven aan deze generatie, kan ik dat beter met een houseversie doen.
Daarnaast zal die boodschap ook veel sneller bij zn doel aankomen als ik in plaats van LPs of een WaV file een MP3tje gebruik. gewoonweg omdat wer meer mensen zijn met mpo3 spelers dan platenspelers. en ook, omdat een mp3 veel makkelijker gedistribueert kan worden.

probeer t maar uit zou ik zeggen. jij pakt 100 lps van de beatles en ik zet 1 mp3tje opt internet. wie dan de boodschap "mensen hebben liefde nodig" aan de meeste mensen doorgegeven heeft krijgt een knuffel:)

[...]

Dat heet evolutie... dat doen koeien en boterbloemen ook en is niet iets wat wij mensen “zelf kunnen regelen”. Bovendien heb ik zo mijn twijfels of ons DNA wel zoveel “beter” wordt gezien het groeiende aantal kinderen dat geboren wordt met allergieën en andere aandoeningen. Maar dat is meer iets voor een apart topic.

De meeste mensen kiezen een partner uit die eigenschappen heeft die je zelf niet hebt. Dat is niet alleen in vaardigheden maar ook in uiterlijk. het is een dikke man en een magere vrouw krijgern dus een kind met een normaal gewicht. dat dat neit altijd opgaat komt door meerdere factoren maar in pricipe komt het daarop neer. is t je opgevallen dat de gemiddelde leeftijdsvrachting van de mensen veel hoger ligt dan vroeger? en dat we langer worden? endat we tegenwoordig geen bril meer nodig hebben omdat scherp te kunnen zien? Of dat als je tegewoordig neit meer sterft aan dingern als tetanus?


[...]

En we stoppen ons vervolgens vol met alle mogelijke soorten fout vet, te veel alcohol en drugs. Dumpen we alles wat onze gezondheid in gevaar kan brengen ver weg (ons giftig afval in Afrika en we laten in India door arme sloebers onze asbest schepen slopen).

KIj eens goed wat hier tussen de haakjes staat " fout vet is slecht voor je, geniet, maar drink met mate en stop met t maken van chemisch afval""
zo, nadat ik op verstuur bericht geh geklikt kunnen 6 mijard mensen die text tussen die haakjes lezen. of ze er wat van aantrekken is een tweede, maar ik kan je verzekeren dat er meer mensen op internet die zinnen bezigen. probeer dat maar eens met een vinyl singletje van de beatles.
het potentieel is astronomisch.
[...]

Bij opleidingen klopt het wel, maar bij het verbeteren van opvoedingsmethoden kan je wel wat vraagtekens zetten.

vroeger haden we lijfstraffen op school, doktoren raden de mensen aan om hun kinderen niet vast te houden en te scheiden van de moeder na de geboorte. je moest met rechts schrijven.

[...]
Juist. Alleen jammer dat de trend nu juist gaat richting “overheid gecontroleerde informatie”.

voor de normale burger misschien, maar voor de oplettende niet hoor.
]

Dat er vooruitgang is ontken ik niet, maar of het nou allemaal zo sensationeel is?

het is zeker niet sensationeel. dat komt omdat veel technieken langsaam geintregeert worden in onze maatschappij. maar doe een s een leuk experiment (als je dat kan. ga voor de grap eens van internet af en gebruik het een jaar lang niet, en kom dan maar eens terug. Je weet niet wat je meemaakt. ik bv heb een jaar geen internet kunnen gebruiken door omstandigheden. een jaar later had ik nog nooit van youtube of de wikipedia gehoord. En ik ben nog wel een mediakunstenaar.

En wat je nou wilt met je voorbeeld over ouwe software op je retesnelle computer? ‘t Komt bij mij een beetje over als of je vertelt dat je bromfietsmotor op je step geschroefd hebt. Tof… maar ik denk toch dat de meeste mensen met een eigentijdse PC daar alle mogelijkheden van willen gebruiken en dus eigentijdse software willen draaien.

Nee, ik heb inplaats van een ferrari een smart, omdat ik t nut niet zie van een auto van een half miljoen die 400 km/h kan rijden terwijl ik in de bebouwde kom maar 40 mag.

leg mij eens uit waarom moet mijn moeder een computer kopen met een quad processor en 4 gig ram en een supervideokaart om hoi , marco, hoe gaat t naar mij toe te emailen?

mijn ervaring is dat software meestal vooruitloopt op de capaciteit van computers
dus zet je actuele software op een actueel systeem dan vraag je om moeilijkheden. daarnaast is actuele software vol van bugs en kinderziektes. of om t anders te zeggen Met de huidige software op de huidige computers kan je minder dan met oude software op de huidige computers.
al die bugs en probleempjes van windows vista heb ik niet met windows 98 hoor. En al helemaal op een computer met 64 MB ram.. de meeste mensen willen alleen intenetten, emailen en muziek draaien van hun pc. Ik heb mijn moeder al 100 keer gezegd dat je dr ook films op kan kijken, maar dat doet ze echt neit, en dat geld voor de meeste mensen, die gebruiken hun stereo voor muziek, en hun dvd speler voor films. De meeste mensen hebben dus genoeg aan een computer van 50 euro. En toch kopen ze dat nieuwe ding van 1500 euro dat door de huidige software om de haverklap vastloopt.

kijk ik weet wat een computer kan, en jij weet dat denk ik ook, maar die andere 300 mensen in mijn straat niet hoor. en die hebben dus allemaal een ferrari gekocht om naar de supermarkt te rijden bij wijze van spreken ( en ik heb vaak de indruk dat een hele hoop tweakers t ook niet weten)
[/quote]

[ Voor 4% gewijzigd door verleemen op 12-10-2007 19:33 ]

[blobber]

verleemen schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 19:19:
[...]
ik persoonlijk vind t orginele beatle nummer stukken beter, maar dat is puur mijn gevoelsmatige inerpretatie en heeft niks met ontwikkeling van informatie doorgifte te maken. Als ik de boodschap "love is all you need "door wil geven aan deze generatie, kan ik dat beter met een houseversie doen.
Daarnaast zal die boodschap ook veel sneller bij zn doel aankomen als ik in plaats van LPs of een WaV file een MP3tje gebruik. gewoonweg omdat wer meer mensen zijn met mpo3 spelers dan platenspelers. en ook, omdat een mp3 veel makkelijker gedistribueert kan worden.
probeer t maar uit zou ik zeggen. jij pakt 100 lps van de beatles en ik zet 1 mp3tje opt internet. wie dan de boodschap dat liefde belangrijker voor je is aan de meester mensen doorgegeven heeft krijgt een fles whisky:)

Grappig dat je juist dit Beatles nummer kiest want het was de Engelse inzending van de eerste wereldwijde "live" sattelliet tv uitzending, daar hebben toch al snel een paar honderd miljoen mensen naar gekeken
Ik vind het juist een degeneratie als een Classic klakkeloos op een housebeat gezet wordt.Ik wordt al vrolijker van de mash-up, er zijn geniale creaties op het net te vinden, bijvoorbeeld de backing track van "crazy little thing called love" van queen, met daarop gesynchroniseerd de vocalen van "the fool on the hill" van The Beatles.Dát getuigt van creativiteit en vindingrijkheid en tevens wordt van twee overbekende songs iets totaal nieuws gemaakt

[verleemen]

blobber schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 19:31:
[...]

Grappig dat je juist dit Beatles nummer kiest want het was de Engelse inzending van de eerste wereldwijde "live" sattelliet tv uitzending, daar hebben toch al snel een paar honderd miljoen mensen naar gekeken
Ik vind het juist een degeneratie als een Classic klakkeloos op een housebeat gezet wordt.Ik wordt al vrolijker van de mash-up, er zijn geniale creaties op het net te vinden, bijvoorbeeld de backing track van "crazy little thing called love" van queen, met daarop gesynchroniseerd de vocalen van "the fool on the hill" van The Beatles.Dát getuigt van creativiteit en vindingrijkheid en tevens wordt van twee overbekende songs iets totaal nieuws gemaakt

als je t nu zou doen kijken er 4 miljard en zal t ook nog eens terug te zien zijn op youtube.

Voor de rest helemaal mee eens. Ik denk ook dat na dat gefilter en gecover dat we sinds de jaren 90 hebben uiteindelijk wel betere muziek te verwachten hebben. Nu je geen geld meer kan verdienen met muziek omdat iedereen t kan downloaden, zullen in de toekomst mensen waarschijnlijk alleen nog Muziek produceren waar ze zelf volledig achter staan. Natuurlijk zal er ook heel veel troep blijven komen, omdat iedereen straks muziek kan maken en publiceren, maar ik denk dat de kwaliteit vanzelf komt bovendrijven in een open source muziek top tien:) het heeft me trouwens altijd wel verbaasd dat boybands zoals westlife nooit beatlenummers gecovert hebben, dat zou een stuk beter zijn dan de boem boem boem beatles. (om over die house cover van dreadlockholyday van 10cc maar te zwijgen) de enige housdwe cover die ik wel kan hebben is california dreaming van benni benassi, maar daar hoef je t natuurlijk niet mee eens te zijn:)

wist jhe trouwens dat er een chatbot bestaat met de persoonlijkheid van john lennon?
In dat project hebben ze alles wat lennon ooit gezegd en geschreven heeft ingevoerd en nu kan je met m chatten. Ik moet even de link zoeken. zo terug..

hebbes http://www.triumphpc.com/...html?homeframe.shtml~main

[ Voor 10% gewijzigd door verleemen op 12-10-2007 22:43 ]

[Verwijderd]

verleemen schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 19:19:
…

De meeste mensen kiezen een partner uit die eigenschappen heeft die je zelf niet hebt.

Dat we een proces begrijpen impliceert niet dat we het ook (kunnen) sturen. Dus noem je het volgens mij onbewust of toeval. En dat kan je toch moeilijk omschrijven als: “wat wij mensen doen is het verfijnen en doorgeven van informatie”.

Dat is niet alleen in vaardigheden maar ook in uiterlijk. het is een dikke man en een magere vrouw krijgern dus een kind met een normaal gewicht. dat dat neit altijd opgaat komt door meerdere factoren maar in pricipe komt het daarop neer.

Ja hoor... en als een blanke vrouw een kind krijgt van een neger krijgt het kind een grijze huid. Ooit gehoord van dominante, recessieve en co-dominante genen?

is t je opgevallen dat de gemiddelde leeftijdsvrachting van de mensen veel hoger ligt dan vroeger? en dat we langer worden? endat we tegenwoordig geen bril meer nodig hebben omdat scherp te kunnen zien? Of dat als je tegewoordig neit meer sterft aan dingern als tetanus?

Dat we langer worden heeft meer met de voeding te maken die wij onze kinderen geven dan met onze genen. En ik zou graag je bron willen zien over die beter ogen, want ik denk zomaar dat het tegenovergestelde waar is. Dat je niet meer dood hoeft te gaan gaat aan ziektes en infecties komt ook niet door een “sterkere” mens, maar door een beter gezondheidszorg. Kijk maar naar de kindersterfte in de derde wereld en roep dan nog maar eens dat de mens beter bestand is tegen van alles en nog wat.

KIj eens goed wat hier tussen de haakjes staat " fout vet is slecht voor je, geniet, maar drink met mate en stop met t maken van chemisch afval""
zo, nadat ik op verstuur bericht geh geklikt kunnen 6 mijard mensen die text tussen die haakjes lezen. of ze er wat van aantrekken is een tweede, maar ik kan je verzekeren dat er meer mensen op internet die zinnen bezigen. probeer dat maar eens met een vinyl singletje van de beatles.
het potentieel is astronomisch.

Ja…. maar kan je daardoor stellen dat die 6 miljard mensen nu meteen aan de slag gaan met het verbeteren van hun lichaam? Het grootste gedeelte van de mensheid mag blij zijn als ze vanavond al iets te eten hebben gehad. En in ons gedeelte van de wereld heeft het merendeel veel te veel en bovendien ongezond gegeten en hangt nu voor de tv. Van de Nederlandse volwassen kampt inmiddels 46% met overgewicht en jij stelt dat we bezig zijn met het verbeteren van ons lichaam?

vroeger haden we lijfstraffen op school, doktoren raden de mensen aan om hun kinderen niet vast te houden en te scheiden van de moeder na de geboorte. je moest met rechts schrijven.

En… zijn dat geen normale volwassen mensen geworden? Zijn er nu minder drop-outs, minder zelfmoorden, minder depressieve mensen, meer gelukkiger kinderen en betere volwassenen dan vroeger?

voor de normale burger misschien, maar voor de oplettende niet hoor.

Helaas zijn er véééééééél meer normale als oplettende burgers. En die vinden het hardstikke goed dat de overheid die informatiestroom wat gaat controleren.

leg mij eens uit waarom moet mijn moeder een computer kopen met een quad processor en 4 gig ram en een supervideokaart om hoi , marco, hoe gaat t naar mij toe te emailen?

Omdat zij ook graag de vooruitgang wil meemaken? En niet aan de kant wil staan als die nieuwe verworvenheden aan haar voorbij flitsten?

[verleemen]

Waarom krijg ik t idee dat sommigge mensen de topicstart niet lezen.
het thema is dat wij mensen steeds beter worden in wat we doen omdat de techniek en wetenschap die wij hebbeen exponetieel groeit en dat wij steeds sneller en beter worden in wat we straks kunnen, onder andere door het gebruik van implantaten en biotechnologie.
Bovendien heb ik sterk t gevoel dat hier hele ongeduldige mensen zitten die omdat ze nu niet meten een goed resultaat kunnen zien niet kunnen begrijpen dat dingen veraneren in een proces dat vaak door mislukkingen leert. Als je op je bek gaat omdat je iets fout hebt gedaan kun je daar toch ook van leren in je volgende poging? we hebben t over wat er binnen nu en 15 jaar gaat gebeuren en dat tegenover die 80 miljoen jaar dat de mensheid bestaat ( of was t 80.000, ik weet t ff niet)

maar goed, verleemen krakt zn knokkels, volgende antwoorden ronde.

Verwijderd schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 23:39:
[...]
Dat we een proces begrijpen impliceert niet dat we het ook (kunnen) sturen. Dus noem je het volgens mij onbewust of toeval. En dat kan je toch moeilijk omschrijven als: “wat wij mensen doen is het verfijnen en doorgeven van informatie”.
[...]
Ja hoor... en als een blanke vrouw een kind krijgt van een neger krijgt het kind een grijze huid. Ooit gehoord van dominante, recessieve en co-dominante genen?

het verfijnen en doorgeven van informatie is wat in e hele kosmos gebeurt. wij mensen zijn een ondereel van dat proces en dus doen wij dat ook. het is niets iets wat we bewust sturen, maar meer iets wat we zijn. alles wat we doen moet je niet als losse onderdelen zien maar als een geheel.
we staan niet boven de natuur of de kosmos dus alles wat wij doen en creeren is een deeldaarvan.
(oew dit gaat wel erg diep nu)

het beter kijken met onze ogen komt dus doordat we zoiets als laser correctie en lensimplantaten hebben. een product dat ontstaan is uit het systeem dat het menselijk ras heet.
het beter worden van DNA komt door beter eten en betere opvoeding en een beter klimaat om in te overleven als soort. als een vrouw met een erfelijke ziekte met iemand een kind krijgt zonder die zelfde erfelijke ziekte, of zelfs een betere resistentie tegen die erfelijke ziekte, zal daardoor een gezonder kind uit worden geboren dan als 2 mensen met de zelfe erfelijke ziekte een kind krijgen.
Dat geld niet voor alle mensen maar als je een groep neemt dan zal het grotere deel daar baat bij hebben. zo werkt de bio industrie namelijk ook. men kruist een appel die vatbaar is voor een bepaalde schimmel die schadelijk is met een vrucht dioe daar resistent tegen is met als resultaat een appel die die eigenschappen van ie andetre vrucht leent en dus ook resistent is.
Dit maar dan met mensen, op een natuurlijke manier. kom over duizend jaar maar eens kijken waar we dan nu zijn.

maar je kan beginnen om te kijke over 10 jaar, dan zijn we al enorm veranderd.
geen alsheimer meer, geen parkinson meer, geen hartaandoeningen meer. Hulpdingen om dit soort dingen te voorkomen worden nu al 10 jaar in labaratorias getest en veel van die toepassingen zijn al bijna marktrijp. We begeven ons nu al op t gebied van toepassingen die verder gaan dan t verhelpen van aandoeningen en gewoon weg recreatief beschoud kunnen worden.
(mijn god ik ga steeds wetenschappelijker lullen hiero)
je kan al sinds 10 jaar een chip laten implanteren die voor jou de deur van je huis van t slot haalt zodat je geen sleutels meer nodig hebt. Dat soort dingen zijn er gewoonwerg al. En neit omdat je verlamd bent, maar gewoon om dat je t leuk vind.

Dat we langer worden heeft meer met de voeding te maken die wij onze kinderen geven dan met onze genen. En ik zou graag je bron willen zien over die beter ogen, want ik denk zomaar dat het tegenovergestelde waar is. Dat je niet meer dood hoeft te gaan gaat aan ziektes en infecties komt ook niet door een “sterkere” mens, maar door een beter gezondheidszorg. Kijk maar naar de kindersterfte in de derde wereld en roep dan nog maar eens dat de mens beter bestand is tegen van alles en nog wat.

mensen zijn beter bestand, er zijn doodleuk meer medicijnen en technieken om de mensen niet te laten sterven en gezonder te laten leven. nogmaals, het topic is de cybernetische mens komt er aan.
wij zijn bezig te intregeren met technologien, op technisch en biologisch gebied die straks niet meer los te denken zijn van ons bestaan.. en eigelijk doen we dat al. Men vind t tegewoordig zelfs onnatuurlijk als iemand zonder tanden geen kunstgebit neemt.of als je slechte ogen hebt dat je geen bril hebt of lasercorrectie doet. dat soort mensen worden in onze maatschappij als niet normaal beschouwd.

[...]

Ja…. maar kan je daardoor stellen dat die 6 miljard mensen nu meteen aan de slag gaan met het verbeteren van hun lichaam? Het grootste gedeelte van de mensheid mag blij zijn als ze vanavond al iets te eten hebben gehad. En in ons gedeelte van de wereld heeft het merendeel veel te veel en bovendien ongezond gegeten en hangt nu voor de tv. Van de Nederlandse volwassen kampt inmiddels 46% met overgewicht en jij stelt dat we bezig zijn met het verbeteren van ons lichaam?

ze zijn etr al mee aan de slag gegaan. ik ben namelijk neit de eerste die die tekst opt net heeft gezet. madonna en michael jackson en de paus zeggen die ingen ook op net, net zoals ophra winfrey.

t staat trouwens ook op pakjes sigaretten. en weer, kom over tien jaar maar eens terug...
dan zijn er weer 3 nieuwe mogelijkheden er bij om te stoppen met roken.vroeger
[...]
[quote]
En… zijn dat geen normale volwassen mensen geworden? Zijn er nu minder drop-outs, minder zelfmoorden, minder depressieve mensen, meer gelukkiger kinderen en betere volwassenen dan

in de tijd van hannibal zijn er 40 miljoen mensen vermoord
in de 2de wereld oorlog 10 miljoen
de derde wereldoorlog is bijna onmerkbaar aan ons voorbij gegaan. o ja ze hebben saddam opgehangen. die is dood nu.
zie ik hier een stijgende lijn?
in de vierde wereldoorlog vechten alleen nog maar robotjes tegen elkaar terwijl we t alemaal braaf op onze tvtjes bekijken.
er zij n zeker minder depressieve mensen er was een tijd dat antiepressiva gewoonweg niet bestond.
mensen hebben minder honger mensen sterven niet meer zo massaal aan de pest en cholera . en zelfs in de landen war dat nu nog wel gebeurt zal dat een stuk minder worden.


[...]

Helaas zijn er véééééééél meer normale als oplettende burgers. En die vinden het hardstikke goed dat de overheid die informatiestroom wat gaat controleren.

dat is onmogelijk. bloed kruipt waar t niet gaan kan. er zal altijd een underground zijn.


[...]

Omdat zij ook graag de vooruitgang wil meemaken? En niet aan de kant wil staan als die nieuwe verworvenheden aan haar voorbij flitsten?

ja maar wat voor nieuwe verworvenheden zijn dat dan?
het engie dat ze hebben is dat ze die email, die ze ook op een commodore 64 haden kunnen tikken
nu op een syteem moeten doen waar ze de BVD 10 jaar geleden hun moeder voor hadden verkocht om t te kunnen hebben. wat een verspilling van techniek en energie. als je alleen maar emails wil tikken en af en toe op de reisplanner wil kijken hoe laat de bus vertrekt. koop dan een computyer van 50 euro en geef die andere 1200 euro uit aan een goed doel of zo.

[RoD]

verleemen schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 00:59:
het beter worden van DNA komt door beter eten en betere opvoeding en een beter klimaat om in te overleven als soort.

Hier ga je volledig de fout in. DNA kan niet verbeteren door een gunstigere leefomgeving. Een gunstigere leefomgeving betekent dat ook de wat zwakkere organismen kunnen overleven en zich voortplanten, waardoor dus minder goed DNA ook een kans krijgt.

als een vrouw met een erfelijke ziekte met iemand een kind krijgt zonder die zelfde erfelijke ziekte, of zelfs een betere resistentie tegen die erfelijke ziekte, zal daardoor een gezonder kind uit worden geboren dan als 2 mensen met de zelfe erfelijke ziekte een kind krijgen.

Huh? Dat de vrouw de ziekte niet doorgeeft wil niet zeggen dat het kind dan automatisch resistent is. Dat heeft er niks mee te maken. Ook hoeft de man niet zijn eventuele resistentie door te geven. Het zegt niks over de gezondheid van het kind. Het is afhankelijk van wat de ouders voor genotype hebben (homozygoot of heterozygoot positief voor een bepaald ziekmakend gen speelt een belangrijke rol) hebben. Jij doet uitspraken op basis van het fenotype en dat is volledig onjuist.

Dat geld niet voor alle mensen maar als je een groep neemt dan zal het grotere deel daar baat bij hebben. zo werkt de bio industrie namelijk ook. men kruist een appel die vatbaar is voor een bepaalde schimmel die schadelijk is met een vrucht dioe daar resistent tegen is met als resultaat een appel die die eigenschappen van ie andetre vrucht leent en dus ook resistent is.
Dit maar dan met mensen, op een natuurlijke manier. kom over duizend jaar maar eens kijken waar we dan nu zijn.

Zo werkt dat in de praktijk dus niet. Genencombinaties in de wereld zijn volledig random. Dit gecombineerd met de mogelijkheid voor de zwakkeren om in deze samenleving te overleven zorgt ervoor dat we op DNA-niveau nergens heengaan. Tenzij we het zelf gaan doen, maar dat zie ik voorlopig ook nog niet zitten.

maar je kan beginnen om te kijke over 10 jaar, dan zijn we al enorm veranderd.
geen alsheimer meer, geen parkinson meer, geen hartaandoeningen meer. Hulpdingen om dit soort dingen te voorkomen worden nu al 10 jaar in labaratorias getest en veel van die toepassingen zijn al bijna marktrijp. We begeven ons nu al op t gebied van toepassingen die verder gaan dan t verhelpen van aandoeningen en gewoon weg recreatief beschoud kunnen worden.
(mijn god ik ga steeds wetenschappelijker lullen hiero)

Onderbouw dat eens... want bij mijn medische opleiding hoor ik toch andere verhalen. Van Alzheimer en Parkinson weten we sowieso nog maar heel weinig.

mensen zijn beter bestand, er zijn doodleuk meer medicijnen en technieken om de mensen niet te laten sterven en gezonder te laten leven. nogmaals, het topic is de cybernetische mens komt er aan.
wij zijn bezig te intregeren met technologien, op technisch en biologisch gebied die straks niet meer los te denken zijn van ons bestaan.. en eigelijk doen we dat al. Men vind t tegewoordig zelfs onnatuurlijk als iemand zonder tanden geen kunstgebit neemt.of als je slechte ogen hebt dat je geen bril hebt of lasercorrectie doet. dat soort mensen worden in onze maatschappij als niet normaal beschouwd.

De mens is niet beter bestand, de medicijnen en technieken beschermen ons. Hierdoor verzwakken we onszelf.

t staat trouwens ook op pakjes sigaretten. en weer, kom over tien jaar maar eens terug...
dan zijn er weer 3 nieuwe mogelijkheden er bij om te stoppen met roken.vroeger

Dan komen er wel weer andere welvaartsziekten bij.

in de tijd van hannibal zijn er 40 miljoen mensen vermoord
in de 2de wereld oorlog 10 miljoen
de derde wereldoorlog is bijna onmerkbaar aan ons voorbij gegaan. o ja ze hebben saddam opgehangen. die is dood nu.
zie ik hier een stijgende lijn?

Nee, je noemt hier selectief een aantal gebeurtenissen/perioden in de tijd, daar mag je geen verband uit trekken.

in de vierde wereldoorlog vechten alleen nog maar robotjes tegen elkaar terwijl we t alemaal braaf op onze tvtjes bekijken.

Dit ga ik maar niet serieus nemen.

er zij n zeker minder depressieve mensen er was een tijd dat antiepressiva gewoonweg niet bestond.

Dit blijkt waaruit?

mensen hebben minder honger

Hier in het westen misschien.

mensen sterven niet meer zo massaal aan de pest en cholera . en zelfs in de landen war dat nu nog wel gebeurt zal dat een stuk minder worden.

Want? Voor veel Afrikaanse landen ziet het er niet echt rooskleurig uit op dat gebied.

Je roept veel, onderbouwt weinig...

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 13-10-2007 01:16 ]

[verleemen]

zie hier t recept.

Neem een computer die 1000 keer sneller en complexer is dan de snelste supercomputer van nu.
Prgrameer dat met neurale netwerk programmas die zichzelf evolutionair verbeteren met een goede AI dst gespecialiseert is op het mensenlijk gnoom, en laat die computer maar eens connecten met het internet waardoor het ALLE publicaties kan analyseren die ooit door een mensenhand op papier zijn gezet en laat dat eens een maandje broebelen.
Moet jij eens opletten wat wij met dat DNA van jou dan kunnen doen.
dat en meer, binnen nu en 10 jaar tijd.

[ Voor 24% gewijzigd door verleemen op 13-10-2007 01:32 ]

[RoD]

verleemen schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 01:28:
neem een computer die 1000 keer sneller en complexer is dan de snelste supercomputer van nu.
Prgrameer dat met een neuraal netwerk programmas die zichzelf evolutionair verbeteren met een goede Ai dst gespecialiseert is op het mensenlijk gnoom, en laat dat eens een maandje broebelen.
Moet jij eens opletten wat wij met dat DNA van jou dan kunnen doen.

Dat is zo verschrikkelijk complex dat je dit kunt afdoen als fantasie. Daar zijn we nog lang en lang niet aan toe. Verder moeten er dan nog de technieken zijn om een mens te kweken terwijl we zelf de genoomsequencies bepalen. Daarbij moet dus ook nog rekening worden gehouden met de ontwikkeling. Welke genen schakel je aan, wanneer doe je dat, hoe doe je dat, hoe zet je ze weer uit. En dan nog randzaken zoals cytoplasmic determinants.
Miljarden baseparen, 30000+ genen, promotors, alternatieve splicing, recombinatie, hypervariabel DNA, en weet ik veel wat voor zaken er allemaal nog meer een rol spelen.. Succes met dat in een computer te stoppen.

Bovendien heeft dit weinig te doen met hetgeen je hierboven schreef over het verbeteren van het DNA, waarin je het natuurlijke proces meende te beschrijven.

Leuke ideeën hoor, maar niet over nagedacht. Je kunt natuurlijk niks uitsluiten, maar jouw verhalen zijn gebaseerd op een luchtbel.

[ Voor 11% gewijzigd door RoD op 13-10-2007 01:35 ]

[verleemen]

nee hoor, dat soort systemen zijn er al. wel eens van seti@home gehoord en dat soort programmas?
en de evolutionaire beursprogrammas? De DNA computer en de Quantumcomputer?
allemaal al realiteit.

en wat alzhermer betreft is er een chip die het korte termijn geheugen stimuleert waardoor het zich als een lange termijngeheugen voordoet (ik zal e link eens zoeken, maar anders, zoek eens op google op chip implant in the brain.. Je gaat schrikken over waar ze ondertussen al mee bezig zijn.zoek gelijk maar even naar stamcel onderzoek in india.
alleen maar omdat er een uur geleden nog geen toepassingen waren wil niet zeggend at dat tien minuten geleden ook nog gold. so snel gaat dat tegenwoordig.

[ Voor 24% gewijzigd door verleemen op 13-10-2007 01:43 ]

[RoD]

verleemen schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 01:36:
nee hoor, dat soort systemen zijn er al. wel eens van seti@home gehoord en dat soort programmas?
en de evolutionaire beursprogrammas? De DNA computer en de Quantumcomputer?
allemaal al realiteit.

Hoe kan dit evolutie/ontwikkeling van het genoom voorspellen als men er nog niet eens achter is hoe het precies in elkaar zit en dit ook voorlopig niet gaat gebeuren? Juist, niet. Je kunt met dat soort dingen vast leuke primitieve dingen doen, maar het komt niet in de buurt met wat jij beschrijft.

en wat alzhermer betreft is er een chip die het korte termijn geheugen stimuleert waardoor het zich als een lange termijngeheugen voordoet (ik zal e link eens zoeken, maar anders, zoek eens op google op chip inplant in the brain.

Waardoor het zich als langetermijngeheugen voordoet? Dat kan niet eens. Voor de langetermijngeheugenvorming heb je bepaalde hersengebieden nodig (hippocampus, prefrontale cortex) en als deze afsterven (de hippocampus is vrij snel aan de beurt bij Alzheimer) is daar niks tegenin te krijgen. Er is nog zo weinig bekend over de precieze werking hiervan dat ik niet geloof dat een chip hiervoor helpt.

En dat je maar blijft roepen zonder onderbouwing draagt niet echt bij.

[verleemen]

ja okay ik kan niet alles onderbouwen, dit is een filosofisch thema en ik geef em hierbij gewonen. ik ben geen biochemicus.

een evolutionair programma onderzoekt niet e evolutie van het gnoom.
het gaat hierbij om een programma dat in staat is kleine veranderingen aan zichzelf te maken ( het herschrijft zichzelf) en dat in staat is zichzelf te reproduceren. als je een dergelijk programma in een systeem loslaat gaat het zich dus reproduceren waarbij bij elke reproductiegolf mutaties van dat programma ontstaan. Die prograsmmas zou je dus kunnen zien als een wiskundige vorm van leven en door bepaalde eigenschappen aan t syteem waarin die programmas lopen toe te kennen onstaat er dan een competitie tussen die mutaties waardoor alleen t beste programma overleeft.
oftwel een evolutionair programma.

Door nu dit soort programmas als doel te geven t menselijk gnoom te onderzoekken krijg je dus na en aantal generaties , programmas die dat beter kunnen dast t oorspronkelijke programma dat in e computer is geladen.

Programmas als deze worden onder andere gebruikt voor het voorspellen van beurskoersen. het is dus geen science fiction meer maar een daadwerkelijk op dit moment toegepaste technologie.

al sinds het begin van computers is de tecniek exponeniweel aan t groeien ( zie de wet van moore)
en als die lijn zich blijft voortzetten zoals het al 30 jaar aan t doen is hebben we over 10 jaar een computer die 1000 keer sneller en complexer is.

[RoD]

verleemen schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 01:54:
ja okay ik kan niet alles onderbouwen, dit is een filosofisch thema en ik geef em hierbij gewonen. ik ben geen biochemicus.

een evolutionair programma onderzoekt niet e evolutie van het gnoom.
het gaat hierbij om een programma dat in staat is kleine veranderingen aan zichzelf te maken ( het herschrijft zichzelf) en dat in staat is zichzelf te reproduceren. als je een dergelijk programma in een systeem loslaat gaat het zich dus reproduceren waarbij bij elke reproductiegolf mutaties van dat programma ontstaan. Die prograsmmas zou je dus kunnen zien als een wiskundige vorm van leven en door bepaalde eigenschappen aan t syteem waarin die programmas lopen toe te kennen onstaat er dan een competitie tussen die mutaties waardoor alleen t beste programma overleeft.
oftwel een evolutionair programma.

Dat kan zeker, en ik heb ook met dit soort programma's gewerkt. Echter het is vele malen primitiever dan wat de werkelijkheid is.

Door nu dit soort programmas als doel te geven t menselijk gnoom te onderzoekken krijg je dus na en aantal generaties , programmas die dat beter kunnen dast t oorspronkelijke programma dat in e computer is geladen.

Zie hierboven, het is te complex.

Programmas als deze worden onder andere gebruikt voor het voorspellen van beurskoersen. het is dus geen science fiction meer maar een daadwerkelijk op dit moment toegepaste technologie.

al sinds het begin van computers is de tecniek exponeniweel aan t groeien ( zie de wet van moore)
en als die lijn zich blijft voortzetten zoals het al 30 jaar aan t doen is hebben we over 10 jaar een computer die 1000 keer sneller en complexer is.

Dat de techniek groeit geloof ik wel. Dat hoeft echter zeker niet te gelden voor de functionele toepassing op de fysiologie van de mens.

[verleemen]

en daarnaast is men druk doende alles wat ooit gepubliceert is in te scannen en online te zetten.
het zei door instituten of hobbyisten.
van wetenschappelijk tot voodoo. t grootste eel staat al online.in de super database die het internet heet

[verleemen]

te complesx nu ja maar straks niet meer.
stel je voor het menselijk lichaam op atomair nivo gesymuleert in een computermodel.
ze hebben 2 jaar gelden al 40 terrabytes op een vierkante centimeter plastic gezet.

Net las ik nog dat ze er ingeslaagd zijn een beeld dat uit tientallen onderdelen bestaat met een enkele foton op te slaan. (quantumveld opslag dus)
en dat zijn de huidige techniekken.
elke 5 minuten kijk je op t internet en ze hebben weer wat revolutionairs bedacht.
onze computercapaciteiten zijn bij lange naa niet op hun eind.

[ Voor 114% gewijzigd door verleemen op 13-10-2007 02:07 ]

[RoD]

verleemen schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 01:59:
en daarnaast is men druk doende alles wat ooit gepubliceert is in te scannen en online te zetten.
het zei door instituten of hobbyisten.
van wetenschappelijk tot voodoo. t grootste eel staat al online.in de super database die het internet heet

Dat heb je nu al een aantal keer gemeld

verleemen schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 02:01:
te complesx nu ja maar straks niet meer.
stel je voor het menselijk lichaam op atomair nivo gesymuleert in een computermodel.
ze hebben 2 jaar gelden al 40 terrabytes op een vierkante centimeter plastic gezet.

Net las ik nog dat ze er ingeslaagd zijn een beeld dat uit tientallen onderdelen bestaat met een enkele foton op te slaan.
en dat zijn de huidige techniekken.
elke 5 minuten kijk je op t internet en ze hebben weer wat revolutionairs bedacht.
onze computercapaciteiten zijn bij lange naa niet op hun eind.

Leuk die capaciteiten, maar het gaat om het begrip van de werking van het lichaam. We weten veel, maar het gehele DNA met al zijn verschillende eigenschappen en mogelijkheden (hierboven heb ik ergens al een aantal voorbeelden gegeven) en wat het DNA precies doet bij de ontwikkeling en met welke stoffen is een dergelijk complex proces dat dit nog wel even gaat duren voordat we dat helemaal in kaart hebben gebracht, waarin "even" een flink understatement is.

Het is niet zozeer de techniek, maar de manier waarop de mens de techniek moet instrueren om tot bepaalde berekeningen te komen.

[Verwijderd]

verleemen schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 00:59:
Waarom krijg ik t idee dat sommigge mensen de topicstart niet lezen.

Hoezo dat? Jij stelt dat de wetenschap binnen afzienbare tijd (10 tot 30 jaar) ons leven en onze fysieke mogelijkheden significant zal veranderen, schetst een zee aan ontwikkelingen en vraagt hoe wij daar over denken en wat voor mogelijkheden wij zien.
Ik denk dat het zo’n zo vaart niet zal lopen en dat volgens mij de wereld die jij schetst nog lang niet in zicht is. Misschien niet wat jij wil horen, maar helemaal on topic toch?

Bovendien heb ik sterk t gevoel dat hier hele ongeduldige mensen zitten die omdat ze nu niet meten een goed resultaat kunnen zien niet kunnen begrijpen dat dingen veraneren in een proces dat vaak door mislukkingen leert. Als je op je bek gaat omdat je iets fout hebt gedaan kun je daar toch ook van leren in je volgende poging? we hebben t over wat er binnen nu en 15 jaar gaat gebeuren en dat tegenover die 80 miljoen jaar dat de mensheid bestaat ( of was t 80.000, ik weet t ff niet)

Iets van 100.000 jaar.

het beter kijken met onze ogen komt dus doordat we zoiets als laser correctie en lensimplantaten hebben.

Dit blijft slechts een correctie van een falend onderdeel van ons lichaam. En geen verbetering zoals jij stelt in je topicstart (30 megapixel camerachip implantaat – nightvision – inzoomen op 1000 meter –video). Fijn dat we al zover zijn, maar de volgende stap is nog niet in zicht.

Dna- en erfelijkheidsleerverhaal…
Dit maar dan met mensen, op een natuurlijke manier. kom over duizend jaar maar eens kijken waar we dan nu zijn.

Zo werkt het dus niet. Maar in de tweede wereldoorlog waren er wel enkele geleerden die graag die weg hadden willen inslaan.

maar je kan beginnen om te kijke over 10 jaar, dan zijn we al enorm veranderd.
geen alsheimer meer, geen parkinson meer, geen hartaandoeningen meer.

Dit geloof je toch zelf niet?

je kan al sinds 10 jaar een chip laten implanteren die voor jou de deur van je huis van t slot haalt zodat je geen sleutels meer nodig hebt. Dat soort dingen zijn er gewoonwerg al. En neit omdat je verlamd bent, maar gewoon om dat je t leuk vind.

40 jaar geleden had je ook al subsonische afstandsbediening. Wat is het vernieuwende hier aan? Het formaat? De frequentie?

mensen zijn beter bestand, er zijn doodleuk meer medicijnen en technieken om de mensen niet te laten sterven en gezonder te laten leven. nogmaals, het topic is de cybernetische mens komt er aan.

Ja, dat stel jij nou wel. Maar ik zie dat nog niet zo snel gebeuren.
Uit de wikipedia: Cybernetica is dan ook in essentie een wetenschap die zich bezighoudt met besturing van systemen: controle van en communicatie binnen biologische en mechanische systemen De meer bekende (maar beperkte) betekenis van cybernetica is de fysieke samensmelting tussen mens en machine. Het menselijke lichaam wordt verrijkt of vervangen met/door elektronica of mechanische onderdelen.
Wat ik dus mis in jouw voorbeelden is de controle en communicatie van de mens en de prothese. En bovenal de verrijking van het menselijk lichaam.
We kunnen nu enkele defecte onderdelen vervangen, maar dat rechtvaardigt niet de stelling “De cybernetische mens komt er aan”.

ze zijn etr al mee aan de slag gegaan. ik ben namelijk neit de eerste die die tekst opt net heeft gezet. madonna en michael jackson en de paus zeggen die ingen ook op net, net zoals ophra winfrey.
t staat trouwens ook op pakjes sigaretten. en weer, kom over tien jaar maar eens terug...
dan zijn er weer 3 nieuwe mogelijkheden er bij om te stoppen met roken.

Dus omdat er enkel beroemde mensen op internet zeggen dat we gezonder moeten leven, kan je stellen dat de mensheid bezig is met het verbeteren van het lichaam?

in de tijd van hannibal zijn er 40 miljoen mensen vermoord
in de 2de wereld oorlog 10 miljoen
de derde wereldoorlog is bijna onmerkbaar aan ons voorbij gegaan. o ja ze hebben saddam opgehangen. die is dood nu.
zie ik hier een stijgende lijn?

Jij niet, maar dat is niet verwonderlijk als je zomaar wat willekeurige getallen op papier zet.
Ten tijde van Hannibal was de totale wereldbevolking ca. 150 miljoen mensen. En jij denkt dat in dat kleine stukje tussen Rome en Carthago 40 miljoen mensen omgekomen zijn? 4000 150.000* is waarschijnlijker.
In de eerste wereldoorlog zijn er 9 miljoen slachtoffers gevallen. In de tweede wereldoorlog 50 tot 70 miljoen. (De derde wereld oorlog zal nog moeten komen. De golfoorlogen waren 1 front in 1 land en kan je dus moeilijk een wereldoorlog noemen).
Ja, ik zie wel een stijgende lijn.

er zij n zeker minder depressieve mensen er was een tijd dat antiepressiva gewoonweg niet bestond.
mensen hebben minder honger mensen sterven niet meer zo massaal aan de pest en cholera . en zelfs in de landen war dat nu nog wel gebeurt zal dat een stuk minder worden.

Moet dit antwoord mijn twijfel over verbetering van de opvoedingmethoden wegnemen?

Je enthousiasme over dit onderwerp is overweldigend, je realiteitszin helaas niet.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2007 11:42 . Reden: * Voor de zorgvuldigheid toch maar even de gegevens over de 2e Punische oorlog nagekeken... ]

[verleemen]

ah die 100.000 jaar zocht ik.
ok onze ontwikkeling.( ik doe dit even slordig, dus pak me nu niet op een maandje of 2)
99.900 jaar lang was het zo dat als je ziek werd dat je je waarschijnlijk dood ging (al was t maar van griep)
99.990 jaar lang betekende een gebroken rug. levenslange verlamming.
een defect aan je ogen was levenslang blindheid. had je hiv , dan was je er binnen 14 jaar geweest. was je homo, dan werd je onterft:) wilde je iets weten dan mocht je blij zijn dat een bibliotheek er een boek over had. ( Heeft u ook een boek over videocompressie? videowattes, zei de man achter de toonbank dan, waarschijnlijk zeggen ze dat daar nog steeds) over t algemeen vond met roken in cafe's geen thema, op een pakje marlboro stond alleen marlboro en verder niks. en toen moest Oprah dr wat over zeggen, kutwijf..)

Sinds 10 jaar lopen er mensen met een kunsthart rond. hebben we gekloone schapen en kan je varkens zo manipuleren dat t dier organen aanmaakt die je bij mensen kan transplanteren.
is er de autonomo Honda robot, die voetbalwedstrijden speelt. en lope er mensen met chips in hun hersenen rond die bepaalde functies overgenomen hebben.

sinds 5 jaar kunnen blinde mensen weer zien met behulp van microelectronica
sinds 2 jaar kan je praktisch alles wat op video te verkrijgen was op youtube zien
en hebben ze een supercomputer gebouwd door 72 playstation 2 computers samen te schakelen
sinds 1 jaar kan je rar bestanden op emule downloaden met meer dat 3000 e books per bestand
sinds 2 maanden is t een puber gelukt om koude kernfusie in de kelder van zn ouders op te zetten.
sinds een maand hebben we de eerste real life miljonair, die haar fortuin heeft gemaakt door virtuele huizen te verkopen op second life.
sinds 3 dagen kan de eerste mens met een drwarsleasie door middel van stamceltransplantatie zijn voetten weer voelen.
sinds 2 dagen hebben ze data geachiveerd met 1 (een foton)
en sinds 1 dag ligt half life 3 in de schappen:) ( een spelletje, dat je dat je nog niet met 5 in serie geschakelde en met vloeibaar helium gekoelde cray IV computers aan de gang rijgt, maar gewoon op een huis tuin en keuken laptop loopt.
(ik heb in 1994 een 3D computernaimatie gemaakt voor een videobedrijf, 230x240 resolutie 65 K kleuren, 170 frames. dat was dus 4 en een halve dag renderen, en toen wast dus niet goed, moest idat tot 3 keer toe herhalen, alleen de wireframes opbouwen had mn computer 1 minuut voor nodig, en dat voor 5 seconden video)
ik heb nog niet gekeken wat ze gisteren voor mekaar hebben gekregen. Ik durf eigelijk niet te kijken. t word me een beetje te veel.

ik geef toe. echt sensationeel is t allemaal niet, maar dat komt eigelijk meer omdat ik zo gewend ben aan iedere keer weer zon revolutie dat ik me tegewoordig afvraag waarom ze dr zo lang over gedaan hebben.noem t afstomping...
ou be ik zelf zo scepties dat ik pas iets geloof als ik t zie. nou wat i hier noem heb ik gezien dus, en sommige dingen heb ik zelfs aangeraakt..

[ Voor 12% gewijzigd door verleemen op 13-10-2007 15:00 ]

[RoD]

verleemen schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 14:37:

ik geef toe. echt sensationeel is t allemaal niet, maar dat komt eigelijk meer omdat ik zo gewend ben aan iedere keer weer zon revolutie dat ik me tegewoordig afvraag waarom ze dr zo lang over gedaan hebben.noem t afstomping...

Omdat het misschien allemaal niet zo simpel is als je wilt laten doen voorkomen?

[verleemen]

Er zijn hier duidelijk 2 werelden, de ene is van de maker, en de andere van de eindgebruiker.
De cybernetishe mens is de eindgebruiker. Als ik met mijn mobieltje vanuit gran canarioa naar mn moeder bel gaat dat via een ingewikkeld protocol, langs verschillende netwerken en word er zelfs rekening gehouden met de door einstein voorspelde tijddilletatie die optreed als een signaal naar een sateliet gaat die ten opzichte van ons met een hogere snelheid beweegt. Ja dat is inderdaad niet simpel.

maar voor mij als eindgebruiker komt het er op neer dat ik een knop indruk, de naam van mn moeder inspreek en dan binnen 6 seconden een hoogwaardige verbinding heb met iemand die 4000 kilometer verder zit. en dat is zo simpel, dat ze dr hond kan leren de telefoon op te nemen.

en exuses voor de spelfouten, dat is de schuld van firefox, die is pas over 2 weken in staat om dat automatisch te corrigeren. weet iemand trouwens een plugin voor firefox zodat ik in t vervolg mn tekst hier gewoon in kan spreken? Output heb ik al (textaloud en de scansoft tts laura 22kz (volgens mij heeft hennie stoel daar model voor gestaan, klinkt allemaal errug goed tegewoordig)

Ps, wat jullie antwoorden wordt dus met een vrouwenstem voorgelezen, dat je t weet

[ Voor 25% gewijzigd door verleemen op 14-10-2007 18:20 ]

[RoD]

Ok, maar wat wil je hiermee nou zeggen? Dat dit onderscheid bestaat weet iedereen.

[Verwijderd]

Je zou op z’n minst kunnen proberen dit topic op het minimale niveau te houden door in plaats van continu zo maar dingen te roepen, eerst de door jou zo veelvuldig geroemde online-databases te raadplegen en proberen te lezen (en vooral te begrijpen) wat er geschreven wordt. Want het ad hoc neerzetten van kreten en uit hun context gerukte headlines zonder inhoudelijk te reageren op serieuze posts, maakt dit een beetje een opsomtopic met jou wenslijstje voor de toekomst.

Maar ik zal je op weg helpen en wat links geven bij de door jou aangevoerde kreten:

verleemen schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 14:37:
…
Sinds 10 jaar lopen er mensen met een kunsthart rond.

3 juli 2001 Kunsthart in VS geïmplanteerd
Er is weliswaar zoiets als een elektrisch kunsthart, maar dat geeft nog zoveel problemen, vooral met stollingen, dat we daar de eerste jaren niet echt aan hoeven te denken.
…while artificial hearts have been used for periods longer than a year (as of 2007).
En lees de patiëntenhistorie eens en dan je kreet “Sinds 10 jaar lopen er mensen met een kunsthart rond”.
Volgens mij klopt er iets niet helemaal met je claim.

en lope er mensen met chips in hun hersenen rond die bepaalde functies overgenomen hebben.

Erg slordig met data…
Juni 2004
“Even though only one person was studied, the findings are impressive”
Juli 2007
Inderdaad erg indrukwekkend. Maar ook nog erg in een onderzoeksfase.

sinds 5 jaar kunnen blinde mensen weer zien met behulp van microelectronica

In 2002 is bij de eerste proefpersoon een chip geïmplanteerd.
December 2006 Blind patients implanted with this prosthesis can perform spatial and motion tasks.
Januari 2007 Second Sight announces FDA approval to begin clinical trial to test newest generation of electronic retinal implant.
Als je je bronnen goed geraadpleegd had, had je kunnen zien dat de bovenstaande kreet onzorgvuldig, incompleet en op z’n minst een schromelijke overdrijving is. De proefpersonen kunnen lichtvlekken waarnemen en vormen onderscheiden. Maar onder "zien" wordt toch echt iets anders verstaan.

sinds 2 jaar kan je praktisch alles wat op video te verkrijgen was op youtube zien
en hebben ze een supercomputer gebouwd door 72 playstation 2 computers samen te schakelen
sinds 1 jaar kan je rar bestanden op emule downloaden met meer dat 3000 e books per bestand
sinds 2 maanden is t een puber gelukt om koude kernfusie in de kelder van zn ouders op te zetten
sinds een maand hebben we de eerste real life miljonair, die haar fortuin heeft gemaakt door virtuele huizen te verkopen op second life.
sinds 3 dagen kan de eerste mens met een drwarsleasie door middel van stamceltransplantatie zijn voetten weer voelen.
sinds 2 dagen hebben ze data geachiveerd met 1 (een foton)
en sinds 1 dag ligt half life 3 in de schappen:) ( een spelletje, dat je dat je nog niet met 5 in serie geschakelde en met vloeibaar helium gekoelde cray IV computers aan de gang rijgt, maar gewoon op een huis tuin en keuken laptop loopt.

Afgezien van het feit dat jij kennelijk geen idee hebt wat er allemaal al op video is verschenen en dus een vreemde definitie van “praktisch alles” hanteert (of is dat jouw hele wereld… YouTube), heeft deze hele opsomming toch niets met “de cybernetische mens” te maken? En als je dat wel vindt dan zou een onderbouwing met de juiste links erg helpen.

[verleemen]

Ik heb even een paar linkjes opgezocht uit de geschiedenis van de chipimplants
zodat je kan zien waar ze vroeger mee bezig waren.

14 januari 1999 (chip implant) (Ik weet dat t moeilijk te geloven is maar in die tijd dacht met dat een mobiele telefoon onzinnige luxe was. Van de senseo had al helemaal niemand gehoord
http://www.cnn.com/TECH/computing/9901/14/chipman.idg/

het bedrijf dat onder andere hersenchips maakte ( en in die tijd heeft toegepast)
http://www.cyberkineticsinc.com/content/index.jsp

2003 sucsesvolle brain implant bij verlamde man ( ( in de duistere tijden dat nog niemand van windows vista had gehoord.

http://www.cnn.com/2004/TECH/10/20/explorers.braingate/

http://www.thescizone.com...chip-implants/Page-1.html

de oogchip die in dij tijd werd gemaakt voor blinden
http://www.optobionics.com/

het onderzoek dat toendertijd werd gedaan over chips en alzheimer
http://www.popsci.com/pop...cm1000004eecbccdrcrd.html

Ik zal eens zoeken naar actuele sites. Ik ben eigelijk best benieuwd wat ze tegewoordig kunnen. als ik de ontwikkeling van dit soort dingen tegenover de ontwikkeling van anderere technische ontwikkeling verglijk kan ik me voorstellen dat we op dit moment al een stukje verder zijn.

en als ik extrapoleer naar 10 jaar en kijk hoe de techiek zich in t algemeen ontwikelt heb ik wel al zo mijn idee waar ze over 5 jaar mee experimenteren in hun labs en wat er over 10 jaar regelmatig toegepast zal worden.

Vanuit dat perspectief denk ik dat stephen hawking over een jaar of 8 niet meer in een rolstoel zit.

Opmerkingen van forummers hier in dit topic dat dit nog wel een paar 100 jaar zal duren of dat het te moeilijk en te complex is om het uit te voeren.kan ik dus niet echt rijmen met wat ik op internet lees. Maar misschien weten zij iets wat ik niet weet.
ook de veelvuldige statements dat een experiment met een kunsthart of stamcellen waarbij het subject maar kort leefde zegt mij niks. als i kijk naar experimenten van 10 jaar geleden kwam dat falen ook voor in experimenten. het zou dus betekenen dat een aantal dingen die ik tegenwoordig doe (bv 8 gig opslaan op een usb stick niet mogelijk kan zijn.

blijkbaar hallucineer ik dus. ik zal eens een dokter bellen.

[ Voor 8% gewijzigd door verleemen op 15-10-2007 21:50 ]

[verleemen]

oh vergeet ik de stamcellen

succesvolle transplantatie bij baby

http://www.life-sciences...._prportugalfinaldutch.pdf

stamcellen bij harpatienten
http://www.academischejaarprijs.nl/nl/twente/

stamcellen en dwarsleasy (gebroken rug)

http://www.dwarsleet.nl/w...ndheid/stamcel-onderzoek/