[PW] Sortering selectiecriteria (en andere zaken)

[Maasluip]

De selectiecriteria voor het zoeken in bepaalde categorieen zijn soms een beetje vreemd gesorteerd. Bijvoorbeeld de snelheid bij processoren. Het begint met een rijtje met 1.xGHz, dan 1.xxGHz en dan 1GHz. Daarna hetzelfde principe bij 2 en 3 GHz.
Ik snap de sorteermethode niet? Het is geen ASCII sort, want dan zou er bijvoorbeeld 1.13GHz, 1.1GHz staan. Het is duidelijk niet numeriek, maar op de een of andere manier gegroepeerd op aantal decimalen achter de komma?
Is dit aan te passen dat er een numerieke sortering van gemaakt wordt en je dus gewoon oplopende snelheden hebt?

Er staan trouwens ook getallen tussen die niet in de lijst van processors voorkomen: 8.4GHz, 266MHz, 500MHz, 566MHz, 700MHz, 750MHz, 800MHz, 850MHz en 900MHz.
Wordt die lijst handmatig ververst, of waar komen die selectiecriteria vandaan?

En als laatste: bij een aantal processors staat alleen de naam en niet tussen haakjes de gegevens er achter.
Is het nog nodig om die gegevens in de naam te hebben, omdat er tegenwoordig ook kolommen met die gegevens er achter staan? Als het wel nodig is, kan dat dan niet automatisch uit die kolommen gegenereerd worden?
En als het niet meer nodig is, kan het dan even snel aangepast worden?

[ACM]

Maasluip schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 09:40:
De selectiecriteria voor het zoeken in bepaalde categorieen zijn soms een beetje vreemd gesorteerd. Bijvoorbeeld de snelheid bij processoren. Het begint met een rijtje met 1.xGHz, dan 1.xxGHz en dan 1GHz. Daarna hetzelfde principe bij 2 en 3 GHz.
Ik snap de sorteermethode niet? Het is geen ASCII sort, want dan zou er bijvoorbeeld 1.13GHz, 1.1GHz staan. Het is duidelijk niet numeriek, maar op de een of andere manier gegroepeerd op aantal decimalen achter de komma?
Is dit aan te passen dat er een numerieke sortering van gemaakt wordt en je dus gewoon oplopende snelheden hebt?

Er zijn twee sorteringen van toepassing:
- De standaardweergave is zogenaamd natural ordered op productnaam, oftewel getallen in de tekst worden als getal gesorteerd, maar bij 1Ghz vs 1.1Ghz zal er dan niet als getallen 1 vs 1.1 gezien worden, maar als 1 vs 1 als getal en . vs G als string, gok ik.
- De sortering op cpu-snelheid (dus als je expliciet daarop klikt bovenin de tabel) hangt af van het opslagtype. Bij de snelheid van cpu's is het een float en wordt er dus numeriek gesorteerd. Als dat niet het geval is zie ik graag voorbeelden waar het mis gaat.

Er staan trouwens ook getallen tussen die niet in de lijst van processors voorkomen: 8.4GHz, 266MHz, 500MHz, 566MHz, 700MHz, 750MHz, 800MHz, 850MHz en 900MHz.
Wordt die lijst handmatig ververst, of waar komen die selectiecriteria vandaan?

Die lijst wordt aan de hand van alle in die categorie vallende processoren gemaakt, ook degene zonder prijs.

En als laatste: bij een aantal processors staat alleen de naam en niet tussen haakjes de gegevens er achter.
Is het nog nodig om die gegevens in de naam te hebben, omdat er tegenwoordig ook kolommen met die gegevens er achter staan? Als het wel nodig is, kan dat dan niet automatisch uit die kolommen gegenereerd worden?
En als het niet meer nodig is, kan het dan even snel aangepast worden?

Dat is enkel nog omdat niet van alle processors gecontroleerd is of de automatisch gegenereerde lijst van specificaties klopt, die waren uit de lange naam geabstraheerd en het is wat zonde als je die lange naam dan wegdoet voor je zeker weet dat die specs kloppen
Zodra de specificaties van een product nagelopen zijn zal in principe naam gegenereerd worden uit de specificaties (wat dus die korte naam oplevert en ook nog een interne lange variant).

Je kan overigens meehelpen met dat proces door - als je je een keer verveeld ofzo - het zogenaamde 'productmeldpunt' te gebruiken en de specificaties aan te vullen waar nodig en/of te melden in het suggestieveld dat dat product klopt en dus de korte naam gebruikt kan worden.

[Maasluip]

ACM schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 10:12:
[...]

Er zijn twee sorteringen van toepassing:

Ik bedoel niet de sortering van de producten, maar de sortering van de selecticriteria aan de rechterkant van het scherm. Dus waar je kunt uitkiezen of je CPU's van 1GHz of 1.1GHz wil zien.

[...]

Die lijst wordt aan de hand van alle in die categorie vallende processoren gemaakt, ook degene zonder prijs.

Omdat je toch een selectie hebt dat artikelen zonder prijs niet weergegeven worden, kun het maken van de lijst van selectiecriteria dan ook niet doen op basis van uitsluitend artikelen met een prijs? Want het artikel zonder prijs toch krijg je toch niet te zien, zelfs niet als je het selectiecriterium van dat artikel selecteert.
Die lijst is namelijk handig om overduidelijke fouten op te sporen. Zo stond er gisteren een processor van 2.2MHz (oid) in. Nu moet je eerst de klaarblijkelijke fouten selecteren en dan pas kun je zien wat er aan de hand is. Als je het artikel dan niet ziet kun je het ook niet aanpassen, dus heb je voor niets die moeite gedaan.
Zo staat er nog ergens een processor met 8.4GHz tussen. Die wil ik graag kopen aanpassen, maar ik krijg hem niet te zien.

[ACM]

Maasluip schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 11:05:
Ik bedoel niet de sortering van de producten, maar de sortering van de selecticriteria aan de rechterkant van het scherm. Dus waar je kunt uitkiezen of je CPU's van 1GHz of 1.1GHz wil zien.

Ahzo, die zijn natural ordered. Maar dat zou ook wel afhankelijk van het opslagtype moeten kunnen.

Omdat je toch een selectie hebt dat artikelen zonder prijs niet weergegeven worden, kun het maken van de lijst van selectiecriteria dan ook niet doen op basis van uitsluitend artikelen met een prijs? Want het artikel zonder prijs toch krijg je toch niet te zien, zelfs niet als je het selectiecriterium van dat artikel selecteert.

Dat levert wat onhandige situaties op, omdat je namelijk ook het criterium voor de prijs kan laten vervallen. En dan heb je ineens maar selectiecriteria voor een deel van de producten.

Zo staat er nog ergens een processor met 8.4GHz tussen. Die wil ik graag kopen aanpassen, maar ik krijg hem niet te zien.

Als je het criterium voor de prijs >= 0 laat vervallen krijg je hem wel te zien. En dan kom je bij een fantasieproduct terecht dat er om een interne reden tijdelijk in stond (en ik net verwijdert heb).

[ACM]

ACM schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 11:28:
Ahzo, die zijn natural ordered. Maar dat zou ook wel afhankelijk van het opslagtype moeten kunnen.

En dat is vanmiddag gedaan.