PC crash na aanpassen mem clock

[Verwijderd]

LS,

Ik heb pas een ASUS P5K-E met daarbij een 4gb kingston PC2-6400 800mhz kit. CL5 (samen met een cor duo 3,0ghz en een asus 8800GTX)

Alle geheugen instelling staan in het BIOS op 'AUTO', en hij ziet het geheugen dan als '666mhz'. Als ik hem op 800mhz zet dan start windows wel op, maar krijg ik een zwart scherm!



Mijnv vragen aan het tweakend volk:

1 - Heb ik wel het juiste geheugen gekocht?
2 - Ik heb alleen de mhz van het geheugen aangepast in het bios, moet ik nog meer aanpassen (voltage oid)
3 - Zijn er naast SiSoft Sandra nog meer proggy's waarmee je de snelheid van je geheugen kan testen?

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Waarschijnlijk heb je je CPU overklokt terwijl je alleen je geheugen sneller wilde laten draaien. Wat hoort de FSB van je CPU te zijn?

Kijk eens of je in je BIOS een geheugendivider kunt vinden en pas die aan. Overigens heeft het niet heel veel zin om je geheugen sneller te laten draaien dan je CPU.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2007 19:02 ]

[Snake]

Je moet je geheugen op 667 laten staan. 800Mhz is als je FSB op 400 Mhz draait

[Avalaxy]

Begin eens met het vermelden van je volle specs, waaronder de CPU (met de goede naam, het is niet cor duo maar Core 2 Duo).

Ik kan je wel alvast verklappen dat je je CPU moet gaan overclocken om op 800 MHz te komen, of anders de multiplier te verlagen en de FSB te verhogen.

[DrClaw]

4GB Kingston 6400 800mhz + Windows Vista ?

[Verwijderd]

DrClaw schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 19:03:
4GB Kingston 6400 800mhz + Windows Vista ?

Dat is totaal niet relevant hier

[Avalaxy]

DrClaw schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 19:03:
4GB Kingston 6400 800mhz + Windows Vista ?

Dusch... Dat heeft te maken met het feit dat Vista x86 geen 4GB kan adresseren maar heeft niets met de snelheid te maken.

[Verwijderd]

Igg bedankt voor het mee denken alvast!

Ermm, ik denk dat ik niet echt de clock van de CPU heb verandert, het is echt onder 'DRAM frequency', die staat op auto, daar maakt hij dan weer 666mhz van, terwijl mijn geheugen 800mhz is!

Er zijn een aantal zaken die ik kan invullen:
DRAM Frequency (deze heb ik dus aangepast)
DRAM Command rate
DRAM Timing control
DRAM Static read control

Hier zijn de volledige specs:

Asus P5K-E/WIFI-AP S775 Intel-P35 DDR2
Asus GeForce 8800GTX 768MB DDR3 PCI-E
Intel Core 2 Duo E6850 S775 1333FSB 3GHz 4MB
Kingston HyperX DDR2-800 4GB CL5
2x Raptor 140gb in stripe

Ik draai windows XP x64

Ik heb al op gathering geprobeert te kijken of ik iets degelijks kan vinden, maarja meeste over geheugen clocken is oud. En dus niet meer van toepassing op de nieuwe hardware van nu.

En ja ik heb de laaste BIOS!

[Verwijderd]

Kijk eerst eens exact welke frequentie, timings, en andere zaken je hebt ingesteld. En geef eens een link met de site van de fabrikant met de exacte specs van je geheugen. Dus de exacte reepjes. Serienummer en alles.

Ik draai bv. op 730MHz 3-3-3-12.

Ik neem aan dat je alles al eens op auto hebt getest? Dat ie dus de SPD waardes gebruikt. Goede kans dat als je daarna de frequentie verhoogd handmatig dat de timings mss verkeer staan. Het is CL5 geheugen bij 800MHz, maar mss dat de SPD 'm op CL4 zet bij 667MHz. En als je probeert 800MHz te draaien bij die CL4 dat je geheugen dat gewoon niet trekt.

Kijk ook eens wat de exacte rating van voltage is voor je geheugen. Het is niet al te ongebruikelijk dat high-end geheugen tot 2.2 volt gewoon spec rated is, terwijl dat meer is dan de norm, of wat de SPD zal zeggen dat het mag zijn.

En ik zal het nog eens herhalen: als het op 667MHz goed werkt gebruik dat dan. Dat is 1:1 met de FSB van je CPU en dat is vaak ideaal. Er zijn een paar uitzonderingen waarbij geheugen dat sneller draait dan de FSB performance helpt, maar er zijn ook gevallen waar het zelfs slechter presteert. De enige reden dat er überhaupt 800MHz geheugen wordt verkocht is om te kunnen overklokken.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2007 22:53 ]

[Verwijderd]

Het is precies dit geheugen: KHX6400D2K2/4G, en ik geloof dat dit dus het meest in de buurt komt:
http://www.valueram.com/datasheets/KHX6400D2K2_2G.pdf

Het werkt prima op 667Mhz, maarja (noob mode) op 't dooske staat 800Mhz, dusu... ik dacht, dat kan sneller.

Als alles op auto staat werkt alles prima!

Zou ik eens CL4 proberen met 667Mhz?

[Verwijderd]

Heb je zelf al gelezen wat er staat?? Blijkbaar niet. Want dan had je het antwoord ws. al gehad.

Each module pair has been tested to
run at DDR2 800MHz at low latency timing of 5-5-5-15 at 2.0V. The SPD is programmed to JEDEC
standard latency 667Mhz timing of 5-5-5-15 at 1.8V.

Het geheugen draait standaard op 1.8 volt binnen JEDEC spec. Om 800 MHz te halen op diezelfde timings van 5-5-5-15 (wat trouwens erg trage timings zijn, maarja budget geheugen) moet je het voltage op 2.0 volt zetten.

Heb je dat al gedaan?

Maar dan heb je dus de situatie dat je geheugen sneller draait dan de FSB van je CPU en daar heb je eigenlijk niet zoveel aan.


CL4 bij 667Mhz kun je proberen, maar dat is een kwestie van uitproberen of je systeem dan stabiel draait. Als je PC er goed mee opstart en je kunt in Windows komen, draai dan eens een paar uur Orthos om het geheugen te stressen. Je ziet vanzelf of het fouten geeft of dat het door de test heen komt.

Wat je beter kunt proberen is om het de geheugensnelheid op 1:1 met de FSB te zetten, op die 2.0 volt, en dan te kijken of je de FSB van je CPU wat omhoog kunt schroeven. Dan ben je dus aan het overklokken en daar wordt je systeem wel sneller van. Uiteraard ook elk stapje testen via een paar uur Orthos. Al naar gelang hoe ver je durft te gaan met het opvoeren van voltages van je CPU, geheugen, chipset, enz. kun je aardig wat winst halen.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2007 04:17 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 04:12:

Maar dan heb je dus de situatie dat je geheugen sneller draait dan de FSB van je CPU en daar heb je eigenlijk niet zoveel aan.

Ga je schamen dat jij dit broodje aap verder helpt. (Verder heb je wel gelijk het is gewoon het voltage wat de TS moet veranderen)

Om eea op te klaren:

1 - Of je FSB en geheugenbus synchroon of asynchroon zijn maakt niets uit (alleen bij de oldskoel nForce2 memory controller en andere controllers uit dat tijdperk maakte het iets uit en zelfs dan waren er zegmaar gevarieerde resultaten)

2 - De clockspeed van je geheugen en de daadwerkelijke beschikbare bandbreedte hebben wel iets met elkaar te maken, maar ook weer niet zoveel. Als je geheugen meer bandbreedte heeft dan je FSB zal je daar bij een Intel systeem weinig aan hebben aangezien de FSB je limiet dan is, maar dan gaat het dus om bandbreedte en niet om clockspeed.

3 - De FSB is quadpumped terwijl je geheugenbus double data rate is. Oftewel de een doet 4 signalen per clock terwijl de ander er 2 doet, draaien ze dus op eenzelfde clockspeed is de ene in feite 2x zo snel als de ander. (Gelukkig maar de FSB heeft meer te doen als geheugen data voeren).

4 - In de praktijk loop je zelden tot nooit tegen het limiet van ofwel je FSB ofwel je geheugenbus aan en ook zal de snelheid van je geheugen geen praktische invloed hebben op de snelheid van je hele PC (uitzonderingen daar gelaten en meetbaar is het zeker wel). Bijvoorbeeld je HDD, CPU en bij games je videokaart zijn de limiters in een normale PC, geheugen is snel zat voor ongeveer alles wat je wil en dat is het eigenlijk al een aantal jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2007 06:50 ]

[Verwijderd]

In geen van je 4 punten zeg je ook maar iets dat mijn post tegenspreekt. Het nut van jouw reply ontgaat me dan ook. Vertel mij anders eens welke voordelen zijn PC gaat hebben bij het draaien van een asynchrone geheugenbus t.o.v. zijn FSB? Juist, diddly squat. En dat terwijl hij wel meer vraagt van zijn hardware dan noodzakelijk. Ik zeg: 1 op 1 houden en de FSB opschroeven. Dan heeft die extra MHz-capaciteit tenminste praktisch nut. En het is niet nodig om dan de 800MHz (400MHz) ook daadwerkelijk te halen. Als ie op 700 blijft steken heeft ie ook al winst.

FYI: ik heb het woord bandbreedte niet in de mond genomen. Ik heb het over de frequentie. En ja die is wel degelijk gelijk bij 1:1, ongeacht hoeveel signalen er per kloktik gestuurd worden.

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2007 16:12 ]