[Enquete] Meningen over geweld in games *

[Verwijderd]

Hey iedereen,

Ik doe een onderzoek voor me studie over het geweld in games.
Aangezien het een lastig onderwerp is focussen wij ons op de meningen van mensen over het geweld in games. Ik vond tweakers de geschikte plaats om hier mijn enquete op te plaatsen.

Hopelijk doen jullie allemaal mee en ook non-gamers kunnen deze enquete invullen.
De enquete wordt namelijk over 9 dagen gestopt.

Alvast heeeel erg bedankt!

link:

http://www.zoomerang.com/survey.zgi?p=WEB226Y5K5A2C6

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2007 20:55 ]

[blaataaps]

Het is de gewoonte vantevoren even toestemming te vragen of je een enquete mag plaatsen aan spmods at tweakers.net of via een private message aan een van de crewleden (en die toestemming dan ook te vermelden zodat er geen misverstand over ontstaat )

[Verwijderd]

Topic weer geopend na mailwisseling + link teruggeplaatst

[Snake]

Ik heb 'm even ingevuld (daarstraks al) en ik ben van mening dat als ge TOCH die games wilt bannen, omwille van hun sexualiteit, en geweld, dat men eerst maar eens moet beginnen met die videoclipjes, waar die danseresjes de semi-hoertjes uithangen, en die rappers, met hun gangstershit, en 'the hood' en de 'homies' enzo te bannen

Maar van mij moet er niets worden gebanned , ik vind wel dat ouders meer toezicht moeten hebben.

[Turbosjaak]

Ik heb hem ook maar ingevuld. Zoals hier boven gezegd, eerst maar eens met die idiote clips beginnen.

[Resistor]

Er staat een foutje in, namelijk bij vraag 11:

Vraag 11: "Zal het verbieden van geweldadige games helpen?" daar staat "nee (beantwoord vraag 11)" en daar zit ik al. Lijkt mij dat het naar vraag 12 moet verwijzen.

[boe2]

ach, ik ben er eerlijkgezegd wel volop van overtuigd dat men tegenwoordig bewust teveel geweld in games steekt om toch maar goed te doen verkopen. Dat het spel rotslecht is of op 10 uurtjes is uitgespeeld kan blijkbaar geen kwaad, zolang je maar de kop van iemands lijf kan blazen.
Dusja, ik ben tegenstander van excessief sex/geweld in games, in de hoop dat er op die manier kwalitatief betere games komen

[TheRookie]

Paar (imho) opmerkingen:[list=1]
• Leeftijdscategorieën zouden specifieker kunnen, met name ná 25+ een onderverdeling
• Lijst met te selecteren games ontbreken een aantal recente titels, om maar een voorbeeld te noemen: Bioshock
• als je op vraag 11 nee antwoord, moet je vraag 11 invullen
• het "Anders namelijk" is (in elk geval bij vraag 12) véél te klein
• Vraag 13

Welke mensen zullen meer effect krijgen van geweldadige games?

wordt neem ik aan iets in de strekking van "Welke mensen zullen (makkelijk) beïnvloed worden door geweldadige games" bedoeld
• Vraag 14:

Als er geweldadige games verboden worden, dan moeten geweldadige games en videoclips ook verboden worden. Wat vind jij?"

Als geweldadige games verboden worden moeten geweldadige games verboden worden

[martijnve]

Je vraagt:

als gewelddadige games verboden worden dan moetten gewelddadige games en videoclips ook verboden worden. ik neen aan dat die 2e keer games eigenlijk films moet zijn?

edit: iemand was me voor

[ Voor 7% gewijzigd door martijnve op 30-09-2007 21:13 ]

[Turbosjaak]

TheRookie schreef op zondag 30 september 2007 @ 21:10:

Als geweldadige games verboden worden moeten geweldadige games verboden worden

DIe snapte ik ook niet echt

[Rub3s]

zag ik ook ja ik denk dat de makers van de enquete geweldadige films bedoelen


tja over het onderwerp: ik denk dat sommige beinvloed worden door geweldadige games en anderen weer niet. dat heeft denk ik niks met leeftijd te maken..........

[Proto]

"Vind jij dat geweldadige games effect hebben op gamers?"

Wat voor effect? Bedoel je dat mensen 'anders' worden of dat ze echt gewelddadig worden? Dat ze meer relaxed worden? 'Effect' is best een groot woord

[Willybubba]

Je hebt het consqeuent over geweldadig terwijl dat toch echt gewelddadig moet zijn...

[marteltor]

Heb hem ingevuld en een uitgebreide extra opmerking gegeven
Ik zou het wel leuk vinden als je verteld welke studie je doet, waar en welk jaar.

[Gaius]

Boeboe schreef op zondag 30 september 2007 @ 21:09:
ach, ik ben er eerlijkgezegd wel volop van overtuigd dat men tegenwoordig bewust teveel geweld in games steekt om toch maar goed te doen verkopen. Dat het spel rotslecht is of op 10 uurtjes is uitgespeeld kan blijkbaar geen kwaad, zolang je maar de kop van iemands lijf kan blazen.
Dusja, ik ben tegenstander van excessief sex/geweld in games, in de hoop dat er op die manier kwalitatief betere games komen

Hmm, interessante theorie.

Uitgever: "Jongens, dit spel _moet_ met kerst in de winkel liggen!"
Ontwikkelaar: "Oh, maar dan is het nog lang niet af!"
Uitgever: "Kun je dan niet hetgeen wat je hebt weg gooien en er veel geweld en sex instoppen?"
Ontwikkelaar: "Briljant plan! Dan ziet niemand dat het eigenlijk bagger is!"

Nee sorry, ik geloof niet dat de hoeveelheid geweld/sex gerelateerd is aan de hoeveelheid bugs en/of speeltijd. Ik denk dat het eerder te maken heeft met budget en deadlines die vast staan.

[Not Pingu]

Het zou wel leuk zijn als e.e.a. wat beter gedefinieerd was. Bijv de vragen over wat je gewelddadige games vindt. Het lijkt me logisch dat schieten, slaan, schoppen en mishandelen per definitie gewelddadig is. Maar wat je volgens mij bedoelt is of een respondent vindt dat een game schadelijke effecten kan hebben op bepaalde personen. Ik kreeg een beetje het idee dat je 'gewelddadig' verwart met 'aanzettend tot geweld'.

Boeboe schreef op zondag 30 september 2007 @ 21:09:
ach, ik ben er eerlijkgezegd wel volop van overtuigd dat men tegenwoordig bewust teveel geweld in games steekt om toch maar goed te doen verkopen.
[..]
Dusja, ik ben tegenstander van excessief sex/geweld in games, in de hoop dat er op die manier kwalitatief betere games komen

Wat dan? De meeste spelvormen zijn per definitie een metafoor voor strijd. Zelfs schaken is gewelddadig in aard: het beeldt het afslachten van het ene leger door het andere uit. Of speel je alleen maar Tetris en Barbie Princess Maker?

[ Voor 42% gewijzigd door Not Pingu op 30-09-2007 21:42 ]

[TERW_DAN]

Ik heb hem ook ingevuld, enige wat ik me alleen afvraag is wat je met deze antwoorden wilt doen, op welke manier wil je er een conclusie uit gaan trekken? Ik miste eigenlijk een beetje de vraag waarom iemand iets wel of niet vind dat het verboden mag worden. De sociale controle speelt hierbij immers een belangrijke rol, iets dat niet alleen bij games zo is, maar bij alles waar vooral (jonge) kinderen mee te maken krijgen.
Wil je dat ook belichten in je onderzoek? Want dan heb je natuurlijk wel wat diepgang erin zitten en kun je ook meer de meningen meenemen in je onderzoek, waarin mensen aangeven wat zij ervan denken en kunnen beargumenteren waarom zij er zo over denken, iets dat in onlineenquetes vaak niet terugkomt. Zeker over een kwestie als dit is het leuk als je dat soort dingen kunt peilen.
Maar goed, ik weet natuurlijk niet wat precies het doel is van het onderzoek en of je dit soort dingen wil meenemen, maar ik denk dat er in dit topic al de nodige dingen genoemd zijn die interessant kunnen zijn om mee te nemen.

Inhoudelijk denk ik namelijk dat geweld in games mensen niet gewelddadig maakt, en zelfs een averechts effect heeft (het lucht af en toe best op als je even 10 minuten Duitsers kunt knallen in CoD2).
Als er geen geweld in games zou zitten dan werden mensen er toch wel aan blootgesteld in films, videoclips en natuurlijk ook via de krant, radio en tv. Waar het imho vaak mis gaat is op het moment dat iemand het verschil niet meer ziet tussen feit en fictie en sowieso de aanleg heeft om agressief te zijn. Of dat nu door een game getriggerd wordt of door een film, tv, muziek of irl, dat maakt dan niet zoveel uit.

Daarbij is de vraag wat gewelddadig gevonden wordt een beetje lastig te interpreteren vind ik. slaan, schoppen, schieten, platrijden is natuurlijk gewelddadig, maar volgens mij wil je juist weten of dat effect heeft op mij (antwoord is nee, ik ga geen carmageddon spelen met de buurtkinderen ). Ik denk eerlijk gezegd dat je je zorgen moet gaan maken als iemand in die enquete beantwoord heeft dat hij iemand doodslaan NIET als geweld ziet

[ Voor 11% gewijzigd door TERW_DAN op 30-09-2007 21:41 ]

[McKaamos]

TheRookie schreef op zondag 30 september 2007 @ 21:10:
Paar (imho) opmerkingen:[list=1]
• Leeftijdscategorieën zouden specifieker kunnen, met name ná 25+ een onderverdeling

Gamers zijn toch algemeen de jongere generatie

• Lijst met te selecteren games ontbreken een aantal recente titels, om maar een voorbeeld te noemen: Bioshock

Ik denk dat de keuze voor de lijst zijn gemaakt op basis van hoeveel ophef er omheen is geweest Nieuwere titels hebben over het algemeen minder ophef veroorzaakt.
[quote]
• als je op vraag 11 nee antwoord, moet je vraag 11 invullen
• het "Anders namelijk" is (in elk geval bij vraag 12) véél te klein
• Vraag 13
[...]
wordt neem ik aan iets in de strekking van "Welke mensen zullen (makkelijk) beïnvloed worden door geweldadige games" bedoeld
• Vraag 14:
[...]

Als geweldadige games verboden worden moeten geweldadige games verboden worden

[/quote]

[_eXistenZ_]

Resistor schreef op zondag 30 september 2007 @ 21:07:
Er staat een foutje in, namelijk bij vraag 11:

Vraag 11: "Zal het verbieden van geweldadige games helpen?" daar staat "nee (beantwoord vraag 11)" en daar zit ik al. Lijkt mij dat het naar vraag 12 moet verwijzen.

Als er geweldadige games verboden worden, dan moeten geweldadige games en videoclips ook verboden worden. Wat vind jij?

Das ook nie goed

/edit

Met McKaamos dus.

[TheRookie]

McKaamos schreef op zondag 30 september 2007 @ 21:48:
[...]

Gamers zijn toch algemeen de jongere generatie

En bedankt ..... Ben ik met m'n 33 dan echt zo oud

[boe2]

Not Pingu schreef op zondag 30 september 2007 @ 21:39:
Of speel je alleen maar Tetris en Barbie Princess Maker?

*zucht* laten we het betuttelen voor fok houden ja?
Met geweldadige games bedoel ik niet pakweg bioshock of starcraft. Hoewel zij ook onvermijdelijk geweld bevatten is dit niet het motief van het spel.
Het beste recente voorbeeld moet wel manhunt 2 zijn. Zeer controversieel vanwege zijn inhoud en ik ken verschillende mensen die het spel preordered hebben. Bij berichten dat dit spel gecensureerd zou worden of zelfs helemaal niet zou uitkomen in dit land reageren mensen zeer verontwaardigd.
Zeg me nu eens eerlijk: manhunt was toch werkelijk niet zo een goed spel dat er een sequel voor verantwoord is, laat staan dat we massaal moeten gaan preorderen? Grand Theft Auto is er zo nog eentje. Hoera, rondrijden en hoertjes neerschoppen, maar verder zit er niet veel inhoud in het spel.
Seks en geweld verkopen, en dat wordt schaamteloos misbruikt om titels aan de man te krijgen.

Het seksgedeelte valt nog het meest op met de Tomb Raider serie: de allereerste Tomb Raider game was een prachtig spel, maar vanaf dan is het alleen maar sterk bergaf gegaan (hoewel ze met het laatste deel veel goedgemaakt hebben). Ik herinner me nog een advertentie voor Tomb Raider 3, waarbij de tekst "Meer actie, meer ..." stond, gevolgd met een close-up van Lara's boezem. Sorry, maar als dat je verkoopsargument moet zijn . Het feit dat haar boezem ieder deel groter werd deed er ook niet veel goeds aan, vooral omdat het spel zelf alleen maar platvloerser werd.

[TERW_DAN]

TheRookie schreef op zondag 30 september 2007 @ 21:56:
[...]

En bedankt ..... Ben ik met m'n 33 dan echt zo oud

Imho is dat ook nog jonge generatie

Er is al vaker gebleken dat er onder gamers genoeg 30ers zijn, zeker de mensen die nu richting die leeftijd gaan zijn opgegroeid met games, dus kan ik me het prima voorstellen dat die niet zomaar van het gamen afstappen.

Dus om er maar vanuit te gaan dat het alleen de mensen tot een jaar of 25-30 zijn is denk ik een beetje gevaarlijk.

[McKaamos]

TheRookie schreef op zondag 30 september 2007 @ 21:56:
[...]

En bedankt ..... Ben ik met m'n 33 dan echt zo oud

Ja, opa!
Nahh valt wel mee, jij behoort misschien net tot de generatie die (deels) is opgegroeid met computers en de bijbehorende games.
Toch is het wel zo dat de meeste spelletjes spelende mensen een geboorte jaar van 1980 of hoger hebben. Daar val je dan net buiten, maar het kan nog goed hoor

[Verwijderd]

Wel grappig dat inderdaad veel mensen denken dat de tieners vaak de grootste (en volgens sommige de enigste) gamers zijn ik weet ondertussen beter (bij verschillende spellen in verschillende squads gespeeld en ik was overal de jongste of enajongste. Hoewel ik nog niet bij de ' 25+ generatie' (nu 22 lentes jong) hoor zie ik dus wel genoeg mensen die er (ruim) overheen zitten. Ik denk dus ook dat de leeftijdscategorie breder had gemogen tot bijv 40 jaar (als je wat aan aan de uitkomsten zou hebben van dit onderzoek).

owja even een onderzoekje gevonden op internet over de leeftijd van gamers

http://www.techzine.nl/nieuws/5554/Gamers-worden-ouder.html

Terw_Dan schreef op zondag 30 september 2007 @ 21:58:
[...]

Imho is dat ook nog jonge generatie

Er is al vaker gebleken dat er onder gamers genoeg 30ers zijn, zeker de mensen die nu richting die leeftijd gaan zijn opgegroeid met games, dus kan ik me het prima voorstellen dat die niet zomaar van het gamen afstappen.

Dus om er maar vanuit te gaan dat het alleen de mensen tot een jaar of 25-30 zijn is denk ik een beetje gevaarlijk.

[pkopf]

Heb net even de vragenlijst ingevuld

Wel heb ik een paar opmerkingen voor je, je moet maar kijken wat je er mee doet!
Ik weet niet welke studie je volgt / doet, of op waar je dat doet (hbo / wo), maar het kan geen kwaad om je vragen voortaan even te laten lezen door je docent/begeleider voor je ze op internet zet en mensen vraagt om je enquête in te vullen. Eén en ander hangt natuurlijk ook af van de opdracht en sbu (studiebelastingsuren), studiepunten / credits, etc., maar toch, als je besluit om je onderzoek aan de grote klok te gaan hangen (Tweakers is een grote klok m.i.) kan het geen kwaad om tijd te besteden aan je instrument.

Veel foutjes die hierboven al zijn genoemd had je er uit kunnen halen door je vragen te laten lezen door een docent/begeleider of een medestudent of een ouder. Ook had een proef-afname veel vervuiling van je conclusies kunnen voorkomen. Je kunt nl. niet meer uit je onderzoek halen dan dat je gevraagd hebt!

Wie / wat bedoel je bijvoorbeeld met 'ze' als je voorstelt dat ze gewelddadige games moeten verbieden (vraag 10). Zo zijn er nog andere begrippen niet benoemd, waardoor de antwoorden die je krijgt zeer afhankelijk zijn van de persoon die het invult. Het is maar net hoe je de vraag leest en dat veroorzaakt een te grote invloed van toeval op je resultaten. En die invloed wil je bij wetenschappelijk onderzoek natuurlijk zoveel mogelijk reduceren. Zeker bij sociaal-wetenschappelijk onderzoek, waarbij je onderzoeksresultaten doorgaans uit meningen of attitudes gestaafd zijn, is een kwalitatief dichtgetimmerd onderzoeksinstrument onontbeerlijk.

Nog een voorbeeld is vraag 9. Je stelt hier dat gewelddadige games 'een effect' op gamers kunnen hebben, zonder daarbij te benoemen wat dat effect kan zijn. Dat vind ik jammer, hier mis je m.i. nou net wat jouw onderzoek dat beetje meerwaarde zou hebben gegeven boven al die andere onderzoeken naar een "relatie tussen geweld in [insert random media-drager] en mensen die daar gebruik van maken". Het zou nl. best eens kunnen zijn dat gewelddadige games wél invloed hebben op gamers, maar dat dit juist een positief effect is (vanuit de maatschappij gezien), iets in de trant van bewustwording. Bijvoorbeeld zoals David Cronenberg met zijn vrij expliciete geweldsvertoningen in de film 'A history of violence' een betrokkenheid bij en daardoor aversie tegen geweld wil bewerkstelligen onder zijn publiek.
Door 'het effect' niet te benoemen (of definiëren) laat je ruimte over aan de respondent om dit zelf te interpreteren. Dat maakt het natuurlijk niet gemakkelijk om dan naderhand te generaliseren. Het is niet realistisch dat jij een beeld hebt wat 'men' (=de respondenten) heeft verstaan onder 'een effect'. Daardoor kun je alleen concluderen dat "een significante proportie van de respondenten wel of geen effect ziet van gewelddadige games op gamers". Daarover is volgens mij al genoeg gezegd (of liever: gefantaseerd, want wat dat effect precies is, weet niemand).

Verder wel complimenten voor de lengte van je vragenlijst en de vragen die je stelt qua onderwerp. Ik geloof dat je de meest belangrijke onderwerpen / aspecten van de discussie over geweld in games wel behandeld. Jammer dat je vragen hier en daar open staan voor brede interpretatie. Dat maakt zoals gezegd de generaliseerbaarheid van je conclusies laag.

Ik bedoel deze opmerkingen natuurlijk opbouwend. Ik neem aan dat je onderzoek bij een vak of project hoort, niet bij een afstuderen. Dan moet je natuurlijk niet al te veel tijd besteden aan een onderzoek, daar krijg je geen 'uren' voor. Begrijp ik! Maar toch wou ik even mijn feedback geven op je vragenlijst.

[Tripp]

Als er geweldadige games verboden worden, dan moeten geweldadige games en videoclips ook verboden worden. Wat vind jij?

Wat klopt er niet? .

Verder is de definitie van geweld geen mening maar een, juist ja, een definitie. De vraag: "wat vind jij geweld" is niet juist imo. Correctere vraag is: "welke vorm van geweld is ernstiger?"

En dan krijg je de vraag in de trant van: "Denk je dat het verbieden van geweldadige games helpt?" Kies je nee en dan krijg je de vraag: "waarom niet?" Ja helpen van wat? Het bezitten van geweldadige games, de invloed van geweldadige games, het maken van geweldadige games, etc.

En ik wil als ik het "anders nl" aanvink, een beter verhaal/pleidooi/argumantie neer kan zetten ipv iets van max 50-60 karakters .

Deze enquete slaat wat mij betreft volledig de plank mis.

[Verwijderd]

Oke ik heb de reacties gelezen,

dankjullie wel.. en ja er staan wat foutjes in die laatste moest zijn : gewelddadige films!!!

en tis gewelddadig idd ja.. docent zij er niks over. lol maarja dankjewel voor de correctie.

En voor alle duidelijkheid.. het gaat hier NIET om of geweld eigenlijk effect heeft op de gamers..
maar WAT de meningen erover zijn. over hoe mensen het zelf meemaken en wat zij associeren als geweld.
btw, naakt kan als geweld gezien worden als je het associeert met porno en geweld..(extreem)

sorry voor aantal onduidelijkheden..achteraf bleekt dat sommige vragen anders gesteld konden worden of meer uitgelegd. maar aangezien wij onze vragen wat moesten bijwerken doordat de online enquete niet genoeg opties gaf voor antwoorden, is het een beetje bekropt geworden.
Het is ook de eerste keer voor ons om een online enquete te maken dus nogmaals: SORRY!!

en die commentaar vakjes zijn idd te klein, daar kan ik nix aan doen... sorry jongens!
De vragen kunnen niet veranderd worden, anders zouden wij het graag willen bijwerken.

en anwoord op vraag van studie etc.

Studie: IAM, 2ejaars.
Het onderzoek moest binnen het vak IAM vallen en ook iets wat je interesseert maar niet moeilijk te onderzoeken, aangezien we weinig tijd ervoor krijgen. IAM staat voor interactieve media ook wel communication & multimediadesign. Het is ook ons eerste onderzoek, dus aub niet teveel afkraken he natuurlijk kan er veel veranderd worden maar als je het niks vindt hoef je het ook niet in te vullen/ af te maken. Wij gamen zelf ook en zijn er gewoon heel erg benieuwd naar, ook omdat de discussie over geweld in games jaar in jaar uit opnieuw begint.

En gamen is gewoon leuk let maar ff niet op de typfouten .. zit op me nieuwe zepto is ff wennen dat toetsenbord.. en mocht er nog wat zijn laat het weten.
dank jullie wel!!

[Daywalk3r]

Als er geweldadige games verboden worden, dan moeten geweldadige games

Beetje dubbelop die vraag

[pkopf]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 17:06:
verhaal

Ik probeerde je zeker niet af te kraken hoor! Zuiver opbouwende kritiek!
Ik had al zo'n vermoeden dat deze enquête bij een vak hoorde (HvA?).
Ik denk dat jullie met deze post op tweakers toch een respectabele steekproefgrootte krijgen! Goed bedacht en prima uitwerking al met al.

Misschien leek mijn post wat zeikerig, maar dat was dus niet zo bedoeld. Probeer in je eindverslag iets te noemen over interne & externe validiteit en betrouwbaarheid van het instrument en dan kun je van mij nog steeds een A-for effort krijgen

[Dani86]

Die enquete geeft alleen aan wat JIJ vindt.....

Misschien kan je volgende keer ook betere vragen bedenken, het is allemaal veel te voor de hand liggend."Wat vind jij geweldadig in games?" "Iemand doodschoppen". Ja natuurlijk is dat geweldadig, maar het is een spelletje, het is niet echt. Ik speel ook games waarbij je iemand dood kan schoppen ( GTA ), en ik vind het nog leuk ook

[ Voor 86% gewijzigd door Dani86 op 02-10-2007 19:35 ]

[Verwijderd]

Het gaat alleen om de meningen ja.. niet zozeer f het eigenlijk effect heeft, maar wat men er zelf van vindt (misschien zelfs meegemaakt) ik zelf merk het meer bij jongere kinderen, die zitten hele dag te schoppen en je te slaan.

nou, omdat je iets geweldadig vindt, hoeft het niet perse stom te zijn (als het om een game gaat dan he..) misschien had ik dan een open vraag erbij moeten zetten.. of dat de game juist leuker maakt..

we mochten niet te veel met dit onderzoek bezig houden omdat er niet genoeg tijd ervoor was, zoals iemand al zei.. dat het bij hele jonge kinderen meer effect zou hebben etc..
dat kan kloppen ik merk het bij me kleine broertje, maar dat vond docent te diepzinnig en niet genoeg tijd om te onderzoeken observeren blabla, anders kon het onderzoek natuurlijk uitgebreider...

owja het is op de hva ja =P (hva/hes nu)

nogmaals bedankt iedereen voor het invullen, heb hele serieuze en leuke antwoorden gehad!

[Lipton16]

Sommige mensen zijn gewoon meer vatbaat voor geweld dan andere mensen, ga maar eens naar youtube en ram in: "gamer gone mad" dan kan je zien dat je van gamen iig niet rustig word

[F_J_K]

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 13:33:
Het gaat alleen om de meningen ja.. niet zozeer f het eigenlijk effect heeft, maar wat men er zelf van vindt (misschien zelfs meegemaakt) ik zelf merk het meer bij jongere kinderen, die zitten hele dag te schoppen en je te slaan.

Hmja. Toen ik *kuch* begin jaren '80 een jong jochie was, waren er ook al wel mensen die sloegen hoor. Sterker nog, ik zag toen veel meer dan nu kinderen met houten zwaarden etc. op elkaar inrammen en met stenen naar elkaar gooien. Wat dat betreft is het digitaal afmaken veel veiliger (behalve de RSI en de onsportieve, vette, lichamen dan).

we mochten niet te veel met dit onderzoek bezig houden omdat er niet genoeg tijd ervoor was

offtopic:
De studenten / docenten van tegenwoordig...

Anyway, laat je resultaten ook hier even zien als het klaar is

[MauSS]

Gewoon de cel straffen flink verhogen in dit crappy NL, en goede tbs en nazorg + controle. dan hoeven ze zich ook niet druk te maken om geweld in spelletjes..