Zelfbouw 'server' sneller dan laptop 5400rpm krijgen ?

[Ward Vr]

Ik wil dus de bottleneck van mijn Dell Vostro 1500 laptop weg krijgen ... de 5400rpm schijf dus.
Nadat ik hier wat rondgedwaald heb (o.a. DIY RAID NAS topic) kon ik opmaken dat het de snelste verbinding zal opleveren via de netwerkpoort: 2hd's aansluiten in een raid0 config met een klein, zelf te bouwen servertje errond en wel met deze hardware:

• Abit MX-64 mobo met 500Mhz CPU en 128mb ram geheugen.
• Fasttrack 2000 RAID-kaart.
• 2 identieke 7200rpm hd's

=> Heb ik hier dus allemaal liggen (sneller mobo en proc eventueel ook wel) laten draaien met FreeNAS eventueel ?

Nu zijn mijn vragen: ga ik er wel op vooruitgaan qua snelheid, via deze werkwijze ?! Wat is de verwachten snelheid van dit systeem ???
Zoniet, zijn er andere suggesties ? Ik denk niet dat ik een snellere aansluiting heb op mijn laptop ...

edit: link van wat een gemiddelde laptopschijf presteert Rond de 40MB/s read, 25MB/s write is ongeveer het gemiddelde
_________________________________________________________________________________

Update: de inzichten zijn veranderd !
Er zijn 2 opties die naar voor springen:

• Een raid0 server via Gbit lan
• Een eSata kaartje met 2 hd's in software raid.

Mij lijkt de 2e optie nog altijd het interessantst, omdat een server meer stroom vreet en Gbit lan via PCI verloopt, die veel processorkracht vereist. Ook omdat een Gbit lan PCI kaart evenveel kost als een eSata kaart (ongeveer 30EUR).

Deze opties zijn voor mij minder interessant:

• Een 7200rpm schijf

De belangrijkste redenen waarom ik een snelle ! externe ! oplossing wil:

• Als ik thuis zit, comfortabele transferrate's hebben. (backups en games)

• McKaamos schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:37: [...] Ik gok dattie geen 7200rpm wil omdat die schijven minder zuinig zijn, minder stil, en door de hoge snelheid minder schokbestendig.

  Onder andere (dit dacht ik toch).
• Last but not least: de dingen die ik niet nodig heb op verplaatsing, wil ik thuis kunnen laten, ook een klein beetje om mijzelf te weerhouden van te gamen .

[ Voor 49% gewijzigd door Ward Vr op 01-10-2007 20:13 ]

[Spixo]

Al erover nagedacht gewoon een 7200 RPM notebook schijf erin te hangen?

[Boudewijn]

uhh welk protocol wil je ermee gaan serveren?
dat maakt ook nogal uit voor je snelheid, en welk OS?

kun je dan niet beter een 7200rpm schijf in je laptop doen?
en is die fasttrack wel echt hardware raid? als je proc het moet doen heb je een ander issue

[Ward Vr]

Boudewijn schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 14:39:
uhh welk protocol wil je ermee gaan serveren?
dat maakt ook nogal uit voor je snelheid, en welk OS?

kun je dan niet beter een 7200rpm schijf in je laptop doen?
en is die fasttrack wel echt hardware raid? als je proc het moet doen heb je een ander issue

Protocol Ben noob in serverland
OS wordt ... zeggen jullie het maar wat ik best kan gebruiken ... Linux,Windows Server 2003, WIndows 2000, ...
En een 7200rpm erin doen is geen optie ... er is momenteel geen geld voor, en een een 7200rpm schijf is ook kwetsbaarder dan een 5400rpm schijf dacht ik ?!

Kan ik de server nu sneller krijgen dan de 5400rpm schijf ?!

[Verwijderd]

Ward Vr schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 14:53:
[...]

Protocol Ben noob in serverland
OS wordt ... zeggen jullie het maar wat ik best kan gebruiken ... Linux,Windows Server 2003, WIndows 2000, ...
En een 7200rpm erin doen is geen optie ... er is momenteel geen geld voor, en een een 7200rpm schijf is ook kwetsbaarder dan een 5400rpm schijf dacht ik ?!

Kan ik de server nu sneller krijgen dan de 5400rpm schijf ?!

protocol = hoe de server de bestanden aanbied..

worden ze aangeboden via het SMB protocol (de standaard windows file sharing dus) of bijvoorbeeld via FTP

[Ward Vr]

SMB, FTP, ... donno, aangezien ik er nog niet veel van kan zal het mss SMB worden...
hoe kan ik dat te weten komen of die Fasttrack wel echte hardware raid is ?!
Het is een aparte kaart
@FlorisB:
aha Een snellere aansluiting zal er niet te vinden zijn zeker ?! Heb hier nog USB en een PCMCIA slot en nog een cardreader ook

[ Voor 46% gewijzigd door Ward Vr op 29-09-2007 15:01 ]

[FlorisB]

NAS = ethernet = waarschijnlijk 100mbit = 12,5 MB/s
Weet je zeker dat je erop achteruit wilt gaan?

[Verwijderd]

Die FastTrak-kaart is zeker een PCI kaartje of niet? En je netwerk? ook? Zo ja dan kun je performance wel vergeten.

Sowieso ben ik sceptisch op je plan:
- hoe merk je precies dat je laptopschijf bottleneck is?
- ik denk niet dat je mini NAS met alles op PCI een verbetering biedt

Wel kun je het eens proberen met geheugenuitbreiding op je laptop en het defragmenteren van je laptopschijf.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2007 15:02 ]

[Ward Vr]

Jup die Fasttrack is een pci kaart en netwerkkaart ook, op het mobo is ook maar 100mbit dusjah ...
Het zijn vooral de eeuwige laadtijden in games die mij storen ... eenmaal geladen draaien games prachtig, dat wel.
Andere -externe- mogelijkheden zijn er niet zeker ?!

[ Voor 11% gewijzigd door Ward Vr op 29-09-2007 15:04 ]

[Paitor]

Ward Vr schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 15:03:
Jup die Fasttrack is een pci kaart en netwerkkaart ook, op het mobo is ook maar 100mbit dusjah ...
Het zijn vooral de eeuwige laadtijden in games die mij storen ... eenmaal geladen draaien games prachtig, dat wel.
Andere -externe- mogelijkheden zijn er niet zeker ?!

Nieuwe 7200 toeren HD inbouwen is je allerbeste optie. Daarna wordt het allemaal minder.
(PCMCIA USB 2.0 kaartje en externe 2.0 HD is daarna denk ik de beste optie, maar dan zit je nog met een enorme latency waar je niet goed van wordt, zeker bij games.)

[Ward Vr]

Zat ff te denken welke connectoren er nog vrij zijn op mn laptop moederbord...
nog 2 pci-express sloten .... omvormers naar PCI zijn er niet zeker

En hoe zit het met een PCMCIA Gigabit kaartje ? Bestaat dat eigenlijk ?!

[ Voor 20% gewijzigd door Ward Vr op 29-09-2007 15:14 ]

[Boudewijn]

Paitor schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 15:07:
[...]

Nieuwe 7200 toeren HD inbouwen is je allerbeste optie. Daarna wordt het allemaal minder.
(PCMCIA USB 2.0 kaartje en externe 2.0 HD is daarna denk ik de beste optie, maar dan zit je nog met een enorme latency waar je niet goed van wordt, zeker bij games.)

IEE1394 (vaak firewire genoemd).

kan ook nog ,maar is aan de prijs.

@TS: gewoon een 7200RPM disk scoren. Je accu zal er wel minder lang mee kunnen doen; zo'n ding lust nou eenmaal iets meer prik dan een 5400rpm diskje

[Ward Vr]

Lol heb een firewire aansluiting op de laptop, zie het nu pas...
Euh... en dan ? Naar de server via firewire of externe hd maken via een box, alleen hoe kom ik dan aan mn raid0 ...
Thx voor de snelle replys al iedereen

Tiens: wat zien we hier... usb2 is in dit geval sneller dan firewire, maar dan wel met 2 aparte controllers...
wss zit er maar 1 op de laptop.

Idee: 1usb schijf en 1 Firewire schijf in RAID0 plaatsen ... maar hoe ?

[ Voor 62% gewijzigd door Ward Vr op 29-09-2007 17:09 ]

[RaZ]

Ik sluit me 200% bij FlorisB

Firewire (type 1) is 400mbit (dus 4x12,5MB/sec) Das een fractie sneller (theoretisch) dan wat je nu hebt.

Daarbij is er ook een vertragende factor van de netwerkkaarten en de communicatie ervan.

Investeer gewoon in een goede snelle 2,5" harddisk. Veel goedkoper en heb je veel meer plezier van, omdat je geen overhead hebt van de netwerk-communicatie, en de controllers voor 2 pc's.

Stel dat je op de server en de laptop on-access virusscanners gebruikt, scan je dus alles dubbel. 1 keer op de server, en 1 keer op je laptop.

Een NAS-oplossing werkt over het algemeen, en zeker voor de thuisgebruiker, trager dan het intern in de PC te houden.

Edit: Dan trekt je USB controller meer resources dan de onboard interne controller, en ga je achteruit op de snelheid.. Je bent nu enkel bezig met vertragende factoren te gebruiken om snelheid winst te boeken.

[ Voor 13% gewijzigd door RaZ op 29-09-2007 17:03 ]

[Ward Vr]

Er is een 2x eSata PCMCIA verkrijgbaar aan 30 EUR en een Gigabit(1000MB/s)PCMCIA kaart verkrijgbaar aan 17EUR ... is dit iets ?!
Misschien die eSata icm software raid (0) ?

[Miglow]

Of allebei, dan kan je met max snelheid je netwerkverbinding voldrukken.

[RaZ]

PCMCIA.... Maar is dat CardBus ofniet?

CardBus is 3 volt, en draait op 32bits, normale PCMCIA is 5 volt, en draait op 16 bits.

een 10/100/1000mbit CardBus met een beetje goeie controller kost echt wel meer dan 17 euro.


En toch.. Waarom je geld weggooien voor een trager systeem te maken waar je 2 pc's voor nodig hebt en qua verbruik ook nog duurder uit bent, terwijl je gewoon een 7200 RPM schijf erin kan stoppen die relatief minder kost (qua verbruik om je NAS aan te houden) waar je de meeste bang-for-buck kan realiseren..

[AtleX]

Door alles extern te halen ga je veel meer latency toevoegen en is de prijs onnodig hoog. Als je 100 euro uitgeeft aan een snellere laptopschijf ben je er ook. Voor een NAS RAID0 enclosure ben je al meer kwijt.

[Ward Vr]

Miglow schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 17:17:
Of allebei, dan kan je met max snelheid je netwerkverbinding voldrukken.

Allebei ? Slaat dat op die 2 PCMCIA kaartjes ? Heb maar 1 slot

En nog eens: een 7200rpm schijf is niet echt een optie.
En veel extra (lees: dure) hardware aanschaffen ga ik ook niet doen.
Dus het is naar een zelfbouw (raid0) server via een Gigabit PCMCIA kaartje van 30EUR ofwel wordt het een uitbreiding via eSata, en dan een software raid0. (17EUR)

Het laatste lijkt mij het interessantst, iemand nog advies ?!

edit: prijzen in mn post hierboven moeten omgewisseld worden ...

[ Voor 45% gewijzigd door Ward Vr op 29-09-2007 17:29 ]

[AtleX]

2x externe SATA behuizingen en 2 SATA schijven zijn ook niet gratis hoor.

[Verwijderd]

PCMCIA/Cardbus blijft PCI, en daar zit je bottleneck. Ik ben fel tegenstander van storage over PCI. Ten eerste heeft PCI een tergend hoge CPU overhead, ten tweede een lage bandbreedte, ten derde is het een gedeelde half-duplex bus wat de latency ernstig kan doen laten oplopen. Zonder te beschikken over PCI-express of direct aan de chipset gekoppelde (embedded) interfaces, heb je eigenlijk geen mogelijkheden om snelle storage aan te sluiten buiten de onboard connectors.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2007 18:47 ]

[Paitor]

Boudewijn schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 16:10:
[...]

IEE1394 (vaak firewire genoemd).

kan ook nog ,maar is aan de prijs.

@TS: gewoon een 7200RPM disk scoren. Je accu zal er wel minder lang mee kunnen doen; zo'n ding lust nou eenmaal iets meer prik dan een 5400rpm diskje

Ik ging er even van uit dat er geen Firewire op zijn laptop zat, hij noemde het niet. En dan is USB 2.0 of Firewire lood om oud ijzer, de HD zal de max nooit halen en met toegangstijden ben je toch de sjaak, moet via teveel interfaces.

TS:
Het zijn allemaal leuke ideeën hoor, al die omwegen van connecten. Maar het is een beetje of je van Utrecht naar Zwolle gaat, zodat je vervolgens naar Amsterdam kan komen, wat je doel is.
Terwijl er een mooie A2 ligt, een 7200 toeren schijfje... En zoals hierboven gezegd, het is zelfs de meest kosteneffectieve oplossing.

[ Voor 21% gewijzigd door Paitor op 30-09-2007 02:15 ]

[Verwijderd]

ik tag dit topic, ff vanwege de verkiezingen op het eind van het jaar.
Categorie: meest wazige vraag van het seizoon

_{en ja er zijn meer wazige vragen geweest, maar zelden zo serieus bedoelt}

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2007 04:28 ]

[Ward Vr]

Wazige vraag ? Een raid configuratie buiten de laptop sneller krijgen dan de interne hd, dat is toch vrij duidelijk. De eerste die mijn vraag niet verstaat moet nog komen denk ik...


Iemand die een gok doet hoeveel MB/s ik kan halen met een PCMCIA kaartje en 2 7200rpm hd's in raid0 ???


b.t.w. ... Die PCMCIA kaart zou dus een bottleneck vormen, ik heb ook nog 2expresscard sloten vrij.
Dit is pci-express (1x?) Nadeel is dan wel dat ik telkens als ik de raid config wil gebruiken, het achterplaatje van de laptop moet losschroeven, gelukkig zij het maar 2 vijzen en is het een klein plaatje.

En moest ik voor de eSata oplossing gaan, dan zou ik geen 2 eSata behuizingen kopen hoor, we zitten op tweakers, dus gewoon sata verloopkabeltje en een oude voeding gebruiken...
De 2 sataschijven heb ik al.

[j-w]

7200 rpm schijf intern is de snelste en de goedkoopste oplossing

[Ward Vr]

@hierboven
Dat had ik nu ondertussen ook al wel door dat dat de 'beste' oplossing is.
Maar een 7200rpm schijf inbouwen is geen optie (leer lezen )

[MikeyMan]

Ward Vr schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 15:13:
Zat ff te denken welke connectoren er nog vrij zijn op mn laptop moederbord...
nog 2 pci-express sloten .... omvormers naar PCI zijn er niet zeker

En hoe zit het met een PCMCIA Gigabit kaartje ? Bestaat dat eigenlijk ?!

Vrije sloten op een laptop moederbord?
Heb ik wat gemist of is dit een uniek exemplaar?

Anyway; iets anders dan een 7200rpm HD lijkt me geen optie...
Mijn -oudere- laptop is daar ook met sprongen mee vooruit gegaan...

[Ward Vr]

Ja hoor, waarschijnlijk gebruik ik gewoon de verkeerde benaming, maar er zijn nog 2 vrije sloten, er waren er 3, maar er is al 1 bezet door het Wifi-kaartje...

Ook las ik nog dit.
Door een eSata expresscard te gebruiken zou de bottleneck opnieuw bij de harde schijf komen te liggen, en met sommige kaarten is er ook een hardware raid config in te stellen.
Dit lijkt mij een goede optie.

edit: blijkbaar gebruik ik idd de verkeerde benaming, ik dacht dat expresscards die interne kaartjes waren, die in de sloten pasten (die waarvan ik er nog 2 vrij heb)
Expresscard is dus gewoon de (snellere) opvolger van PCMCIA ?!

[ Voor 20% gewijzigd door Ward Vr op 30-09-2007 15:26 ]

[Spixo]

Ward Vr schreef op zondag 30 september 2007 @ 14:31:
Ja hoor, waarschijnlijk gebruik ik gewoon de verkeerde benaming, maar er zijn nog 2 vrije sloten, er waren er 3, maar er is al 1 bezet door het Wifi-kaartje...

Ook las ik nog dit.
Door een eSata expresscard te gebruiken zou de bottleneck opnieuw bij de harde schijf komen te liggen, en met sommige kaarten is er ook een hardware raid config in te stellen.
Dit lijkt mij een goede optie.

edit: blijkbaar gebruik ik idd de verkeerde benaming, ik dacht dat expresscards die interne kaartjes waren, die in de sloten pasten (die waarvan ik er nog 2 vrij heb)
Expresscard is dus gewoon de (snellere) opvolger van PCMCIA ?!

Jouw laptop heeft helemaal geen PCMCIA sloten. Alleen 54mm ExpressCard en intern Mini PCI-e.

[Ward Vr]

Ricardo87 schreef op zondag 30 september 2007 @ 16:25:
[...]

Jouw laptop heeft helemaal geen PCMCIA sloten. Alleen 54mm ExpressCard en intern Mini PCI-e.

Heb ik toch net gezegd in de post boven je ?!
Heb het net nog eens opgezocht en die interne sloten blijken idd "minikaartsleuven van type IIIA" te zijn.

[we_are_borg]

Ward Vr schreef op zondag 30 september 2007 @ 14:08:
@hierboven
Dat had ik nu ondertussen ook al wel door dat dat de 'beste' oplossing is.
Maar een 7200rpm schijf inbouwen is geen optie (leer lezen )

Als een 7200rpm schijf geen optie is (lees goedkoopste oplossing) dan houd het echt op dan kunnen de mensen hier wel ideeen aandragen over snellere netwerkkaarten PCMIA kaarten enz enz, maar dat is duurder dan een 7200rpm kopen.
Een server sneller maken dan een laptop is geen uitdaging maar de informatie over een netwerk, 1339 of USB gooien is langzamer dan een 7200rpm schijf. Te minste als je raid gaat draaien op je laptop of investeerd in een goeie controller, laat maar is al weer duurder dan die 7200rpm schijf.

[Freezerator]

Wat is je budget?

Hoe komt het dat je goedkoper aan een 7200 toeren raid kan komen dan 1 7200 toeren laptop schijf?

[we_are_borg]

Freezerator schreef op zondag 30 september 2007 @ 16:52:
Wat is je budget?

Hoe komt het dat je goedkoper aan een 7200 toeren raid kan komen dan 1 7200 toeren laptop schijf?

Als je een normale desktop schijf neemt 2x en die in raid zet ben je halve wegen je probleem je netwerk is 100Mbit of te wel 12MB/s (in beste geval) maar dat haal je niet aangezien je nog andere zaken over het netwerk gaan dan pure informatie. Dan heb je nog over de kwaliteit van de netwerkkaart is het een kaart met een eigen processor dan praat je niet meer over een goedkoop kaartje, wil je 1000Mbit hebben dan ben je voor een normale nic al 32 euro kwijt. Koop je een 7200rpm schijf voor je laptop dan kost het voor een 60Gb 50 euro voor een 2.5".
Voor 18 euro meer heb je dus de bottle nek aangepakt als je een server gaat bouwen zelfs al heb je al de spullen liggen dan kost het nog geld, stroom kosten is een probleem als je oude hardware gebruikt.

De TS vroeg in zijn openings post

Nu zijn mijn vragen: ga ik er wel op vooruitgaan qua snelheid, via deze werkwijze ?! Wat is de verwachten snelheid van dit systeem ???
Zoniet, zijn er andere suggesties ? Ik denk niet dat ik een snellere aansluiting heb op mijn laptop ...

Het antwoord is nee je gaat er niet op vooruit in tegen deel je gaat er op achteruit aangezien hij zelf al heb gezegt

link van wat een gemiddelde laptopschijf presteert Rond de 40MB/s read, 25MB/s write is ongeveer het gemiddelde

Een netwerk dat 100Mbit is gaat niet sneller dan 12MB/s dat is de helft minder dan de 25MB/S write en dan nog de 12MB/s is alleen als je pure raw data verzend zonder overhead etc.

Als de TS goed zijn eigen link had gelezen dan is een 7200rpm 60MB/s read en 32MB/s write leg daarbij de info neer van een netwerk en je ziet dat een 7200rpm een betere keuze is.

[Ward Vr]

we_are_borg schreef op zondag 30 september 2007 @ 17:30:
Een netwerk dat 100Mbit is gaat niet sneller dan 12MB/s dat is de helft minder dan de 25MB/S write en dan nog de 12MB/s is alleen als je pure raw data verzend zonder overhead etc.

Ik ben ondertussen al van het server idee afgestapt (zoals te lezen is )
Ik dacht dat het een oplossing kon zijn om een expresscard te gebruiken, die de botlleneck dan weer bij de hd's legt (zoals in een vanmn bovenstaande posts gezegd is)

we_are_borg schreef op zondag 30 september 2007 @ 17:30:
Als de TS goed zijn eigen link had gelezen dan is een 7200rpm 60MB/s read en 32MB/s write leg daarbij de info neer van een netwerk en je ziet dat een 7200rpm een betere keuze is.

Zelf eens leren lezen zou anders ook geen kwaad kunnen hoor
Bij die link had ik het over een 5400rpm schijf, die ook gebenched wordt.Vervolgens wilde ik die vergelijken met een server (zie begin topic).

[we_are_borg]

Ward Vr schreef op zondag 30 september 2007 @ 18:28:
[...]

Ik ben ondertussen al van het server idee afgestapt (zoals te lezen is )
Ik dacht dat het een oplossing kon zijn om een expresscard te gebruiken, die de botlleneck dan weer bij de hd's legt (zoals in een vanmn bovenstaande posts gezegd is)


[...]

Zelf eens leren lezen zou anders ook geen kwaad kunnen hoor
Bij die link had ik het over een 5400rpm schijf, die ook gebenched wordt.Vervolgens wilde ik die vergelijken met een server (zie begin topic).

Dacht dat de waardes die je opgaf van de 4500rpm was maar de 5400rpm mag ook. Maar een expresscard zou een oplossing kunnen zijn maar die kost weer gelijk een hoop geld tel daarbij de HD's op en je ben duurder uit dan een 7200rpm schijf. Die expresscard ziet er wel leuk uit.
Het enigste vvordeel wat een server heeft tegen over een nieuwe 7200rpm is dat je alle computers in huis er gebruik van kan laten maken.

[Verwijderd]

Als die 'expresscard' in feite een PCI-express link is, dan zou dat wel een goede oplossing zijn en kun je prima twee schijven extern in RAID0 kunnen plaatsen middels eSATA ofzo. Dat zal zeker snel zijn en zonder hoge latency. Maar in principe is dat voor de computer intern, ook al is het extern gemonteerd.

[Ward Vr]

Nu ben ik nog aan het twijfelen of ik hardware raid ga nemen (expresscard met eSata en raid => 50EUR) of software raid (expresscard met gewoon 2x eSata => 30EUR)
Prijzen zijn zo ongeveer het goedkoopste wat ik kan vinden ...

[warcow]

En dan...? Dan ben je met je laptop zo immobiel dat je evengoed een desktop pc had kunnen nemen. Nu even heel simpel: Verkoop die ouwe krak 5400 rpm laptop schijf, en leg een paar tientjes bij zodat je een fatsoenlijke 7200 rpm schijf kan komen. Heb je overal waar je bent een fatsoenlijke snelheid, zonder dat je cpu gebruik de lucht in schiet omdat je afhankelijk bent van gare usb/netwerk/watdanook verbindingen.

Ik kan je namelijk garanderen dat je op de lange termijn spijt krijgt van een andere oplossing.

p.s. Het is niet voor niets dat iedereen hier je eigenlijk aanraad om voor deze oplossing te gaan...

[Ward Vr]

warcow schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:02:
En dan...? Dan ben je met je laptop zo immobiel dat je evengoed een desktop pc had kunnen nemen. Nu even heel simpel: Verkoop die ouwe krak 5400 rpm laptop schijf, en leg een paar tientjes bij zodat je een fatsoenlijke 7200 rpm schijf kan komen. Heb je overal waar je bent een fatsoenlijke snelheid, zonder dat je cpu gebruik de lucht in schiet omdat je afhankelijk bent van gare usb/netwerk/watdanook verbindingen.

Ik kan je namelijk garanderen dat je op de lange termijn spijt krijgt van een andere oplossing.

p.s. Het is niet voor niets dat iedereen hier je eigenlijk aanraad om voor deze oplossing te gaan...

Leer toch lezen ... ik begin er mij stilaan aan te ergeren aan dit soort reacties ...
1. een 7200rpm schijf is géén optie, zoals al vermeld ergens in dit topic.
2. het is juist de bedoeling om het externe deel te kunnen thuislaten ! Om thuis een snel alternatief te hebben voor de 5400rpm schijf.

[MikeyMan]

Ik begin me stilaan te ergeren aan je eigen reakties... Met je "leer eens lezen"...

Er is maar één optie, en dat is een 7200... PUNT!

Als je zelf zou kunnen lezen, had je dat ondertussen doorgehad...

[McKaamos]

Ward Vr schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 15:03:
Jup die Fasttrack is een pci kaart en netwerkkaart ook, op het mobo is ook maar 100mbit dusjah ...
Het zijn vooral de eeuwige laadtijden in games die mij storen ... eenmaal geladen draaien games prachtig, dat wel.
Andere -externe- mogelijkheden zijn er niet zeker ?!

Extreme opties zat
Heb je in je laptop Gigabit ethernet zitten?
if yes:
Bouw servertje (P3 van 500Mhz of meer is voldoende)
Insert Gigabit Ethernet PCI kaart (euro of 30)
Plaats XFX Revo64 3port SATA PCI kaart (20-30 euro)
Plaats 3x SATA harddisk
Verbind HDD's met XFX
Configureer RAID3 op XFX kaart met 3 HDD's
Installeer en configureer FreeNAS
Plaats crossover UTP kabel tussen laptop en server (en stel IP adressen in)

Done! Filesharing over Windows' eigen SMB protocol, maar dan snel (Linus kan het gewoonweg sneller).

Die XFX kaart is een hardwarematige RAID3 kaart. Kleine broertje van RAID5 zeg maar.
Burstrates zullen niet heel hoog zijn, maar continous transfers wel. (zoals games laden)

Heb je geen gigabit ethernet in je laptop, dan kan je alleen voor een 7200RPM interne disk gaan.

Edit: na wat te lezen op internet lijkt er idd een Gbit netwerkkaart in de Vostro1500 te zitten

[ Voor 7% gewijzigd door McKaamos op 01-10-2007 18:35 ]

[warcow]

McKaamos schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:30:
[...]

Extreme opties zat
Heb je in je laptop Gigabit ethernet zitten?
if yes:
Bouw servertje (P3 van 500Mhz of meer is voldoende)
Insert Gigabit Ethernet PCI kaart (euro of 30)
Plaats XFX Revo64 3port SATA PCI kaart (20-30 euro)
Plaats 3x SATA harddisk
Verbind HDD's met XFX
Configureer RAID3 op XFX kaart met 3 HDD's
Installeer en configureer FreeNAS
Plaats crossover UTP kabel tussen laptop en server (en stel IP adressen in)

Done! Filesharing over Windows' eigen SMB protocol, maar dan snel (Linus kan het gewoonweg sneller).

Die XFX kaart is een hardwarematige RAID3 kaart. Kleine broertje van RAID5 zeg maar.
Burstrates zullen niet heel hoog zijn, maar continous transfers wel. (zoals games laden)

Heb je geen gigabit ethernet in je laptop, dan kan je alleen voor een 7200RPM interne disk gaan.

Zoals ik in mijn post had gezet... hoeveel cpu kracht is er wel niet voor nodig om met onboard netwerk en dan ook nog eens 1 gigabit te gaan werken. Dat kan maar zo 50 % van je cpu kracht gaan kosten. (let er maar eens op )

En @ Ward Vr: Waarom kan er geen 7200 rpm schijf in? Ontploft je laptop dan ofzo?

[we_are_borg]

Ward Vr schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:22:
[...]

Leer toch lezen ... ik begin er mij stilaan aan te ergeren aan dit soort reacties ...
1. een 7200rpm schijf is géén optie, zoals al vermeld ergens in dit topic.
2. het is juist de bedoeling om het externe deel te kunnen thuislaten ! Om thuis een snel alternatief te hebben voor de 5400rpm schijf.

Ik wil wel eens weten waarom een 7200rpm geen optie is, je blijft dit zeggen maar een goede rede geef je niet. Je zegt alleen maar is geen geld voor maar het geen wat je wilt gaan doen kost meer geld dan wat een 60Gb 7200rpm kost. Een 7200rpm gebruikt misschien iets meer stroom met nadruk op misschien aangezien de techniek ook niet stil staat, en op gebied van kwetsbaarheid is het even kwetsbaar als alle andere laptop hd's.

=

Ward Vr schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 17:51:
Nu ben ik nog aan het twijfelen of ik hardware raid ga nemen (expresscard met eSata en raid => 50EUR) of software raid (expresscard met gewoon 2x eSata => 30EUR)
Prijzen zijn zo ongeveer het goedkoopste wat ik kan vinden ...

Letop dat installatie van z'n kaart niet altijd even gemakkelijk is ook de kwetbaarheid van een raid is groot of je moet er meer geld tegen aan gooien, wat je een aantal posts geleden al zei dat dat er niet was.

Het val me wel op dat je posts elkaar wat tegen spreek op sommige punten.

[McKaamos]

warcow schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:34:
[...]


Zoals ik in mijn post had gezet... hoeveel cpu kracht is er wel niet voor nodig om met onboard netwerk en dan ook nog eens 1 gigabit te gaan werken. Dat kan maar zo 50 % van je cpu kracht gaan kosten. (let er maar eens op )

En @ Ward Vr: Waarom kan er geen 7200 rpm schijf in? Ontploft je laptop dan ofzo?

Dan zettie er toch een wat snellere CPU in Hij had ze schijnbaar over en als je een goeie Intel of 3Com kaart hebt valt het wel mee TCP offloading enzo
En als de netwerkkaart van de laptop niet goed genoeg is, dan kan je toch voor een Gbit Epresscard gaan?

Ik gok dattie geen 7200rpm wil omdat die schijven minder zuinig zijn, minder stil, en door de hoge snelheid minder schokbestendig.

[ Voor 7% gewijzigd door McKaamos op 01-10-2007 18:39 ]

[we_are_borg]

McKaamos schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:37:
[...]
.......

Ik gok dattie geen 7200rpm wil omdat die schijven minder zuinig zijn, minder stil, en door de hoge snelheid minder schokbestendig.

Wel niet echt de 7200rpm schijven worden actief door ontwikkeld en sommige 5400rpm niet, dus stroom, stilte en schokbestendigheid kan wel eens beter zijn dan een 5400rpm of zelfs 4200rpm.

[Ward Vr]

MikeyMan schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:24:
Ik begin me stilaan te ergeren aan je eigen reakties... Met je "leer eens lezen"...

Er is maar één optie, en dat is een 7200... PUNT!

Wat is dat nu voor reactie ... er zijn al zoveel mogelijkheden hier opgenoemd in het topic (eSata en Gbit netwerk zijn één van de betere) En dan nog zeggen dat ik moet leren lezen, amai.

McKaamos schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:37:
[...]
Dan zettie er toch een wat snellere CPU in Hij had ze schijnbaar over

Tuurlijk, in een laptop

En nu eens de belangrijkste redenen waarom ik een snelle externe oplossing wil:

• Als ik thuis zit, comfortabele transferrate's hebben. (backups en games)

• McKaamos schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:37:
  [...]
  Ik gok dattie geen 7200rpm wil omdat die schijven minder zuinig zijn, minder stil, en door de hoge snelheid minder schokbestendig.

  Onder andere (dit dacht ik toch).
• Last but not least: de dingen die ik niet nodig heb op verplaatsing, wil ik thuis kunnen laten, ook een klein beetje om mijzelf te weerhouden van te gamen .

Ik hoop dat dat een bevredigend antwoord is, want ik moet mij precies nogal verantwoorden voor sommigen.

[Verwijderd]

Ward Vr schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 17:51:
Nu ben ik nog aan het twijfelen of ik hardware raid ga nemen (expresscard met eSata en raid => 50EUR) of software raid (expresscard met gewoon 2x eSata => 30EUR)
Prijzen zijn zo ongeveer het goedkoopste wat ik kan vinden ...

Wat jij hardware RAID noemt, is geen hardware RAID maar onboard/firmware/fake RAID. Als je er niet van hoeft te booten biedt onboard RAID geen voordelen. Gewoon een expresscard met eSATA en 2 schijven in software RAID plaatsen biedt dus dezelfde snelheid, mits die expresscard inderdaad via PCI-express loopt en niet via PCI.

warcow schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:02:
Heb je overal waar je bent een fatsoenlijke snelheid, zonder dat je cpu gebruik de lucht in schiet omdat je afhankelijk bent van gare usb/netwerk/watdanook verbindingen.

PCI-express is niet CPU-intensief. PCI is dat wel. Werk je via gigabit op die laptop dan werk je waarschijnlijk ook via PCI overigens, dus dan zit je met hetzelfde probleem.

p.s. Het is niet voor niets dat iedereen hier je eigenlijk aanraad om voor deze oplossing te gaan...

Ik niet.

MikeyMan schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:24:
Ik begin me stilaan te ergeren aan je eigen reakties... Met je "leer eens lezen"...

Er is maar één optie, en dat is een 7200... PUNT!

Dat is wel erg kort door de bocht, en simpelweg niet waar. Ik denk dat jullie je iets teveel opdringen aan de TS en dit een objectief advies in de weg staat. De TS mag dan onduidelijk en ongeïnformeerd zijn, maar nu lijkt het topic meer in een flamewar te belanden en dat lijkt me niet de bedoeling. Aardig en geduldig blijven is een goede vaardigheid op fora zoals tweakers.net.

Mijn advies aan TS: leg alles nog eens rustig uit, en update je topicstart zodra je tot nieuwe inzichten komt. Niet iedereen leest de hele draad, als ik dat zou doen zou mensen helpen me minstens twee keer zoveel tijd kosten. Dat moet je ook begrijpen..

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2007 19:53 ]

[Ward Vr]

we_are_borg schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:36:
[...]
Ik wil wel eens weten waarom een 7200rpm geen optie is, je blijft dit zeggen maar een goede rede geef je niet.

Heb ik nog eens duidelijk gesteld in post hierboven, maar was ook al gegeven in mn 2e post in dit topic.

we_are_borg schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:36:
Het val me wel op dat je posts elkaar wat tegen spreek op sommige punten.

Is dat geen klein beetje logisch dat ik door jullie advies van gedacht verander ?!

=> Startpost = updated!
=> thx Enlighment, maar mag ik weten waar ik onduidelijk ben ?!

[geforce5_guy]

Waarom heb je een laptop gekocht ? Met een beetje uitzoek werk had je gewoon kunnen lezen dat de hardeschijven in laptops gewoon een stuk trager zijn dan in desktop pc's.

En nu wil je een of ander kaartje in je laptop doen zodat je raid kan draaien. En die thuis kan laten.
Dus moet je goed bijhouden waar welke externe hd zat. En je gegevens heb je niet altijd bij je.
En windows kan je er niet opzetten. Dus die raid heeft alleen nut bij de programma's/bestanden die daar opstaan.

En het is nog steeds niet duidelijk waarom je geen 7200 rpm hd wil. Alleen omdat het 1 watt meer stroom verbruikt wat neer komt op 5 a 10 min minder lang op accu werken ?

Maar je wilt wel veel geld uitgeven voor een iets wat alleen nut heeft bij een klein gedeelte van je computer gebruik ?

[Seesar]

Ik denk dat het belangrijkste is dat de TS meer tijd neemt om wat benchmarks en testen van -goedkope- controllers met 7200rpm schijven opzoekt waarbij de data via 1gbit getransporteerd wordt, dan om de haverklap wat tegen te pruttelen.

Als ge zoekt, zult ge vinden. Er zijn zat testen die reeele datasnelheden via gbit netwerken hebben gemeten waarbij processor belasting (al dan niet pci (express), met hardware software raid) vast gelegd is.

het snelste wat je ooit voor elkaar kunt boxen is inderdaad de gbit: in theorie altijd sneller dan firewire en usb2.0, maar je moet beseffen dat je laptop misschien een -gare/niet optimale- netwerkkaart heeft: accent van laptopbouwers ligt hier niet op, en grote kans dat je maar 500mbit haalt = 62.5 mb/s door gare drivers, processor belasting etc. Je grootste bottleneck zal aan de ontvangende kant zjin: je laptop, die kun je niet upgraden of vorozien van profi raid/netwerkkaart. Doe dus daar eerst eens wat testen mee of zoek wat info op.

het idee is leuk, maar ik zou eerst eens wat testjes doen (ga met je gbit verbinding pingen naar een router of andere pc met gbit verbinding) om uit te sluiten dat dat i.i.g. niet de bottleneck gaat worden.

PS je mag je wel iets vriendelijker opstellen, je smileys en afbijtende reacties zijn niet echt plezierig om te lezen.

[Ward Vr]

geforce5_guy schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:09:
Waarom heb je een laptop gekocht ?

Omdat ik een gemakkelijk verplaatsbare pc nodig heb voor school.

geforce5_guy schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:09:
Met een beetje uitzoek werk had je gewoon kunnen lezen dat de hardeschijven in laptops gewoon een stuk trager zijn dan in desktop pc's.

Dat wist ik !

geforce5_guy schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:09:
En nu wil je een of ander kaartje in je laptop doen zodat je raid kan draaien. En die thuis kan laten.Dus moet je goed bijhouden waar welke externe hd zat.

En ?! Ik laat alles gewoon staan, ben niet van plan van er overal mee rond te zeulen hoor (zoals ondertussen al wel duidelijk was dacht ik)

geforce5_guy schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:09:
En je gegevens heb je niet altijd bij je.

Moet niet, mag zelfs niet, zoals ik hier al gezegd heb !

geforce5_guy schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:09:
En windows kan je er niet opzetten. Dus die raid heeft alleen nut bij de programma's/bestanden die daar opstaan.

Enkel voor games en snelle back-ups. Opnieuw: reeds gezegd.

geforce5_guy schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:09:
En het is nog steeds niet duidelijk waarom je geen 7200 rpm hd wil. Alleen omdat het 1 watt meer stroom verbruikt wat neer komt op 5 a 10 min minder lang op accu werken ?

Hier !!!

geforce5_guy schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:09:
Maar je wilt wel veel geld uitgeven voor een iets wat alleen nut heeft bij een klein gedeelte van je computer gebruik ?

30EUR valt best wel mee hoor, voor mij.

Seesar schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:14:
Ik denk dat het belangrijkste is dat de TS meer tijd neemt om wat benchmarks en testen van -goedkope- controllers met 7200rpm schijven opzoekt waarbij de data via 1gbit getransporteerd wordt, dan om de haverklap wat tegen te pruttelen.

Waarvan ik niet het minste idee had dat ze bestonden, wordt dit nu ook al allemaal gebenched ?

Seesar schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:14:
het snelste wat je ooit voor elkaar kunt boxen is inderdaad de gbit.

En de eSata dan ?! [zoekt benchmarks op]

Seesar schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:14:
PS je mag je wel iets vriendelijker opstellen, je smileys en afbijtende reacties zijn niet echt plezierig om te lezen.

Je zou er op de duur je geduld bij verliezen ook, mensen die zomaar op alles hun commentaar spuien, terwijl ze amper een paar posts gelezen hebben. Soms zelfs gewoon de laatste gok ik...
[/quote]

[ Voor 20% gewijzigd door Ward Vr op 01-10-2007 20:31 ]

[Verwijderd]

geforce5_guy schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:09:
En het is nog steeds niet duidelijk waarom je geen 7200 rpm hd wil. Alleen omdat het 1 watt meer stroom verbruikt wat neer komt op 5 a 10 min minder lang op accu werken ?

Afgezien van de nadelen van 7200rpm notebookschijven (die meer zijn dan enkel 1W meer stroomverbruik) is dat nog steeds een stuk langzamer dan twee schijven in RAID0 geschakeld via eSATA. Als zijn vraag is hoe hang ik snelle storage aan mijn laptop, ongeacht hoe praktisch wij dat vinden, dan zou eSATA met 2 schijven in RAID0 de snelste oplossing zijn.

Seesar schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:14:
het snelste wat je ooit voor elkaar kunt boxen is inderdaad de gbit

Nee het snelste is eSATA via PCI-express. Zijn gigabit is gelimiteerd tot 1Gbps (in de praktijk vaak 50MBps) en loopt wellicht ook over PCI. PCI is ongeschikt voor high-performance storage dus ook ongeschikt voor de wensen van TS. eSATA via PCI-express x1 zal vele malen sneller zijn dan storage via SMB (via het netwerk dus). Aangezien dat via vele lagen gaat is de latency vele malen hoger. En de bandbreedte en CPU-gebruik vormen ook bottlenecks.

PS je mag je wel iets vriendelijker opstellen, je smileys en afbijtende reacties zijn niet echt plezierig om te lezen.

Mee eens, maar zoals ik lees is dat ook een reactie op sommige opdringerige reacties die hem bijna dwingen voor een bepaalde optie te gaan. Dat is natuurlijk ook niet erg behulpzaam.

[geforce5_guy]

Ward Vr schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:23:
[...]

Omdat ik een gemakkelijk verplaatsbare pc nodig heb voor school.

[...]

Dat wist ik !

[...]

En ?! Ik laat alles gewoon staan, ben niet van plan van er overal mee rond te zeulen hoor (zoals ondertussen al wel duidelijk was dacht ik)

[...]

Moet niet, mag zelfs niet, zoals ik hier al gezegd heb !

[...]
Enkel voor games en snelle back-ups. Opnieuw: reeds gezegd.

[...]

Hier !!!

[...]
30EUR valt best wel mee hoor, voor mij.

De laptop zelf neem je dus soms wel mee ? Of komt die ook nooit van zijn plek af ?
En spellen zijn echt niet sneller hoor als je raid hebt ofzo.

Ik heb zelf ook raid-0 en alleen de levels laden iets sneller en dat is dan ook alles.
Snelle backups naar een netwerk?
Van laptop hd naar je raid-0 ?

In het netwerk mag je dan toch echt hopen dat je goeie netwerk kaarten hebt in laptop en waar dan ook. want anders trek je nog niet meer dan 50% van de maximale snelheid. En de cpu load zal ook lekker hoog liggen als je de 1 gbit vol wil trekken. ( indien de netwerk kaart geen enkele hulp bied voor cpu )

en backup van en naar laptop hd dan zal het echt niet sneller gaan want je zit met de tragere factor van de laptop hd.

Dus als beste optie blijft een eSata kaartje over die eventrueel in raid-0 gezet moet worden.
Waarbij je goed moet bijhouden welke externe hd en welke eSata kabeltje zat.

En het feit dat je ergens 2 kabeltjes door je laptop moet zien te krijgen die de aansluitingen beschikbaar maken buiten de behuizing van je laptop. Want om nou elkekeer je laptop open te maken is ook niet echt praktisch.

[ Voor 11% gewijzigd door geforce5_guy op 01-10-2007 20:40 ]

[Ward Vr]

@hierboven:
Laptop neem ik elke dag mee naar de (hoge)school.
Ladingstijden in games zijn (denk ik) iets korter, maar over het nu van raid0 valt idd te discussieren, er loopt in dit forum een topic over...

Waarschijnlijk zullen het dus backups worden via eSata.

Backup van en naar laptop: het is vooral van laptop naar raid eh, de keren dat ik backups moet terugzetten zullen hopelijk zeldzaam zijn.

eSata expresscard: E-sata => extern, niet intern... *kuch*lees*kuch*
Kan het je eigenlijk niet kwalijk nemen, ik weet het ook nog niet lang
Een expresscard plug je in in een -vrij toegankelijk- slot van je laptop

[ Voor 23% gewijzigd door Ward Vr op 01-10-2007 20:48 ]

[geforce5_guy]

Ward Vr schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:44:
@hierboven:
Laptop neem ik elke dag mee naar de (hoge)school.
Ladingstijden in games zijn (denk ik) iets korter, maar over het nu van raid0 valt idd te discussieren, er loopt in dit forum een topic over...

Waarschijnlijk zullen het dus backups worden via eSata.

Backup van en naar laptop: het is vooral van laptop naar raid eh, de keren dat ik backups moet terugzetten zullen hopelijk zeldzaam zijn.

Dan zit je nog altijd met de langzaamste factor en dat is gewoon je 5400 rpm hd.
Die zal niet sneller worden doordat je het naar een raid-0 wegschrijft.

[Ward Vr]

Oké, voor backups ja, voor games zit de 5400 schijf er voor niet veel meer tussen (behalve et besturingssysteem dat er op draait, Vista Business in mijn geval)

[Seesar]

Ah-ja, jullie hebben gelijk dat eSata zonder meer sneller is, hoewel ik wel het hele draadje doorgelezen heb, vergat ik die optie zomaar. Zou makkeliker moetne uitpakken, moet te doen zijn, beter dan via Gbit denk ik.

Waarom ik dit nou vergat ondanks 2 min ervoor doorlezen??????

Meeste kans indd eSata, maar zorg ervoro dat je weet wat je in je laptop kan douwen en wat niet: nog steeds de bottleneck en dus die zijn limieten opzoeken. Met dat als uitgangspunt kun je dan gaan zoeken wat er beschikbaar is voor de poroten die je hebt (PMCIA, PCI-Ex 1x etc, tis mij niet geheel duidelijk welke -relevante- poorten je tot je beschikking hebt).

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 19:52:

[...]

Dat is wel erg kort door de bocht, en simpelweg niet waar. Ik denk dat jullie je iets teveel opdringen aan de TS en dit een objectief advies in de weg staat. De TS mag dan onduidelijk en ongeïnformeerd zijn, maar nu lijkt het topic meer in een flamewar te belanden en dat lijkt me niet de bedoeling. Aardig en geduldig blijven is een goede vaardigheid op fora zoals tweakers.net.

Mijn advies aan TS: leg alles nog eens rustig uit, en update je topicstart zodra je tot nieuwe inzichten komt. Niet iedereen leest de hele draad, als ik dat zou doen zou mensen helpen me minstens twee keer zoveel tijd kosten. Dat moet je ook begrijpen..

Wel waar... In iedergeval uitgaande van de in de TS en eerste reakties gestelde eisen...

In den beginne was prijs en snelheid namelijk het belangrijkste argument...
Daar werd op ingegaan, en dan is het weldegelijk de enige nuttige optie...

Dat dat ondertussen veranderd is in de eis dat het vooral extern moet zijn, is een ander verhaal...

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 22:26:
Wel waar... In iedergeval uitgaande van de in de TS en eerste reakties gestelde eisen...

In den beginne was prijs en snelheid namelijk het belangrijkste argument...
Daar werd op ingegaan, en dan is het weldegelijk de enige nuttige optie...

2 schijven in RAID0 is natuurlijk duurder dan een enkele schijf, geen argument daar. Maar je bent het hopelijk wel met me eens dat deze optie sneller is dan een notebookschijfje. De 'externe' schijven kunnen immers snelle 3,5" desktopschijven zijn welke stukken stukken sneller zijn dan notebookschijven, al helemaal in RAID0 configuratie via PCI-express.

Overigens kan het wel zo zijn dat zijn RAID0 array supersnel is, maar als hij het gaat gebruiken als backup voor zijn notebookschijf valt natuurlijk ernstig te betwijfelen of je wel wat het aan de snelheid van de RAID0 array. Enkel als hij de array gebruikt voor applicaties/swap/scratch/data zie ik een effectieve snelheidstoename van de gebruiksbeleving van zijn laptop (ik hoop dat ik niet té onduidelijk ben ).

[Boudewijn]

gebruiken als backup voor zijn notebookschijf valt natuurlijk ernstig te betwijfelen of je wel

backup+RAID0?

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 23:23:
[...]

2 schijven in RAID0 is natuurlijk duurder dan een enkele schijf, geen argument daar.

Check
Maar dat was in eerste instantie het hete hangijzer...

Maar je bent het hopelijk wel met me eens dat deze optie sneller is dan een notebookschijfje. De 'externe' schijven kunnen immers snelle 3,5" desktopschijven zijn welke stukken stukken sneller zijn dan notebookschijven, al helemaal in RAID0 configuratie via PCI-express.

Discutabel wat je er daadwerkelijk aan overhoudt, maar het is inderdaad aannemelijk dat het een stuk sneller is ja...

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 23:29:
[...]

backup+RAID0?

Ja, dus het RAID0 volume bevat een backup van de notebookschijf. Het feit dat een RAID0-volume een (theoretisch) lagere MTBF heeft betekent niet dat een backup zijn waarde verliest. Het kans is immers erg klein dat 2 hardeschijven tegelijkertijd uitvallen.

Overigens: 3,5" desktopsystemen hebben een MTBF van tussen de 1 miljoen en 1,2 miljoen uur. Een gemiddelde notebookschijf heeft een MTBF van 0,3 miljoen uur. Zelfs met een RAID0-setup zal de MTBF van de schijven neerkomen op 0,5 miljoen, meer dan de notebookschijf alleen.

MikeyMan schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 23:29:
Discutabel wat je er daadwerkelijk aan overhoudt, maar het is inderdaad aannemelijk dat het een stuk sneller is ja...

Hoe bedoel je dat precies "aan overhoudt"?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2007 00:22 . Reden: verduidelijking ]

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 00:17:

[...]

Hoe bedoel je dat precies "aan overhoudt"?

De daadwerkelijke snelheid die je bij gebruik ervaart...

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 00:23:
[...]


De daadwerkelijke snelheid die je bij gebruik ervaart...

Die is volgens jou nihil met een RAID0-volume?

[Boudewijn]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 00:17:
[...]

Ja, dus het RAID0 volume bevat een backup van de notebookschijf. Het feit dat een RAID0-volume een (theoretisch) lagere MTBF heeft betekent niet dat een backup zijn waarde verliest. Het kans is immers erg klein dat 2 hardeschijven tegelijkertijd uitvallen.

doe dan gewoon een JBOD. dan heb je iig bij een crash nog 1 van je 2 disks
ennuh als je backup crasht is je andere dus ook meteen corrupt.


backup op raid0 blijf ik prutswerk vinden....

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 00:47:
doe dan gewoon een JBOD. dan heb je iig bij een crash nog 1 van je 2 disks
ennuh als je backup crasht is je andere dus ook meteen corrupt.

Bij een crash heb je alles nog, omdat het slechts een backup betrof. Overigens is een JBOD niet zaligmakend, je MFT (Master File Table) zul je kwijt zijn en dat betekent dat je gefragmenteerde bestanden hoogstwaarschijnlijk ook niet zal kunnen herstellen. JBOD betekent niet automatisch dat je 50% van je files zonder corruptie terug krijgt. Verdiep je verder eens in MTBF, een handig hulpmiddel om betrouwbaarheid van storage te begrijpen.

backup op raid0 blijf ik prutswerk vinden....

Zonder die mening met goede argumenten te onderbouwen heeft je persoonlijke opvatting natuurlijk weinig waarde in deze discussie.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 00:29:
[...]

Die is volgens jou nihil met een RAID0-volume?

Nee, maar ik zet wel m'n vraagtekens bij het externe gedeelte...

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 09:58:
[...]


Nee, maar ik zet wel m'n vraagtekens bij het externe gedeelte...

Leg uit
Je kan nog steeds twee verschillende dingen bedoelen. Het feit dat de schijven extern zijn aangesloten maakt voor de snelheid niet uit, voor de computer zelf is het een intern apparaat.

[Spixo]

Compatible met het 54mm slot in je laptop. Software RAID-0 instellen en gaan met die config.

Kan je niet meer dan 30 dollar kosten (via eBay).

Edit: zelfs in Expresscard 34mm te krijgen met RAID ondersteuning (ook via eBay):

En anders kan je er ook nog een Firewire-800 kaart inhangen (Expresscard 34mm):]

Met een externe FW-800 enclosure.

[ Voor 46% gewijzigd door Spixo op 02-10-2007 13:42 ]

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 13:10:
[...]

Leg uit
Je kan nog steeds twee verschillende dingen bedoelen. Het feit dat de schijven extern zijn aangesloten maakt voor de snelheid niet uit, voor de computer zelf is het een intern apparaat.

Bij oplossingen als insteekkaartjes/usb/firewire is het imo nog maar afwachten welke transferrate je overhoudt van je theoretische raid-max...

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 13:39:
[...]


Bij oplossingen als insteekkaartjes/usb/firewire is het imo nog maar afwachten welke transferrate je overhoudt van je theoretische raid-max...

Voor de computer is zijn oplossing hetzelfde als een controller op PCI-express aansluiten en via Serial ATA de hardeschijven verbinden. Zoals je weet is PCI-express een goede interface voor storage en dus zie ik geen reden waarom de maximale transferrate niet gehaald kan worden.

Hier meer info over ExpressCard: http://en.wikipedia.org/wiki/Expresscard

Ik lees overigens wel dat het volgens deze standaard ook mogelijk is dat alle data over USB loopt, in dat geval stelt het natuurlijk niets voor. Aannemelijk is echter dat een laptop dit aan een PCI-express bus gooit anders hadden ze wel Cardbus gebruikt als het moederbord geen PCI-express zou hebben.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2007 17:41 ]

[Boudewijn]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 05:48:
[...]

Bij een crash heb je alles nog, omdat het slechts een backup betrof. Overigens is een JBOD niet zaligmakend, je MFT (Master File Table) zul je kwijt zijn en dat betekent dat je gefragmenteerde bestanden hoogstwaarschijnlijk ook niet zal kunnen herstellen. JBOD betekent niet automatisch dat je 50% van je files zonder corruptie terug krijgt. Verdiep je verder eens in MTBF, een handig hulpmiddel om betrouwbaarheid van storage te begrijpen.


[...]

Zonder die mening met goede argumenten te onderbouwen heeft je persoonlijke opvatting natuurlijk weinig waarde in deze discussie.

okay je kunt je MFT op 2 disks zetten.
verder weet ik als ingenieur in de CS wat MTBF is hoor


we hebben het hier btw altijd over kansen, want dat is 'backupping'

je zult wel continue moeten monitor of je backup nog in goede staat is.. want disks hebben de nare eigenschap wel eens wat vaker kapot te gaan dan tapes

[Ward Vr]

Op ebay zijn er adapters expresscard -> CompactFlash verkrijgbaar aan 6,99EUR.
Dan nog een CF kaartje van 8GB aan 50EUR...
Hmm... het ziet er mij toch prijzig uit voor een kaartje dat ik na 2 jaar kan weggooien.

[Boudewijn]

hoezo dat?
er is wel eens bewezen dat als je continue naar een kaartje schrijft je bij de huidige kwaliteit kaartjes lange tijd nodig hebt voor je over het maximale aantal schrijfcycli heen bent gegaan

[AtleX]

Boudewijn schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 20:02:
hoezo dat?
er is wel eens bewezen dat als je continue naar een kaartje schrijft je bij de huidige kwaliteit kaartjes lange tijd nodig hebt voor je over het maximale aantal schrijfcycli heen bent gegaan

Ik ben de afgelopen weken bezig geweest met een test om de betrouwbaarheid van flash memory te testen. Daarvoor heb ik een applicatie geschreven die een normale user emuleert en er dus constant files opzet, directories aanmaakt en bestanden verwijdert. Mijn oudste kaartje, een 16MB SD kaartje, zit op dit moment aan 15.766.464 geschreven (en weer verwijderde bestanden en heeft nog geen enkel probleem. Het is te vroeg om conclusies te trekken, maar gezien mijn resultaten met andere kaartjes gok ik dat het tegenwoordig met de betrouwbaarheid wel snor zit.

Ward Vr schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 19:59:
Op ebay zijn er adapters expresscard -> CompactFlash verkrijgbaar aan 6,99EUR.
Dan nog een CF kaartje van 8GB aan 50EUR...
Hmm... het ziet er mij toch prijzig uit voor een kaartje dat ik na 2 jaar kan weggooien.

Flash is leuk, maar de performance houd niet over. Zeker qua continious reads hoef je niet te rekenen op snelheden die in de buurt komen van conventionele harde schijven.

[ Voor 22% gewijzigd door AtleX op 02-10-2007 20:08 ]

[Ward Vr]

Njah, topics hier op tweakers hadden het bij een continue belasting op een half jaar.
Bij andere apps zoals soms eens een back-up en 4u/week gamen (10min laden in totaal ofzo) zal het kaartje idd minder snel slijten, ik gokte dus iets van 2 jaar. tZal dus idd meer zijn.
(Iemand een hokje hoeveel ?! )

Maar aangezien de processor blijkbaar nog altijd de bottleneck vormt, zelfs bij raid0 Vs. 1 hd al...

[Boudewijn]

AtleX schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 20:06:
[...]

Ik ben de afgelopen weken bezig geweest met een test om de betrouwbaarheid van flash memory te testen. Daarvoor heb ik een applicatie geschreven die een normale user emuleert en er dus constant files opzet, directories aanmaakt en bestanden verwijdert. Mijn oudste kaartje, een 16MB SD kaartje, zit op dit moment aan 15.766.464 geschreven (en weer verwijderde bestanden en heeft nog geen enkel probleem. Het is te vroeg om conclusies te trekken, maar gezien mijn resultaten met andere kaartjes gok ik dat het tegenwoordig met de betrouwbaarheid wel snor zit.

dat zeg ik dus

ik heb hier wat OpenBSD installs gewoon RW op flash staan.
doen het al ongeveer 1 jaar bij 24/7 gebruik, echter niet gek veel schrijfacties behalve wat logging

[P4p3Rc1iP]

Jullie kijken wel allemaal naar de rauwe doorvoersnelheid maar absoluut niet naar accesstimes. Ik voorspel een drama. Neem lekker een 7.200RPM schijf. Bovendien, wat heb je aan een laptop die je constant aan een kabel moet hangen?

[j-w]

je zou heel misschien via de CD-ROM interface rechtstreeks een extra HD kunnen aansluiten.

[Ward Vr]

CD-ROM innterface ?! Die eruit flikkeren en hd eraan ofzo ?!

[Ward Vr]

CD-ROM interface ?! Die eruit flikkeren en hd eraan ofzo ?!

[j-w]

Ward Vr schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 20:23:
CD-ROM interface ?! Die eruit flikkeren en hd eraan ofzo ?!

idd, bij sommige laptops kun je een tweede ide-drive ipv de CD-rom drive plaatsen, Met een hoop knutselwerk zou je daar ook een gewone 3.5" drive aan kunen hangen. Een hoop gepruts, maar dat is de enige mogelijkheid om sneller dan je 5400rpm drive te komen als je geen 7200rpm intern wilt.

[Ward Vr]

Ik ben er uit: het wordt een budget-oplossing, die waarschijnlijk nog mooie snelheden zal halen ook
Ik ga dus doen wat j-w zegt: zelf een dvd(50pin) naar IDE(40pin) verloopkabeltje maken.
(+oude voeding natuurlijk)

En aangezien je aan een IDE-kabel gemakkelijk 2 schijven kunt hangen, dacht ik om zo toch nog softwaire-raid 0 te kunnen draaien, met een beetje (?) performance verlies doordat de 2 schijven op dezelfde kabel zitten natuurlijk.

[warcow]

http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO-4.html

Volgens mij zet je met jouw methode 2 schijven op 1 IDE bus. Ik geloof dat daarmee de performance flink naar beneden gaat. (ik vraag me af of raid0 dan ook trager zou zijn dan gewoon 1 schijf.. wie weet)
Ik zou zeggen probeer het uit en post hier de resultaten.
Het kost letterlijk geen drol als je die schijven al hebt, dus niks te verliezen.

[Verwijderd]

2 schijven in RAID0 op één kanaal is nog altijd stukken sneller dan 1 enkele schijf. Vooral als je kijkt naar realistische I/O.

[geforce5_guy]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 18:48:
2 schijven in RAID0 op één kanaal is nog altijd stukken sneller dan 1 enkele schijf. Vooral als je kijkt naar realistische I/O.

Alleen jammer dat er maar een van de twee apparaten tegelijk mag babbelen op de kabel.

[Verwijderd]

Ja natuurlijk wel langzamer dan ieder zijn eigen kanaal, maar PCI kan evengoed voor eenzelfde performance drop zorgen. Maar het zal zeker sneller dan 1 enkele schijf zijn, en soms is dat voldoende gezien de (duurdere) alternatieven.

[warcow]

Wat ik bedoelde te zeggen... :
"probeer het uit en post hier de resultaten."

Daarne kunnen we verder blaten over wat wel en niet nutvol was...

[Verwijderd]

Benchmarks om realistische I/O te kunnen reproduceren (zoals Intel's IPeak, Rankdisk) zijn ingewikkeld en niet zo gemakkelijk om conclusies uit te trekken. Dus het zal waarschijnlijk beperkt blijven tot throughput benchmarkjes vrees ik.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2007 14:52 ]

[Ward Vr]

Gezocht voor adoptie: kapotte laptop dvd-speler Ebay zeker ?!