groothoekconverter van ebay

[paQ]

aangezien ik een beetje met mijn vraag blijf zeulen, probeer ik het hier eens

Ben eigenlijk al een tijdje aan het rondneuzen voor een betaalbare groothoekconverter 72mm schroefmaat voor op mijn canon XL videolens.
Al snel vind ik dan een Sony voorzetlens en canon's WD72. Beiden te koop voor rond de 400 euro. Op zich nog een aardig bedrag aangezien het geen bittere noodzaak voor me is dat ik dat ding heb, maar meer voor de binnenshots waar je echt drastisch hoek te kort komt...
Raynox kwam onlangs met de 6000EX op de markt, voor rond de 450 euro.

hop... ebay op.
ik kom tegen, een century optics voorzetter, met bajonet voor op de XL lens van canon. Maar dan zie je de prijs en dan denk je: waarom koop je dan niet de originele groothoek lens

en dan komen ze
ladingen voorzetters, varierend in prijs van 40 tot 150 euro, en vergrotingen van 0,7 tot 0,45.

al vrij snel kom ik tot de conclusie dat de voorzetters bestaande uit twee delen (zeer) teleurstellende resultaten geven. de macro adapter zou best grappig kunnen zijn voor foto's, maar de groothoek werkt alleen als de macro ook gemonteerd is. Nou kan ik me voorstellen dat in bepaalde mate alle voorzetlenzen zo werken; het uitvergroten van een bolle inval. (klopt dat?)

dan kom ik bij lenzen die er een stuk beter uitzien, en een beetje raynox achterna lijken te gaan. 520 beeldlijnen in het midden lees ik her en der en een filterafmeting van 105 mm. te koop voor een 65 euro (zonder verzendkosten en BTW)

na heel erg lang zoeken vind ik dan iets wat lijkt op een combi van deze twee.
ook weer een vast deel, maar met een filterafmeting van 92 mm. 540 beeldlijnen in het midden (raynox doet 620 geloof ik), -1,36% vertekening.
De lens weegt 590 gram, verreweg de zwaarste die ik via ebay kan vinden. En, zo staat er, 4 elementen in 4 groepen.

* Nu gaat mijn vraag met name om dit laatste *
4 elementen in 4 groepen... wat houdt dit precies in? en mag ik er stiekem vanuit gaan dat meerdere elementen minder vertekening zullen opleveren?

De grote voorzet lens namelijk heeft 3 elemeten in 3 groepen;
de eerstgenoemde 2 elemeten in 2 groepen, waarvan een groep dan ook nog eens de losse macro lens is....


resumerend:
72mm schroef achterzijde, 92 aan de voorzijde.
totale lengte: 46mm.
4 elementen, 4 groepen
0,7 X
540 lijnen in midden
alle delen zijn multicoated
-1,36% vertekening
en er wordt beloofd dat de lens niet vignetteert bij 16:9.


voor en na foto's
voor
na

Ik kan in het raynox filmpje van de 6000EX slecht zien of de zijkanten ook wat onscherp raken omdat het beeld steeds blijft bewegen, maar is deze mate van onscherpte in deze voorbeeldfoto's 'acceptabel'?

Het ding kost 159 euro (binnen de EU) en is zover ik dat kan zien van Pro TAMA.
Ik kom wel meer converters van dat merk tegen, maar die hebben beduidend andere specificaties en mindere resultaten.

[Verwijderd]

hmmm krijg een forbidden melding bij die fotos

[paQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 20:37:
hmmm krijg een forbidden melding bij die fotos

F5
effe 'zelf' gehost

foto van de lens zelf:


lijntje gebruikt pro tama ook, echter ander letterype

[ Voor 30% gewijzigd door paQ op 25-09-2007 21:13 ]

[paQ]

niemand?

[eduardtee]

Ik kan je in ieder geval niet helpen. Ik schiet wel foto's met een digitale spiegelreflex, waarbij "# elementen in # groepen" ook een eigenschap is van de lenzen die ik gebruik, maar hoe dit precies in elkaar zit weet ik niet.
Wat ik wel weet is dat de kwaliteit van de lens niet altijd samenhangt met het aantal elementen. Meer elementen is niet per se een risico of zoiets. Een van de beste lenzen die ik heb (Nikon 70-200 2.8 VR) heeft vrij veel elementen, maar de beeldkwaliteit is echt super.

Overigens type ik net ff wat in google in en vind het volgende linkje:
http://johnlind.tripod.com/science/sciencelens.html

Wie weet heb je er wat aan. 'k Vind het zelf allemaal iets te theoretisch. Zolang de lens maar van goeie kwaliteit is, maakt het mij niet zoveel uit hoeveel elementen en hoeveel groepen erin zitten.

[paQ]

thanks voor de link.


lijkt erop dat de lens van het merk "Bower" is

punt is dat ik niet weet of de grotere merken wide angle lenzen die ietwat out of focus zijkanten niet geven, of minder, of opmerkelijk veel beter zijn....

[paQ]

na alle overweldigende reacties heb ik wat ebay lenzen aangeschreven waarvan ik juist verwachtte dat het nog best eens OK spul zou kunnen zijn...

Een heeft zelfs de moeite genomen om vanuit het raam daadwerkelijke foto;s met de daadwerkelijke lens te schieten
en de kwaliteit valt toch echt wel vies tegen.
Kort gezegd: Alles wat erbij komt, is wazig


mocht iemand goede alternatieven weten voor minder dan 400 euro, dan hoor ik dat graag. Ik kan me namelijk niet goed voorstellen dat er zo'n groot gat zit tussen 80 USD en 470 USD

[Verwijderd]

Ik wel eigenlijk, en daarbij: ik kan niet voor jou beslissen of het kwaliteitsverschil de meerprijs waard is of niet. Zelf zou ik, als ik €3600 zou neertellen voor een videocam, gewoon kwaliteit erop willen schroeven dus die €400 er tegenaan gooien.

[paQ]

3600 euro voor een XL-H1 cam is onmogelijk
dan zouden ze als warme broodjes over de toonbank vliegen

ik heb dus ook een (veel oudere) XL1. Cam is 7 jaar oud, gebruik hem niet professioneel, hoef er geen brood mee te verdienen, en ik denk dat de restwaarde een 1200 euro is. 1/3 van de waarde aan een dergelijke 'snuisterij' vind ik dan al best wel een bedrag waarvan je je afvraagt (ik althans) "zou je dat nou wel doen"

het valt me dan ook best wel op dat er niks zit tussen -volstrekte bagger- en -mooie resultaat lens voor 6 keer dat bedrag-

[ Voor 6% gewijzigd door paQ op 28-09-2007 09:52 ]

[Johnny]

Je vraagt of de onscherpte in de hoeken acceptabel is, je zegt zelf al dat het bij bewegende beelden nauwelijks te zien is. Op de foto's is het wel duidelijk, maar die hebben ook bijna 2 keer een hogere resolutie dan SD-video waardoor eventuele gebreken het veel beter zichtbaar zijn.

Lenzen die bestaan uit een macrolens en een groothoeklens zijn niet veel anders dan andere lenzen, behalve dat je ze los kan draaien en dus nog een macrolens er bij hebt. Het heeft geen invloed op de kwaliteit, want zoals je zelf al dacht bestaan alle groothoeklenzen uit verschillende lenzen.

Een groothoeklens van 0.7x heeft echter vrij weinig effect, als ik jouw als zou ik toch nog even kijken naar lenzen met een kleinere vergrotingsfactor.

[paQ]

*bump*

ik heb het hele groothoek verhaal laten varen en ben gegaan voor een 16:9 anamorphic adapter van Panasonic.
Dit is een grote 1 richting op gebogen lens, welke alleen bolt in de breedte.

Aangezien mijn camera wel een 16:9 modus heeft, maar een native 4:3 resolutie, blaas je de boel dus op, met het nodige kwaliteitsverlies (23%)
Een anamorphic adapter perst visueel een breedbeeld zicht op een 4:3 chip > écht breedbeeld tot gevolg.

ter leering en vermaeck:
(snapshots uit Sony vegas)

4:3 (native)


16:9 modus op een 4:3 chip


een ingezoomde 4:3 dus in weze. Het maakt niet uit of je dit de cam laat doen, of in de post productie; het blijft een crop met het daarbij horende kwaliteitsverlies.


nog een keertje de 4:3, met daaronder meteen de 16:9 uit de anamorphic adapter



wat een verschil
Ik kan (nog) geen vertekening waarnemen (dat hek staat echt rond)
Mijn zoombereik is wel afgenomen van 16X naar ongeveer 15X

[MetalRush]

Komt de onvermijdelijke vraag... wat heeft je dit grapje dan gekost
Zit er verder wel goed uit, paQ (voor zover mijn beperkte fotografie kennis reikt).
(en dump die ouwe YankSSung nou eens man )

[paQ]

hahahah dat ding heeft nog nooit niet gestart

adapter kost nieuw in NL in de winkel tussen de 950 en 1150 euro
dit was een haast ongebruikte van ebay, compleet met doppen, ijk-kap, leren zak en opberggedoe voor 400 dollar. beetje prutsen met de formulieren brengt je op 16 euro inklaring en BTW
iets van 345 euro dus?

[Paquito]

Naar aanleiding van dit topic heb ik ook een dergelijke 16:9 adapter gekocht, tezamen met een VX2100 camera. Het ding werkt schitterend. En heeft me nog even afgehouden van een +3000 euro hd camera. (aangezien ik het semi-pro/pro segment op wil)