Eigen Lettertype gebruiken op mijn website

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik zou graag Brush455 willen gebruiken op mijn website.
Heb het ttf bestand ook geupload naar de server.

Maar wie weet voor mij het script dat ik dit lettertype kan gebruiken op de site??

Mvg,

J.Poelie

[the-edge]

Heb je al gezocht ?

Blijkbaar niet, kijk de eerste 2 hits maar eens..

[ Voor 4% gewijzigd door the-edge op 25-09-2007 12:11 . Reden: Wou niet schreeuwen :D ]

[Verwijderd]

ik zelf heb daarvoor weft van microsoft gebruikt
http://www.microsoft.com/typography/web/embedding/weft3/
werkte bij mij goed maar had af en toe ontbrekende letters na het wijzigen van de website's, maar dat lag waarschijnlijk aan de lettertype die ik had

[Savantas]

Afhankelijk van hoeveel tekst je wil weergeven in een eigen font (broodtekst lekker standaard houden) kan je kijken naar SiFR, wat Flash gebruikt. Werkt ook op andere browsers dan IE, in tegenstelling tot WEFT!
Over SiFR is onder andere op GoT zat te vinden!

[Japius]

Met ^^ . sIFR is supersimpel en werkt goed.

[André]

Beste j.poelie, het is wel de bedoeling dat je zelf moeite doet alvorens een topic te starten, het lijkt er niet echt op dat je dat gedaan hebt?

[imp4ct]

'k Heb een uitstekende oplossing voor je, met een PHP script.

Je moet gewoon de font in je root map plaatsen samen met het php script, zorgen dat je GD Library hebt en klaar is kees.

Hier vind je de file.

't Voordeel vind ik dat je totaal geen flash nodig hebt, en het gewoon echt "mega-easy-to-use" is.
'k heb hem voormezelf wat getweaked.

Hieronder de code die'k gebruik om hem te doen werken

HTML:

<img src="render_text.php?text=zetjouwteksthier&amp;font=yourfontfilename.TTF">

url naar file : http://www.dev153.net/upload/render_text.php.txt

De file is niet door mij gemaakt, laat dat even duidelijk zijn :-).
Maar 'k heb gewoon aangepast dat je de font moet meegeven in de source van de image, 'k vond dit handiger zo moest ik niet telkens een andere PHP file nemen voor een andere lettertype.
Je kan hem natuurlijk nog meer tweaken, that's up to you.

Maar ik vind deze super handig!

PS : volgende keer google gebruiken...
Na 2 min zoeken kom je wel ergens.. nu dit artikel kan je terugvinden op de site "A List Apart".
URL : http://www.alistapart.com/articles/dynatext/

[ Voor 11% gewijzigd door imp4ct op 26-09-2007 23:11 ]

[PeterSelie]

Helaas is je link een beetje dood

[DamadmOO]

Met als gevolg dat je hele website een plaatje wordt en dat geen zoekmachine je meer indexeerd? Lijkt me niet echt gewenst.

[imp4ct]

SoaDmaggot schreef op woensdag 26 september 2007 @ 23:03:
Helaas is je link een beetje dood

Changed ... my bad

DamadmOO schreef op woensdag 26 september 2007 @ 23:06:
Met als gevolg dat je hele website een plaatje wordt en dat geen zoekmachine je meer indexeerd? Lijkt me niet echt gewenst.

Erm, een zoekmachine kijkt echt nog wel verder dan alleen titels ofzo hoor. Trouwens, zet in de alt-tag van je image of zeker de title tag de volledige titel en huppa je bent weer vertrokken. Werk met permalinks dat helpt ook met de indexering. Des noods kan je zelf een <h1> tag zetten met de titel en die hidden maken via CSS.

Verder kijken dan je neus lang is zou'k zo zeggen.

[ Voor 63% gewijzigd door imp4ct op 26-09-2007 23:10 ]

[Verwijderd]

imp4ct schreef op woensdag 26 september 2007 @ 23:07:
[...]


Changed ... my bad


[...]


Erm, een zoekmachine kijkt echt nog wel verder dan alleen titels ofzo hoor. Trouwens, zet in de alt-tag van je image of zeker de title tag de volledige titel en huppa je bent weer vertrokken. Werk met permalinks dat helpt ook met de indexering. Des noods kan je zelf een <h1> tag zetten met de titel en die hidden maken via CSS.

Verder kijken dan je neus lang is zou'k zo zeggen.

Ja natuurlijk kan dat maar dat is niet echt bevorderlijk voor je ranking bij zoekmachines. Semantiek is daar erg belangrijk voor.

[Blackbird-ce]

imp4ct schreef op woensdag 26 september 2007 @ 23:07:
Des noods kan je zelf een <h1> tag zetten met de titel en die hidden maken via CSS.

Verder kijken dan je neus lang is zou'k zo zeggen.

Ooooeh! Hidden content voor SEO... I feel punishment
Verder kijken dan je neus lang is zou'k zo zeggen

[ Voor 9% gewijzigd door Blackbird-ce op 27-09-2007 08:26 . Reden: linkje :) ]

[Cartman!]

En dan kom je tot de conclusie dat SIFR is wat de TS nodig heeft; semantisch correct en het resultaat is prima. Veel netter imo dan een PHP file die images genereerd.

[H004]

Blackbird-ce schreef op donderdag 27 september 2007 @ 08:20:
[...]


Ooooeh! Hidden content voor SEO... I feel punishment
Verder kijken dan je neus lang is zou'k zo zeggen

HTML:

<h1>Titel</h1>

Cascading Stylesheet:

h1 {
  text-indent: -2000px;
  background: url(render_text.php?text=zetjouwteksthier&font=yourfontfilename.TTF);
}

Dit zal google niet beantwoorden met een straf, hoor...

[Kiphaas7]

Cartman! schreef op donderdag 27 september 2007 @ 08:25:
En dan kom je tot de conclusie dat SIFR is wat de TS nodig heeft; semantisch correct en het resultaat is prima. Veel netter imo dan een PHP file die images genereerd.

Dan ga je er wel vanuit dat hij alleen koppen of in ieder geval beperkte gedeeltes van zijn website in dat speciale lettertype wil doen.

[Kiphaas7]

H004 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 09:27:
[...]

HTML:

<h1>Titel</h1>

Cascading Stylesheet:

h1 {
  text-indent: -2000px;
  background: url(render_text.php?text=zetjouwteksthier&font=yourfontfilename.TTF);
}

Dit zal google niet beantwoorden met een straf, hoor...

Maar screenreaders wel......

[Rob]

H004 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 09:27:
[...]

HTML:

<h1>Titel</h1>

Cascading Stylesheet:

h1 {
  text-indent: -2000px;
  background: url(render_text.php?text=zetjouwteksthier&font=yourfontfilename.TTF);
}

Dit zal google niet beantwoorden met een straf, hoor...

Maar je straft je server er wel mee. Je zal ook veel problemen krijgen bij newlines etc.
SIFR is hier het beste geschikt voor.

[Blackbird-ce]

Ik weet dat Google in het verleden dat nooit deed, maar ik vraag me af of dit niet een tendens is die zich in de (nabije?) toekomst voort zal zetten.

Van Google's eigen webmasters' pagina:

Hiding text or links in your content can cause your site to be perceived as untrustworthy since it presents information to search engines differently than to visitors. Text (such as excessive keywords) can be hidden in several ways, including:

* Using white text on a white background
* Including text behind an image
* Using CSS to hide text
* Setting the font size to 0

Google heeft al een aantal manieren om hidden text te identificeren. Ook crawlt Google tegenwoordig de CSS-files. Ik vraag mij werkelijk af of het Google zou lukken om dit soort gebruik van text-hiding (wat m.i. deels terecht is) kan onderscheiden van het spamgebeuren.

[Cartman!]

Kiphaas7 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 11:21:
[...]


Dan ga je er wel vanuit dat hij alleen koppen of in ieder geval beperkte gedeeltes van zijn website in dat speciale lettertype wil doen.

Inderdaad ja. Maar als je complete teksten als image gaat inladen dan heb je er nog minder aan. Je kunt SIFR geloof ik prima gebruiken voor lappen tekst overigens dus wat dat betreft blijft het een mogelijkheid.

[T-MOB]

Blackbird-ce schreef op donderdag 27 september 2007 @ 11:31:
Ik weet dat Google

Ik snap werkelijk waar niet waarom iedereen in dit topic begint te steggelen over Google. Die guidelines zijn ervoor om te zorgen dat de Googlebot dezelfde inhoud indexeert als die een bezoeker te zien krijgt. Vervang je een tekst op je pagina door een plaatje met dezelfde tekst dan zal je daar echt niet voor gestraft worden.

[Blackbird-ce]

Nee, maar de crawler zal niet meer de tekst zien en dus ook niet meer de relevantie van keywords zien voor die pagina.
Google houdt daarnaast de regel bij, om fraude tegen te gaan (en waarschijnlijk partly ook accessibility te vergroten), dat de spider dezelfde content voorgeschoteld dient te krijgen als een gebruiker. Dat is een vrij ruim begrip, aangezien dit op (minstens) 2 niveaus betrekking heeft:
1) code: de geretourneerde HTML code kan specifiek aan de bezoeker worden aangepast. Zie je uit de HTTP request dat googlebot langs komt, kun je bijvoorbeeld een SEO-pagina teruggeven.
2) interpretatie: de mens ziet enkel datgene wat zijn browser hem toont. Met andere woorden: de geinterpreteerde code (HTML, CSS, JS, Flash, etc). Hierop kunnen truukjes worden losgelaten, waardoor de mens een ander beeld krijgt voorgeschoteld dan een spider. Hierboven wordt bijvoorbeeld een grote negatieve text-indent gebruikt voor dat doel.

Op het moment dat Google door heeft dat je de spider (moedwillig?) "oplicht", voldoe je niet aan google's TOS en hebben zij het recht om jou een lagere ranking toe te kennen, danwel uit te sluiten.

[T-MOB]

Blackbird-ce schreef op donderdag 27 september 2007 @ 13:07:Op het moment dat Google door heeft dat je de spider (moedwillig?) "oplicht", voldoe je niet aan google's TOS en hebben zij het recht om jou een lagere ranking toe te kennen, danwel uit te sluiten.

Maar je kunt de spider ook "oplichten" om hem een beter beeld te geven van de website.

HTML:

<a href="#"><span>gathering.<strong>tweakers</strong>.net</span></a>

Cascading Stylesheet:

a span { visibility: hidden; } 
a { background: url("plaatje/wat/hieronder/staat"); }

[Verwijderd]

Misschien onnodig, maar ik raad je ook SiFr aan... Google vindt de tekst gewoon als je SifR gebruikt, als je bezoeker niet over flash beschikt wordt het SiFr lettertype vervangen door gewone css gestylede tekst... hebben ze wel flash, dan krijgen ze je SifR font te zien, werkt super!

[H004]

Over google en tekst-hiding: SiFR verbergt de teksten geloof ik ook ("display: hidden" geloof ik), dus wat dat betreft is er niet zo bijzonder veel SEO-verschil tussen sifr en de php-methode.

Desalniettemin raad ik ook SIFR aan, zeker versie 3 is echt ideaal voor mooie headers!

[imp4ct]

Ik vind het gewoon nadelig voor de gebruiker. Oki.. natuurlijk heeft waarschijnlijk iedereen wel Flash player installed op z'n browser, maar hoe dan ook qua performance zal PHP altijd sneller zijn dan Flash.
Wat Google dan betreft zijn er zeker oplossingen voor, 'k kan me niet inbeelden dat je hier niet in kan spelen. Plus, zoals Google zelf zegt op z'n pagina, plaats de info (de titel) in de alt & title tag van je image en dan is het vaak ook weer in orde.

'k Denk dat je echt wel veel kanten uitkan en persoonlijk vind ik de manier van werken nog een stuk gemakkelijker dan de flash methode, maar dat is echt wel een persoonlijke mening.

[Verwijderd]

imp4ct schreef op woensdag 26 september 2007 @ 23:00:
Hieronder de code die'k gebruik om hem te doen werken

HTML:

<img src="render_text.php?text=zetjouwteksthier&amp;font=yourfontfilename.TTF">

Ideaal als je een server over z'n nek wilt helpen. Wie gaat er nu in hemelsnaam voor iedere request serverside een afbeelding genereren

[Verwijderd]

T-MOB schreef op donderdag 27 september 2007 @ 13:42:
[...]

Maar je kunt de spider ook "oplichten" om hem een beter beeld te geven van de website.

HTML:

<a href="#"><span>gathering.<strong>tweakers</strong>.net</span></a>

Cascading Stylesheet:

a span { visibility: hidden; } 
a { background: url("plaatje/wat/hieronder/staat"); }

[afbeelding]

Niet zo fijn voor screen readers, die willen alles wat 'hidden' is nog weleens niet oplezen. Dan kun je die <span> beter weglaten en de <a> een negatieve text-indent geven wat mij betreft.

[H004]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 23:54:
[...]

Ideaal als je een server over z'n nek wilt helpen. Wie gaat er nu in hemelsnaam voor iedere request serverside een afbeelding genereren

Dan doe je toch, voordat je m echt laat genereren, even een check of de image al een keer aangemaakt is en zo ja, dan stuur je die door. Zo nee, dan maak je m on the fly...

[Frash]

imp4ct schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 23:08:
Ik vind het gewoon nadelig voor de gebruiker. Oki.. natuurlijk heeft waarschijnlijk iedereen wel Flash player installed op z'n browser, maar hoe dan ook qua performance zal PHP altijd sneller zijn dan Flash.

Zelfs al zou je gelijk hebben, dan is PHP alsnog server-side. Er zal altijd de overhead zijn van internet. Flash heeft goede compressiealgoritmes en zo'n SIFR instance hoeft maar een keer geladen te worden itt. een PHP-GDLIB plaatje.

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben met een website bezig en ik wil mijn kopjes en mijn menuknoppen voorzien van eigen lettertype.
Ik heb het ttf bestandje ook op de server gezet maar natuurlijk zie ik dat dan alleen op de computer waar ik de website op maak.

Ik heb het forum door gespit maar daar wordt heel veel tekst en uitleg gegeven met behulp van php of ik snap de andere uitleggers niet goed.

Wie kan mij stap voor stap helpen?

[HuHu]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 20:55:
Hallo,

Ik ben met een website bezig en ik wil mijn kopjes en mijn menuknoppen voorzien van eigen lettertype.
Ik heb het ttf bestandje ook op de server gezet maar natuurlijk zie ik dat dan alleen op de computer waar ik de website op maak.

Ik heb het forum door gespit maar daar wordt heel veel tekst en uitleg gegeven met behulp van php of ik snap de andere uitleggers niet goed.

Wie kan mij stap voor stap helpen?

http://wiki.novemberborn.net/sifr3/How+to+use

[MueR]

Hoi DareEagle, welkom op GoT!

Dit topic is ondertussen anderhalfdik twee jaar oud. Oude koeien uit de sloot halen lijkt me niet heel erg nuttig. Deze gaat dan ook weer terug de sloot in, verankerd aan de bodem.

Normaal gesproken zou ik je voorstellen een nieuw topic te openen, maar in dit geval gaat ook een nieuw topic met deze vraag gesloten worden. Je vraagt namelijk om een kant en klare oplossing, wat wij noemen een scriptrequest. Dat doen we niet in de Devschuur.

Om je toch enigsinds op weg te helpen:
css font face