Colocaten ja of nee??

[wicked1980]

Goedemorgen!

Ik ben systeembeheerder voor een bedrijf met 6 vestigingen in Nederland, en 2 in Belgie.
We draaien hier met een 9-tal servers, die geplaatst zijn op de hoofdlocatie in een zwak excuus voor een serverruimte.

Dit willen we gaan veranderen, vanwege de voor de hand liggende risico's zoals brand, inbraak etc etc.

We komen dan eigenlijk uit op een tweetal mogelijkheden:

1 Nieuwe serverruimte opbouwen, met bijvoorbeeld een zeecontainer als basis (Sun doet het immers ook ). En deze dan zoveel mogelijk opbouwen met brandvertragend materiaal. Gaten in de vloer ter ventilatie, stoffilters in alle gaten, en als slagroom op de taart, een mooie airco bovenop.
Is allemaal best haalbaar, maar biedt natuurlijk geen 100% garantie

2 De servers die bedrijfskritieke processen ondersteunen (ERP databse server, mailserver etc.) verplaatsen naar een Colocating centrum. Met 2 citrix servers ernaast voor de ERP applicatie.
Exchange gebruiken we dan via OWA.

Dit houdt dus ook in dat alle 8 de vestigingen een VPN verbinding naar het colocating centrum moeten hebben.

Heeft er hier iemand ervaring met het colocaten van dit soort belangrijke servers?

[ Voor 4% gewijzigd door wicked1980 op 25-09-2007 10:58 ]

[djluc]

Als je verbinding er uit ligt kan niemand meer werken. Geen handige optie dus. Waarom combineer je niet? Dus 1 lokale DC + DC's op locatie. Dan heb je in elk geval je bestanden e.d. lokaal. Ook printen kan dan rechtstreeks wat niet verkeerd is wat betreft performance.

[wicked1980]

djluc schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 11:06:
Als je verbinding er uit ligt kan niemand meer werken. Geen handige optie dus. Waarom combineer je niet? Dus 1 lokale DC + DC's op locatie. Dan heb je in elk geval je bestanden e.d. lokaal. Ook printen kan dan rechtstreeks wat niet verkeerd is wat betreft performance.

Maar nu komt iedereen via VPN naar de hoofdlocatie. En de kans dat die verbinding eruit gaat lijkt me groter.

De fileservers blijven ook lokaal staan per vestiging. Het printen kan dan redelijk rechtstreeks.

Echter niet vanuit het ERP pakket (Agresso Wholesale van Unit4), dat gaat wel vertragen. En dat is ook 1 van mijn grote tegenwerpingen tegen colocaten. Dat we nog meer met Citrix gaan werken.

[djluc]

Dan klopt je startpost niet helemaal denk ik? Vertel even wat je per vestiging hebt staan aangezien je in je startpost zegt dat je 9 servers op de hoofdlocatie staan.

[wicked1980]

djluc schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 11:32:
Dan klopt je startpost niet helemaal denk ik? Vertel even wat je per vestiging hebt staan aangezien je in je startpost zegt dat je 9 servers op de hoofdlocatie staan.

Hoofdlocatie:
Fileserver
Citrixserver 2x
Mailserver
ERP database server
Webserver
SQL Server
Test server
Salaris server.
Backup server

Verder staat er op elke externe vestiging een Fileserver, en werken alle gebruikers via Citrix in het ERP pakket.

[wicked1980]

Iemand ervaring met een partij in Rotterdam?

[rvanlooijen]

wicked1980 schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 11:40:
Iemand ervaring met een partij in Rotterdam?

Zelf nemen wij momenteel colocatie af van Redunix. Een kleine partij maar wel flexibel. Ze nemen ruimte af bij verschillende dc's maar hebben een provider independent IP range. Het voordeel hiervan is dat je niet afhankelijk bent van 1 fysieke lokatie en op meerdere plaatsen (zelfs door mekaar) dezelfde ip's kunt gebruiken. Er zijn 2 colo opties in de omgeving, namelijk Grafix in Capelle en Wedare in Rotterdam. Redunix heeft daar racks via Qweb (waar ook een server van ons hangt), wat me erg goed bevalt moet ik zeggen (op de 7e in de Spaanse Kubus), die laatste is dus een aanrader, Grafix absoluut niet (veel te hoge temps, kwakkelende stroomvoorziening).

[wicked1980]

Caesartje schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 11:46:
[...]


Zelf nemen wij momenteel colocatie af van Redunix. Een kleine partij maar wel flexibel. Ze nemen ruimte af bij verschillende dc's maar hebben een provider independent IP range. Het voordeel hiervan is dat je niet afhankelijk bent van 1 fysieke lokatie en op meerdere plaatsen (zelfs door mekaar) dezelfde ip's kunt gebruiken. Er zijn 2 colo opties in de omgeving, namelijk Grafix in Capelle en Wedare in Rotterdam. Redunix heeft daar racks via Qweb (waar ook een server van ons hangt), wat me erg goed bevalt moet ik zeggen (op de 7e in de Spaanse Kubus), die laatste is dus een aanrader, Grafix absoluut niet (veel te hoge temps, kwakkelende stroomvoorziening).

We-dare werd me ook al eerder aangeraden. Toch maar eens wat info op gaan vragen daar

[Verwijderd]

Tja, voor 10 servers zou ik het in principe lokaal houden op de hoofdvestiging. Een ruimte beter geschikt maken met een dubbele airco en ups en wat andere aanpassingen hoeft niet zo duur te zijn. 2 goede internet uplinks er bij en je bent redelijk klaar.

Het is een beetje een rekensom en een risico analyse die je moet uitvoeren. Wat kost het om het zelf te doen tegenover colocating, wat is de kans op het niet beschikbaar zijn van je infrastructuur en wat kost het per dag wanneer dat het geval is. Vermoedelijk best lastig uit te rekenen.

Ik colocate alles maar het gaat om veel meer hardware, het risico van uitval wordt extra verlaagd door gebruik te maken van meerdere datacenters van verschillende providers met onderling en naar de paar kantoren glasverbindingen. Kost aardig wat maar een dag downtime kan nog veel meer kosten dan we ooit zullen uitgeven.

Rackspace inclusief twee goede internet uplinks in een datacenter zal je zo'n 1000 tot 1500E kosten per maand. Neem een grote partij die z'n eigen infra heeft (Colt, Verizon, kpn, etc). Het is duurder, maar je haalt ook een laag weg. Goedkoper en goed kan natuurlijk ook, maar informeer je goed over de historie van de partij waar je mee in zee wilt gaan. Op oa webhostingtalk.nl is wel wat te vinden.

[base_]

Ook bij colocatie is het risico op hardware problemen ed nog steeds aanwezig, zolang je een goede stroomvoorziening, brandpreventie en verbinding op locatie hebt heeft colocatie niet zo heel veel voordelen. Grootste voordelen van colocatie zijn meestal de beschikbaarheid van de internet verbindingen, evt peer verbindingen en de bandbreedte hiervan, naast meestal goede hiervoor genoemde factoren. De keuze lijkt me dan ook meer afhankelijk van de betrouwbaarheid en snelheid van de huidige verbindingen op locatie. Misschien is het interessanter om te kijken naar goede glasvezelverbindingen, vooral voor het hoofdkantoor als de servers daar blijven staan. Of je nu de VPN's naar colo of hooflocatie legt maak niet veel uit.
In dit soort situaties ben je vaak erg afhankelijk van je verbindingen, dus de suggestie om eea te gaan distribueren over de filialen is de veiligste keuze aangezien je dan data repliceert en nog een betere performance overhoudt ook.