Samsung T166 500 GB vs IDE RAID 0 (2x 120Gb)

[E.Dijkie]

Ik heb een nieuwe PC aangeschaft met oa het volgende moederbord en harde schijf:
GigaByte Moederbord GA-P35-DS3P
Samsung SpinPoint T166 500 GB

Daarnaast heb ik nog 2 oude IDE schijven van elk 120 Gb
Als ik de handleiding van het moederbord goed begrepen heb, kan de Gigabyte controller ook een RAID0 maken met IDE schijven.

Wat zou sneller zijn: de nieuwe Samsung SATA schijf of de RAID van de oude IDE schijven?
Wanneer de RAID sneller is, wil daarop het OS installeren. Is de enkele SATA schijf sneller dan maak ik van de RAID gewoon een data schijf (of misschien wel RAID1)

[Verwijderd]

Wat voor hdd's zijn die 120GB's? Inprincipie zou raid0 sneller moeten zijn!

[Edmin]

Ik zou zeggen: test het eens. maak je RAID array en laat HD tune erop los, doe het ook met je sata schijf.

[E.Dijkie]

@ Jelmer-AMD
Ik heb de volgende twee IDE schijven:
WD1200JB
ST3120023A

@Ed_L
IS HD tune ook vanaf een bootable CD te starten (Knoppix of zo), zodat ik niet eerst Vista hoef te installeren?

[Edmin]

Volgens mij niet. Ik draai het onder XP, bang dat je de serial te veel gebruikt?

[fckgw]

Gloria schreef op zondag 23 september 2007 @ 13:20:
@ Jelmer-AMD
Ik heb de volgende twee IDE schijven:
WD1200JB
ST3120023A

@Ed_L
IS HD tune ook vanaf een bootable CD te starten (Knoppix of zo), zodat ik niet eerst Vista hoef te installeren?

Seagate schijven van die generatie zijn naar mijn ervaring relatief tot hun generatiegenoten nogal traag. (misschien niet direct in benchmarks maar in het echt wel, vooral door trage seeks) Bovendien zijn de schijven sowieso al wat ouder en dus ook nogal wat trager dan die Samsung. Ik zou me de moeite besparen en lekker die Samsung gebruiken in zijn eentje.

[ Voor 6% gewijzigd door fckgw op 23-09-2007 13:36 ]

[_Apache_]

2 * IDE is sneller dan 1 * SATA..

SATA is in verhouding maar een paar procent sneller afaik. Test alle HDD's in een benchmarking programma, voor raid0 mag je in theorie de snelheiden van beide schijven bij elkaar optellen.

[Noel]

De sequentiele transfer van nieuwe schijven is enorm hoog. Zo hoog dat 2 oude schijven in stripe moeite hebben om 1 nieuwe schijf bij te houden. Ze zijn misschien ietsje sneller, maar zal niet veel zijn.

Bij die minieme of geen prestatiewinst heb je tevens:
- verhoogdstroomverbruik. 2 schijven ipv 1,
- meer warmteproductie,
- meer plaats nodig in je systeem,
- extra lawaai,
- configuratieproblemen van 2 verschillende schijven in stripe (grootte & verschillende prestaties),
- uitvalpercentage is verdubbeld,
- en wat nog allemaal.

DUS : Samsung in z'n eentje.

[Illidan]

Ben 't eens met Noel.
Teveel gedoe met 2 oude ide schiijfjes in RAID. Als je een beetje doorspaart koop je over een tijdje nog zo'n Samsung en gooi je die twee vervolgens in een RAID 0, dan hebben we het tenminste ergens over.

[Verwijderd]

_Apache_ schreef op zondag 23 september 2007 @ 13:37:
2 * IDE is sneller dan 1 * SATA..

Zo kun je dat natuurlijk niet stellen. Die SATA disk is wel een aantal generaties verder dan die oude 120GB schijven, de interface doet er verder niet toe.

Oh en HDTune is niet geschikt om RAID mee te benchmarken.

[E.Dijkie]

Als ik de reacties zo lees, zijn de voordelen beperkt, maar zijn er wel de nodige nadelen.

Wel ben ik nieuwsgierig geworden wat nu echt sneller is en wil ik het testen. Als het goed is wordt de PC volgende week geleverd.
Wanneer HDTune niet geschikt is. Met welke tool is een RAID wel te vergelijken met een enkele SATA? Dan zal ik de resultaten posten.

[Verwijderd]

Gloria schreef op zondag 23 september 2007 @ 19:59:
Wanneer HDTune niet geschikt is. Met welke tool is een RAID wel te vergelijken met een enkele SATA? Dan zal ik de resultaten posten.

Als je correct wilt benchmarken ben je wel een maand bezig, zeker op Windows. Eigenlijk is Windows geen fijn platform om goede benchmarks mee uit te voeren. Maar je zou je kunnen beperken tot real-life tests zoals RAR-extractie en kopieeracties. Ingewikkeldere I/O kun je testen met IOmeter maar dat vereist meer dan enig achtergrond in de principes van I/O.

Werk altijd met alle applicaties en optionele services (indexing, automatische updates, system restore) uitgeschakeld. Kill zoveel mogelijk processen. Test op een kaal geïnstalleerde Windows en disconnect je PC van het netwerk. Gebruik een stopwatch en herhaal alle tests 5 keer, vervang afwijkende scores door een extra testrun totdat je consistente (~5% standaard deviatie) resultaten krijgt.

I/O benchmarks die je op het net vindt zijn vaak slecht uitgevoerd en daardoor misleidend. Het is gewoon niet makkelijk om goed te voorspellen welke performance je gaat krijgen in een realistische omgeving. Zelfs I/O trace & replay benchmarks (zoals Intel's Ipeak-suite) zijn verre van perfect.

[E.Dijkie]

Ik heb inmiddels het spul in huis. Het blijkt dat RAID alleen SATA schijven mogelijk is. Heb nu binnen Vista een stripeset gemaakt, maar dit lijkt niet veel sneller, dan los. HD-tune kan het in iedergeval niet testen.

[Verwijderd]

Waarom probeer je ATTO-256 dan niet? Die test gewoon partities. Dus maak een partitie op je RAID-array en je kunt benchmarken. Link staat in het benchmark topic (topicstart).

RAID op Parallel ATA is hedendaags SATA, dat is eigenlijk alleen bedoeld om oude apparaten nog te kunnen meenenemen in een nieuw systeem. Ik begrijp dat je nu 2 hardeschijven hebt met Parallel ATA interface? Je bericht geeft aan dat je nieuwe hardware hebt, maar wat is me niet precies duidelijk.