[workflow] Lightroom vs. CS3 vs. Aperture vs. Gimp vs. etc..

[Verwijderd]

Hmmmmm zo te zien wordt Aperture en ADCS2 ontraden gezien de juichende reacties.. Of niet?

[aramdin]

Aperature werkt zo moeilijk op een Windows bak

[fevenhuis]

Eens met MM2005...
De voorbeelden laten zien hoe je een ietwat onderbelichte bewolkte dag foto (met leuke melkwitte kleuren) kunt overinstellen naar een sunny-day-suits-all foto of een seventiesretrolook foto zonder het originele karakter van de foto te bewaren, iets wat met andere software in principe beter te doen valt PS met batch/actions of zelfs een simpele plugin.
Het kan inderdaad met lightroom toch denk ik dat lightroom voor zoiets als dit juist minder geschikt is en dat een tuturial ervoor ietwat excentriek is ?
Wellicht is dat mijn persoonlijke mening maar ik heb de indruk dat Lightroom vooral bedoelt is om photos te optimaliseren met het idee dat de look van de genomen foto voornamenlijk de look van de foto hoort te zijn en niet de look die je er overheen wilt leggen.
Op zich wel een aardige tutorial, alleen snap ik niet helemaal waarom het bestaat.

P.S.De sterkere versie is een leuke versie, maar ik zie meer potentie in het origineel.

[ Voor 6% gewijzigd door fevenhuis op 21-09-2007 21:22 ]

[simon]

fevenhuis schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 21:17:
Eens met MM2005...
De voorbeelden laten zien hoe je een ietwat onderbelichte bewolkte dag foto (met leuke melkwitte kleuren) kunt overinstellen naar een sunny-day-suits-all foto of een seventiesretrolook foto zonder het originele karakter van de foto te bewaren, iets wat met andere software in principe beter te doen valt PS met batch/actions of zelfs een simpele plugin.
Het kan inderdaad met lightroom toch denk ik dat lightroom voor zoiets als dit juist minder geschikt is en dat een tuturial ervoor ietwat excentriek is ?
Wellicht is dat mijn persoonlijke mening maar ik heb de indruk dat Lightroom vooral bedoelt is om photos te optimaliseren met het idee dat de look van de genomen foto voornamenlijk de look van de foto hoort te zijn en niet de look die je er overheen wilt leggen.
Op zich wel een aardige tutorial, alleen snap ik niet helemaal waarom het bestaat.

P.S.De sterkere versie is een leuke versie, maar ik zie meer potentie in het origineel.

Lightroom is juist niet alleen gemaakt om 't organiseren, maar volledig overnemen van je workflow. En excentriek nee. Ik denk dat 't geven van je eigen visuele stijl aan beelden belangrijk is.

Verder, dit scheelt veel tijd en je houdt de precisie. Je bepaalt zelf hoe 't eruit ziet, en het ziet er net zo goed uit als in wat jij PS acties noemt. Normaal ben ik zelf in PS een half uur per foto kwijt, alles fine tunen (ik heb een hekel aan batches)..

Nu? Je kunt direct zien wat je doet, geen gekut, en als je wilt doordrukken, rechtermuisknop -> Edit in Photoshop.

Geniaal imho, versnelt je workflow. Aperture heeft een paar mooie management features, zoals een lichttafel, om te kijken of je verhaal compleet is. Veel minder focus op processing, meer op het presenteren en organiseren.

[fevenhuis]

Alles wat je veranderd aan de foto neem je dus in PS op als Actie (ik gebruik engelse versie, ik meen dat het Acties heet) en gebruik je eventueel op andere foto's met eventueel weer extra afstellingen of in batch.
Ik ben gewend aan PS en loop in Lightroom nog steeds tegen dingen aan die ik "dan toch weer beter met PS kan", CS3 is goed krachtig en het afstellen gaat er razendsnel mee wat mij betreft en blindelings afstellingen over een fotoreeks gooien werkt waarschijnlijk net zo goed of slecht als in elk andere software.
Ik begrijp het principe van workflow wel, maar het principe van autoworkflow denk ik niet zo goed, er zijn verder genoeg dingen die in Lightroom nog steeds vrij langzaam werken en wat mij betreft gaat dat ten koste van het intuitief afstellen van foto's.
Persoonlijk stel ik foto's altijdt eerst afzonderlijk af en pas deze dan (naast elkaar) aan elkaar aan in PS.
Wat jij hier doet en voorstelt als workflow in Lightroom is eigenlijk het omkeerde.
Ach wellicht ligt het aan de gebruiker en hoe deze het liefst werkt.

[simon]

fevenhuis schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 23:46:
Alles wat je veranderd aan de foto neem je dus in PS op als Actie (ik gebruik engelse versie, ik meen dat het Acties heet) en gebruik je eventueel op andere foto's met eventueel weer extra afstellingen of in batch.
Ik ben gewend aan PS en loop in Lightroom nog steeds tegen dingen aan die ik "dan toch weer beter met PS kan", CS3 is goed krachtig en het afstellen gaat er razendsnel mee wat mij betreft en blindelings afstellingen over een fotoreeks gooien werkt waarschijnlijk net zo goed of slecht als in elk andere software.
Ik begrijp het principe van workflow wel, maar het principe van autoworkflow denk ik niet zo goed, er zijn verder genoeg dingen die in Lightroom nog steeds vrij langzaam werken en wat mij betreft gaat dat ten koste van het intuitief afstellen van foto's.
Persoonlijk stel ik foto's altijdt eerst afzonderlijk af en pas deze dan aan elkaar aan in PS.
Wat jij hier doet en voorstelt als workflow in Lightroom is eigenlijk het omkeerde.
Ach wellicht ligt het aan de gebruiker en hoe deze het liefst werkt.

Ik volg je niet geheel, maar laat ik wel zeggen, ik heb nu een dikke 6 jaar Photoshop ervaring, en in al mijn tijd gebruik ik geen acties. Er zijn een paar dingen die inderdaad beter met PS kunnen, doordrukken en tegenhouden is er niet, dat is onhandig, en nog wat kleine dingen. Verscherpen in PS is ook wat gemakkelijker.

Maar ik vind 't erg prettig om seriematig te werken, vooral omdat ik binnen een serie (kijk maar op mijn site, zie je 't redelijk vlot) graag een redelijk consistente toning en look wil. Ik wil dit overzichtelijk houden, kijken of 't als een geheel past. Aperture heeft daar de heerlijke licht tafel voor. En nu stel ik gewoon voor velen misschien een alternatieve workflow voor, die voor veel pro's overigens standaard is.

In LR maak je gemakkelijk een preset hiervan aan, pas je toe op je foto, en vervolgens werk je dit uit. Ik heb eigenlijk per serie 1 preset, en die werk ik gewoon uit per foto (elke foto heeft andere afwerking nodig). Dan blijft je serie consistent. In Photoshop heb ik dat overzicht minder, en dat vind ik gewoon belangrijk. Ook heeft Photoshop een minder handige splittoning module buiten ACR om. Colour Balance is ietwat omslachtiger en levert minder snel het geen op wat je wil.

Dus om LR nu af te schrijven als bewerkingstool, dat vind ik eigenlijk kort door de bocht en betekent dat je er nog niet helemaal in thuis bent (wat eigenlijk logisch is, want het biedt gewoon veel opties en als 't traag is dan is 't een onprettig programma). Over de traagheid, op mijn PC (een iMac 2.8 ghz C2E is dat er gewoon niet), het programma eist gewoon veel van je pc.

Maar je moet gewoon je eigen workflow vinden, dit is er een, de jouwe is er ook een. Niet alles werkt voor iedereen.

edit: blindelings afstellen is overigens nooit goed, dat vind ik zelf absoluut ook. aandacht is belangrijk, dus zo bedoel ik dat van geen kante.

[neographikal]

Het is niet óf-óf imo: LR is een organisatieprogsel en het kan basisdingen aanpassen op basis van metadata. Daarnaast heb je PS nog voor zaken die pixelbased zijn (werken met lagen, maskeren, etc etc). Ze vullen elkaar prachtig aan

[fevenhuis]

Ja, maar ik persoonlijk heb LR nog niet als goede aanvulling op PS ervaren, en ik gebruik ACDSee Pro voor browsing, viewing, tagging etc..
Mijn eerste Photoshop (en/of Corelpaint) sessie zal ergens in 1994 geweest zijn.
Ikzelf gebruik ook geen acties en doe alles zonder strakke tijdsbeperkting met de hand en op het oog.
Ik heb mijn afstelling van een foto meer dan eens vergeleken met elkaar, LR en PS, ik kan de test zeker aanraden:
Stel een leuke foto af in PS tot je er tevreden mee bent en de stel dezelfde foto evt. een andere keer nog eens af in LR en vergelijk dan (evt ook weer een andere keer) welke je het meest bevalt.
Ik heb met LR nog geen resultaat gehad wat mij beter beviel,wellicht omdat ik er nog niet zo bekent mee ben als PS.

En ik heb zelf ook nog dingen die ik mis in PS, en voorlopig heb ik nog de fijnste kleuren behaalt met Artizen HDR (niet alleen voor HDR), helaas ook wat vervelende clippings effecten, maar ik hoop dat dat oplosbare bugs zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door fevenhuis op 22-09-2007 01:22 ]

[Exirion]

Sja, leuk, maar dit kun je met Photoshop of GIMP minstens zo goed

[Sharky]

Exirion schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 01:14:
Sja, leuk, maar dit kun je met Photoshop of GIMP minstens zo goed

Iets zegt me dat je nog niet of nauwelijks met Lightroom hebt gewerkt

[Exirion]

Sharky schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 01:25:
Iets zegt me dat je nog niet of nauwelijks met Lightroom hebt gewerkt

In 2 minuten met Photoshop:



En voor allerlei complexere bewerkingen werk ik liever met adjustment layers ipv allerlei voorgebakken instellingen Niks wat hier getoond is voorbehouden aan Lightroom.

[Oxi]

Daar gaat het ook niet om, een nabewerkingsstijl is niet per foto maar per serie. En als je Lightroom gebruikt is Lightroom daar ideaal voor. Het is niet alleen een bewerkingstool maar het is bedoeld voor een workflow met veel foto's. Zo kan een stijl makkelijk toepassen op veel foto's.

Photoshop kan het ook ja, maar zoals Simon al zei ben je dan met elke foto bezig of met actions bezig. En als je dan nog wijzigingen wilt doorvoeren dan is een Lightroom preset handiger dan een action aanpassen.

[simon]

Exirion schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 01:34:
[...]

In 2 minuten met Photoshop:

[afbeelding]

En voor allerlei complexere bewerkingen werk ik liever met adjustment layers ipv allerlei voorgebakken instellingen Niks wat hier getoond is voorbehouden aan Lightroom.

Vergelijk deze foto met de bewerkte van mij en wees eens eerlijk, dat kost mij een 5 a 10 minuten, de instellingen kan ik weer in secondes wijzigen (wat met adjustment layers ook kan), en het resultaat uit Lightroom ziet er mijns inziens beter uit.

Maar het gaat mij er niet om of je het in Photoshop of whatever doet, maar dat je ziet dat een tool als Lightroom ook veel heeft te bieden.

Ik dat fvenhuis en exirion beiden nog niet bekend genoeg zijn met LR, deze tutorial was meer een handreiking van zoals het kan. Mijn doel is niet om gestandaardiseerde presets te maken waar je foto er instant funky mee uitziet. Absoluut niet. Mijn doel is om te laten zien dat LR een veel krachtigere tool is dan veel mensen denken. En tuurlijk kan dit in Photoshop net zo goed, maar lang niet zo snel. En ik weet niet of jij wels grote hoeveelheden foto's verwerkt, maar ik fotografeer liever dan dat ik de hele dag achter een PC hang.

Oh en over the GIMP, Exirion, ik vind het knap als je met the GIMP adjustment layers wilt gebruiken

Maaruhm, beide heren, probeer 't gewoon ipv al deze kritiek, de discussie is eigenlijk weinig relevant.

[ Voor 14% gewijzigd door simon op 22-09-2007 10:15 ]

[Exirion]

Simon schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 10:11:
Vergelijk deze foto met de bewerkte van mij en wees eens eerlijk, dat kost mij een 5 a 10 minuten, de instellingen kan ik weer in secondes wijzigen (wat met adjustment layers ook kan), en het resultaat uit Lightroom ziet er mijns inziens beter uit.

Sja, ik vind het mijne weer mooier maar over smaak kun je lang dooremmeren. Zal misschien ook aan de calibratie van onze monitoren liggen, of eigenlijk meer het gebrek daaraan. Het is ook maar net wat voor effect je wil bereiken

Maar het gaat mij er niet om of je het in Photoshop of whatever doet, maar dat je ziet dat een tool als Lightroom ook veel heeft te bieden.

Leg daar dan ook de nadruk op. Nu komt het over als: kijk eens wat voor l33t effecten ik met Lightroom kan maken terwijl een beetje doorgewinterde Photoshopper dat allemaal ook kan, en misschien nog wel wat gedetailleerder omdat dat meer elementair werken is.

Ik dat fvenhuis en exirion beiden nog niet bekend genoeg zijn met LR, deze tutorial was meer een handreiking van zoals het kan. Mijn doel is niet om gestandaardiseerde presets te maken waar je foto er instant funky mee uitziet. Absoluut niet. Mijn doel is om te laten zien dat LR een veel krachtigere tool is dan veel mensen denken.

Ik weet wat LR kan want ik heb een collega die er wild enthousiast over is. Maar goed, een tipje dan: leg de nadruk op de workflow faciliteiten van LR want dat is waar de werkelijke kracht zit. Het wordt nu teveel als Photoshop tegenhanger naar voren gebracht terwijl ze elkaar vooral aanvullen

[simon]

Exirion schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 10:44:
[...]

Sja, ik vind het mijne weer mooier maar over smaak kun je lang dooremmeren. Zal misschien ook aan de calibratie van onze monitoren liggen, of eigenlijk meer het gebrek daaraan. Het is ook maar net wat voor effect je wil bereiken

Mijne is gecalibreerd met een Spyder2, dus daaraan ligt het zeker niet.

[...]

Leg daar dan ook de nadruk op. Nu komt het over als: kijk eens wat voor l33t effecten ik met Lightroom kan maken terwijl een beetje doorgewinterde Photoshopper dat allemaal ook kan, en misschien nog wel wat gedetailleerder omdat dat meer elementair werken is.

No offence, maar je zeurt nogal.

[...]

Ik weet wat LR kan want ik heb een collega die er wild enthousiast over is. Maar goed, een tipje dan: leg de nadruk op de workflow faciliteiten van LR want dat is waar de werkelijke kracht zit. Het wordt nu teveel als Photoshop tegenhanger naar voren gebracht terwijl ze elkaar vooral aanvullen

1. Wees dankbaar dat mensen tutorials maken, je kan kritiek hebben, maar je kan ook zieken.
2. LR is meer dan een workflow tool, en het workflow gedeelte snappen de meesten wel, maar de opties die het andere gedeelte biedt niet.
3. Je verneukt de thread, wil je toch constant kritiek geven, mail me dan ofzo. Dus vriendelijk verzoek, inhoudelijke kritiek of geen kritiek in dit topic. Ik weet niet in hoeverre je zelf fotografeert, maar voor veel fotografen op bijv. GoT en DPZ zijn dit soort tutorials juist handig. Je laat zien hoe je de focus eerder op fotografie legt door de workflow te versnellen.

Vroeger koos je een film, bijv Portra. Daarvan wist je de toning en contrast eigenschappen. Zodoende was je vlot klaar. Met digitaal is dat minder zo. Ik laat zien dat je heel vlot je eigen stijl kan ontwikkelen om die bijv. de inhoudelijke kant accentueert.

[nadroJ]

Kardinaal Simonis heeft gesproken: Amen!

---

[Sharky]

Exirion schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 10:44:

Leg daar dan ook de nadruk op. Nu komt het over als: kijk eens wat voor l33t effecten ik met Lightroom kan maken terwijl een beetje doorgewinterde Photoshopper dat allemaal ook kan, en misschien nog wel wat gedetailleerder omdat dat meer elementair werken is.

het spijt me enorm maar ik kreeg totaal geen dubbel gevoel bij Simon's post. Hij heeft zo te zien aardig wat tijd gestoken in een duidelijk tutorial die hij met ons deelt maar vervolgens gaat iemand (tamelijk ongefundeerd) roepen dat hij veel l33t3r3 effecte in PS/Gimp kan maken. Ik geloof dat ik wel weet wie hier een verkeerde boodschap uitdraagt.
Verder hou ik er over op want genoeg off-topic. tnx voor de tut Simon

[fevenhuis]

Exirion's reply's zijn niet geheel "off-Topic"... en zijn voorbeeld van dat er snel gewerkt kan worden met photoshop was een geldig reply op een van de zogenaamde mooie dingen die LR allemaal kan doen, namelijk snel werken, maar dat is dus duidelijk NIET gereserveerd aan LR, zoals ik ook al zei.

Ook zijn in PS versie vindt ik meer van het originele karakter terug, al is het geeft het nog niet geheel hetzelfde effect, maar het komt er aardig in de buurt. En Simon vindt zijn eigen versies het best en verzoekt Exirion eerlijk te zijn, maar ik verzoek, Simon nog eens eerlijk te zijn en naar de PS versie te kijken, want persoonlijk vindt ik het een fijner karakter hebben.
Zoals ik ook al eerder aangaf, foto's afgsteld of bewerkt met PS hebben een heel ander karakter, ik stel voro dat de mensen het zelf proberen op dezelfde foto eens met de 2 pakkaten af te stelle nen het resultaat te vergelijken.

Maar waar het Simon allemaal om ging was het Bewerken van een serie foto's in LR.
Als je de kritiek even terzijde wilt schuiven Simon dan stel ik voor dat je deze serie-instellingen eens over meerdere foto's laat zien zoals je zegt dat het gaat, voorlopig heb ik nog maar 1 foto gezien met jouw retro-look en je loopt steeds te hameren dat het allemaal zo makkelijk in serie gaat, ik wil het resulutaat dan wel eens zien. En graag even erbij vermelden als je hoeveel tijd het extra heeft gekost op de foto's individueel ngo wat bij te stellen.
Een paar voorbeelden extra zal voldoen...

[sOid]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 12:12:
Maar waar het Simon allemaal om ging was het Bewerken van een serie foto's in LR.
Als je de kritiek even terzijde wilt schuiven Simon dan stel ik voor dat je deze serie-instellingen eens over meerdere foto's laat zien zoals je zegt dat het gaat, voorlopig heb ik nog maar 1 foto gezien met jouw retro-look en je loopt steeds te hameren dat het allemaal zo makkelijk in serie gaat, ik wil het resulutaat dan wel eens zien. En graag even erbij vermelden als je hoeveel tijd het extra heeft gekost op de foto's individueel ngo wat bij te stellen.
Een paar voorbeelden extra zal voldoen...

Genoeg op z'n flickr account te vinden en waarschijnlijk ook op z'n portfolio site. http://www.flickr.com/photos/chatchewbacca/

[simon]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 12:12:
Exirion's reply's zijn niet geheel "off-Topic"... en zijn voorbeeld van dat er snel gewerkt kan worden met photoshop was een geldig reply op een van de zogenaamde mooie dingen die LR allemaal kan doen, namelijk snel werken, maar dat is dus duidelijk NIET gereserveerd aan LR, zoals ik ook al zei.

Ook zijn in PS versie vindt ik meer van het originele karakter terug, al is het geeft het nog niet geheel hetzelfde effect, maar het komt er aardig in de buurt. En Simon vindt zijn eigen versies het best en verzoekt Exirion eerlijk te zijn, maar ik verzoek, Simon nog eens eerlijk te zijn en naar de PS versie te kijken, want persoonlijk vindt ik het een fijner karakter hebben.
Zoals ik ook al eerder aangaf, foto's afgsteld of bewerkt met PS hebben een heel ander karakter, ik stel voro dat de mensen het zelf proberen op dezelfde foto eens met de 2 pakkaten af te stelle nen het resultaat te vergelijken.

Maar waar het Simon allemaal om ging was het Bewerken van een serie foto's in LR.
Als je de kritiek even terzijde wilt schuiven Simon dan stel ik voor dat je deze serie-instellingen eens over meerdere foto's laat zien zoals je zegt dat het gaat, voorlopig heb ik nog maar 1 foto gezien met jouw retro-look en je loopt steeds te hameren dat het allemaal zo makkelijk in serie gaat, ik wil het resulutaat dan wel eens zien. En graag even erbij vermelden als je hoeveel tijd het extra heeft gekost op de foto's individueel ngo wat bij te stellen.
Een paar voorbeelden extra zal voldoen...

1. Ik vind exirions versie minder, te gesatureerd en een minder mooi contrast, en daar ben ik eerlijk in. Het is en blijft mijn foto.

omdat je zo volhardend bent: http://simondelacourt.nl/gallery/Series/Bierun en in mindere mate http://simondelacourt.nl/gallery/Series/Poland2007

Bierun heb ik vrij vlot geprocessed, kwartier per foto. Dus eerst een standaard instelling gemaakt, die gepreset. Vervolgens de preset over mijn geselecteerde fotos heen gegooid. En per foto even afstellen (niet elke foto heeft een gelijk histogram en kleurverdeling, dus daar moet je even opletten).

Maar ik vind je opmerkingen wel enigzinds ondankbaar hoor, ook je volhardendheid daarin vind ik stuitend, je had op zijn minst mijn website en flickr stream kunnen bekijken en zelf nog wat kunnen bekijken voordat je zo doorzaagt. Ben ook benieuwd naar jouw werk

Maar hoezo ander karakter? Ik vind dat echt onzin. In welk programma je een foto bewerkt bepaalt niet direct het karakter.

[Zoefff]

Modbreak:

Ik heb deze berichten afgesplitst van het LR-tutorial topic om te voorkomen dat het nog verder vervuild raakt met een zij-disussie die niets met het originele onderwerp te maken heeft. Hier kan wat mij betreft verder gegaan worden, maar let daarbij wel op dat er niet op de man gespeeld wordt, wat ik nu wel een beetje zie gebeuren.

[fevenhuis]

Plz.. de discussie is wat uitgebreidt..
maar wat wel in deze post hoort is het afstellen van een serie foto's met LR, iets wat de origenele poster is vergeten te demonstreren... aangezien hij nog maar 1 enkele foto gebruikt...

[simon]

Ok, omdat de discussie nu dus anders ligt zal ik ook even een andere post formuleren.

Ten eerste is het mijns insziens niet heel relevant welk programma je gebruikt. Zowel Photoshop, Lightroom of Aperture (ik gebruik ze alle 3) bieden bakken aan functies. Het is meer hoe je ermee omgaat.

Als ik een serie heb waar ik veel tijd aan doordrukken/tegenhouden wil besteden, precies sharpenen, alles op de letter precies kies ik zelf voor Photoshop. Het is een pixelbased editor, dus je kunt feitelijk delen van een foto apart behandelen, hierdoor kun je bijv. luchten mooi terug halen. Dit gaat onhandiger in Lightroom.

Als ik een serie heb van zo'n 300 fotos die vrij vlot klaar moet zijn kies ik voor Aperture of Lightroom. Of als ik gewoon moe/lui ben. Het voordeel is dat alles schuifjes is, dus niet pixeldata. En LR kent veel opties van PS. Het biedt wat meer overzicht en is feitelijk bridge en ACR samen. Je kunt gewoon lekker sorteren, kiezen en aardig bijwerken. Een van de belangrijkste dingen vind ik toning, daarmee laat je de kleuren je verhaal ondersteunen. Dat kan gewoon heel, heel gemakkelijk in Lightroom. Veel vlotter dan in PS.

Dus het is voor mij echt situatie afhankelijk. Aperture gebruikte ik veel, maar het is ietwat te log.

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 12:45:
Plz.. de discussie is wat uitgebreidt..
maar wat wel in deze post hoort is het afstellen van een serie foto's met LR, iets wat de origenele poster is vergeten te demonstreren... aangezien hij nog maar 1 enkele foto gebruikt...

No offence, maar je begrijpt 't echt niet. Dat was gewoon niet mijn doel van die tutorial. Ik wil gewoon laten zien wat je kan en als je er zelf een preset van maakt, das allemaal leuk en extra.

[ Voor 17% gewijzigd door simon op 22-09-2007 12:48 ]

[fevenhuis]

OK... een tutorial hoe je sneller klaar bent met LR voor het snel verwerken van een serie foto's lijkt me dan leuker leesvoer, want toch hoe zelf een presetje inelkaar te zetten is eigenlijk wat iedereen wel makkelijk zelf uit kan vogelen, een tutorial voor een series foto's snel verwerken is iets wat mensen niet makkelijk kunnen uitvogelen...
Wat mijn ook de grootse reden van kritiek op de tutorial was.. What is it's raison d'etre ?
Dus dit was een aardige aanzet tot een behulpzame tutorial, maar mijn verzoek is om nu de "echte" tutorial te schrijven...

[Wortelsoep]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 14:16:
Dus dit was een aardige aanzet tot een behulpzame tutorial, maar mijn verzoek is om nu de "echte" tutorial te schrijven...

Wat ben jij een ondankbare hond.

[neographikal]

Dat even een snel een presetje in elkaar flansen met de juiste toning om je bedoeling uit te drukken valt nogal tegen, maar maybe that's just me. Ik vind het lastig om de juiste toning te pakken die ik wil in die split toning mode, dus het heeft voor mij in ieder geval wel nut

Dus dit was een aardige aanzet tot een behulpzame tutorial, maar mijn verzoek is om nu de "echte" tutorial te schrijven...

Om het bot te zeggen: Wat let je? Simon heeft m.i. een bruikbaar stuk opgeleverd, maar als je denkt dat er stukken voor verbetering vatbaar zijn, dan kun je hem je hulp aanbieden of er zelf één schrijven. Ik wens je succes met een van beide en ik ben benieuwd wat eruit komt

[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 22-09-2007 14:25 ]

[simon]

fevenhuis, je denkt wel heel erg vanuit je eigen visie, er was vraag naar op IRC. Voor veel mensen is 't moeilijk al die dingen goed te doorgronden, en dan help ik eens, en dan krijg je kritiek.

[fevenhuis]

Wat mij let is dat ikzelf niet zo bedreven ben met LR en liever PS gebruik..
LR is bepaalt niet voor beginners.. ik zou het beginners ook niet aanraden om te gebruken ..
Blah wat zeuren jullie... ik val niemand persoonlijk aan.. of jullie lezen allemaal extra dingen uit mijn reacties die ik echt niet bedoelt erin heb gestopt..
Ik verzoek nota bene netjes op een vervolg op deze tutorial...

[vandermark]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 14:31:
......
Ik verzoek nota bene netjes op een vervolg op deze tutorial...

Dat is dus niet waar, in je vorige reactie vraag je nu om een "echte" tutorial. Daarmee degradeer je de topicstart tot iets wat niet de moeite waard is en mensen begrijpelijk reageren (zie reactie waar je bent uitgescholden voor een hond ).

Als je gevraagd had om een gevolg voor een hele serie was dat al veel vriendelijker en respectvoller overgekomen....

edit: typo

[ Voor 14% gewijzigd door vandermark op 22-09-2007 14:42 ]

[fevenhuis]

En in mijn ogen verzoek ik het dus dus met reden... of telt mijn reden niet mee ?
Is het gewoon de bedoeling dat iedereen blindelings applaudiseert ?

@vandermark plz reread ..

[ Voor 38% gewijzigd door fevenhuis op 22-09-2007 14:44 ]

[vandermark]

De vraag is of je netjes om een vervolg vroeg, als ik je vorige reactie lees, komt dat niet over als een nette vraag op een vervolg

[Remy]

Blah wat zeuren jullie

Leer je eerst maar eens gedragen op GoT graag. Mensen steken tijd en moeite in het hele gebeuren, en dan komt er zo'n onbehouwen verzoek om een 'echte'? Nee da's een goeie opsteker hoor, lekker bezig! Maar niet heus.

En in mijn ogen verzoek ik het dus dus met reden... of telt mijn reden niet mee ?
Is het gewoon de bedoeling dat iedereen blindelings applaudiseert ?

Nope, zeker niet. Maar je mag best even doordenken en hopelijk beseffen dat een dergelijke opmerking over een echte tutorial mensen niet echt aanspoort om wat anders in elkaar te gaan draaien, snap je? Een tutorial over iets verzoeken is prima, maar doe het dan op een nette manier: we zijn hier allemaal bezoekers op het forum die hier voor hun plezier zitten.

Even dimmen dus graag

[fevenhuis]

Lees toch eens wat zorgvuldiger ... "echt" tussen aanhaligstekens.. het "echt" slaat op mijn verzoek op een vervolg op deze tutorial, omdat zo een tutorial mij veel nuttiger lijkt..
en de redenen daarvoor heb ik meerdere malen aangeven.. als jullie graag even teruglezen ipv. enkelt op de laatste reacties te reageren...

Volgens mij is het NOT I die minder caffeine nodig heeft...

[breinonline]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 14:52:
Lees toch eens wat zorgvuldiger ... "echt" tussen aanhaligstekens.. het "echt" slaat op mijn verzoek op een vervolg op deze tutorial, omdat zo een tutorial mij veel nuttiger lijkt..
en de redenen daarvoor heb ik meerdere malen aangeven.. als jullie graag even teruglezen ipv. enkelt op de laatste reacties te reageren...

Je zou het ook wat duidelijker kunnen verwoorden, want wat je je nu zegt lees ik (evenals de rest blijkbaar) niet uit je reactie.

Om op de rest van je reactie te reageren:

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 14:16:
OK... een tutorial hoe je sneller klaar bent met LR voor het snel verwerken van een serie foto's lijkt me dan leuker leesvoer, want toch hoe zelf een presetje inelkaar te zetten is eigenlijk wat iedereen wel makkelijk zelf uit kan vogelen, een tutorial voor een series foto's snel verwerken is iets wat mensen niet makkelijk kunnen uitvogelen...

Dat is dus wél zo uit te vogelen. Alleen in het Adobe Lightroom, final staat al heel wat genoemd, ik heb onder andere deze link gepost naar een site met tutorials hoe van alles en nog wat werkt in Lightroom. Bovendien helpt het lezen van de handleiding en help files ook. Adobe weet het duidelijk uit een te zetten.

[fevenhuis]

Tja en ik denk dat wat er in deze tutorial staat ook wel in de handleiding staat, waar hebben we het nu dan nog over...

DIT was mijn originele verzoek en niet wat iedereen er omheen van loopt te maken::

OK... een tutorial hoe je sneller klaar bent met LR voor het snel verwerken van een serie foto's lijkt me dan leuker leesvoer,

[ Voor 48% gewijzigd door fevenhuis op 22-09-2007 15:37 ]

[breinonline]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 15:34:
Tja en ik denk dat wat er in deze tutorial staat ook wel in de handleiding staat, waar hebben we het nu dan nog over...

DIT was mijn originele verzoek en niet wat iedereen er omheen van loopt te maken::

[...]

En in mijn post hierboven geef ik dus al het antwoord. Voor één keer zelfs de deeplink. Ga daar maar eens mee aan de slag.

[fevenhuis]

Geef dan ook maar even de deeplink voor wat de tutorial in de originele thread uitlegt en dan zijn we helemaal klaar en kan dit topic gesloten worden...

En welke mafkees deze topic een naam heb gegeven heeft de originele thread al helemaal niet gelezen thread..
Ik zie nu de titel opeens .. en dat gaat over iets heel anders... ehe deze topic wil ik al helemaal niet over hebben..
Onervarenheid aan mijn kant denk ik.. ik wist niet dat men originele topics opeens in hele andere discussietopics gemaakt kon worden...

Het is jammer want ik denk dat mijn verzoek anders een leuk en goede tutorial had kunen opleveren in plaats want reactioneel gezever.

[ Voor 40% gewijzigd door fevenhuis op 22-09-2007 16:03 ]

[Oxi]

Je hóeft niet te posten als het allemaal kut vindt, laat de mensen die er wél wat aan hebben lekker hun gang gaan.

[adoy]

--- foutje! ---

Excuses!

[ Voor 86% gewijzigd door adoy op 01-10-2007 22:47 ]

[Zoefff]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 15:57:
Geef dan ook maar even de deeplink voor wat de tutorial in de originele thread uitlegt en dan zijn we helemaal klaar en kan dit topic gesloten worden...

En welke mafkees deze topic een naam heb gegeven heeft de originele thread al helemaal niet gelezen thread..
Ik zie nu de titel opeens .. en dat gaat over iets heel anders... ehe deze topic wil ik al helemaal niet over hebben..
Onervarenheid aan mijn kant denk ik.. ik wist niet dat men originele topics opeens in hele andere discussietopics gemaakt kon worden...

Het is jammer want ik denk dat mijn verzoek anders een leuk en goede tutorial had kunen opleveren in plaats want reactioneel gezever.

Volgens mij word het tijd om eens goed naar jezelf te kijken. Het originele topic is een opgooi van Simon om je eigen lightroom-tutorials te maken. Jij gaf daarin -op zich begrijpbaar, doch op een weinig subtiele en mijns inziens enigzins grove manier- duidelijk te kennen dat je andere programma's prefereerde voor dit werk en daardoor zwalkte de discussie af naar een die meer over de verschillende programma's ging dan over de daadwerkelijke tutorial en / of het zelf maken van tutorials. Omdat we losse discussies voor een goed overzicht altijd zo veel mogelijk gescheiden proberen te houden heb ik bovenstaande berichten afgesplitst van het originele topic. Dit is gewoon een normale gang van zaken en dus zeker geen "redactioneel gezever".

En voor de goede orde, ik ben geen mafkees en wens ook niet als zodanig betiteld te worden.