Parallels vs. VMWare Fusion vs. Crossover vs. Bootcamp

[Anoniem: 104653]

Binnenkort mag ik mijn eerste Intel Mac verwachten en hier wil ik dan ook Windows op draaien (naast OS X )
Nu heb ik me hierin wat verdiept en zie dat er verschillende mogelijkheden zijn.


Bootcamp: Je draait een dual-boot opstelling. het grote voordeel is dat Windows native draait en er niet geëmuleerd hoeft te worden. het grote nadeel is dat je moet rebooten en dat je maar één OS tegelijk kan gebruiken.
-----------------------------
Parallels en VMWare Fusion: Virtualisatiesoftware die er voor zorgt dat je het gewenste OS binnenin OS X kan draaien en snel tussen beiden kan switchen. Het grote voordeel is dat je niet hoeft te rebooten. Het grote nadeel is dat alles via emulatie gaat en er dus een snelheidsverlies is.

Beiden ondersteunen de optie om Windows te draaien vanaf je Bootcamp-partitie (waar je Win al op had geinstalleerd) en beide hebben de optie om alleen bepaalde vensters te tonen (dus zonder bureaublad en starbalk)ondersteunen de optie om Windows te draaien vanaf je Bootcamp-partitie (waar je Win al op had geinstalleerd). In Vmware heb je ook de optie om deze vensters te docken en ze verschijnen ook netjes in exposé.(Of Parallels dit ook ondersteund weet ik niet)
-----------------------------
CrossOver: Hiermee kan je Winapps installeren zonder dat je het OS zelf hoeft te installeren. De laatste keer dat ik hier iets over heb gelezen was dat het nog in een vroeg alphastadium zat en dat het heel traag en crashgevoelig was.


De situatie is als volgt; binnekort krijg ik mijn MBP en deze wordt dan mijn hoofdwerkmachine die ik ook tijdens de colleges zal moeten gebruiken.
Op mijn school werken alle leerkrachten met Windows (hoewel dit een grafische richting is ) behalve tijden de lessen Photoshop wordt er uitsluitend op Macs gewerkt (omdat de leerkracht een echte macfreak is en elke computer waar geen Applelogo op staat uit zijn klas bant )

Mijn plan was om Vista te draaien via bootcamp en XP via VMWare Fusion.
Vista Pro omdat dit hoort bij de verplichte software (vraag me niet waarom ) en VMWare Fusion omdat ik veel plaatsen had gelezen dat het veel sneller was dan Parallels. Maar dit is sinds de laatste update van Parallels zo niet meer, zoals ik heb gelezen..)

Nu ga ik dit semester volgende programma's gebruiken:
Notepad++
MS Visual C Express Edition
Adobe Director MX 2004

Nu dacht ik van, ik installeer XP via Bootcamp en draai vanaf die partitie XP met behulp van Fusion OF Parallels. Dit om plaats te besparen op mijn laptop (1 win-installatie ipv 2, zo werkt het toch..?) en omdat ik er van overtuigd ben dat ik zonder Vista verder kan (alzeker het eerste semester).

Zouden jullie het ook zo doen of zouden jullie bootcamp achterwege laten en alleen Fusion OF Parallels gebruiken?
Is Director "licht" genoeg om via Parallels/Fusion deftig te werken?
In het volgend semester ga ik ook werken met Illustrator, Flash, Indesign? Zullen Fusion/Parallels tegen dan nog sneller draaien zodat ik deze programma's zal kunnen draaien of zal ik Bootcamp moeten gebruiken?
De machine waar dit al op zal draien is een MBP 2,2Ghz/2Gb RAM/128MB VRAM. ik zou eventueel het RAM kunnen verdubbelen moest ik dan al mijn programmatuur kunnen draaien via Fusion/Parallesl ipv Bootcamp.

Oh ja, ik ben geen gamer. Alvast bedankt voor de antwoorden

[alienfruit]

Director is ook beschikbaar voor de Mac hoor. Zo ook Flash, Illustrator e.d. Verder draait Visual C en NotePad++ gewoon prima onder VMWare Fusion.

[ Voor 12% gewijzigd door alienfruit op 22-09-2007 17:51 ]

[Anoniem: 219684]

Ja, ik zou ook director voor de Mac aanschaffen de rest gewoon via de virtualisation software laten draaien, werkt perfect...

Overigens is "textmate" misschien wel een goed alternatief voor notepad ++ (voor mij wel in ieder geval) Dit kost wel geld, maar is wel een geweldige app, dus het geld waard als je het mij vraagt!

[Anoniem: 107960]

Anoniem: 219684 schreef op zondag 23 september 2007 @ 07:58:
Ja, ik zou ook director voor de Mac aanschaffen de rest gewoon via de virtualisation software laten draaien, werkt perfect...

Overigens is "textmate" misschien wel een goed alternatief voor notepad ++ (voor mij wel in ieder geval) Dit kost wel geld, maar is wel een geweldige app, dus het geld waard als je het mij vraagt!

Helemaal mee eens Zo'n opzet heb ik nu ook. Gebruik Parallels alleen voor IE6 op het moment (voor een IE only site van school ).

[Gabliboeba]

Zelf zou ik nooit aan Crossover beginnen. Ik vond het een ramp. Heel veel software werkte niet (goed).

Fusion is een stuk beter dan Parallels (UI en snelheid).

Bootcamp is weer wat anders. Met de huidige virtualisatie mogelijkheden zou ik daar niet meer aan beginnen.

[alienfruit]

Je kan geen schoollicenties gebruiken? Op de HKU heb je gewoon licenties voor CS2/1 en Director

[Anoniem: 110245]

ik overweeg een macbook pro en probeer me enigzins te verdiepen in de os materie.

Voor m;n studie gebruik ik namelijke windows programma's als autocad en 3d studio max. Ik vraag me af of deze progs (voornamelijk 3ds) soepel lopen onder parallels of VMware Fusion.

Hiervoor kan ik natuurlijk ook bootcamp gebruiken, wat native draait maar ik vraag me dan af of het makkelijk is om bestanden uit te wisselen omdat deze op een andere (verborgen?!?!?) partie staan.

wat zijn jullie ervaringen?

[Anoniem: 37864]

Bestanden uitwisselen gaat redelijk, als je je Windows partitie gewoon FAT32 formatteert (OSX kan dit lezen en schrijven). Als je je Windows partitie NTFS formatteert kan OSX er wel bestanden van lezen, maar er niet naar schrijven*. Windows kan op zijn beurt weer niet overweg met het OSX bestandssysteem**.

Zowel Parallels als VMWare Fusion hebben inmiddels beperkte 3D ondersteuning. Of dit genoeg is voor Autocad (verwacht van wel) of 3D studio (verwacht van niet) zou je gewoon uit moeten proberen. Het uitwisselen van bestanden is wel makkelijker als je werkt met een van de virtualisatietools, aangezien ze beide via een 'shared folders' constructie gewoon toegang bieden tot de bestanden op de OSX kant van het systeem.

* zonder extra software als MacFuse.
** zonder extra software als MacDrive.

[stevenP]

Wat ik zou doen:

Naast je OS X partitie een windows partitie aanmaken en deze netjes met Bootcamp benaderen voor een XP-installatie. Met de bovengenoemde programma's (of een simpele FAT32-geformatteerde USBstick o.i.d.) is het uitwisselen van bestanden geen enkel probleem meer. Hier kan je rustig je gang gaan met CAD en 3Dmax etc.

Wil je toch gaan emuleren voor een paar kleine apps, installeer dan Parallels of Fusion en benader gewoon de zelfde partitie, zo heb je maar 1 windowspartitie draaien, die je native of geëmuleerd kan benaderen!

[tabakje]

stevenP schreef op zondag 09 december 2007 @ 20:51:
Wat ik zou doen:

Naast je OS X partitie een windows partitie aanmaken en deze netjes met Bootcamp benaderen voor een XP-installatie. Met de bovengenoemde programma's (of een simpele FAT32-geformatteerde USBstick o.i.d.) is het uitwisselen van bestanden geen enkel probleem meer. Hier kan je rustig je gang gaan met CAD en 3Dmax etc.

Wil je toch gaan emuleren voor een paar kleine apps, installeer dan Parallels of Fusion en benader gewoon de zelfde partitie, zo heb je maar 1 windowspartitie draaien, die je native of geëmuleerd kan benaderen!

dat gaat niet werken, elke keer dat je switch tussen native en fusion is je hardware voor windows dusdanig veranderd dat je 'm opnieuw moet activeren, en windows moet iedere keer van drivers veranderen, erg lastig allemaal.

[Arathorn8]

tabakje schreef op zondag 09 december 2007 @ 21:07:
[...]


dat gaat niet werken, elke keer dat je switch tussen native en fusion is je hardware voor windows dusdanig veranderd dat je 'm opnieuw moet activeren, en windows moet iedere keer van drivers veranderen, erg lastig allemaal.

Dacht dat dat juist wel heel erg goed mogelijk was... heb zelf geen Intel Mac, maar heb wel al meerdere malen gehoord dat mensen dat doen.

[begintmeta]

Bij VMware Fusion wordt dat geregeld door de vmwarewindowssoftware daarvoor, je moet een keer de bootcamppartitie activeren en een keer de fusion-benadering daarvan, werkt prima. Ik doe het ook zo: XP in bootcamp en bootcamppartitie via vmware fusion en nog een "virtuele" win2k-fusion om in te rommelen. Het is trouwen sbest handig om met ntfsclone een keer een volledig opgezette bootcamppartitie te backuppen na de activatie

[ Voor 42% gewijzigd door begintmeta op 10-12-2007 12:23 ]

[Armo]

Gebruik zelf ook VMware Fusion icm Bootcamp partitie. Werkt lekker soepel, beter dan parallels vind ik. Je kan met Windows prima werken binnen OS X maar als je iets grafisch ofzo wil doen kun je beter Windows booten.

[stevenP]

Zoals je hierboven ziet moet het mogelijk zijn regelmatig te switchen tussen Fusion en Bootcamp. Voor de zekerheid hier nog een quote van de VMWare-website die het helemaal bevestigd!

Break out of Boot Camp
Already running Windows XP or Windows Vista on your Mac using Apple's Boot Camp? No problem. VMware Fusion automatically detects your Boot Camp partition and lets you access it as a virtual machine, giving you the flexibility to run Windows XP or Windows Vista alone or side-by-side with Mac OS X.

[PositiveCreep]

Ik vind zelf ook de combo Virtualisatie+bootcamp perfect. Wil je 100% performance terwijl je iets in windows moet doen, bootcamp. Even tussendoor op de windows schijf nog wat nakijken, uittesten etc VMware Fusion.

Crossover heb ik sinds vandaag als trial. Tot nu toe geen goede ervaring. Even wat kleine tests zoals een unsupported DB design tool liepen uit op het niet werken van het pakket in het algeheel. (CrossOver bleef c.a. 10 min. vast hangen)

[MintyDoerak]

fusion doet het hier ook goed, aanrader!

[.Alex]

Waarom kiezen jullie voor Fusion en niet voor Parallels?

[begintmeta]

Bij mij was het prijs (toen), performance, 64-bit mogelijkheden, naam en dat ik geen vergaande integratie van de omgevingen behoef.

[.Alex]

begintmeta schreef op woensdag 12 december 2007 @ 10:57:
Bij mij was het prijs (toen), performance, 64-bit mogelijkheden, naam en dat ik geen vergaande integratie van de omgevingen behoef.

Ze zijn nu allebei $80. Is Fusion nou echt sneller dan Parallels?

[Ermo]

ik merk geen verschil tussen de twee. ik weet wel dat fusion inmiddels de 64 bit versie van vista ondersteund...misschien tot dat snelheidswinst opleverd...

[Anoniem: 37864]

Nauwelijks. Op de intel core 2 duo processors is het grote voordeel van een 64 bits OS dat je een groter adresseerbaar gebied hebt en dus 4g geheugen of meer volledig kan benutten. Snelheidswinst heb je er niet echt mee...

Ik ben overigens voor VMWare gegaan... Het 'voelt' allemaal wat robuuster aan dan parallels en VMWare heeft natuurlijk al de nodige jaren ervaring met virtualisatie. En het hielp parallels ook niet echt dat een installatie van ubuntu erop niet wilde lukken (was toen nog niet ondersteund, waar hij bij VMWare vlekkeloos ging...)

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 37864 op 14-12-2007 15:49 ]

[TaraWij]

Ze zouden een klein operating systeem moeten schrijven dat meerdere operating systemen tegelijk kan draaien, dan zouden er ook normaal geen problemen moeten zijn met de snelheid van emuleren...

[Hari-Bo]

TaraWij schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 15:32:
Ze zouden een klein operating systeem moeten schrijven dat meerdere operating systemen tegelijk kan draaien, dan zouden er ook normaal geen problemen moeten zijn met de snelheid van emuleren...

Volgens mij bedoel je Vmware ESX
http://www.vmware.com/products/vi/esx/

[TaraWij]

Kort na het posten van mijn reactie ben ik nog gepasseerd over die link, is dit ook mogelijk om gewoon op een laptop te draaien? (Ik heb Santa Rosa platform)

Hoe werkt dit dan eigenlijk, heb vernomen dat het een bestandssysteem op zich is waarin de virtuele schijven worden opgeslagen, kan ik dan gewoon mijn huidige partitie opslaan op een externe harde schijf en die vervolgens weer importeren naar ESX zonder dat ik iets moet herinstalleren?

Waar mijn reactie gewoon op neer komt:
Bestaat er ook een versie voor desktops/laptops waar twee operating systems naast elkaar draaien in plaats van in elkaar?

[ Voor 64% gewijzigd door TaraWij op 15-12-2007 16:02 ]

[begintmeta]

Wat wil je daarmee bereiken? Verder lijkt het me welhaast onmogelijk om twee 'operating systems' naast elkaar te laten draaien, wie zorgt dan voor het beheer en toegankelijkheid van de hardware, zodat dat die twee OS elkaar niet in de weg zitten. Ik denk dat dat alleen kan als je beide OS 'aware' maakt van elkaar, volgens mij zijn zulke OS er nu niet (en ik verwacht dat het behoorlijk inefficient zou zijn).

[TaraWij]

1. Booten tegelijkertijd
2. Onafhankelijk van elkaar, als het ene systeem instabiel wordt/crasht blijft het andere draaien
3. Gemakkelijke toegang

ESX Server kan dit, maar zoiets bestaat niet voor desktops/laptop blijkbaar.

[begintmeta]

TaraWij schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 15:24:
1. Booten tegelijkertijd
2. Onafhankelijk van elkaar, als het ene systeem instabiel wordt/crasht blijft het andere draaien
3. Gemakkelijke toegang

ESX Server kan dit, maar zoiets bestaat niet voor desktops/laptop blijkbaar.

ESX server draait ook niet naast iets anders hoor, de andere OS draaien in/op ESX. Ze worden ook niet tegelijkertijd met ESX opgestart. Als ESX crasht blijven de andere OS niet draaien, ik begrijp niet helemaal wat je met gemakkelijke toegang bedoelt.

[TaraWij]

ESX Server is dan ook een OS dat alleen als doel heeft beide OSen tegelijk te draaien. En met gemakkelijke toegang bedoel ik dat je gemakkelijk met een hotkey tussen de OSen kan wisselen.

[Djerique]

Toevallig is er net een grote test uitgevoerd tussen beide virtualisatieprogramma's

[Djerique]

Ik ben van plan om een macbook pro aan te schaffen en daarop ook XP te laten runnen onder Mac OS X Leopard. Dit omdat ik zeer tevreden ben over XP en dat niet alle programma's kunnen runnen onder een Mac. Dualboot met bootcamp is geen optie voor mij, gezien ik beide OS'en gelijktijdig moet kunnen raadplegen.

Om die redenen ben ik benieuwd tot hoe ver die virtiualisatie programma's Win'XP kunnen emuleren. Kunnen ze wel alle programma's aan en zijn ze klaar voor bijna klare XP SP3?

[ppl]

Zowel VMWare Fusion als Parallels Desktop virtualiseren een complete pc. Je hoeft alleen Windows (of iets anders) te installeren waarna je gewoon een normale setup hebt. Er is niet veel anders dan wanneer je het op een fysieke machine zou doen. Er zijn echter een klein aantal programma's die het niet zo tof vinden dat ze in een virtuele omgeving draaien (de performance is om te janken of ze gaan nogal raar doen). Je moet in ieder geval niet proberen om applicaties die stevige eisen stellen aan de hardware te gaan draaien in zo'n omgeving omdat je daar waarschijnlijk net even te weinig performance voor kunt leveren.

[Jit]

Djerique schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:02:
Ik ben van plan om een macbook pro aan te schaffen en daarop ook XP te laten runnen onder Mac OS X Leopard. Dit omdat ik zeer tevreden ben over XP en dat niet alle programma's kunnen runnen onder een Mac. Dualboot met bootcamp is geen optie voor mij, gezien ik beide OS'en gelijktijdig moet kunnen raadplegen.

Om die redenen ben ik benieuwd tot hoe ver die virtiualisatie programma's Win'XP kunnen emuleren. Kunnen ze wel alle programma's aan en zijn ze klaar voor bijna klare XP SP3?

Naast een klein aantal vervelende apps zoals hierboven beschreven, is er nog een vrij grote groep andere apps die niet (goed) werken onder virtualisatie. Het gaat om apps die gebruik maken van DirectX. Zowel Fusion (dx 9.0) als Parallels (ook iets van dx 9) ondersteunen dit maar in beperkte mate. Shaders kun je bij Fusion al helemaal vergeten ook onder dx 8, bij Parallels weet ik dat niet zeker. Dit treft voornamelijk spellen, maar er zijn ook wat andere specialistische apps die dit gebruiken.
OpenGL wordt door geen van beide ondersteund zover ik weet.

[Delerium]

Ik moet zeggen dat die test wel duidelijke verschillen laat zien. Niet allleen is paralels sneller (ook na updates?) maar ook geintegreerd met OSX. Dwz, indien je onder je XP Outlook opent en een url krijgt kan je met het aanklikken daarvan gelijk safari openen en gaat het goed. Met Fusion hangt het meer af van je XP-browser. Idem voor video's, foto's enzovoort. Wat dat betreft is paralels toch een tikkie handiger wanneer je je XP als slechts een extra window laat draaien.

[ppl]

Parallels is niet sneller
Je leest de conclusie verkeerd. Windows XP in Parallels is sneller dan Windows XP in Fusion maar Windows Vista is in Parallels weer slomer dan Windows Vista in Fusion. Zowel Parallels als Fusion zijn op een bepaald gebied sneller dan hun concurrent.

Integratie is misschien wel leuk en aardig maar het brengt ineens security problemen met zich mee die je voorheen niet zou hebben gehad. Malware die in Windows draait zou nu veel makkelijker je MacOS X installatie kunnen beïnvloeden dan wanneer de virtuele omgeving ook echt in zijn eigen wereldje blijft. Of je nou blij moet zijn met die vergaande integratie...ik weet het zo net nog niet. IMHO is hierin Fusion de winnaar en Parallels de verliezer. Ook qua gebruiksgemak is het vaak prettiger wanneer je duidelijk verschillen ziet en dingen dus niet zo goed met elkaar integreren.

Uiteraard verdwijnen alle voordelen van deze functies wanneer je een niet-Windows OS gebruikt. In dat geval is het van belang om te kijken welke van de 2 virtualisatie programma's beter is in het draaien van dat soort systemen. De test gaat hier echter totaal niet op in en dat is voor bijv. webdevvers en de unix prutsers erg jammer. Misschien in een vervolg.

Al met al vind ik dus beslist niet dat de test duidelijke verschillen laat zien. Het enige aan duidelijke verschillen die ze laten zien ligt op het gebied van Windows en dan met name op het gebied van gebruik van programmatuur zoals Microsoft Office.

[ Voor 10% gewijzigd door ppl op 29-12-2007 18:55 ]

[begintmeta]

c't 26.2007(10/12/07) heeft ook een testje gedaan van VMware Fusion en Parallels Desktop. (ze kondigen ook een test aan van Virtual-Box van Innotek, zodra het uit de betafase komt)

Ze hebben verschillende benchmarks gedraait met Parallels(builds 5160 en 5540) en Fusion (met 1 en 2 virtuele CPUs) vergeleken is met de prestaties onder bootcamp. Onder andere:

starten& weergeven heise-online: BC=1 PD5160=1.42 PD5540=1.39 VF1=1.31 VF2=1.31
Cinebench 9.5: BC=1 PD5160=0.8 PD5540=0.79 VF1=0.41 VF2=0.41
iTunes(mp3-conversie): BC=1 PD5160=0.49 PD5540=0.51 VF1=0.50 VF2=0.74
DVD2One 2 (MPEG2 transcoderen): BC=1 PD5160=0.54 PD5540=0.63 VF1=0.67 VF2=0.85
Mathematica 5.2: BC=1 PD5160=0.44 PD5540=0.44 VF1=0.49 VF2=0.46
Doom 3: BC=1 PD5160=0.32 PD5540=0.44 VF1=- VF2=-
Photoshop 7: BC=1 PD5160=0.49 PD5540=0.59 VF1=0.54 VF2=0.60

[Djerique]

Erg interessant al die verschillende meningen

Het enige probleem die ik nu nog voor ogen zie is dat ik geen 3dsmax kan draaien op Mac OSX

Hoe zit het met windows virussen als je een virtualisatieprogramma draait op de mac?

[TaraWij]

Djerique schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 12:30:
Hoe zit het met windows virussen als je een virtualisatieprogramma draait op de mac?

Blijven onder Windows, enigste manier is via het netwerk. Maar denk niet dat een virus voor Windows via het netwerk Mac zal infecteren.

[Murcielago]

Djerique schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 12:30:
Hoe zit het met windows virussen als je een virtualisatieprogramma draait op de mac?

Een virus is een virus. Als een virus werkt op windows xp, dan werkt het op windows xp. Werkt een virus op OS X, dan werkt het virus op OS X.
Of het virtueel is of niet, dat maakt helemaal niks uit.

[Djerique]

Ja, maar als er een virus komt in het virtuallisatieprogramma, dan wordt dan toch alleen die Win XP aangetast en komt dan toch niet in je Mac OSX?

[TaraWij]

Het virus wordt ge-emuleerd, en zal dus niets buiten de emulatie kunnen doen. Tenzij via het netwerk ofzo. (Maar dan moet het al een virus zijn met meerde OSen als doel)

Dus: Nee, een virus zal je Mac OSX niets doen.

[begintmeta]

Als de je in de windowsinstallatie toegang hebt tot bestanden buiten die virtuele omgeving, zal ook een virus toegang hebben tot die bestanden, met de gebruikersrechten van de opgestarte gevirtualiseerde omgeving.

[Djerique]

Kijk dat wou ik nou weten! Thanks iedereen

Ik stap waarschijnlijk over naar Mac OS X Leopard, omdat XP mij de laatste tijd veel te veel virussen heeft. Ook al heb je de nieuwste best geteste virusscanner.

Daarnaast is het voor een vormgever een ideale OS.

[Anoniem: 247895]

Goede link van vmware over verschillende levels van virtualisatie.

http://blogs.vmware.com/partner/2008/01/understanding-f.html

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 247895 op 07-01-2008 14:28 . Reden: update ]

[Anoniem: 59576]

ik kan mijn probleem niet echt vinden, of ik moet slecht zijn in zoeken, sorry dan
maar het probleem is:
ik heb Parallels en Windows(in parallels dus) draaien op mn macbook pro, en nou wil ik voor mijn vriendin een account aan maken op mn mac, waar eigelijk alleen maar parallels op kan draaien... (ze heeft n beetje hekel aan apple, en om haar n beetje te laten wennen draai ik ff windows in parallels).
maar als ik een nieuw account aanmaak, en daarop inlog, moet ik windows (opnieuw) installeren volges parallels..

ik hoop dat jullie een oplossing weten, want ik vind geen oplossing...


edit: 2 typo's is a row

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 59576 op 08-01-2008 23:36 ]

[begintmeta]

Ik denk dat de Paralells van die gebruikersaccount de installatie-image van de andere gebruikersaccount niet kent. Je moet zorgen dat de parallels diskimage toegnkelijk is voor de nieuwe gebruiker, dus zet hem op een plek waar die lees en schrijfrechten kan hebben. Ik weet niet meer precies hoe je dan die image kunt opzoeken met parallels, maar daar kom je denk ik wel uit.

[Anoniem: 59576]

ik heb t eindelijk gevonden...
"Move the VM folder (located in Macintosh HD > "Your User Name" > Documents > Parallels by default) to your Mac shared folder (for example, Macintosh HD > Users > Shared > Parallels)."

die map is 1,8GB groot! zou dat echt de enige oplossing zijn?? ik heb niet echt zin om bijna 2GB kwijt te zijn om mn vriendin af en toe op mn laptop te laten

[Daedalus]

Je bent het niet kwijt, je verplaatst het alleen, zodat ook andere mensen erbij kunnen.

[Anoniem: 59576]

Daedalus schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 12:04:
Je bent het niet kwijt, je verplaatst het alleen, zodat ook andere mensen erbij kunnen.

inderdaad, ik heb de map van Parallels verplaatst naar de gedeelde map, maar nou kan ik windows niet starten omdat hij een bestand niet aan kan passen. Nou heb ik gelezen dat je de rechten moet veranderen naar lezen en schrijven....
Nou heb ik van een aantal bestanden al de rechten aangepast, maar zoals het er nu uit ziet moet ik dat bij alle(!!) bestanden doen anders kan parallels daar geen gebruik van maken

heeft iemand enig idee wat ik hier het beste mee kan doen??

ik heb t al gevonden... als een beetje apple-leek wist ik niet dat je de rechten van alle bestanden in de map kon aanpassen door op 1 knopje te drukken

maar ik kan nou windows draaien in 2 accounts

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 59576 op 09-01-2008 14:39 ]

[Anoniem: 110321]

Ik heb sinds vorige week 2gig in me macbook zitten en daarna ook parallels geinstalleerd. Het draait tegelijk en echt super goed!

[Djerique]

Is er al definitieve winnaar?

[Anoniem: 87302]

Ik ben een happy switcher van XP naar OS X (ruim 1,5 jaar) maar wil soms XP gaan gebruiken. Voor licht werk, zoals websites, die niet alleen met IE werken, bekijken maar het gaat mij met name om DVD Shrink. Omdat ik niet 10 GB kwijt wil zijn aan XP en Bootcamp wil ik Parallels gaan gebruiken. Is dat op een 1e gen MacBook 2GB 2.0CD te doen met DVD Shrink?

[Anoniem: 104653]

Ik (de TS ) kan ondertussen zeggen dat ik destijds na het draaien van beide Parallels en Fusion ik voor Fusion heb gekozen en ik nog steeds tevreden ben. Ze voldeden (voldoen) beide aan mijn eisen maar de grootste reden om voor Fusion te kiezen was dat deze je bootcamppartitie kon gebruiken en ik vond het ook wat aangenamer aanvoelen in gebruik.
OS: XP

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 104653 op 10-02-2008 22:23 ]

[begintmeta]

Wat betreft VirtualBox is er ook nieuws, Sun neemt innotek over. Nog is er geen final versie trouwens...

[alienfruit]

innotek, de oude vrienden uit het OS/2 tijdperk. Toch eens kijken of ze nog meewerken aan Odin.

[ Voor 3% gewijzigd door alienfruit op 13-02-2008 02:17 ]

[.joeri.]

ik heb hier VMware fusion, in combinatie met vista 32 bit.
ik heb een macbook, en het werkt wel, maaaar het gaat alleen niet zo vlot

maarja, over de installatie, enzo ben ik wel content.