Beste System Memory Multiplier?

[TonyTone]

Weet iemand hoe het eigenlijk zit met de System Memory Multiplier?!?
Met me Gigabyte P35C DS3R heb ik de onderstaande keuzes:
[2.00] , [2.40] , [2.50] , [3.00] , [3.20], [2.66] , [3.33] , [4.0+] oder [Auto]

Kan je het best hele of halve multiplier stappen gebruiken?
Of zijn 2.4, 3.2, 2.66 en 3.33 logische sprongen voor geheugen en heeft de divider dan geen
'last' van verlies vanwege asynchroon geheugen?

Geheugenbus: je moet onderscheid maken tussen de FSB en de geheugenbus: vroeger zaten deze twee op dezelfde snelheid, maar tegenwoordig zijn ze vaak onafhankelijk van elkaar in te stellen. Dit fenomeen noem je het "asynchroon draaien van het geheugen". In tegenstelling tot wat de meesten denken (en wat de marketinglui willen laten weten) is dat beslist niet sneller dan het netjes synchroon laten draaien. Geheugenbenchmarks zullen hogere scores laten zien, maar daar blijft het dan ook bij. Tijdens normaal computergebruik dient de geheugenbus namelijk door de chipset opnieuw in de fase gebracht te worden met de FSB. Dit in fase brengen kost tijd en als een computer ergens gebrek aan heeft is het tijd; er moet her en der in het systeem al (te)veel gewacht worden. Laat je de FSB en het geheugenbus even snel draaien, dan word je niet geconfronteerd met deze extra wachttijden en loopt het zaakje vlotter

Oftewel, zijn de stappen 2.4, 3.2, 2.66 en 3.33, stappen waardoor het asynchroon gaat draaien?
Of zijn die stappen net zo makkelijk voor het systeem te gebruiken als hele en halve?

[Anoniem: 220263]

Alleen bij 2.0 en 4.0 draait hij synchroon. Verder maakt het niet echt uit. Ik laat het op auto staan omdat ik het zonde vind mijn pc5400 geheugen op pc3200 te laten draaien (heb een e2160, dus 200fsb).

[Rone]

TonyTone schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 20:56:

Weet iemand hoe het eigenlijk zit met de System Memory Multiplier?!?
Met me Gigabyte P35C DS3R heb ik de onderstaande keuzes:
[2.00] , [2.40] , [2.50] , [3.00] , [3.20], [2.66] , [3.33] , [4.0+] oder [Auto]

Kan je het best hele of halve multiplier stappen gebruiken?
Of zijn 2.4, 3.2, 2.66 en 3.33 logische sprongen voor geheugen en heeft de divider dan geen 'last' van verlies vanwege asynchroon geheugen?

Overeenkomstig de gebruikelijke dividers (verhouding FSB:DRAM) zijn bovenstaande waarden gelijk aan:

System Memory Multiplier		2.00		2.40		2.50		3.00		3.20		2.66		3.33		4.0
Gebruikelijke divider		1:1		5:6		4:5		2:3		5:8		3:4		3:5		1:2

Met een FSB van 200MHz als voorbeeld krijg je dus onderstaande waarden:

Divider

1:1

5:6

4:5

2:3

5:8

3:4

3:5

1:2

Kloksnelheid

200MHz

240MHz

250MHz

300MHz

320MHz

266MHz

333MHz

400MHz

Vermenigvuldig deze kloksnelheden nog eens met twee voor de DDR-waarde.
Dus 200MHz=DDR2-400, 333MHz=DDR2-667, 400MHz=DDR2-800, etc.

[TonyTone]

System Memory Multiplier 2.00 2.40 2.50 3.00 3.20 2.66 3.33 4.0
Gebruikelijke divider 1:1 5:6 4:5 2:3 5:8 3:4 3:5 1:2

Aaaah nu (pas) begint er een belletje te rinkelen
2.4 klinkt niet als een logsiche stap, maar 5:6 natuurlijk wel.

Dus welke ik ook kies, me systeem gaat dus niet asynchroon lopen van 1 van deze settings.
Waarschijnlijk zal 1:1 of 5:6 dus (los van aantal Mhz natuurlijk) niks aan elkeer onder doen?

[Anoniem: 220263]

Nee, je systeem gaat asynchroon als je iets anders dan 2.00 (1:1) of 4.00 (1:2) kiest. Als je niet gaat overklokken moet je het gewoon op auto zetten. Het maakt echt geen drol uit qua snelheid voor je eigen gevoel (in benches maakt het zo'n 1-5% uit).

[Anoniem: 220263]

Nee, je systeem gaat asynchroon als je iets anders dan 2.00 (1:1) of 4.00 (1:2) kiest. Als je niet gaat overklokken moet je het gewoon op auto zetten. Het maakt echt geen drol uit qua snelheid voor je eigen gevoel (in benches maakt het zo'n 1-5% uit).

[TonyTone]

Ik klok uiteraard wel over (nu Q6600 @ 8 x 400 = 3.2Ghz)
Maar voor ik me FSB verander, vroeg ik me af of het uitmaakte.
Ik heb het idee dat veel mensen (ITers) er hun logica op los laten, zonder vaak alle feiten te weten.
Van daar me vraag

Gamesua, ik dacht dat je dat asynchroon loopt als je zelf met % je multiplier gaat veranderen.
En dat je met alle 1:X stappen in feite verdubbelt of halveert.

[Anoniem: 220263]

TonyTone schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 11:11:
Ik klok uiteraard wel over (nu Q6600 @ 8 x 400 = 3.2Ghz)
Maar voor ik me FSB verander, vroeg ik me af of het uitmaakte.
Ik heb het idee dat veel mensen (ITers) er hun logica op los laten, zonder vaak alle feiten te weten.
Van daar me vraag

Gamesua, ik dacht dat je dat asynchroon loopt als je zelf met % je multiplier gaat veranderen.
En dat je met alle 1:X stappen in feite verdubbelt of halveert.

Als je hem op 5/6 zet met bijv de FSB op 400 heb je een geheugen frequentie van 400 / 5/6 x2 = 960.

Je FSB draait dan dus 400 miljoen keer per seconde en je geheugen 960 miljoen keer per seconde. Je begrijpt dan dat in de tijd dat je FSB 1 keer iets heeft gedaan, je geheugen al ietsje verder is (dus al bezig is met zijn derde actie). Dit heet dan asynchroon lopen aangezien ze niet gelijktijdig acties uitvoeren.

Bij 2.00 is dit 400 en 800, dus je geheugen doet alles precies twee keer zo snel als je FSB dus het loopt gelijktijdig = synchroon.

Overigens raad ik je bij 8x400 aan om sowieso voor 2.00 te kiezen aangezien de meeste mensen geen geheugen boven PC6400 nemen.


Bij 1:1 en bij 1:2 verdubbel je alles dus, ja, en zo loopt het ook synchroon.

[TonyTone]

Bij 2.00 is dit 400 en 800, dus je geheugen doet alles precies twee keer zo snel als je FSB dus het loopt gelijktijdig = synchroon.

Overigens raad ik je bij 8x400 aan om sowieso voor 2.00 te kiezen aangezien de meeste mensen geen geheugen boven PC6400 nemen.

Ik snap het begrip synchroom. Ik dacht dat het uitmaakte of "een beetje" asynchroom loop, of "heel erg".
Zodat het makkelijke stappen zijn (weinig te corrigeren=veel winst) of 'lastige' stappen (erg veel corrigeren=geen winst/verlies)

Maar eh, ipv vragen wat voor mem ik heb zeg je dat ik 2.00 moet kiezen omdat de meeste mensen toch geen mem boven de PC6400 nemen.....
Niet Flamig bedoeld hoor , maar als je alle conclusie's zo snel trekt, wat klopt er dan nog van je verhaal?

Anyhoe ik heb Kingston hyper-X 900Mhz en het draaid nu stabiel op 1000Mhz.

[Rone]

Het komt erop neer dat het geheugen een optimale performance heeft als het synchroon loopt.
Alles hoger dan de FSB heeft in sommige gevallen een positieve invloed, maar niet zodanig dat het merkbaar is in dagelijks gebruik. Voor benchmarks en scores is het leuk, maar niet veel meer dan dat.

Het is zodoende aan te raden om het geheugen, voor dagelijks gebruik, gewoon synchroon te laten lopen met de FSB. Als de FSB is ingesteld op 400MHz stel je het geheugen dus in op DDR2-800, een System Memory Multiplier van 2.0.

Geheugen dat gemaakt is om op 450MHz (DDR2-900) te lopen is in feite zo goed als nutteloos zolang je de FSB niet verder dan 400MHz overklokt. Dan heb je namelijk al genoeg aan PC2-6400.

Afgezien daarvan is het simpelweg een persoonsgebonden kwestie. Als jij vindt dat het systeem overall meer performance heeft wanneer je een andere divider dan 1:1 gebruikt, laat het daar dan lekker op staan. Niemand zal je tegenhouden.

[ Voor 15% gewijzigd door Rone op 22-09-2007 14:54 ]

[TonyTone]

Afgezien daarvan is het simpelweg een persoonsgebonden kwestie. Als jij vindt dat het systeem overall meer performance heeft wanneer je een andere divider dan 1:1 gebruikt, laat het daar dan lekker op staan. Niemand zal je tegenhouden.

eh iets is toch sneller of niet (afhankelijk van soort uitvoering die je doet)
Is toch niet een kwestie van persoonlijke smaak