Mobo + geheugen comb voor FSB 1333

[laurensxeon]

hey tweakers.

ik heb begin dit jaar een pc gekocht maar nu is me iets niet helemaal duidelijk over de FSB van dat bordje.

het gaat om de volgende hardware,

Mobo - Asus P5N-E SLI (nforce 650i-sli)
CPU - Intel - C2D E6600
Mem - 2GB Twinmos cas5 5300 (533mhz 2 x 1024MB)

het moederbordje ondersteunt de volgende FSB volgens ASUS, 533,800,1066,1333
als ik er een nieuwe type cpu ingooi van FSB1333 bijv de E6850

wat voor geheugen moet er dan bij. nu snap ik het wel met de huidige hardware want het bordje loopt nu op 1066 geheugen = 533 X 2 = 1066.

maar met de FSB van 1333 snap ik het niet. want pc6400 loopt op 800 x 2 = 1600
het is nu niet nodig om een nieuwe cpu te kopen maar mijn geheugen krijgt maar een 4.5 in de vista
cijfer gebeuren. wat ik gister nog las bij M$ kreeg je al een 5 als je boven de 1.5 GB zat. maar goed opmoment is het geheugen de bottleneck.


dit geheugen leek mij wel wat. en dan 4GB ofzow dan kan ik direct weer een tijdje vooruit en het is nu nog redelijk cheap.

[Knetic]

Volgens mij ben je in de war.
Het geheugen is al x2 gedaan.(DDR2)

Jij verdubbelt het nog eens. Voor 1333Mhz heb je DDR2 667 nodig (667x2=1334)
En de 533 waar jij het overhebt is waarschijnlijk 266.7x2=533

De webshops laten het aantal Mhz al verdubbeld zien als het om ddr2 gaat.

[fevenhuis]

De core CPU's hebben een Quad pumped FSB op 1066 is dat 4x266 en voor 1333 is dat 4x333.
PC5300 is 667 Mhz geheugen PC4200 is 533 mhz geheugen.
De score is 4.5 van 5.0 (laag ?), je hebt niet bepaalt snel geheugen erin, je hebt budget geheugen op langzame snelheid
Wil je een hogere score moet je PC8500 (of sneller) geheugen nemen, of je huidige geheugen matig overclocken als dat mogelijk is naar bijv. 700 Mhz.

[ Voor 3% gewijzigd door fevenhuis op 21-09-2007 14:49 ]

[Verwijderd]

De snelheid van het geheugen hangt niet direct af van de snelheid van de FSB.
Er worden multipliers gebruikt. Je kunt dus kiezen tussen bv 533, 667, 800 en 1066 in je BIOS, bij een 1066-bus (266x4).
Dat is dan dus 2x, 2,5x, 3x en 4x.
Hooguit moet je letten op de minimumsnelheid die je systeem ondersteunt. Zo heb ik een P4 met 800 MHz bus, daar kan DDR2-400 in, of sneller.
M'n Core2 Duo kan niet minder dan 533 aan.
Of dat betekent dat de 1333-borden niet minder dan 667 aankunnen, weet ik niet. Misschien zijn ze aangepast, zodat ze toch nog compatible zijn met het populaire 533-geheugen.

800 Mhz is iig sowieso goed voor 1333, en zal ook op 1600 nog wel werken.

[laurensxeon]

kijk es aan das me nu duidelijk. zal es ff kijke in de bios of de multiplier op 4 staat.
ik dacht dat het geheugen een vast mhz had

533mhz of 800mhz.

en omdat de meeste mobo dual channel hebben dat je de mhz van het geheugen nog x 2 moest doen

dat ddr voor dubble data rate staat wist ik maar daar ging ik dus wel de fout in..
ow ik heb ook een foutje in de Top post.

want ik heb namelijk dit geheugen
TwinMos Memory Kit, 2048 MB, DDR2, PC5300, 667 MHz,
wel 667MHZ. dus wel 1333mhz mijn cpu is 1066 waarom is het geheugen dan de bottleneck. door de cas?? of dus wat ddbruijn zegt dat het geheugen niet direct afhangt van de FSB

[Verwijderd]

ik dacht dat het geheugen een vast mhz had

Nee, het is net als CPUs. De kloksnelheid die in de specs staat is de hoogste snelheid waarbij de fabrikant garandeert dat ie goed werkt.
De daadwerkelijke snelheid wordt bepaald door de klokgenerator op het moederbord.
Dus geheugen kun je net als een CPU gewoon onderklokken of overklokken. Bij geheugen is het wel interessant om te experimenteren of een lage snelheid met lage latencies beter werkt dan een hoge snelheid met hoge latencies. Wat dat betreft ben je redelijk flexibel met geheugentimings. Wat het beste is, hangt af van de CPU en chipset die je gebruikt, maar ook de applicatie.
Globaal kun je stellen dat de caching van de Core2 ervoor zorgt dat latencies niet belangrijk zijn, en vooral een hoge kloksnelheid interessant is.

Ik denk dat de opmerking over bottleneck gemaakt werd omdat je zei dat je 533 MHz geheugen had, en cas 5.
Cas 5 is dus een behoorlijk hoge latency... En 533 is de traagste snelheid voor de meeste Core2-systemen. Dus dan had je het traagste geheugen dat er bestaat, zo ongeveer.
Maar inderdaad, PC5300 is 667 MHz, en dat is al een stuk beter. En misschien klokt het ook nog wel over ook. Ik draai zelf Kingston PC5300 ValueRam op 833 MHz met 4-4-4-12 timings. Dat vind ik persoonlijk niet verkeerd

[laurensxeon]

ik heb net het geheugen snelheid op sync gezet dat inhoud dat de mhz van de cpu gelijk is aan het geheugen wat dus 1066 op 533 is

dit was 1066 op 677

en de cas heb ik maar op 4 gezet omdat het geheugen wat minder snel loopt moet dat geen probleem zijn dacht ik.

of is het nu niet zo slim om het geheugen terug te clocken.....
ik doe niet echt aan overclocken maar tweaken mag....

je zegt net 4-4-4-12 kun je uitleggen wat waar bij hoort want:bij timings in de bios heb ik staan..

Cas. nou die weet ik van mijn memmory dat is 5
tRCD - ?
tRP - ?
tRAS - ?
CMD (command per clock)

hoe weet ik wat goede waardes zijn. want dat staat niet in de product omschrijving van het geheugen

[ Voor 46% gewijzigd door laurensxeon op 21-09-2007 16:14 ]

[Verwijderd]

Sync tussen FSB en geheugensnelheid is lang niet altijd optimaal, zeker met DDR2.
Je moet maar even benchmarken met wat settings.

4-4-4-12 is in de volgorde zoals in de meeste BIOSen.
Dus cas is 4, dan de rest...
Het is grofweg ook van belangrijk naar minder belangrijk.
Van de cas-setting merk je nog best wel wat qua performance... de rest steeds minder.

[fevenhuis]

Je geheugen lichtenlijk overclocken naar hogere snelheid levert een veel grote snelheidswinst op dan memory timings. Althans met mijn Twinmos PC6400 DualDDR (met heatspreaders erop) en menig benchmark test.
667 Mhz Cas 4 draaien met 667 Mhz Cas 5 budget geheugen is vragen om problemen, wees voorbereid op gratis BSOD's, zet de cas even lekker wat hoger om gewoon zonder BSOD's te draaien.

[ Voor 3% gewijzigd door fevenhuis op 21-09-2007 19:34 ]

[Abbadon]

laurensxeon schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 16:08:
ik heb net het geheugen snelheid op sync gezet dat inhoud dat de mhz van de cpu gelijk is aan het geheugen wat dus 1066 op 533 is

dit was 1066 op 677

en de cas heb ik maar op 4 gezet omdat het geheugen wat minder snel loopt moet dat geen probleem zijn dacht ik.

of is het nu niet zo slim om het geheugen terug te clocken.....
ik doe niet echt aan overclocken maar tweaken mag....

je zegt net 4-4-4-12 kun je uitleggen wat waar bij hoort want:bij timings in de bios heb ik staan..

Cas. nou die weet ik van mijn memmory dat is 5
tRCD - ?
tRP - ?
tRAS - ?
CMD (command per clock)

hoe weet ik wat goede waardes zijn. want dat staat niet in de product omschrijving van het geheugen

Wat de snelheid betreft, de moderne Intel cpu's zijn gelukkig steeds minder afhankelijk geworden van wat het geheugen vermag. Dit door de goede caching en prefetching. Neemt niet weg dat sneller geheugen nooit verkeerd is
In jouw FSB1066 geval zal het in de praktijk lood om oud ijzer zijn: DDR533 4-4-4 of DDR667 5-5-5 settings. Mocht je de instellingen willen weten, lees de SPD uit, daar staan de timings wel in voor de DDR533 en DDR667 snelheid.
Verder geldt: meten is weten. Dus wil je echt weten wat sneller is, meet dit dan.

[fevenhuis]

In de SPD instelligen staan alleen de standaard instellingen meestal zijn betere prestaties mogelijk voor een ervaren gebruiker die alles goed test en weet wat ie aan het doen is.
Anders moet je dus gewoon op standaard SPD timings lopen en heb je verder geen problemen, behalve dat je jezelf geen echte kerel voelt omdat je geen 5 op je Vista teller hebt staan.