debian ziet geen 4GB RAM

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb laatst een debian installatie uitgevoerd (etch) bij iemand op zijn dual quad xeon machine. Nu heeft deze 4GB aan werkgeheugen aan bord. Maar als ik met de commando 'free' ga kijken geeft hij het volgende weer:

             total       used       free     shared    buffers     cached

Mem:       3370148    3352720      17428          0      93132    3104728

-/+ buffers/cache:     154860    3215288

Swap:     19502900         52   19502848

Het lijkt dus dat hij maar 3GB inleest? Hij draait kernel 2.6.18-5-686 #1 SMP.

Hoe kan dit, en is er een oplossing ervoor?

[Verwijderd]

Je hebt de 64bit versie nodig

[pinockio]

Volgens mij hetzelfde als met 32-bits Windows: dit is een beperking van 32-bits besturingssystemen (tenzij je exotische memory-remap functies gebruikt). 64-bits kernel / OS installeren dus.

[pentersje]

Misschien wel leuke informatie:
http://www.hccmagazine.nl...=1746408&CFTOKEN=17016069

[LinuX-TUX]

Inderdaad een lowmem issue.

dingen die uitkomst bieden zijn:
SMP kernels met HI-MEM support.

Zelf heb ik nog nooit met dat soort systemen mogen spelen, maar ik vermoed dat je huidige systeem ook al een SMP kernel is omdat je meerdere proc's hebt. Dus misschien is het gewoon een kwestie van een parameter geven aan de kernel bij het booten ... zeker weten doe ik niet

edit:

Zeker weten doe ik nu wel door het onderstaande

[ Voor 8% gewijzigd door LinuX-TUX op 21-09-2007 12:51 ]

[moto-moi]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 12:25:
Je hebt de 64bit versie nodig

No, he doesn't

hij heeft een kernel nodig die de highmem kernel parameter heeft, zoals je hier kunt lezen. Enige beperking wat je zult zien is dat maximaal 4GB per proces kunt gebruiken.

[Rainmaker]

Inderdaad 2 opties: 64 bit OS instaleren of Highmem support activeren in de kernel.

Ik zou persoonlijk voor 64bit gaan, vanwege de andere beperkingen die je hebt met 32bit. En je hebt toch 64bit hardware, dus waarom niet?

[mithras]

Rainmaker schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 13:07:Ik zou persoonlijk voor 64bit gaan, vanwege de andere beperkingen die je hebt met 32bit. En je hebt toch 64bit hardware, dus waarom niet?

Dat ligt er net aan wat er allemaal geinstalleer en geconfigureerd is he

Misschien biedt 64 bits wel wat voordelen, een kernel recompile is vele malen makkelijker te realiseren, omdat het alleen maar een downtime van een reboot betekent. Anders moet je na een nieuwe install al je configs weer terugdraaien en je software goedzetten. Dan lijkt me een extra kernel parameter een heel stuk voordeliger

[blaataaps]

Ik zou persoonlijk voor het aanzetten van high-mem support gaan, vanwege allerlei beperkingen die je hebt met 64bit. Als je software toch maar 32-bits nodig heeft, dus waarom wel?

[fockarty]

Je kan gewoon een bigmem kernel pakken..

[Verwijderd]

Is het mogelijk om 'bigmem' aan te zetten zonder een kernel recompile?

[Confusion]

Rainmaker schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 13:07:
vanwege de andere beperkingen die je hebt met 32bit.

Welke?

[Kippenijzer]

Die Bigmem optie wordt automagisch gepakt als hij in de kernel zit, dus er is een kernel recompile nodig. Houd er wel rekening mee dat 32bit met bigmem 'vieze' truukjes uithaalt om meer geheugen te ondersteunen, wat een mem-performance inpact van iets van 5% kan hebben als ik mij niet vergis. Als je echt het 'beste' uit het systeem wilt halen zou ik dus toch gewoon voor een 64bit install gaan met 32bit library-compatibility.

[eghie]

Zoals al gezegd met kernel met highmem/bigmem support. Dit wordt ook wel PAE (http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension) genoemd.

Het heeft wel een zekere performance impact. Ik las hier al iets van 5%. Ik zelf weet niet hoeveel. Ik moet het zelf nog uittesten. Maar als het snel moet dan is 64bits een betere optie. Als je 32 bits software erop wilt draaien dan kun je 32bit libs gebruiken op 64bit OS of toch een 32bit OS nemen met PAE, waarbij je dus die performance impact hebt.

[Ultraman]

Kerneltje bakken met Highmem support. Vind je geloof ik bij de General opties in een menuconfig.
Standaard staat die op 4GB, waardoor je dus maar 3 komma zoveel kunt aanspreken net zoals de 1GB optie je zo'n 896MB zal opleveren, deze kan ook opgegooid worden naar 64GB zodat je de volledige 4GB aan kunt spreken.

[E-jey]

Confusion schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 14:11:
[...]

Welke?

Er is geen flash 64bit. Je bent dus aangewezen op Gnash, wat nog volop in ontwikkeling is. Ik krijg binnenkort ook een nieuwe systeem Q6600 met 4gig geheugen. Ik ben benieuwd wat de perfomance van vmware zal worden. Ik draai ubuntu en hoop dat ik geen kernel opnieuw hoef te compilen.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 13:56:
Is het mogelijk om 'bigmem' aan te zetten zonder een kernel recompile?

Ja, een -bigmem kernel installeren (zoals fockarty al aangaf).

Ik ga trouwens mee met de mensen die zeggen dat een x86-64 OS je waarschijnlijk een betere performance geeft, maar of dat een praktische oplossing is voor jou moet je zelf bekijken.

[robbert]

E-jey schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 16:47:
[...]


Er is geen flash 64bit. Je bent dus aangewezen op Gnash, wat nog volop in ontwikkeling is. Ik krijg binnenkort ook een nieuwe systeem Q6600 met 4gig geheugen. Ik ben benieuwd wat de perfomance van vmware zal worden. Ik draai ubuntu en hoop dat ik geen kernel opnieuw hoef te compilen.

Er is inderdaad geen 64bits flash, maar het is wel werkend te krijgen met nspluginwrapper. Dit zit bij Ubuntu vanaf Gutsy in de repos.

[Charango]

E-jey schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 16:47:
[...]
Er is geen flash 64bit. Je bent dus aangewezen op Gnash, wat nog volop in ontwikkeling is.

Ik heb helaas geen 64-bits systeem dus heb er persoonlijk geen ervaring mee, maar ik heb begrepen dat als je een 32-bits-versie van een browser gebruikt op een 64-bits-systeem je daarop de normale flash-plugin kan gebruiken.

[ph0t0nix]

Toevallig staat er een kort artikel over dit onderwerp op linux.com. Daarin wordt netjes uitgelegd hoe je de bovengenoemde opties in de kernel aanzet.

[jealma]

Ik zou inderdaad ook voor een 64-bit debian gaan. Wat de kernel betreft: als je die 4GB wilt addresseren:

code:

aptitude install linux-image-2.6-686-bigmem

T'is wel zo dat Debian pas sinds versie 4.0 Etch ondersteuning heeft voor 64-bit, dus wat dat betreft is het nog niet echt gezeteld.

[deadinspace]

jealma schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 18:47:
T'is wel zo dat Debian pas sinds versie 4.0 Etch ondersteuning heeft voor 64-bit, dus wat dat betreft is het nog niet echt gezeteld.

Debian heeft al sinds Debian 2.1 ondersteuning voor 64 bit

x86-64 (want dat zul je wel bedoelen ) was onofficieel wel ondersteund in Debian 3.1, dus ze hebben al wat kunnen oefenen voor Etch

[E-jey]

robbert schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 18:37:
[...]

Er is inderdaad geen 64bits flash, maar het is wel werkend te krijgen met nspluginwrapper. Dit zit bij Ubuntu vanaf Gutsy in de repos.

Robbert, heb jij Ubuntu 64bit of 32bit draaien?

[Verwijderd]

E-jey schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 16:47:
Ik krijg binnenkort ook een nieuwe systeem Q6600 met 4gig geheugen. Ik ben benieuwd wat de perfomance van vmware zal worden.

offtopic:
Maak je daar maar geen zorgen over
Ik heb ook een VMware 6 draaien voor development doeleinden op m'n dual dualcore Opteron 270 (en die heeft ook 4 gig RAM zitten) en die draait naast m'n zelfgebakken Linux systeem (LFS based) nog met twee vingers in de neus een virtuele machine of drie...
Al moet ik er wel bijzeggen dat die VM's nu niet bepaald zwaar belast zijn in vergelijking met wat het host OS naast VMware nog allemaal moet doorstaan

[robbert]

E-jey schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 20:16:
[...]


Robbert, heb jij Ubuntu 64bit of 32bit draaien?

Ik heb Ubuntu Gutsy (momentele development versie) X86_64 draaien. Flash werkt hier hier dus perfect met die nspluginwrapper.

[_JGC_]

Dual Quad Xeon machine met 4GB en dan heeft iedereen het over geen flash hebben op X86_64 linux... wat is de toepassing van die machine, want ik neem aan dat je geen 8-way server gaat gebruiken als desktop om even met firefox en flash spelletjes te spelen.

[eghie]

_JGC_ schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 09:50:
Dual Quad Xeon machine met 4GB en dan heeft iedereen het over geen flash hebben op X86_64 linux... wat is de toepassing van die machine, want ik neem aan dat je geen 8-way server gaat gebruiken als desktop om even met firefox en flash spelletjes te spelen.

En wat als het een server is die word gebruikt voor Thin Clients, om de desktop te renderen, etc?

[E-jey]

pentersje schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 12:32:
Misschien wel leuke informatie:
http://www.hccmagazine.nl...=1746408&CFTOKEN=17016069

Dat verhaaltje zou ik niet te serieus nemen. Een quote: "Zoals gezegd moet software compleet herschreven worden voor 64-bit." Volgensmij is opnieuw compilen voldoende, toch?

[Verwijderd]

E-jey schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 14:37:
Dat verhaaltje zou ik niet te serieus nemen. Een quote: "Zoals gezegd moet software compleet herschreven worden voor 64-bit." Volgensmij is opnieuw compilen voldoende, toch?

Hoe hoger de taal, hoe meer abstractie. In die gevallen is software doorgaans makkelijk te compileren voor andere platformen. Ga je dichter bij de hardware zitten, dan kom je sneller in de knoop bij een architectuurwissel.

Ik heb er weinig verstand van, maar dat is wat ik er altijd van begrijp.

[_JGC_]

eghie schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 12:57:
[...]

En wat als het een server is die word gebruikt voor Thin Clients, om de desktop te renderen, etc?

Dan nog ga je niet meteen roepen dat de wereld vergaat omdat flash niet native op x86_64 werkt. Voor't zelfde is het een MySQL server om maar even een dwarsstraat te noemen.