Asus 8600GT core clock locked?

[Verwijderd]

Ik probeer m'n Asus EN8600GT te overclocken, en dan wel zoals ik gewoonlijk doe met Atitool. Nu blijkt alleen dat elke keer als ik m'n clock hoger dan 594 mhz instel, springt hij gewoon weer op 594 ghz zodra ik op toepassen/set clock druk.

Hetzelfde probleem doet zich voor wanneer ik Rivatuner of Ntune gebruik, en ik kan dus met geen mogelijkheid hoger komen dan die grens van 594 mhz, ondanks dat ik het gevoel heb dat de kaart nog (veel) verder kan, mede aangezien de temperaturen stressed rond de 43 graden hangen dankzij m'n Zalman koeler.

Met de search kwam ik er niet uit, dus misschien dat iemand hier een antwoord kan geven waar dit aan kan liggen (heb zelf het gevoel dat het een of andere corespeed-lock is) en hoe ik dit mogelijk op kan lossen.

Ik kan overigens wel gewoon de memory clocks aanpassen zoveel ik wil

[TFDev]

Hehe, ik ken het probleem Ik heb hier zelf namelijk ook een topic voor geopend, en ben er via een ander topic weer achter gekomen dat het aan de drivers ligt! De nieuwste werken niet met oc'en boven bepaalde snelheden. Ik heb nu driver 158.24 en het werkt hier weer perfect

Ik haal met een E2160 @ 3.3ghz en een 8600GT @ 700/850 5600 3dmarks06, zou je eens willen kijken wat jij haalt? Ben dr wel nieuwsgierig naar

[Verwijderd]

Killed-1 schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 20:28:
Hehe, ik ken het probleem Ik heb hier zelf namelijk ook een topic voor geopend, en ben er via een ander topic weer achter gekomen dat het aan de drivers ligt! De nieuwste werken niet met oc'en boven bepaalde snelheden. Ik heb nu driver 158.24 en het werkt hier weer perfect

Ik haal met een E2160 @ 3.3ghz en een 8600GT @ 700/850 5600 3dmarks06, zou je eens willen kijken wat jij haalt? Ben dr wel nieuwsgierig naar

Zal even voor je kijken zodra ik tijd heb om m'n kaart uitgebreid te gaan overclocken Misschien dat ik vanmiddag vroeg thuis ben, en dus gelijk kan beginnen Bedankt voor de tip trouwens. Is er ook niet een mogelijkheid dat ik de nieuwe drivers kan gebruiken met de mogelijkheid tot hoger overclocken? Dit ivm Bioshock, die naar het schijnt beter loopt op de nieuwe drivers.

edit:
Heb net even de beta-drivers van Nvidia gedownload, en ik kan inderdaad hoger komen dan eerst Bedankt!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2007 11:41 ]

[TFDev]

Hmm, dat bioshock beter zou lopen met de nieuwste drivers klinkt interessant Wil zelf namelijk ook bioshock halen (ofzo )

Laat anders even weten welke versie van de drivers jij nu gebruikt en hoe hoog je ongeveer komt. Op het moment zit ik met 158.24 op 730/860 maar 80 graden is niet erg lief dus ik ga zo een vf900 ophalen om de kaart te koelen

En gebruik je windows vista of XP?

[Verwijderd]

Killed-1 schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 13:09:
Hmm, dat bioshock beter zou lopen met de nieuwste drivers klinkt interessant Wil zelf namelijk ook bioshock halen (ofzo )

Laat anders even weten welke versie van de drivers jij nu gebruikt en hoe hoog je ongeveer komt. Op het moment zit ik met 158.24 op 730/860 maar 80 graden is niet erg lief dus ik ga zo een vf900 ophalen om de kaart te koelen

En gebruik je windows vista of XP?

Heb je hierbij ook nog mods gedaan aan de kaart zelf? Ik gebruik nu zelf een vf900, en die komt niet hoger dan 60C stressed op 625/850. Op de een of andere manier krijg ik artifacts als ik de core hoger klok dan 625 mhz

Ik gebruik Vista Ultimate 32-bit atm. Is het niet handiger om te benchmarken in XP, vanwege de soms toch lagere performance van Vista? Zo ja, dan zal ik even XP er naast zetten en hem benchmarken.

Ik gebruik nu de 163.71 BETA drivers, en deze lijken geen lock meer te hebben, dus dat is wel mooi Kan het ook driver-afhankelijk zijn hoe hoog je de kaart klokt? (Heb niet zoveel ervaring met het overclocken van videokaarten)

Release notes van Forceware 163:

* WHQL Certified driver for GeForce 6, 7, and 8 series GPUs.
* Improved compatibility and performance for NVIDIA SLI™ technology on DirectX 9, DirectX 10, and OpenGL applications.
* Improved compatibility for The Way It’s Meant To Be Played™ game titles: BioShock, Crysis, Enemy Territory: Quake Wars, Hellgate: London, and World in Conflict.
* Added HD video post-processing for H.264, VC-1 and MPEG-2 HD content on the GeForce 8500 and 8600 series GPUs.
* Numerous game and application compatibility fixes. Please read the release notes for more information on product support, features, driver fixes and known compatibility issues.
* If you would like to be notified of upcoming drivers for Windows Vista, please subscribe to the newsletter.

[TFDev]

Hmm ik heb zelf (nog) geen mods uitgevoerd op de kaart, maar dat ben ik wel van plan als ik mijn vf900 binnen heb. Ze zeggen ook dat de peformance onder vista lager is dan bij xp.. Overclocken is (normaalgesproken) niet driver afhankelijk, maar misschien dat je toch iets verder komt met 158.24? (nog te vinden op www.guru3d.com) Je kan het in ieder geval proberen

Helaas wordt het wachten op mijn vf900 toch iets uitgesteld ivm de drukte net bij azerty, de mensen daar stonden zelfs buiten te wachten... Dan maar na het weekend

[Verwijderd]

Killed-1 schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 15:40:
Hmm ik heb zelf (nog) geen mods uitgevoerd op de kaart, maar dat ben ik wel van plan als ik mijn vf900 binnen heb. Ze zeggen ook dat de peformance onder vista lager is dan bij xp.. Overclocken is (normaalgesproken) niet driver afhankelijk, maar misschien dat je toch iets verder komt met 158.24? (nog te vinden op www.guru3d.com) Je kan het in ieder geval proberen

Helaas wordt het wachten op mijn vf900 toch iets uitgesteld ivm de drukte net bij azerty, de mensen daar stonden zelfs buiten te wachten... Dan maar na het weekend

Nouja, de ene kaart klokt nou eenmaal beter dan de andere Ik zal onder xp nog eens kijken met benchmarks, en ik zal nog wat andere manieren uitproberen

[TheZeroorez]

Killed-1 schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 15:40:
Overclocken is (normaalgesproken) niet driver afhankelijk, maar misschien dat je toch iets verder komt met 158.24? (nog te vinden op www.guru3d.com)

Eigenlijk wel, want het overklokken wat de meesten doen (niet via een BIOSflash) is driver-level overclocking; met behulp van een tooltje zet je de videokaart wat sneller, via de drivers.

Check trouwens ook eens of je het niet moet 'testen', anders wil het niet.. (bij RivaTuner valt dit uit te zetten, maar bij ATiTool enzo geloof ik niet.

[TFDev]

Ik zal jou testresultaten afwachten ik zal eens kijken of dat ik mijn kaart morgen nog wat verder kan pesten, evenals mijn proc. Deze draait nu (enigzins) stabiel @ 3.4 ghz

-edit-

Ik heb geen "test" knopje meer bij rivatuner (gebruik 2.04)
En dat van die driver-level overclocking spreekt natuurlijk heel erg voor zich maarja, ik kom dus tot zover @ 730/860.

Met 750 op de core krijg ik een freeze (stroom tekort)
Met 880 op het geheugen krijg ik arti's (ook met een v-mod wel wat op te hogen )

Ik hoop dat 1ghz op de core en 1 ghz op het geheugen haalbaar is

[ Voor 53% gewijzigd door TFDev op 22-09-2007 19:11 ]

[Verwijderd]

Trouwens, kan het ook zo zijn dat m'n voeding gewoon niet genoeg vermogen levert om verder te clocken? Ik heb namelijk een merkloze 600W voeding, en aangezien ik overal lees dat je geen merkloze voedingen moet kopen, ben ik van plan om binnenkort een nieuwe voeding te gaan kopen, ook omdat ik het idee heb dat m'n vcore van m'n processor lager is dan dat ik in de bios in stel. Soms scheelt het voltage dat ik in de bios instel wel 0.20 V met wat er aangegeven wordt in windows (Speedfan etc.)

Kan dit eraan liggen dat m'n voeding gewoon te weinig voltage levert? Of heb ik nu een hele rare beredenering

[willyfreak]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 20:31:
Trouwens, kan het ook zo zijn dat m'n voeding gewoon niet genoeg vermogen levert om verder te clocken? Ik heb namelijk een merkloze 600W voeding, en aangezien ik overal lees dat je geen merkloze voedingen moet kopen, ben ik van plan om binnenkort een nieuwe voeding te gaan kopen, ook omdat ik het idee heb dat m'n vcore van m'n processor lager is dan dat ik in de bios in stel. Soms scheelt het voltage dat ik in de bios instel wel 0.20 V met wat er aangegeven wordt in windows (Speedfan etc.)

Kan dit eraan liggen dat m'n voeding gewoon te weinig voltage levert? Of heb ik nu een hele rare beredenering

het komt vaker voor dat die in windows stuk lager aangegeven word dan dat je in je bios instelt.

ik heb een coolermaster realpower 550watt wat ook ruim voldoende moet zijn maar ik heb precies het zelfden dus.

al is een voeding van een goed merk altijd een stuk beter!

[ Voor 3% gewijzigd door willyfreak op 22-09-2007 20:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 20:31:
Trouwens, kan het ook zo zijn dat m'n voeding gewoon niet genoeg vermogen levert om verder te clocken? Ik heb namelijk een merkloze 600W voeding, en aangezien ik overal lees dat je geen merkloze voedingen moet kopen, ben ik van plan om binnenkort een nieuwe voeding te gaan kopen, ook omdat ik het idee heb dat m'n vcore van m'n processor lager is dan dat ik in de bios in stel. Soms scheelt het voltage dat ik in de bios instel wel 0.20 V met wat er aangegeven wordt in windows (Speedfan etc.)

Kan dit eraan liggen dat m'n voeding gewoon te weinig voltage levert? Of heb ik nu een hele rare beredenering

te weinig ampere zou je dan bedoelen
een 8600gt vreet nou niet zo heel veel en een paar mhz overclock is ook niet iets waardoor een voeding het opeens niet meer aan kan. 600watt is zelfs voor een noname merk wel goed (als het effectief 400 is is het nog steeds genoeg voor de meeste systemen) dus ik zou me niet over je voeding drukmaken.

[Verwijderd]

willyfreak schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 20:34:
[...]


het komt vaker voor dat die in windows stuk lager aangegeven word dan dat je in je bios instelt.

ik heb een coolermaster realpower 550watt wat ook ruim voldoende moet zijn maar ik heb precies het zelfden dus.

al is een voeding van een goed merk altijd een stuk beter!

Maar wat is dan de werkelijke vcore? Die je in je bios instelt, of die je in windows kunt zien? Aangezien elk programma ongeveer dezelfde vcore aangeeft, en daar zit toch wel een heel verschil tussen met de ingestelde vcore.

[TFDev]

Normaalgesproken heb je te maken met een v-droop. Hierdoor zakt het voltage iets in op het moment dat de proc belast wordt. Ik heb voor mijn proc in de bios nu 1.625 volt ingesteld, maar in windows is dit (onbelast) 1.58 volt. Ik ga dus zelf uit van het voltage in windows.

Op je voeding staat meestal ookwel hoeveel ampere deze kan leveren op de 12V lijnen. Kijk daar eens naar, en post ze dan even. Dat is wat duidelijker dan "600watt max"

[Verwijderd]

Killed-1 schreef op zondag 23 september 2007 @ 14:43:
Normaalgesproken heb je te maken met een v-droop. Hierdoor zakt het voltage iets in op het moment dat de proc belast wordt. Ik heb voor mijn proc in de bios nu 1.625 volt ingesteld, maar in windows is dit (onbelast) 1.58 volt. Ik ga dus zelf uit van het voltage in windows.

Op je voeding staat meestal ookwel hoeveel ampere deze kan leveren op de 12V lijnen. Kijk daar eens naar, en post ze dan even. Dat is wat duidelijker dan "600watt max"

Dit staat er op m'n voeding:

Output (Max current): +3.3V (36A), +5V (45A), +12V (22A), -12V (1A), +5VSB (2.0A)

Geen idee wat 'normaal' is voor voedingen, maar is er een mogelijkheid dat het hier aan kan liggen? (Aan de reacties hierboven waarschijnlijk niet)

[darkpluisje]

ik overclock normaal nooit...maar geizen ik ook een 8600GT heb dacht ik, ik loop eventjes mee met atitool...

nu heb ik hem naar memmax laten zoeken....en heb hem zelf maar is gestopt op 850...Mijn max temp word nu 66 ipc 63 (wat voorheen de max was)...dus dat is nog netjes...Laat hem nu scannen voor artifacts (verwacht ik nog niet)...maar hoe lang moet ik dat ongeveer doen om zeker te zijn dat hij steady genoeg is?..

[TFDev]

hmm, ik heb een antec voeding (van mijn antec NSK6500 kast) en die heeft 2x 12v lijnen van 16A per stuk. Maar ik denk niet dat het daar aan zal liggen

@ donkerpluisje

na een half uur geen arti's lijkt me veilig genoeg en hoever kom je op de core dan? (daar wordt de kaart WEL een stuk warmer van! ) mijne is tijdens het gamen nu 80 graden

[darkpluisje]

heb hem nu een kwartier laten zoeken naar artis op 620 over 870. Had core op 650 maar dan kreeg hij artis waarna hij helemaal vastliep (dat was ff slikken)...met 650/850 werd hij 69-70 graden, dus dat vond ik nog erg netjes. Mijn mem ging tot 920 maar toen begonnen artis en klokte hij terug naar 910 (maar zag toen nog 3 gele puntjes)..dus heb hem toen maar terug gezet op 880.

erg netjes dat hij nu in 3Dmark05 niet boven de 66 graden komt. Mijn score is er bijna 1000 punten op vooruit gegaan..

[TheZeroorez]

Gebruik nu alsjeblieft NIET die automatische overklok-dingen, die werken gewoon niet. Manueel core doen, en steeds een half uurtje testen. Wanneer je wél artifacts krijgt ga je een stapje terug, en wil je hem minstens 2 uur (maar eigenlijk meer) stabiel hebben. Daarna doe je het mem zo.

Waarom je geen autoclock moet gebruiken ga ik je niet uitleggen, dat is al vaak genoeg gedaan, en ook gemakkelijk te vinden.

[darkpluisje]

ja dat autoklok geloof ik ook niet in, want hij bleef staan op een clock terwijl ik nog duidelijk af en toe gele puntjes zag verschijnen...

hij loopt nu op 620/880...al 10 minuten op 67 graden...maar gaat soms naar 70 en soms naar 65...Veel hoger krijg ik niet want dan komen de puntjes