NTFS OF FAT32

[ajalan]

Ik kocht gisteren de Medion HD 160GB Drive-n-go. Deze is vanuit fabriek Fat32 geformateerd.
Mijn pc is ntfs geformateerd en werkt met XP.
De nieuwe hd zal gebruikt worden als backup van nothon ghost en nog wat aparte fotobestanden.
Moet ik nu deze nieuwe hd niet terug formateren naar ntfs of mag die zo blijven op fat32 ?
Zijn er nadelen als ik het laat zoals het is ?

[DinX]

http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm

Ik zou zelf voor ntfs gaan

[KatirZan]

ntfs als bestanden groter zijn dan een bepaalde grootte dan kan fat32 deze niet meer in 1 keer opslaan.

ntfs is zowiezo al beter als je andere schijf ook ntfs is

[Device Manager]

Check Limitations of FAT32 File System. Hier staan wat limitaties van FAT32.

Zelf zou ik NTFS nemen, maar dos kan er dan niet aan komen. Dus als je ghost in dos wil gebruiken zal je op fat32 moeten blijven. Als je ghost in Windows gaat gebruiken is NTFS waarschijnlijk de betere keuze.

[Tweak-Freak]

Het grootste nadeel van FAT32 vind ik dat je er geen bestanden groter dan -+4GB op kwijt kan. Een voordeel is weer dat FAT32 door veel meer apparaten word ondersteund. (zoals bv. media spelers voor aan de tv met een USB aansluiting.)

[Saeverix]

Als je van plan bent om de Hardeschijf op andere systemen te gebruiken die geen Windows hebben maar bijvoorbeeld Linux of OSX dan zou ik hem op FAT32 laten.

Mocht je alleen maar met Windows systemem werken dan lekker als NTFS formatteren.

[ Voor 3% gewijzigd door Saeverix op 20-09-2007 16:24 ]

[DinX]

Oja, ook nog, ik neem aan dat dat een externe harde schijf is, dan is het al helemaal veiliger om voor ntfs te gaan ivm uittrekken zonder ontkoppelen enzo

[Defector]

op zich zou ik ntfs gebruiken maar dan kun je de schijf bv niet maar aan een mac hangen of een linux pc maar als je dat allemaal niet gebruikt of verwacht te gaan gebruiken kun je gewoon voor ntfs gaan

[Saeverix]

Defector schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:14:
op zich zou ik ntfs gebruiken maar dan kun je de schijf bv niet maar aan een mac hangen of een linux pc maar als je dat allemaal niet gebruikt of verwacht te gaan gebruiken kun je gewoon voor ntfs gaan

Nouja een Mac kan hem alleen lezen dan. Niet beschrijven...
Maar zoals ik al zei, als hij alleen Windows systemen gebruik gewoon NTFS doen.

En voor zover ik weet heeft Ghost in dos helemaal geen probleem met NTFS anders dan wat hierboven wel werd verteld.

[ Voor 20% gewijzigd door Saeverix op 20-09-2007 16:19 ]

[Verwijderd]

De enige reden om géén NTFS te gebruiken zou compatibiliteit met een ander OS zijn. Als dat probleem niet speelt, zie ik geen reden om het ouderwetse en onveilige FAT te gebruiken.

[ajalan]

Saeverix schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:12:
Als je niet van plan bent om de Hardeschijf op andere systemen te gebruiken die geen Windows hebben maar bijvoorbeeld Linux of OSX dan zou ik hem op FAT32 laten.

Mocht je alleen maar met Windows systemem werken dan lekker als NTFS formatteren.

Bedoel je niet : Als je van plan bent.... , i.p.v. Als je niet van plan bent... ?

[Saeverix]

ajalan schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:22:
[...]

Bedoel je niet : Als je van plan bent.... , i.p.v. Als je niet van plan bent... ?

Inderdaad, heb t veranderd.

[Verwijderd]

Even ter correctie: Linux kan tegenwoordig prima met NTFS overweg. Zie ook http://www.linux-ntfs.org/

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:24:
Even ter correctie: Linux kan tegenwoordig prima met NTFS overweg. Zie ook http://www.linux-ntfs.org/

Ja prima, totdat je weer in windows komt en merkt dat een aantal bestanden zijn verdwenen. Sorry maar ik vind dataopslag te belangrijk om te vertrouwen aan complexe reverse-engineering.

[ajalan]

Bedankt aan allen die zo snel reageerden. Ik zal hem converteren naar ntfs.

[kamerplant]

Writable NTFS gaat bij de meeste Linux distro's ook niet out-of-the box werken.

[Ultraman]

Voor mijn externe schijf gebruik ik zelf FAT32. Mijn schijfje wil ik gewoon overal makkelijk aan kunnen hangen en ook graag een consistent filesystem behouden, FAT32 wordt gewoon door zo'n beetje alles wat ik tegenkom degelijk ondersteunt.

Als je dus om wilt gaan met PCs die mogelijk een ander OS dan Windows 2000 of hoger draaien dan kun je het beste FAT32 pakken, anders kun je converteren naar NTFS wat weer andere voordelen met zich meebrengt.
NTFS in combinatie met Linux wil ik je eigenlijk afraden. Als het werkt is het leuk, maar je bent helaas niet 100% zeker van je data als je er ook op gaat schrijven, lezen gaat wel prima.

[Verwijderd]

cybersteef schreef op donderdag 20 september 2007 @ 20:24:
Voor mijn externe schijf gebruik ik zelf FAT32. Mijn schijfje wil ik gewoon overal makkelijk aan kunnen hangen en ook graag een consistent filesystem behouden

Dat laatste is een beetje vreemd, want omdat FAT geen journaling kent ben je erg kwetsbaar voor dataverlies bij gevallen van een onverwachte disconnect of per ongeluk uitzetten/uitvallen stroom etc. De meeste Windows installaties gebruiken gewoon write-back voor externe schijven en schrijven zelfs de metadata a-synchroon! Dat betekent dat als je op het verkeerde moment een disconnect gaat krijgen je filesystem goed is gecorrupteerd, je kunt daardoor aardig wat dataverlies krijgen. Bovendien moet je je hele filesystem ook weer checken.

NTFS in combinatie met Linux wil ik je eigenlijk afraden. Als het werkt is het leuk, maar je bent helaas niet 100% zeker van je data als je er ook op gaat schrijven, lezen gaat wel prima.

Misschien mogelijk om Filesystem-drivers-voor-windows op een kleine FAT partitie te zetten en de rest UFS of Ext3 of weet ik veel, dat zou dan nog het beste/veiligste zijn. Maar ik weet niet of zulke tools gratis bruikbaar zijn.

Of je maakt alles FAT maar als je gaat schrijven check je eerst of hij wel in "optimize for quick removal" mode schrijft, dan zit je ook goed. In Linux/BSD mounten met mount -o sync optie.

[Device Manager]

Saeverix schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:17:
[...]

Nouja een Mac kan hem alleen lezen dan. Niet beschrijven...
Maar zoals ik al zei, als hij alleen Windows systemen gebruik gewoon NTFS doen.

En voor zover ik weet heeft Ghost in dos helemaal geen probleem met NTFS anders dan wat hierboven wel werd verteld.

Ghost in (real-mode) DOS kan niet naar een NTFS partitie schrijven (omdat DOS niet naar een NTFS partitie kan schrijven). Hij kan hem wel lezen, maar ik was onder de indruk dat de bedoeling was om de interne schijf te backupen (met Ghost) naar de externe schijf.

Ghost 10 is Windows-only, maar ik weet niet hoe makkelijk dit is met het restoren van je OS partitie.

[Ultraman]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 05:24:
Dat laatste is een beetje vreemd, want omdat FAT geen journaling kent ben je erg kwetsbaar voor dataverlies bij gevallen van een onverwachte disconnect of per ongeluk uitzetten/uitvallen stroom etc.
De meeste Windows installaties gebruiken gewoon write-back voor externe schijven en schrijven zelfs de metadata a-synchroon! Dat betekent dat als je op het verkeerde moment een disconnect gaat krijgen je filesystem goed is gecorrupteerd, je kunt daardoor aardig wat dataverlies krijgen. Bovendien moet je je hele filesystem ook weer checken.

Dat klopt, maar dat heb je met elk filesystem wel. Bij een filesystem met journaling heb je het echter binnen vrij korte tijd weer op een rijtje.
Wat ik hier echter bedoelde was het feit dat het schrijven naar NTFS met Linux ervoor kan zorgen dat het bestandsysteem corrupt raakt en FAT32 wel prima ondersteunt wordt, zo ook door andere OSs. In plaats van hardwarematig "falen" door het er uit trekken van de stekker ging het me hier om corruptie veroorzaakt door incompatibiliteit in de software.

Misschien mogelijk om Filesystem-drivers-voor-windows op een kleine FAT partitie te zetten en de rest UFS of Ext3 of weet ik veel, dat zou dan nog het beste/veiligste zijn. Maar ik weet niet of zulke tools gratis bruikbaar zijn.

Dat is inderdaad een optie die ik overwogen heb. Er zijn Ext2/3 drivers voor Windows die ook werken, ik heb ze getest. Het nadeel is dat je ze moet installeren. Ik zou dolgraag een dergelijk filesystem op mijn schijf gebruiken, maar ik kom ook op Windows machines waar ik niet als admin inlog. Dan heb ik dus niet de mogelijkheid om een dergelijke driver te installeren waardoor ik niets met mijn schijf kan.

Of je maakt alles FAT maar als je gaat schrijven check je eerst of hij wel in "optimize for quick removal" mode schrijft, dan zit je ook goed. In Linux/BSD mounten met mount -o sync optie.

Windows gooit hier USB Mass Storage penntjes en zo ook mijn externe USB harddisk in de "Optimize for Quick Removal", ik heb dat eerlijk gezegd nog bij geen andere Windows XP default op de andere optie zien springen.
Voor Unixen is inderdaad het mounten met sync een goede optie die ik ook toepas als ik niet thuis zit, mocht iemand per ongeluk de schijf er uit trekken/stoten dan hoeft dat geen probleem te zijn.
En hier thuis umount ik het volume toch eerst netjes voordat ik de stekker er uit trek.

[ Voor 3% gewijzigd door Ultraman op 21-09-2007 16:36 ]

[kamerplant]

cybersteef schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 16:35:
[...]
Dat is inderdaad een optie die ik overwogen heb. Er zijn Ext2/3 drivers voor Windows die ook werken, ik heb ze getest. Het nadeel is dat je ze moet installeren. Ik zou dolgraag een dergelijk filesystem op mijn schijf gebruiken, maar ik kom ook op Windows machines waar ik niet als admin inlog. Dan heb ik dus niet de mogelijkheid om een dergelijke driver te installeren waardoor ik niets met mijn schijf kan.

Ext2/3 gaat alsnog niet op ieder OS werken. Mac OS X ondersteund ext2/3 niet out-of-the box. Enkel FAT32, HFS+ (en misschien nog wat oude Mac file systems). NTFS enkel read-only.

FAT32 is het enige FS wat zonder gedoe overal werkt. Helaas is het dus wel erg verouderd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:28:
[...]

Ja prima, totdat je weer in windows komt en merkt dat een aantal bestanden zijn verdwenen. Sorry maar ik vind dataopslag te belangrijk om te vertrouwen aan complexe reverse-engineering.

Hier geen last van gehad. Misschien heb je zelf gewoon misschien rm -r * ingetiept

[Verwijderd]

Device Manager schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 16:20:
Ghost in (real-mode) DOS kan niet naar een NTFS partitie schrijven (omdat DOS niet naar een NTFS partitie kan schrijven). Hij kan hem wel lezen, maar ik was onder de indruk dat de bedoeling was om de interne schijf te backupen (met Ghost) naar de externe schijf.

Ghost 9 deed dat hier anders al lang zonder problemen.