Onzin over overclocken ja/nee???

[Verwijderd]

een quote uit een ander topic:

Ik had ook een overclock waarvan ik dacht dattie stabiel was. Ik had ook een schurfthekel aan WISE installers, want die ondingen gaven altijd Internal Errors. Ik begreep al niet waarom ze zo veel gebruikt werden, ze waren toch duidelijk inferieur.
Toen klokte ik terug naar de default snelheid. De rest laat zich raden.

Inderdaad, een overclock is maar heel zelden écht volkomen stabiel.


/einde quote/

is dit echt zo al heb je een superstabiele overclock (dan bedoel ik ook bv 24 uur non-stop 3dmark ofzo) dat deze problemen dan nog voorkomen????

[Frank Timmer]

Ja, want geen enkel programma (dus ook 3Dmark2000 niet) gebruikt je hele CPU (alle instucties en cache) optimaal. Je moet dus testen met verschillende programma's.

[Exirion]

Ik doe zelf ook niet zo fanatiek meer aan overclocken, want met m'n vorige systeem had ik veel ellende in de zomer als het zo'n 30 a 35 graden in m'n kamer kon zijn. Het was een Mendoccino 300@450 op 2.2V, en na verloop van tijd ging dat ding echt merkbaar achteruit want ik kreeg steeds vaker CRC errors in files, en registry errors bij het booten. Erg GEK word je daar van M'n huidige systeem wil stabiel op 1150 lopen, maar voorlopig blijft ie nog lekker op de standaard snelheid draaien

[Verwijderd]

Tja je kunt overclocken of je kunt het niet

heheh no offence ment

[Verwijderd]

soms helpt het om de koel pasta te vernieuwen

[Verwijderd]

Als er een programma is dat na het overclocken onstabiel is en zonder overclocken wel stabiel dan is je systeem niet superstabiel.

[Verwijderd]

Ik heb 25% overgeklokt en nooit problemen.
450@560

[Exirion]

Op zondag 11 februari 2001 20:59 schreef wieikke het volgende:
Als er een programma is dat na het overclocken onstabiel is en zonder overclocken wel stabiel dan is je systeem niet superstabiel.

Inderdaad... Garanties zijn er gewoon niet, omdat je letterlijk rommelt in de marges. Ik moet dan ook altijd wel lachen als iemand het belachelijk vindt dat zijn Duron XXX maar YYY MHz haalt. Alsof AMD er voor had moeten zorgen dat al die Durons van 200 piek minimaal 1000MHz kunnen halen! Bovendien merk ja vaak dat velen er heilig in geloven dat het verhogen van het voltage een wondermiddel is. En dan klagen dat die CPU zelfs op 2.2 Volt niet eens de 1000MHz wil halen. De temperatuur kan het niet zijn, dus hoe komt het dan?? Het dringt niet tot ze door dat een CPU gewoon niet boven een bepaalde grens kan komen, wat je ook allemaal probeert.

[Verwijderd]

Inderdaad... Garanties zijn er gewoon niet, omdat je letterlijk rommelt in de marges. Ik moet dan ook altijd wel lachen als iemand het belachelijk vindt dat zijn Duron XXX maar YYY MHz haalt. Alsof AMD er voor had moeten zorgen dat al die Durons van 200 piek minimaal 1000MHz kunnen halen! Bovendien merk ja vaak dat velen er heilig in geloven dat het verhogen van het voltage een wondermiddel is. En dan klagen dat die CPU zelfs op 2.2 Volt niet eens de 1000MHz wil halen. De temperatuur kan het niet zijn, dus hoe komt het dan?? Het dringt niet tot ze door dat een CPU gewoon niet boven een bepaalde grens kan komen, wat je ook allemaal probeert.

Sluit ik mij helemaal bij aan. Ik zelf ben te lui om over te klokken. Ik vind 700 mhz al snel genoeg. Met FSB heb ik hem "stabiel" op 770 mhz gehad. Maar echt dat ik het merkte Pas als het systeem 30% sneller is dan je vorige, merk je pas het verschil. Dus waarom al die moeite voor die 10%. Of ik moest de kap van mijn clasic af slopen om misschien een snelheidswinst van 28,6 % te halen. Als ik op de beurs een AMD Clasic zie liggen van 1,0 Ghz dan koop ik die liever dan het risico lopen dat ik mijn processor verneuk. En dat allemaal voor maar 28,6 %, No way.

[dion_b]

dan koop ik die liever dan het risico lopen dat ik mijn processor verneuk. En dat allemaal voor maar 28,6 %, No way.

Kan ik ergens bij inkomen, maar toch ook niet helemaal. Die 'risico' uit zich vooral in verkorte levensduur. Intel en AMD bouwen nog steeds chips erop dat ze minstens 5 jaar kunnen draaien (MTBF). Door te OC'en riskeer je dat die tijd verkort wordt. Koel je goed, en zet je de VCore niet onnodig hoog, dan trek je makkelijk gemiddeld meer dan 3 a 4 jaar. EN over 3 a 4 jaar hoort een 1 GHz PC in een museum (4 jaar geleden stond iedereen versteld van een 100MHz PC:+).

Bovendien OC ik vaker oude(re) chips. Een P133 kan meestal naar 166 en vaak ook naar 200, een 200 vaak naar 250. Dat zij verschillen die je merkt, vooral met PC's die maar net bepaalde apps kunnen draaien. De risico's zijn bovendien veel kleiner (en als het misgaat heb je voor een paar tientjes vervanging).

Tja, het blijft een persoonlijke keuze, maar ik zit niet voot niets hier op de Die-hard OC forum>:)

[BrZ]

Op zondag 11 februari 2001 21:13 schreef AMADEUZ het volgende:

[..]

Sluit ik mij helemaal bij aan. Ik zelf ben te lui om over te klokken. Ik vind 700 mhz al snel genoeg. Met FSB heb ik hem "stabiel" op 770 mhz gehad. Maar echt dat ik het merkte Pas als het systeem 30% sneller is dan je vorige, merk je pas het verschil. Dus waarom al die moeite voor die 10%. Of ik moest de kap van mijn clasic af slopen om misschien een snelheidswinst van 28,6 % te halen. Als ik op de beurs een AMD Clasic zie liggen van 1,0 Ghz dan koop ik die liever dan het risico lopen dat ik mijn processor verneuk. En dat allemaal voor maar 28,6 %, No way.

Tja, ik had mijn Athlon 40% opgevoerd door de kap eraf te breken... Echt veel risico ziet er niet aan, als je mij hebt zien beuken op dat ding

Maar goed... Die Athlon draaide dus op 700 ipv 500 en was echt volledig stabiel...
Uptime van 3 weken gehad en ondertussen 100% belast door een en ook noig spellen gespeeld enzo...

Bij mijn Duron moet ik nog maar ff kijken of ik dat weer haal

[XthinkZ]

Ja, denk ook dat het overclocken zin had bij lagere snelheden, dat was nog die tijd dat spelletjes net iets te traag gingen, of dat je geen films kon kijken op je pc.

Mijn celeron 300@450 draai ik al bijna 1 1/2 jaar stabiel. En ik kan er nog steeds alles mee, maar toch loop ik wel te snakken naar een vettere CPU. Maar toch is het niet nodig.
DVD's zijn geen probleem, met mijn Voodoo 3 kaartje kan ik nog steeds alle spellen spelen, dus ik wacht nog ff een half jaartje kan ik een PIII 800 of 1000 kopen voor nog geen fl.500? Heb voor mijn cellie maar 200 piek betaald, en dat ik er dan zo lang mee heb kunnen werken zonder dat het irritant traag gaat worden, echt wel beter!

[Verwijderd]

Vaak worden de OC problemen veroorzaakt door rekenfouten. Zowel de hoofdprocessor (ALU) als de cprocessor (FPU) kunnen die fouten maken.

Zelf heb ik met overklokken alleen ervaring met AMD, de laatste tijd alleen een Duron.

Om de fouten te vinden is mijns inziens het PRIME95 programma het best daarvoor geschikt.
http://www.mersenne.org/prime.htm

Dit programma zoekt naar priemgetallen, en zal na een paar uur of eerder alle rekenfouten vinden. Als je hiermee de FPU zonder fouten hebt werken door de Vcore te verhogen of de klok een beetje terug te draaien, ben je van alle processor fouten af, in het algemeen.

Een tweede bron van problemen is de beruchte FSB overklok. Omdat je het hele moederbord inclusief het geheugen, de PCI/AGP, en eventuele ISA kaarten aan het overklokken bent, kun je daar dikke instabiliteits problemen mee krijgen. Al helemaal als je een 24 uurs test doet.

En dan geheugen, je kunt zelden van te voren zeggen of het geheugen goed is, tenzij je duur (Mushkin e.d.) geheugen koopt. Zelfs testprogramma's die het geheugen uitgebreid testen, kunnen vaak toch niet signaleren of de combinatie van CPU/Chipset/Geheugenchip problemen geeft. (Video problemen meestal, groene balken, vlekken.. )

Dus om een lang verhaal af te sluiten, ik heb met een Duron 600 geen stabiliteits problemen op 900, 950 of 970 Mhz.

Daar moet dan wel even bij vertellen dat ik een brakke 300 Watt voeding heb, die bij snelheden boven de 900 Mhz langzaam instort, waardoor het systeem boven de 970/980 instabiel wordt.
(Max. is 1017 om "stabiel" in windows te komen) Uhh nou.. dattishetwel

[Ortep]

Overclocken kan aardig zijn. Ik heb een Tbird 900@1000. Niet extreems. Maar de processor was een paar honder gulden goedkoper. Wie weet kan hij op 1100 Maar ja, dat maakt me geen ruk uit. Ik moet dan meer aan dwaze stofzuiger motoren uitgeven dan de meerprijs van de processor. Nu doe ik het gewoon met een goedkoop en stil fannetje.
Mijn PC staat hele dagen te rekenen en 10-15% sneller scheelt al gauw 2-3 uur op een dag. Maar als ik te ver ga en hij crashed, dan ben ik verder van huis.

Het enige wat ik echt aan het veranderen ben is die straatjager die in mijn HQ08 voeding zit. Die gaat er uit en wordt een Panaflo. Maar dat heeft niets met overclocken te maken, maar met rust.

[Spacecowboy]

Ja, wat is stabiel...

Mijn PIII 500 loopt op 600, maar windows geeft gewoon dezelfde vertrouwde foutmeldingen...

[Verwijderd]

Mensen hou nou eens op over onzin van o/c-en...
Ik vind mijn duron700@1050 toch geen slechte overclock!! Voor de mensen die slecht in rekenen zijn: DA'S 50% OVER SPEC!

En stabiel, ja

Windows boot, 3dmark is stabiel op 10 runs, en prime95 maakt geen fouten.

[x-wolf]

Mijn celeron 400 loopt stabiel op 450. Pas vanaf 500 krijg ik echt problemen. Ik heb gewoon de standaard koeler en een asus p3bf mobo. 450 is niet echt spectaculair maar draait echt prima.

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 10:23 schreef jeroen1001 het volgende:
Ja, wat is stabiel...

Mijn PIII 500 loopt op 600, maar windows geeft gewoon dezelfde vertrouwde foutmeldingen...

vertrouwd ja.

[Phaerion]

Check me sig voor mijn "vette" 12% overclock

Maar goed op 133 mhz fsb trekt me geheugen het niet
= 100 mhz....
Tot nu toe loopt ie stabiel , maar da's geen wonder

[Verwijderd]

Ik zie overclocken als een combinatie van snelheid en stabiliteit .. en de quote van de topic starter klopt dus in zekere zin wel .. wanneer je simpelweg te veel van je CPU vraagt zal je een instabiel systeem hebben ..

Het draait dus allemaal om de gulden middenweg

[tazzman]

Mijn TB900 runt ook op 1000Mhz (10x100, 1.85v) en prima stabiel.... geen rare dingen gezien, ook WISE installers werken prima .. Hij kan ook op 1050Mhz (10,5x100) maar dan wordt ie wel een tikkeltje warmer en niet veel sneller. Ik krijg hem met geen mogelijkheid op de 1,1Ghz /1100Mhz.. Posten doet ie wel maar Win98SE boot of niet, of met allerlei errors (registry errors). Voltage op 1.85v (vcore van 1.91v) helpt niets.. en het is geen temp probleem want zelfs met een "koude" CPU wilt Win98SE gewoon niet booten.

Dus heb ik me erbij neergelegd dat 1050 de limiet is van mijn TB900.. in ieder geval zonder H2O koeling. Ennuh naja om binnen de marge te blijven (wellicht gaat ie op 1050 wel meer problemen geven) laat ik hem maar op 1Ghz. Ik wilde ook een 1Ghz PC alleen het prijsverschil tussen de TB900 en de TB1Ghz was behoorlijk.

Voor de volledigheid ff een kort spek overzicht: TB900@1Ghz, KT7 (UL BIOS), 512MB Infineon@133Mhz+CAS2, V7700 DLX, SB Live, 3C905TX, NCR810, 18GB (QFB) + 8GB (IBM), Philips DVD (32x/5x), SCSI ZIP-100.

Koeling is een Alpha PAL6035MFC + Delta 60MP (+ AC prut) en dit in een Antec SX1030BEC met 4x 80mm fans.