Mobo met meerdere pci-16x/8x sloten en onboard vga?

[Verwijderd]

Ik wil een file server bouwen en vanwege het grote aantal schijven lijkt het me handig voor een 64 bit omgeving te gaan. Dan ben ik af van vervelende restricties als 2tb. Echter ik wil voor mijn desktop geen 64 bit dus splits ik het geheel maar. Voor de schijven wil ik gebruik maken van pci-e8x (16x) kaart(en) van areca (1260/80 of highpoint 2340)

Dus zoek ik een moederbord met meerdere pci-e 16 (met minimaal maal sloten met een onboard vga kaart die goed genoeg is om vista aero soepel te draaien, meer hoeft ie niet te kunnen.

Iemand een idee?

[alt-92]

Fileserver en een client OS als Vista is imho niet echt de combinatie waar je mee aan de slag zou willen
Neem dan een Technet abo. Dat zijn in verhouding toch de kosten niet (460 €) en dan kan je een dedicated Server-OS naar keuze installeren.

Maar wat wil je nou, een Desktop met gewoon veel schijven of een echte FileServer?

[ Voor 4% gewijzigd door alt-92 op 19-09-2007 01:16 ]

[Verwijderd]

Wellicht is een NAS oplossing voor de TS een betere keus?

[Verwijderd]

Volgens mij wil ik ondertussen beiden, omdat de fileserver volgens mij beter onder 64 bit draait en ik mijn desktop omgeving 32 bit wil houden. Snijdt dat hout?

Overigens als ik lid word van technet en ik verleng mijn abo niet, dan neem ik aan dat de geinstalleerde licenties ook vervallen?

Ik heb weinig verstand van nas. Een raid kaart kan ik nog wel betalen maar een nas opstelling voor 16 of 32 schijven volgens mij niet? Het is prive voor een HD film archief, ter onsteuning van een niet onaanzienlijk home theatre.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2007 01:23 ]

[mad_max234]

Denk toch dat je in de server hoek moet gaan zoeken, en waarom zoveel HDD's? En je ben lekker op dreef met verschillende topic's.

Je heb toch wel door dat zo een systeem je een paar duizend euro gaat kosten? (ligt eraan hoeveel TB hij moet zijn, maar 5000-7500 euro zit je zo aan)

Wat voor een cpu en geheugen wil je hebben? anders is het moeilijk om een advies te geven.

[ Voor 28% gewijzigd door mad_max234 op 19-09-2007 01:26 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2007 @ 01:19:
Volgens mij wil ik ondertussen beiden, omdat de fileserver volgens mij beter onder onder 64 bit draait en ik mijn desktop omgeving 32 bit wil houden. Snijdt dat hout?

Mwa, fileserver mag dan ook wel 32bits zijn, bestandjes aanleveren heb je echt geen 4GB geheugensupport voor nodig.
64bits en veel geheugen is leuk als je óf veel ermee wil doen op de desktop (maar vereist dan een 64bits client OS, daar heb je al 4 topics over lopen zie ik ) óf als je Virtualization wil doen.

Overigens als ik lid word van technet en ik verleng mijn abo niet, dan neem ik aan dat de geinstalleerde licenties ook vervallen?

Correct. Verlengen is echter goedkoper, 325 € ex btw.
Plus je hebt dan altijd the latest + greatest meukee (2008 Server, Office 2007) en support erop.


Maar even terzijde: ik denk dat je toch echt eerst even duidelijk een paar dingen voor jezelf op een rijtje moet gaan zetten, met wat uitzoekwerk en de pricewatch kun je al snel zien wat iets moet gaan kosten..

[ Voor 10% gewijzigd door alt-92 op 19-09-2007 01:30 ]

[mad_max234]

Weet niet wat je zoek, behalve dat er PCI-e sloten op moete zitten. Maar hier een voorbeeldje.

MSI 5000V Master-A6
2 processor - LGA771 Socket
4 geheugen ( 1.8 V ) - FB-DIMM
Graphics controller: XGI Volari Z7 16MB
1 PCI Express x8
1 PCI Express x8 ( x4-modus )
2 PCI-X / 100 MHz
2 PCI
Serial ATA-300 - connector(en): 6 x 7-pins seriële ATA - 6 Appara(a)t(en) - RAID 0 / RAID 1 / RAID 10 / RAID 5
ATA-100 - connector(en): 1 x 40 pins IDC - 2 Appara(a)t(en)

SuperMicro X7DBN
Socket 771
Bussnelheid: 667/1066/1333MHz
Chipset: Intel 5000P
VGA onboard: ATI ES1000 controller with 16 MB of video memory
8x PC4300/5300 (max. 32GB) Dual DDR2 SDRAM
1x IDE Ultra DMA 100
6x SATA2 met RAID
2x PCI Express x8 slot
1x PCI Express x4 slot
2x PCI-X slot
1x PCI slot
2x 1000Mbps LAN
# 5x USB2.0

[Verwijderd]

Wederom bedankt voor de antwoorden. Ik ben hier al even mee bezig maar kom er niet uit.
Ik kreeg de indruk dat ik onder 64 bit af was van de 2TB limiet zonder allerlei truucjes te hoeven uithalen, maar ik wil mijn desktop dus 32 bit houden.
Ook wil ik voor de desktop graag vista draaien en geen server 2003/2008.

Ik heb al 16 320Gb schijven liggen maar het project heeft door omstandigheden even stil gelegen, ik draai er nu acht zonder raid.

Zeg ik het goed dat ik met windows server 2003/8, een moederbord met een vrij pci-16x slot deze 16 320gb schijven in één raid van bijvoorbeeld 5 of 50 kan draaien? En gaat dat makkelijker/beter op 64 bit?

Verder wil ik tzt kunnen uitbreiden naar meer schijven van een andere grootte, in een nieuwe raid.
Vandaar dus de behoefte aan meerdere pci-e 16x sloten.

Tenminste ik ben er altijd van uit gegaan dat zoveel schijven over pci of pci-e 1x waanzin is.

Heeft twee gig geheugen in zo'n server nog toegevoegde waarde?

Alvast bedankt, ook voor de technet tip. Kende het wel, maar eigenlijk nooit over nagedacht!

[Nitroglycerine]

alt-92 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 01:25:
[...]

Correct. Verlengen is echter goedkoper, 325 € ex btw.
Plus je hebt dan altijd the latest + greatest meukee (2008 Server, Office 2007) en support erop.


Maar even terzijde: ik denk dat je toch echt eerst even duidelijk een paar dingen voor jezelf op een rijtje moet gaan zetten, met wat uitzoekwerk en de pricewatch kun je al snel zien wat iets moet gaan kosten..

Nu wil ik niet direct voor eigen parochie (*nix distro's) gaan preken, maar waarom zou je, als de fileserver enkel tot taak gaat krijgen dat deze bestandjes aan moet leveren (hier heb je echt geen vista aero omgeving voor nodig), dan kun je in mijn ogen net zo goed een linux distro erop zetten (om er maar een te noemen: fedora 7). Tegenwoordig kun je samba heel makkelijk configureren in KDE/Gnome. Dan hoef je dus geen technet abo af te sluiten.

Edit in reactie op post hierboven: als je 16 320 GB schijven hebt liggen, zou ik geen raid 5 gaan gebruiken, maar of raid 50 of raid 6 (2 parity schijven, maar ik weet even niet uit m'n hoofd of die raid controllers dat aan kunnen).

En 2 GB: Het kan toegevoegde waarde hebben als je de server ook gebruikt voor bijvoorbeeld een folding project, veel ingepakte bestanden uit wil pakken of andere serverapplicaties toe wil voegen (een webserver, mailserver, DNS server, FTP server etc etc), maar voor puur een fileserver kun je makkelijk met 256 MB af. zeker als je linux gebruikt.

[ Voor 23% gewijzigd door Nitroglycerine op 19-09-2007 01:56 ]

[alt-92]

Nitroglycerine schreef op woensdag 19 september 2007 @ 01:51:
[...]
Nu wil ik niet direct voor eigen parochie (*nix distro's) gaan preken,

Iets als FreeNAS kan je ook prima daarop draaien gok ik
Nog leuker, iSCSI support en je hebt opeens een x TB volume als 'lokale' schijf op je client

Dat Technet abo was slechts een suggestie gebaseerd op de redelijk gebrekkige info die de topicstarter aangaf en de merkwaardige keuze om Vista als 'serverOS' in te zetten
Uiteraard wel lichte voorkeur gezien m'n functie hier, maar daar prik je toch doorheen

Edit in reactie op post hierboven: als je 16 320 GB schijven hebt liggen, zou ik geen raid 5 gaan gebruiken, maar of raid 50 of raid 6 (2 parity schijven, maar ik weet even niet uit m'n hoofd of die raid controllers dat aan kunnen).

Areca staat juist bekend erom dat ze (een van) de eerste waren met RAID6 als standaard optie

[ Voor 21% gewijzigd door alt-92 op 19-09-2007 01:58 ]

[Verwijderd]

En van virtualisatie heb ik helemaal geen kaas gegeten. Ik neem aan dat een virtual install van windows server op de vista 32bit desktop pc (die is krachtig genoeg, vandaar dat ik het vraag) voor de storage geen oplossing is/niet mogelijk is?

[alt-92]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2007 @ 02:00:
En van virtualisatie heb ik helemaal geen kaas gegeten.

Dan moet je vooral vergeten dat ik dat heb gezegd

[Nitroglycerine]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2007 @ 02:00:
En van virtualisatie heb ik helemaal geen kaas gegeten. Ik neem aan dat een virtual install van windows server op de vista 32bit desktop pc (die is krachtig genoeg, vandaar dat ik het vraag) voor de storage geen oplossing is/niet mogelijk is?

Zonder diep op de voorgestelde oplossing in te gaan: nee, dit is niet reëel.

[Verwijderd]

Stel dat ik iemand heb die een virtual pc voor me kan installeren (al dan niet betaald)
Is windows server 2003/8 x64 draaien en dan met virtual pc 2007 vista ultimate 32 bit draaien(dus andersom) wel een optie?
Dan zou ik overigens meteen ook een xp install erbij houden via vp2007
Als het helpt kan ik de machine rustig een sloot geheugen geven, zeg 8gb (4x2 pc6400)
Processor is de q6600. Dus de machine is ansich is erg snel.
De vraag is natuurlijk niet alleen of het draait maar ook hoe snel de virtual pc uiteindelijk is.

Wat wil ik met de virtual pc's (xp/vista) kunnen doen?
Programma's die niet onder server x64 draaien toch kunnen gebruiken
-dat kunnen hd of dvd video toepassingen zijn, hoewel ik daar in principe een aparte computer voor heb waar ik helemaal niets anders mee doe. Om hem clean te houden.
- Ook games die niet draaien zullen dus via de vpc moeten gaan. Ik ben geen fps fanaat, voornamelijk wow en een enkele racer.
- Eventueel gagelijks surfen en klein gebruik via de vista aero omgeving (vanaf server 2008 niet meer nodig omdat aero daar ook in zit)

Is dit wel een reeele optie?

En over het technet abo, microsoft maakt er geen probleem van als software thuis echt gebruikt wordt ipv alleen geevalueerd? En vallen programma's als server 2003 x64 ook onder het abo?
Kan nergens een lijst vinden namelijk...(vond in got al dat vista ultimate er gewoon in zit)

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2007 06:14 ]

[Nitroglycerine]

Gamen via virtual server/computer is niet haalbaar. Ik zou als ik jou was dat hele virtuele gebeuren laten varen: het is niet te doen om of een zware computer server 2003/2008 te laten draaien en in een virtuele omgeving de dingen te doen die je op je pc wilt doen, of een zware computer te draaien en in een virtuele omgeving een server OS te draaien, zeker niet omdat je de resources van de server op dezelfde pc wilt aanspreken, maar die daar ook al hebt! Het zou geen kwaad kunnen om op virtualisatie in te lezen en te achterhalen wat er nu precies mogelijk is en wat niet. Over de laatste opmerking over resources: alles wat je in een virtuele omgeving zou willen gebruiken, moet al op de host computer aanwezig zijn. Indien je dus de virtuele omgeving wilt gebruiken als file server, dan moeten de bestanden die je wilt delen ook op de host computer (dus waar de virtuele omgeving geplaatst wordt) aanwezig zijn. Dit is dan vaak in een virtuele disk-formaat, dus niet direct leesbaar, maar je moet alsnog de 16 harde schijven in je pc stoppen en deze aan de virtuele omgeving beschikbaar maken.

En over het technet abo, microsoft maakt er geen probleem van als software thuis echt gebruikt wordt ipv alleen geevalueerd? En vallen programma's als server 2003 x64 ook onder het abo?
Kan nergens een lijst vinden namelijk...(vond in got al dat vista ultimate er gewoon in zit)

Ze gaan er vanuit dat je het evalueert en niet gebruikt. Sommige technet abonnementen zijn enkel tijdgebonden os-versies, dus dat je een OS maar bijv een half jaar kunt gebruiken, of dat updates niet mogelijk zijn. En als je een beetje op de site van microsoft zou hebben gekeken (het is tenslotte een microsoft product en geen tweakers product) dan zou je langs de volgende pagina gekomen zijn: http://technet.microsoft.com/en-us/bb291020.aspx waar je antwoord staat.

[mad_max234]

Al zijn topic, komen op software vragen/discussies uit. Blijf een beetje ontopic (ook de mods ), de vraag was: Mobo met meerdere pci-16x/8x sloten en onboard vga?

Het topic staat nog altijd in Processors, Mobo's & Geheugen.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 19-09-2007 13:20 ]

[Nitroglycerine]

Antwoord op die vraag: ja die zijn er, een simpele zoekopdracht in de pricewatch laat de volgende reeks zien:

http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0

van 50 tot 500 euro

[ Voor 38% gewijzigd door Nitroglycerine op 19-09-2007 12:19 ]

[Verwijderd]

Goed virtualisatie laat ik varen dan, bedankt voor alle input
Had de pricewatch ook al proberen te filteren, probleem is dat het meerdere pci sloten x16 moeten zijn en die minimaal 8 lanes moeten hebben. Dat is nog steeds een aardig zoekwerkje. Ook omdat ik tzt server 2008 wil kunnen draaien met aero aan, en volgens mij voldoen de onboard kaartjes op de meeste servers daar niet voor?

Stel dat ik windows 2003 32 bit sp1 draai, dan heb ik begrepen dat ik door gpt te gebruiken ik van de 2TB limiet af ben? Of kan ik nog steeds beter 2003 64 bit draaien en LBA64 gebruiken?

En als ik een aparte fileserver heb, met goede raid kaarten op pci-e8x en in raid 5 of 50, is de 1000Mbps NIC dan niet de bottleneck? En is dit op te lossen door meerdere verbindingen tussen de twee computers te hebben? Of is daar een andere oplossing voor?

[mad_max234]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:47:
Goed virtualisatie laat ik varen dan, bedankt voor alle input
Had de pricewatch ook al proberen te filteren, probleem is dat het meerdere pci sloten x16 moeten zijn en die minimaal 8 lanes moeten hebben. Dat is nog steeds een aardig zoekwerkje. Ook omdat ik tzt server 2008 wil kunnen draaien met aero aan, en volgens mij voldoen de onboard kaartjes op de meeste servers daar niet voor?

Stel dat ik windows 2003 32 bit sp1 draai, dan heb ik begrepen dat ik door gpt te gebruiken ik van de 2TB limiet af ben? Of kan ik nog steeds beter 2003 64 bit draaien en LBA64 gebruiken?

En als ik een aparte fileserver heb, met goede raid kaarten op pci-e8x en in raid 5 of 50, is de 1000Mbps NIC dan niet de bottleneck? En is dit op te lossen door meerdere verbindingen tussen de twee computers te hebben? Of is daar een andere oplossing voor?

Zet eens alles op een rijtje.

Welk cpu?
Welke prestatie heb ik nodig?
Hoeveel PCI-E x8 sloten?
Welke controllers erop moet komen te werken?
Ga ik hem alleen gebruiken als server? Is aero wel nodig dan?
Hoeveel mag hij verstoken? (Elke watt is iets minder dan 2 euro per jaar bij 24/7 gebruik 500watt systeem kost je elk jaar +-1000 euro aan stroom)
Wat mag het kosten?

Ik kan je nu niet echt helpen met zoeken, als ik niet weet waarnaar ik moet zoeken. Er zijn zat server borden die aan je eisen voldoen en naar mijn mening de beste keuzen is voor 24/7 gebruik.

[Verwijderd]

Welke prestatie heb ik nodig?
Ik wil terabytes aan opslag hebben.
Aangezien mijn htpc en fileserver/desktop gescheiden zijn wil ik vrij rap een 10-20 gig bestand kunnen overzetten.

Verstoken heb ik het maar even niet over, en hij zal toch vrij vaak idle staan, maar dat is wat het is.

Heb ik aero op server 2008 echt nodig..nee, maar als het kan graag

De processor is afhankelijk van een moederbord dat bevalt, maar zeker geen top of the line.

Budget, ex schijven en raid kaart zeg max 1000 euro, liever minder. Eigenlijk afhankelijk van hoe zeker het is dat ik mijn resultaat bereik.

Qua controller ga ik kiezen tussen de highpoint 2340 of de areca 1280 (beiden pci-8x)
Het liefst heb ik twee vrije pci-3 8x sloten zodat ik altijd nog een kaart kan bij prikken.
Als ik echter voor de areca ga is dat niet strikt noodzakelijk dus dat zal de keuze wel worden.

Goed, ik wil dus snel een HD film bestand van mijn raid naar een andere pc kunnen overzetten, waar ik dat bestand afspeel. dat betekent dat er volgens mij minimaal 4 punten moeten zijn die snel moeten zijn, anders heeft het allemaal niet zoveel zin.

Leessnelheid in fileserver
Uitgaande snelheid over netwerk op fileserver
Inkomende netwerk snelheid op htpc
Schrijf snelheid op htpc

1 de raid opstelling
2 Voor het netwerk lijkt me het teamen van 2 gbits connecties essentieel, anders blijf ik op 70mbs zitten. De intel pro 1000 (2x gbit op pci-ex4) lijkt me hiervoor ideaal?
pricewatch: Intel PRO/1000 PT Dual Port Server Adapter (2x1000Mbps, PCI-e 4x)
Dat betekent dus wel opnieuw een pci-e x4/8/16 slot.
3 -Op de htpc heb ik een pci-4x (2 modus) over. Dit lijkt me snel genoeg voor 2gbit?
4 -De HTPC zou twee 500/750 gb schijven in raid 0 draaien, zodat ie lekker snel schrijft.

Er zou dan een raid 5 komen met 15/16 320gb wd's en later nog een met grotere schijven.
Qua leessnelheid lijkt me dit vanwege het grote aantal schijven en de snelle bus erg snel?
Ik ga er van uit dat de fileserver windows 2003 sp1 draait. Deze kan grotere volumes aan dan 2tb.

Aangezien het allemaal lastiger en duurder is dan ik dacht zou het wellicht ook een optie zijn gewoon onder windows vista met raid volumes kleiner dan 2tb te werken? De vraag is ook of als ik de raid zo goed aanpak uiteindelijk de nic of schrijfsnelheid niet de bottleneck is.
Stel dat ik de areca 1280 neem met 24 poorten en bijvoorbeeld op de striker extreme of p5n32-e sli prik. Beiden 680i asus chipsets met 3x pci-e 16x en zes sata aansluitingen op het moederbord.
De eerste twee sata aansluiting gebruik ik voor mijn os schijf, een raptor en de dvd ddrive.
Ik draai mijn 15 320gb schijven dan in raid 5 in 2 setjes van 6 en een van 4. Een op het moederbord (4x) en twee op de controller (6x). De overgebleven 10 aansluitingen gebruik ik om in de toekomst grote hd's aan te hangen, bijvoorbeeld 5 setjes van 2 in raid 0. Het materiaal is vervangbaar dus een keer een crash is te overzien. Dan zou ik qua TB's voorzien zijn en heb ik de fileserver en desktop gewoon in een.

De vraag is nu, trekt vista dit wel, zoveel verschillende raid partities?
En wat zal de overdrachtssnelheid grofweg in dit systeem en in het andere zijn?


.

[FreezeXJ]

Wederom schakel je over naar software

Even kort : je kunt een mega-opslagsysteem bouwen met Vista, 8GB geheugen en een 8800GTX. Echter, ik weet niet waar je systeem komt te staan, maar servers hebben de neiging luidruchtig te zijn, en staan gewoonlijk niet in de woonkamer. Waarom splits je de boel niet op in 2 systemen, 1 als data-opslag, met een mooie RAID-kaart, een set harde schijven voor data, en desnoods een PCI videokaartje (waarom zou je er eigenlijk een monitor op aangesloten laten?). Dit systeem stop je in een kast, geef je ventilatie en een GB-lan, net als je home cinema set, en je zet er eventueel een gamecomputer naast. Voor een server zoals jij hem bedoelt ben je met 1 a 2 GB (of nog minder) wel klaar, scheelt gezeur, en je zet er iets stabiels op, windows 2K, Linux, whatever you like.
Ik snap namelijk nog steeds je bedoeling niet echt... en je prijskaartje

15 schijven vreten overigens stroom, ook in idle, en de rest van je computer doet dat ook... (overigens, staggered spin-up zou wel eens handig kunnen zijn, opstartende schijven lusten power, en dat gaat een Sweex 650Watt nooooit trekken)

met 15 HDDs, die je met een stuk of wat tegelijk aanspreekt... (laten we aannemen 5 tegelijk in RAID-5), haal je je data-overdracht ook hier makkelijk. RAM wordt niet zwaar belast hierbij.

Ieder serieus besturingssysteem kan tot 20 HDDs aan, volgens mij kon DOS dat al
Aangenomen dat jouw film 20GB per uur trekt (best pittig), dan heb je nog geen 10MB/seconde nodig, en kun je na het aanklikken gewoon kijken.

[ Voor 27% gewijzigd door FreezeXJ op 19-09-2007 21:15 ]

[alt-92]

Heb je eigenlijk al een keer uitgerekend wat jouw bovenstaande geintje je gaat kosten?

[Verwijderd]

Ik had het over vista 32bit, dus dat zou blijven steken op 4G RAM, maar goed.

En inderdaad, ik kan altijd met een mijn desktop op afstand de boel besturen dus monitor niet strikt noodzakelijk. De pc('s) staan in een afgesloten wandkast met ventilatie naar buiten.

En wat mis ik met het prijskaartje?

[dion_b]

OK, waar gaat dit eigenlijk over

Mbt borden met meerdere PCIe 8x (of hoger) sloten met integrated/onboard VGA, die zijn makkelijk genoeg te vinden in de serverhoek, maar zijn ranzig duur. Zoek zelf uit en kies zelf zou ik zeggen...

Verder een hele discussie over software die nogal hallucinant klinkt (fileserver dualbooten met desktop? althans, zo klinkt het...). Zoek om te beginnen eens duidelijk uit wat je eisen zijn, en bepaal je budget. Als je die twee hebt kun je kijken welke hard- en softwarematige oplossingen binnen dat budget aan je eisen kunnen voldoen. Maar eerst en vooral moet je eisen en budget helder hebben en daar kunnen we je niet bij helpen.