Nieuwe PC; DDR3 of toch DDR2

[Rob89]

Hallo luitjes,

mijn PC is nu alweer 3 jaar oud en hij is toe aan zijn pension. Daarom ben ik een nieuwe PC aan het samenstellen. Deze PC mag voor mij 1400-1500 euro kosten, zonder beeldscherm muis etcetc.De PC is voor mij 100% een game PC. Die ik vooral ga samenstellen voor UT3 en andere next gen games die uit gaan komen.

Op het moment heb ik het onderstaande samengesteld;
CPU Intel Core 2 Duo E6850 3.00GHz FSB1333 4MB Box
Koeler Scythe Mugen "Infinity" 5x Heatpipe for all Intel & AMD AM2 
Memory Kingston 2GB 1066MHz DDR2 Non-ECC DIMM (Kit of 2) | KHX8500D2K2/2G 
Moederbord Gigabyte GA-P35-DS3R Intel® P35 + ICH9R Chipset | GA-P35-DS3R 
Harde Schijven Hitachi Deskstar T7K500 320GB SATA-II | HDT725032VLA360 <- x2 Met Raid0 dus
Grafische kaart XFX NVIDIA GeForce 8800 GTS 640MB DDR3 | PV-T80G-THF4 
DVD-brander Lite-On LH-20A1S
Voeding GigaByte Odin GT PSU 550 Watt Software Control 24EPG-S55AD1-19R
Kast Recom Midi Tower PowerStation Window ATX No PSU (zwart)
OS Microsoft Vista Home Premium, 32-bit, 1pk, DSP OEM DVD, EN | 66I-00715

Nu heb ik een aantal vraagjes
1) De CPU is dus sneller als het geheugen(1333 vs 1033), zal dit veel uitmaken? Of zal ik dan tog voor een minder snelle CPU gaan met 1033.
2) Ik hoor veel goeie dingen over Raid0, maar ik zie nergens gepraat worden over gamen. Dus mijn vraag, maakt het ook veel uit voor gamen?
3) Is dit systeem goed voor de toekomst, hiermee bedoel ik of ik het eventueel zou kunnen upgraden. Op het moment is DDR3 geheugen erg duur, echter de CPU's met die snelheid valt het wel mee. En heb daarnaast geen degelijk moederbord kunnen vinden die 1333 ondersteund raid0 en eventueel een 2e videokaart voor de toekomst.

4) Als er iemand is met wat vrije tijd, wat zou de ultime game PC zijn voor een budget van 1400-1500euries

Cheers

-Rob

P.S. ik heb niet superveel verstand van alle specificaties, dus als ik hier in dit bericht totale onzin uitkraam dan moet je dat vooral even zeggen. Steek ik ook nog is wat op

[ Voor 4% gewijzigd door Rob89 op 17-09-2007 21:05 ]

[n0pe]

Je vergeet een ding en dat is het feit dat DDR2 in Dual channel 2x zo snel is en dat DDR2 PC 5300 al net zo snel is als je proc in Dual channel.

[Verwijderd]

persoondelijk zal ik met jouw budget niet voor ddr3 gaan omdat het teveel kost en de winst die je er mee hebt nahiel is kun je beter een goede ddr2 halen en is waarschijndelijk nog sneller ook dan ddr3

en het is maar net wat jij belangerijk vind voor gamen is de ''groote'' belangerijker dan de snelheid
aan 4ddr2 gig heb je meer dan aan 2 gig ddr3

over raid 0 kan ik kort en krachtig zijn met gamen ga je er niet zo gek veel van merken ben je veel bestanden aan het verplaatsen van a naar b ga je dit zekker merken en met het rar''en enso is het ook stuk sneller

[Verwijderd]

Ik dek dat je beter voor de toekomst voorbereid bent met een quad core, nu gebruikt crysis alleen volledig quad en over een half jaar denk ik wel een paar spellen meer.
Het geheugen wat je nu hebt is in iedergeval nu meer dan genoeg. Eerlijk gezecht zou ik goedkoper geheugennemen en kijken naar een gtx. Videokaart bepaald het meeste voor een game-pc.
Raid-0 merk je volgens mij redelijk wat van, maar vooral in opstart tijden. Dus bij veel multiplayer game's heb je daar een heleboel aan.

[gebruikershaes]

Je hebt tegenwoordig ook mobos met zowel DDR2 als DDR3 geheugen slots. Miss is dat interessant voor je met het oog op de toekomst.

[Rob89]

De laad tijd maakt mij niet zoveel uit, het gaat mij vooral om de in-game performance. Raid0 is niet echt belangrijk lijkt mij dus.

Een betere gfx? Asus GeForce 8800GTX 768MB DDR3 is de enige betere (duurdere) kaart die ik kan vinden. Is dit dan de moeite waard om daar dan 50 euro extra voor neer te leggen?


Het bovenstaande systeem kost 1411 euro, en dit is als je alle onderdelen los besteld bij 4launch en zercom. Tips voor betere(*cough* goedkopere) online winkels?

[Rob89]

gebruikershaes schreef op maandag 17 september 2007 @ 21:20:
Je hebt tegenwoordig ook mobos met zowel DDR2 als DDR3 geheugen slots. Miss is dat interessant voor je met het oog op de toekomst.

Klopt, dit is mij ook al opgevallen, echter, de mobos met beide slots hebben dan weer niet 2 GFX slots (wat toch wel echt nodig is als je je computer wilt upgraden). Daarnaast als ze dit wel hebben zijn die nu niet verschrikkelijk duur?

[WhistlerNL]

1 ding waar ik tegenaan liep bij mn huidige pc was dat ik niet 4gb geheugen (iig niet 4x1gb, 2x2gb kan mss wel, maar dat kon ik in de manual/QVL niet terugvinden) op 1066mhz laten lopen. mss even de moeite waard om naar te kijken als je later 4gb op 1066 wilt, want in mijn geval had ik dus net zo goed 4x 1gb 800mhz modules kunnen kopen

[Flipjack]

RAID0 is puur voor het laden van levels handig, het gaat sneller. Ik vind het overbodig. Verder 8800GTS 640MB tegenover de 320MB versie, volgens mij is de 320MB in de praktijk vaak/bijna altijd bijna/precies net zo snel als de 640MB versie.

Bij niet overclocken is de C2D E6850 erg leuk, als je wel (licht) gaat OC-en, kun je imo net zo goed de E6750 nemen.

Over de rest van het systeem heb ik geen opmerkingen, is wel prima voor elkaar., alleen dat ik de kast ontieglijk lelijk vind.

Al met al 3 opties om geld uit te sparen, kun je ergens anders in stoppen, een mooie kast bijvoorbeeld

met bijvoorbeeld een HDD minder en een E6750 is er wat plaats in het budget voor een 8800GTX

[ Voor 8% gewijzigd door Flipjack op 17-09-2007 21:48 ]

[Verwijderd]

Rob89 schreef op maandag 17 september 2007 @ 21:23:
De laad tijd maakt mij niet zoveel uit, het gaat mij vooral om de in-game performance. Raid0 is niet echt belangrijk lijkt mij dus.

Een betere gfx? Asus GeForce 8800GTX 768MB DDR3 is de enige betere (duurdere) kaart die ik kan vinden. Is dit dan de moeite waard om daar dan 50 euro extra voor neer te leggen?


Het bovenstaande systeem kost 1411 euro, en dit is als je alle onderdelen los besteld bij 4launch en zercom. Tips voor betere(*cough* goedkopere) online winkels?

Zeker wel, kijk maar eens naar de benchmarks. In ieder geval meer dan 800mhz-1033mhz. Maar als je een 640 wil kopen, raad ik je zeer aan om een hd2900XT te kopen, deze is ongeveer hetzelfde geprijst, is beter dan de 640 en kan bij dx10 game's nog wel eens dichtbij 8800 GTX ratings komen. Qua tijd vastheid kan je er beter met een 640 mb dan 320 mb mee door. Maar 512 mb is ook meer dan genoeg.
Hier nog een leuk duits siteje:
http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=464&page=5

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2007 21:41 ]

[Verwijderd]

k zou voor de Gigabyte GA-p35C-DS3R deze heeft ddr3 ondersteuning (4xddr2 en 2xddr3 slots) dus kun je altijd nog over naar ddr3 zonder een ander moederbord te hoeven kopen en deze is nog goedkoper ook dan die jij hebt gekozen. voor de rest is deze precies het zelfden.
en voor goedkope spullen kun je eens bij sallandautomatisering of azerty kijken.

[Bitage]

Nu heb ik een aantal vraagjes
1) De CPU is dus sneller als het geheugen(1333 vs 1033), zal dit veel uitmaken? Of zal ik dan tog voor een minder snelle CPU gaan met 1033.
2) Ik hoor veel goeie dingen over Raid0, maar ik zie nergens gepraat worden over gamen. Dus mijn vraag, maakt het ook veel uit voor gamen?
3) Is dit systeem goed voor de toekomst, hiermee bedoel ik of ik het eventueel zou kunnen upgraden. Op het moment is DDR3 geheugen erg duur, echter de CPU's met die snelheid valt het wel mee. En heb daarnaast geen degelijk moederbord kunnen vinden die 1333 ondersteund raid0 en eventueel een 2e videokaart voor de toekomst.

1) 1333Mhz is Quadpumped, dus echte bus snelheid = 1333 / 4 = 333Mhz
1066Mhz is DDR2, dus dubbele data wordt verzonden, echte snelheid = 1066 / 2 = 533Mhz
Je geheugen loopt sneller dan je CPU

2) Raid-0 is bloedje snel, dus of je nou Windows opstart, een game laad, of je PC aan het swappen gaat, met raid-0 hoef je nooit lang te wachten. Als je een paar tientjes kan missen, is dit zeker het overwegen waard!

3) DDR3 is voor de toekomst waarschijnlijk interessant. DDR2 was na de introductie ook nog niet zijn geld waard, maar is nu mainstream. Een bordje met zowel DDR2 als DDR3 is natuurlijk mooi meegenomen, maar het moet zeker je overige keuzes niet in de weg staan, daar DDR2 nog prima is.

[Rob89]

Flipjack schreef op maandag 17 september 2007 @ 21:30:

Over de rest van het systeem heb ik geen opmerkingen, is wel prima voor elkaar., alleen dat ik de kast ontieglijk lelijk vind.


Al met al 3 opties om geld uit te sparen, kun je ergens anders in stoppen, een mooie kast bijvoorbeeld

Bij niet overclocken is de C2D E6850 erg leuk, als je wel (licht) gaat OC-en, kun je imo net zo goed de E6750 nemen.

haha, maarja, de kast zelf staat onder mijn bureau... het zou mij een worst wezen hoe ie eruit ziet

Daarnaast, ik ben niet zon Fan! van overclocken.

[ToFast]

Ik zou 100% voor ddr2 gaan. Verder ja neem raid-0 lekker snel je merkt het echt met de zware spellen met het laden van levels en het spel.

Windows start niet veel sneller op, omdat dit kleine bestanden betreft. Daar zijn raptors met een lage accestime nog steeds een stuk sneller in. Kopieren heen en weer, of op dezelfde HD gaat wel stuk sneller.

Ook is de extra snelheid van raid super voor videobewerking.

Daarnaast MAG ik je aanraden ipv 2x320GB Hitachi de 2x500GB Samsung spinpoint t166 te nemen!!!!! Deze zijn maar 20euro duurder maar veel meer GB en ze zijn een stuk sneller en stiller en koeler..

Deze serie en met name de 500GB versie scoort erg hoog in alle testen, bovendien is de prijs ook erg goed! (zoniet de goedkoopste 500GB schijven)

[Flipjack]

ToFast schreef op maandag 17 september 2007 @ 21:47:
ja neem raid-0 lekker snel je merkt het echt met de zware spellen.

Niet echt, als een zwaar spel eenmaal het level heeft geladen, heeft de harde schijf geen werk meer.
Mits er natuurlijk geswapt moet gaan worden, maar ik heb een hekel aan swappen, dus zorg ik dat ik altijd genoeg RAM aan boord heb (op het moment van schrijven 4GB) en swapfiles uitgeschakeld zijn

De rest wat je zegt kan ik alleen maar be-amen

[ Voor 4% gewijzigd door Flipjack op 17-09-2007 22:21 ]

[Rob89]

ToFast schreef op maandag 17 september 2007 @ 21:47:


Daarnaast MAG ik je aanraden ipv 2x320GB Hitachi de 2x500GB Samsung spinpoint t166 te nemen!!!!! Deze zijn maar 20euro duurder maar veel meer GB en ze zijn een stuk sneller en stiller en koeler..

Deze serie en met name de 500GB versie scoort erg hoog in alle testen, bovendien is de prijs ook erg goed! (zoniet de goedkoopste 500GB schijven)

enige die ik kan vinden is 105 euro per stuk, en als ik het niet mis heb was de hitachi 68euro P/s

daarnaast, grote van de hardeschijf maakt me niet echt veel uit. heb ook nog een netwerkhardeschijf staan met 500gig.. dus

[Verwijderd]

voor 210 euro kan je beter een raid van 160 gb wd raid edition x4, nog een stuk sneller, en 640 gb is in mijn optiek meer dan genoeg. Ik zit hier met 160gb, en heb nergens problemen mee, heb liever snellere videokaart

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2007 22:01 ]

[ToFast]

Rob89 schreef op maandag 17 september 2007 @ 21:56:
[...]


enige die ik kan vinden is 105 euro per stuk, en als ik het niet mis heb was de hitachi 68euro P/s

daarnaast, grote van de hardeschijf maakt me niet echt veel uit. heb ook nog een netwerkhardeschijf staan met 500gig.. dus

Sorrie hoor maar die samsungs staan op 1 bij populairste HD's in te pricewatch op tweakers. 92euro, geen 105. Stilte en snelheid zijn ook belangrijk. Bovendien geef je aan 1400-1500euro aan je pc te willen besteden max.

Dan denk ik investeer in componenten die degelijk zijn, niet gelijk de goedkoopste. En ja ik weet die 500GB is wel overkill nu, maar je hoeft dan niet over 2-3jaar weer extra HD te kopen ofzo. En stilte is toch ook belangrijk en snelheid. Voor die 20euro extra per HD? Ik wist het wel. Zeker in Raid komt die samsung er nog beter uit.

[ Voor 28% gewijzigd door ToFast op 17-09-2007 22:11 ]

[Seesar]

Je geeft aan dat laadtijden niet veel uitmaken, maar ik ga me op den duur aan ergeren: BF2: altijd als laatste in de server waarbij iedereen heli/vliegtuig al heeft gejat. Offline telkens lang laden na episode wisseling, herladen van savegames/opslaan, das m.b.t. games allemaal performance die je met raid 0 op kan lossen. Zeker toekomstige games met meer textures die ingeladne moeten worden vanuit je hdd heb je er zeker baat bij.

Verder ziet het systeem er goed uit denk ik!

Veel plezier ermee!

[Rob89]

ToFast schreef op maandag 17 september 2007 @ 22:09:
[...]


Sorrie hoor maar die samsungs staan op 1 bij populairste HD's in te pricewatch op tweakers. 92euro, geen 105. Stilte en snelheid zijn ook belangrijk. Bovendien geef je aan 1400-1500euro aan je pc te willen besteden max.

Dan denk ik investeer in componenten die degelijk zijn, niet gelijk de goedkoopste. En ja ik weet die 500GB is wel overkill nu, maar je hoeft dan niet over 2-3jaar weer extra HD te kopen ofzo. En stilte is toch ook belangrijk en snelheid. Voor die 20euro extra per HD? Ik wist het wel. Zeker in Raid komt die samsung er nog beter uit.

mja klopt, tog maar ff kijken in tweakers pricewatch (nog niet gedaan)

[WooK]

Flipjack schreef op maandag 17 september 2007 @ 21:55:
[...]
maar ik het een hekel aan swappen

Ik keek voor de zekerheid nog eens of de t niet dicht bij de b zat maar dit kan je niet bij toeval hebben getypt. "Ik het"

[Flipjack]

@Seesar, daar heb je natuurlijk wel een punt. Het is altijd vervelend als je niet als eerste die gewilde heli ik kan stappen. Ik zou het niet weten, ik heb er nooit zo'n probleem mee, dus als Rob hetzelfde als jij ervaart, dan zeker voor RAID0 gaan. En dan beter met meerdere kleine schijven dan 2 grote, met elke schijf gaat de snelheid omhoog als ik het juist heb.

@WooK: je hebt helemaal gelijk en ik heb zelf zo'n gruwlijke hekel als mensen het zeggen zal het gelijk veranderen

[ Voor 14% gewijzigd door Flipjack op 17-09-2007 22:22 ]

[Abbadon]

Rob89 schreef op maandag 17 september 2007 @ 21:02:
De PC is voor mij 100% een game PC.

Prijsverschil 2GB DDR3 en 2GB DDR2 is meer dan het prijsverschil 8800GTS en 8800GTX. De grafische kaart is bepalend voor de gamesnelheid, niet het verschil tussen DDR2 en DDR3. Lijkt me simpel waar je je geld in moet stoppen

Eigenlijk is dit een 'Wat moet ik nemen?' topic en die staan we hier niet toe. Maar aangezien de vraag DDR2 of DDR3 ongetwijfeld bij meerdere mensen zal leven laat ik 'm nog even open om te zien wat er nog meer aangevoerd kan worden.

Wel wil ik dat het verhaal over RAID0 en andere hardware achterwege laten, dáár is echt genoeg over te vinden.

[Flipjack]

DDR2/3 dan: Mijns inziens is DDR3 nog nergens goed voor, geldverspilling. Waar is DDR3 goed voor? Juist, voor hele hoge FSB's (en natuurlijk in mindere mate voor extra bandbreedte). Nu zijn de hoogste FSB's waar Rob rekening mee moet houden 333MHz (de E6x50 serie van Intel). Om dit dicht te krijgen is PC5300 (667MHz) gewoon voldoende, aangezien hier niet overgeclocked gaat worden. Natuurlijk kunnen net voor die extra fps dividers aangesproken worden: geheugen dat op 800 of 1066MHz loopt.
Leuk om te hebben: DDR3 op een kleine 2GHz, maar niet nuttig. Steek geld in een snellere cpu en/of videokaart. Daar heb je NU plezier van. Van DDR3 misschien pas over 2 jaar, maar dan ga je toch al weer voor iets nieuws. Koop dus gewoon lekker je computerspullen voor NU en kijk niet zozeer één jaar of 2 jaar verder. Natuurlijk is er dan weer machtig mooie nieuwe hardware te koop, maar dat is dan, wij leven nu, en nu is DDR2 nog steeds meer dan genoeg.
Met DDR2 zul je gemakkelijk nog een hele tijd vooruit kunnen en plezier hebben. Koop dan inderdaad iets sneller geheugen, als het toch begint te kriebelen en je wilt OC-en, voor die paar euro hoef je het niet te laten.
Stel je hebt DDR2 op 1066MHz (wat natuurlijk ook nog OC'd kan worden), dan heb je met een FSB van 533MHz te maken en die heb je niet snel als je het niet zo op overclocken hebt. Zeker zolang je moederbord de nieuwe generaties cpu's blijft ondersteunen (met hogere FSB) heb je genoeg aan DDR2. Een moederbord vervang je nu eenmaal minder snel als een processor. Daar waar een processor per direct extra performance biedt, biedt een nieuw moederbord vaak alleen extra ondersteuning.

[ Voor 10% gewijzigd door Flipjack op 17-09-2007 22:40 ]

[Sartsj]

Wat ik overigens nog niemand heb zien melden hier, maar wat de TS wel al meerdere malen aangegeven heeft, is dat hij meer dan 1 pcie slot wil voor grafische kaarten. Maar wat hierbij gemeld dient te worden is dat dit met een moederbord met IP35 chipset weinig zin heeft, aangezien deze toch geen SLI en/of crossfire ondersteund. Dus het toevoegen van een videokaart in de toekomst om de game performance nog een keer te verhogen heeft dus geen zin, dan zul je toch echt een nvidia of ati chipset moeten hebben. Misschien vergemakkelijkt dit je keuze voor het moederbord.

[Ultraman]

Sartsj schreef op maandag 17 september 2007 @ 23:55:
Maar wat hierbij gemeld dient te worden is dat dit met een moederbord met IP35 chipset weinig zin heeft, aangezien deze toch geen SLI en/of crossfire ondersteund.

Dat is wel mogelijk! De P35 chipset ondersteunt CrossFire op moederborden die daar voor gemaakt zijn.

De TS schijnt het kunnen gebruiken van 2 PCIe x16 sloten om zo een Dual Videokaart opstelling te kunnen draaien belangrijk te vinden, maar selecteert vervolgens zelf een bord welke deze ondersteuning niet biedt; wat ik weer een beetje vreemd vind.
Blijf je bij dezelfde fabrikant, Gigabyte, dan kun je bijvoorbeeld kiezen voor de GA-P35-DS3P of de GA-P35-DS4, beiden ondersteunen CrossFire.
Als dat geen vereiste is heb je aan de DS3R ook een uitstekend bord.

[Verwijderd]

Je zegt zelf dat het een 100% game pc word. Dan moet je niet de 8800GTS met 640 MB pakken, want sowieso in benchmarks valt te zien dat deze nauwelijks beter is dan de 320MB versie en die is toch zon bijna 100E goedkoper. Koop de 8800GTX, meer futureproof en deze kan je zeker al gebruiken bij UT3/cod4/crysis etc.

[Ben1985]

En om nog wat verder in te gaan op het SLI/CF verhaal, het is nutteloos om in de toekomst een extra grafische kaart bij te plaatsen. Het is namelijk zo dat je in de toekomst beter een hele nieuwe kaart kunt aanschaffen als vervanger voor je oude, dan een 2e kaart erbij (dit moet namelijk vaak een kaart van dezelfde serie als nummer 1 zijn). Een nieuwe serie in single modus is namelijk negen van de tien keer sneller dan 2 kaarten van een oude serie. Bovendien scheelt het een 2e energievretende kaart met vaak een fan die herrie maakt.

En DDR2 is snel zat, en heel goedkoop op het moment. Je kunt eventueel overwegen om goed overklokbaar geheugen van bijvoorbeeld OCZ of Kingston HyperX aan te schaffen. Dan kun je het maximale uit het geheugen halen en dat voor een schappelijke prijs.

[InfinityG35]

Ik zit zelf ook te kijken naar DDR2/DDR3 bordjes.

Tegenwoordig is de Gigabyte P35C-DS3R (dus met DDR2 & DDR3) goedkoper bij Azerty dan de normale P35-DS3R. Lijkt me een gemakkelijke keuze dan, aangezien ik niet echt nadelen zie van een moederbord met DDR2/DDR3 support ipv alleen DDR2.

Voor nu is het aan te raden om er DDR2 in te stoppen want het is veel goedkoper en met lagere latencies ook nog iets sneller.

[ Voor 18% gewijzigd door InfinityG35 op 18-09-2007 17:53 ]

[Plurk.]

Voor die 1500,- kun je toch een leuk systeem neerzetten.

Na een beetje rondkijken zou ik voor zoeits kiezen;
Antec Sonata III,Zwart(incl 500W voeding)
GigaByte GA-P35-DS4
Intel Core 2 Quad, Q6600
OCZ OCZ2VU8004GK,4096MB, 800MHz, DDR2, PC6400, 2x
GigaByte GV-NX88X768H-RH, 768 MB, GDDR3, PCI Express x16
Hitachi Deskstar T7K500, 320 GB, 7200 RPM, 16 MB, SATA II 2x

Dan zit je nog binnen je budget als je er nog een CPU koeler, dvd brander en Os bij neemt, en kun je ook nog voor een leuk OCtje gaan.

Wat al eerder is gezegd,
Raid = prettig bij het laden van games
Gamebak = 8800GTX en niet minder! (zeker niet in dit budget)
4GB DDR2 meer nut als 2GB DDR3

[Verwijderd]

Sartsj schreef op maandag 17 september 2007 @ 23:55:
Wat ik overigens nog niemand heb zien melden hier, maar wat de TS wel al meerdere malen aangegeven heeft, is dat hij meer dan 1 pcie slot wil voor grafische kaarten. Maar wat hierbij gemeld dient te worden is dat dit met een moederbord met IP35 chipset weinig zin heeft, aangezien deze toch geen SLI en/of crossfire ondersteund. Dus het toevoegen van een videokaart in de toekomst om de game performance nog een keer te verhogen heeft dus geen zin, dan zul je toch echt een nvidia of ati chipset moeten hebben. Misschien vergemakkelijkt dit je keuze voor het moederbord.

Klopt dat wel helemaal? Is het niet een P35 chipset en een IP35 moederbordserie? Ik heb zelf ook een asus bord met een P35 chipset waar duidelijk opstaat dat er crossfirekaarten op aangesloten kunnen worden (die nog gaan werken ook natuurlijk).

!! Excuus had pagina 2 over het hoofd gezien, was al beantwoord!!

Verder kan ik voor de discussie DDR2 of DDR3 kort zijn. DDR3 is leuk, maar alleen als je een onbeperkt budget hebt. Je kunt veeeel hogere snelheden halen, maar daar betaal je ook DIK voor.
Ik heb zelf ook getwijfeld of ik nu DDR2 of DDR3 ging halen maar het enorme prijsverschil met DDR2 heeft ervoor gezorgd dat ik toch maar voor DDR2 ben gegaan.

Ben je een uberoverclocker of heb je DDR3 echt nodig voor de werkzaamheden die je met je pc wil gaan doen of heb je geld teveel, ga dan voor DDR3.
Als dat niet het geval is: DDR2

(das mijn persoonlijke mening)

[Verwijderd]

InfinityG35 schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 17:52:
Ik zit zelf ook te kijken naar DDR2/DDR3 bordjes.

Tegenwoordig is de Gigabyte P35C-DS3R (dus met DDR2 & DDR3) goedkoper bij Azerty dan de normale P35-DS3R. Lijkt me een gemakkelijke keuze dan, aangezien ik niet echt nadelen zie van een moederbord met DDR2/DDR3 support ipv alleen DDR2.

Voor nu is het aan te raden om er DDR2 in te stoppen want het is veel goedkoper en met lagere latencies ook nog iets sneller.

Dat klinkt leuk, maar het heeft ook nadelen. Meeste van deze combo bordjes (inclusief deze) hebben 4 slotjes voor DDR2 en 2 voor DDR3. Mocht je dus ooit over willen stappen naar 4 gb DDR3 (tevens voor dit bord ook het max voor DDR3), dan ben je qua prijs een beetje de sjaak. Die modules zijn (nu nog) knetterduur!

(iets duidelijker: meeste mensen schaffen eerst 2 x 1 gb geheugen aan om later nog eens 2 x 1 gb geheugen bij te plaatsen. In dit geval kan het niet want dan kun je je oude 2 x 1 gb DDR3 reepjes weggooien en ben je eigenlijk verplicht om 2 x 2 gb aan te schaffen.)

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2007 08:10 ]

[Verwijderd]

DDR3 is bij deze generatie nog nauwelijks interessant.
Als je maar snel genoeg DDR2 neemt, kun je ook een 1333-bus goed bedienen.
Waar ik me wel aan erger is dat mensen even snel voorrekenen dat 1333/2 == 667.
Dat zou in theorie zo zijn, als DDR2-geheugen 100% efficient was. Maar dat is het bij lange na niet. Het zit eerder rond de 80%. De echte tweaker heeft dan ook gewoon allerlei benchmarks bekeken, en gezien dat 800 MHz-geheugen zelfs op een 1066-bus in bijna alle gevallen beter presteert dan 667, wat in theorie dus al 'te veel' zou zijn.

Als je nu 800 MHz of 1066 MHz DDR2 koopt, dan kun je zeker goed vooruit met een 1333 bus, en zal DDR3 niet sneller zijn. Kijk ook eens naar wat benchmarks van verder identieke borden met P35 chipset, met DDR2 en DDR3.

Qua snelheid valt er dus niets te winnen met DDR3. Wat wel een voordeel kan zijn, is dat DDR3 op een veel lager voltage werkt, en hierdoor veel minder warmte produceert dan DDR2.

Bij de komende 1600 MHz bussen zal DDR3 mogelijk wel interessant gaan worden. Maar dan nog is het lastig te zeggen of het een goede investering is om nu al DDR3 te kopen. Het is nu nog heel duur, en je wint er nu niks mee. Misschien is de prijs tegen die tijd zo ver gedaald, dat het alsnog goedkoper is om nu DDR2 te kopen, en straks gewoon nieuw DDR3 voor je volgende PC.
En anders zal de snelheid misschien wel reden zijn om alsnog nieuw geheugen te willen kopen.

Kortom, ik zou voor DDR2 kiezen.

[kaasaanfiets]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 09:52:
DDR3 is bij deze generatie nog nauwelijks interessant.
Als je maar snel genoeg DDR2 neemt, kun je ook een 1333-bus goed bedienen.
Waar ik me wel aan erger is dat mensen even snel voorrekenen dat 1333/2 == 667.
Dat zou in theorie zo zijn, als DDR2-geheugen 100% efficient was. Maar dat is het bij lange na niet. Het zit eerder rond de 80%. De echte tweaker heeft dan ook gewoon allerlei benchmarks bekeken, en gezien dat 800 MHz-geheugen zelfs op een 1066-bus in bijna alle gevallen beter presteert dan 667, wat in theorie dus al 'te veel' zou zijn.

Als je nu 800 MHz of 1066 MHz DDR2 koopt, dan kun je zeker goed vooruit met een 1333 bus, en zal DDR3 niet sneller zijn. Kijk ook eens naar wat benchmarks van verder identieke borden met P35 chipset, met DDR2 en DDR3.

Qua snelheid valt er dus niets te winnen met DDR3. Wat wel een voordeel kan zijn, is dat DDR3 op een veel lager voltage werkt, en hierdoor veel minder warmte produceert dan DDR2.

Bij de komende 1600 MHz bussen zal DDR3 mogelijk wel interessant gaan worden. Maar dan nog is het lastig te zeggen of het een goede investering is om nu al DDR3 te kopen. Het is nu nog heel duur, en je wint er nu niks mee. Misschien is de prijs tegen die tijd zo ver gedaald, dat het alsnog goedkoper is om nu DDR2 te kopen, en straks gewoon nieuw DDR3 voor je volgende PC.
En anders zal de snelheid misschien wel reden zijn om alsnog nieuw geheugen te willen kopen.

Kortom, ik zou voor DDR2 kiezen.

sorry voor de kick
jij zegt dat er tussen 667 en 800Mhz wel degelijk iets te winnen is, maar hoe zit het met het verschil tussen 800 en geheugen wat sneller is als 800Mhz

[dion_b]

Ddbruijn is sowieso niet in de gelegenheid een antwoord te geven op dit forum. Los daarvan is het vrij loos om op zo'n manier iemands aandracht te proberen te trekken. Na een paar maanden zal zelfs de meest actieve GoTter niet meer alert zijn op topics waar ze ooit in gepost hebben. Sowieso beetje zoektopic. Ook jouw vraag - kijk eens op Anandtech naar sommige van hun geheugenbenchmarks.