duron600=duron800???

[Verwijderd]

hey

ff een kort vraagje... de titel zegt het al... is een duron 600 HETZELFDE als een duron 800. Want een duron 600 krijgen de meeste mensen tussen de 900 en 1000 en de duron 800's krijgen de meeste NIET hoger. Toch verkopen de mannen bij AMD em voor meer. Ik denk dus dat ze bij AMD gewoon de multiplyer verlagen/verhogen. Klopt dit?

Alvast bedankt

Aju Leon

[Rickstah]

ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat de duron600 de beste duron is om mee te overclocken !! die krijg je het hoogst !

correct me if i'm wrong !

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 19:19 schreef Conan het volgende:
ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat de duron600 de beste duron is om mee te overclocken !! die krijg je het hoogst !

correct me if i'm wrong !

kan wel wezen... maar WAAROM heb jij dan je duron 600 op "slechts" 700 staan

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 19:06 schreef Leon_suurmond het volgende:

Klopt dit?

zou best wel eens kunnen ja.

Op zondag 11 februari 2001 19:06 schreef Leon_suurmond het volgende:

Aju Leon

Eppo is de naam.

[Rickstah]

Op zondag 11 februari 2001 19:27 schreef Leon_suurmond het volgende:

[..]

kan wel wezen... maar WAAROM heb jij dan je duron 600 op "slechts" 700 staan

mobo gaat niet verder !! ;):(

[Verwijderd]

heej man, de duron 600 is niet gelockt, maar de 800 wel, die krijg je duz alleen met bus speed omhoog, de 600 ook met de multiplier. om een 800 te unlocken, moet je met een potlood de L1 bruggen verbinden, dus inkleuren met een gewoon hb ding

[Verwijderd]

maar mijn vraag was dus: zijn alle durons ook HETZELFDE op de m'lpyer lock na???

[Verwijderd]

Ik denk dat het een kwestie van geld is bij AMD}:O. kijk Bv. ik had een Diamond Viper 770
Mijn ma had in haar pc een Viper 770 Ultra

wat bleek de Printplaat was hetzelfde>:) op de fan na die op de ultra zat ( zit )

maar de Bios versie niet!!!!:( en voor mijn kaart en die van ons ma zijn nooit Bios updates geweest:( wel nu stel die was er dan zou je dus een V770 Ultra Bios in je Non Ultra stoppen en op Ultra kunnen draaien :):)

( Ik heb het voor elkaar gekregen om met de V550 Bios Flash util de 770 Ultra op flop te zetten en er zo bij mij in te flashen en nu heb ik dus ook 2 Ultras:):) )

zoals ik al zij een kwestie van geld
de ULTRA was bijna 200 piek duurder

ik denk dus dat ze dit ook bij AMD doen aleen bij de 800 zetten ze de Muti vast zodat je hem nooit op 600 zou kunnen krijgen om te zien of het meschien wel de zelfde is:)

niet dat je je 800 op 600 laat draaien natuurlijk maar je begrijpt het hoop ik:)

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 19:52 schreef Tommyerd het volgende:
heej man, de duron 600 is niet gelockt,

Die zijn ook gelockt. Die van mij was dat ook maar dat is uiteraard simpel te verhelpen met een HB potlood.

Wat ik ooit begrepen heb is dat zoals jij het vraagt een 600 hetzelfde is als een 800. Alleen de CPU's die worden verkocht als 600 zaten in een batch CPU's die tijdens een testfase niet allemaal de testen doorkwamen om hoger te worden geklassificeerd, dus werdt zon hele batch als 600 verscheept (wat een pech )

Teminste zo heb ik het ooit begrepen, als dit onjuist is zou ik dat wel willen weten

[Verwijderd]

klopt helemaal all_region_DVD :

600 mhz duronnetjes zijn eigenlijk 800 en,
maar die zijn dan in de fabriek afgekeurt.
(niet stabiel genoeg op 800, is hij dat wel op 700 dan word het een duron 700 (600)

Dus 600 mhz duronnetjes zijn gewoon afgekeurde 800'tjes.

ps mijn 800 wil nog booten op 1120 dus....:9~

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 21:50 schreef all_region_DVD het volgende:

[...] Alleen de CPU's die worden verkocht als 600 zaten in een batch CPU's die tijdens een testfase niet allemaal de testen doorkwamen om hoger te worden geklassificeerd, dus werdt zon hele batch als 600 verscheept (wat een pech )

Dus als dat waar zou zijn... is dan bijv. een duron 700 wel hetzelfde als een 800?

[Verwijderd]

is wel hetzelfde, maar mischien niet stabiel op 800

[actieman]

zie het gewoon maar zo:

Koop je een duron 800 dan is er een vrij grote kans dat ie op 1000mhz (of meer draait)
heb je een 700 dan is de kans nog steeds vrij groot dat ie de 1ghz haalt maar minder groot dan de 800
Met 600 is de kans nog steeds aanwezig, maar iets kleiner.

Je kunt er van uit gaan dat amd voor de 800mhz duronnetjes de beste kwaliteit gebruikt (midden van de yields), voor de 700 iets minder en voor de 600 nog minder.
Toch zijn er veel berichten dat de yields van AMD erg goed zijn en er dus weinig echt slecht overklokbare proc's tussen zitten (maw: de procs zijn van ongeveer zelfde kwaliteit).

Maar er bestaat natuurlijk geen garantie, je kunt netzo goed een mindere 800 hebben en een fantastische 600.
Het blijft een beetje een loterij, toch is de kans voor 1ghz et plus, groter bij een 800.

[Verwijderd]

ik raak in de war.. kijk:

eerst dit:

Op zondag 11 februari 2001 19:19 schreef Conan het volgende:
ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat de duron600 de beste duron is om mee te overclocken !! die krijg je het hoogst !

correct me if i'm wrong !

en nu dit:

Op zondag 11 februari 2001 22:04 schreef actieman het volgende:
zie het gewoon maar zo:

Koop je een duron 800 dan is er een vrij grote kans dat ie op 1000mhz (of meer draait)
heb je een 700 dan is de kans nog steeds vrij groot dat ie de 1ghz haalt maar minder groot dan de 800
Met 600 is de kans nog steeds aanwezig, maar iets kleiner. [...]

maar hoezitutnou???

[botoo]

Ik denk niet dat je hier precies het naadje van de kous te weten komt, daar zou AMD zelf opheldering in moeten geven, zou ik niet op wachten
Zelf heb ik het ideen dat de eerste series Durons (idd de 600) zo goed bleken dat ze gelockt moesten worden om de markt niet onmiddelijk te overspoelen met 700 en 800 exemplaren (marketing ).
Ik vermoed dat AMD bij het lanceren van de Duron een hoge kwaliteitseis heeft neergezet om te voorkomen dat de nieuwe cpu ten prooi zou vallen aan vooroordelen en pro-Intel commentaar.

Maar of mijn veronderstelling klopt? geen idee, maar mijn 600 is stabiel op 997, en dat telt voor mij

[actieman]

Op zondag 11 februari 2001 19:19 schreef Conan het volgende:
ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat de duron600 de beste duron is om mee te overclocken !! die krijg je het hoogst !

correct me if i'm wrong !

procentueel krijg je die 600 als ie het haalt tot 1100mhz natuurlijk het hoogst, maar die kans is niet echt groot met koelers < fl 100,-

Als je het relatief ziet is de kans dat je met een 800 de 1100 haalt natuurlijk groter

Met iedere Duron kun je ca. 300mhz overklokken:
600 -> 900 = 150%
700 -> 1000 = 143%
800 -> 1100 = 138%
(veel hoger dan 1100/1200 zul je niet snel halen)

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 22:50 schreef actieman het volgende:

[..]

procentueel krijg je die 600 als ie het haalt tot 1100mhz natuurlijk het hoogst, maar die kans is niet echt groot met koelers < fl 100,-

Als je het relatief ziet is de kans dat je met een 800 de 1100 haalt natuurlijk groter

Met iedere Duron kun je ca. 300mhz overklokken:
600 -> 900 = 150%
700 -> 1000 = 143%
800 -> 1100 = 138%
(veel hoger dan 1100/1200 zul je niet snel halen)

dus ze zijn NIET hetzelfde???

[smallblock]

Het is vaak zo dat naar mate een bepaalde familie cpu's langer in produktie is, het produktie proces telkens beter verloopt.
De 'yields' worden dus steeds hoger. In het begin is bv maar 10% van de cpu's als 800 MHz te klassificeren en de rest dus lager.
Het kan dus gebeuren dat op een gegeven moment 90% van de gemaakte cpu's de 800 MHz test doorstaan. Maar de markt vraagt nog om veel 600MHz cpu's. Dan kan AMD beslissen om snelle cpu's lager te klokken dan waar ze aan kunnen voldoen. Daar komt dat verhaal dus vandaan. Jouw Duron600 kan idd een Duron800 zijn als je het zo bekijkt.

[Tjark]

D'r zitten hier een aantal mensen die niet begrijpen hoe chips worden gebakken. Chips worden (ruwweg en versimpeld gezegd) ge-etst uit een plak silicium. Zo'n plak komt van een siliciumstaaf.
Nou wil het geval dat het proces van silicium maken niet 100% is. Meestal is het centrum van zo'n staaf (en dus ook van een plak) zuiverder dan aan de randen. Bijna de hele plak wordt gebruikt om chips van te maken.
Nu komt het probleem: als er een minder zuiver gedeelte op een chip zit dan kan dat verschillende gevolgen hebben zoals dat bepaalde transistoren niet werken of dat er zogenaamde hot-spots ontstaan: stukken die warmer worden dan andere plaatsen omdat ze niet zuiver zijn.
Al met al dus heb je op zo'n plak silicium een aantal chips zitten die dus "in principe" allemaal varieren in kwaliteit.
De chipbakker gaat nadat de chips losgemaakt zijn de chips testen. Er _moet_ een veiligheidsmarge zijn. Een 800Mhz chip moet ook nog 800Mhz kunnen lopen bij 80 graden (ik zg ff maar wat). Een wat mindere zuivere chip met hotspots gaat dan problemen leveren. Maar het kan wel zijn dat ie op 700Mhz goed werkt. Dan wordt ie dus gelabeled als een 700Mhz-er.
Nu kan het zijn dat de fabrikant een luxe-probleem heeft zoals Smallblock al zei: "te goede" yields, oftewel: bijna geen chips worden afgekeurd voor 800Mhz. Maar er is "op de markt" wel vraag naar 600Mhz chips. Wat doe je dan? Chips die 800 aankunnen gewoon labelen als 600Mhz.
Daarnaast hangt alles nog van een paar andere factoren af. In de tijd van de C300@450 maakte intel in 2 fabrieken celerons. Na een tijdje bleek dat celerons uit een bepaalde fabriek een grotere kans van slagen hadden: deze fabriek had nieuwere aparatuur die beter chips afleverden. Daarnaast moet je ook rekening houden met de top van de core en ontwerp. Veel mensen denken dat je als je 300Mhz uit de ene proc kan halen dat je dit ook meteen uit hogere procs kan doen. Helaas is dit meestal niet het geval. De Top procs (1.2Ghz bv op dit moment) zitten meestal al bijna op hun tax en die zul je dus meestal niet nog eens 300-400Mhz kunnen opschroeven zoals je dat met een 600Mhz procs kan doen (zonder daarbij naar waterkoeling met ijswater te gaan )

Joboskrillo: over die V770: eigenlijk _elke_ TNT2 kaart haalt "Ultra" snelheden: 150Mhz. Alleen halen "Ultra" chips weer 175-200Mhz en dat zal je meestal _niet_ lukken met een non-ultra TNT2 chip. Das dus het verschil: een TNT2 en een TNT2 Ultra zijn _precies_ hetzelfde, alleen de TNT2 Ultra heeft een net wat zuivere TNT2 chip zodat deze hogere snelheden beter aankan (en dat er soms ook nog sneller geheugen op zit).

[Rickstah]

Op maandag 12 februari 2001 02:44 schreef TjarkVerhoeven het volgende:
D'r zitten hier een aantal mensen die niet begrijpen hoe chips worden gebakken. Chips worden (ruwweg en versimpeld gezegd) ge-etst uit een plak silicium. Zo'n plak komt van een siliciumstaaf.
Nou wil het geval dat het proces van silicium maken niet 100% is. Meestal is het centrum van zo'n staaf (en dus ook van een plak) zuiverder dan aan de randen. Bijna de hele plak wordt gebruikt om chips van te maken.
Nu komt het probleem: als er een minder zuiver gedeelte op een chip zit dan kan dat verschillende gevolgen hebben zoals dat bepaalde transistoren niet werken of dat er zogenaamde hot-spots ontstaan: stukken die warmer worden dan andere plaatsen omdat ze niet zuiver zijn.
Al met al dus heb je op zo'n plak silicium een aantal chips zitten die dus "in principe" allemaal varieren in kwaliteit.
De chipbakker gaat nadat de chips losgemaakt zijn de chips testen. Er _moet_ een veiligheidsmarge zijn. Een 800Mhz chip moet ook nog 800Mhz kunnen lopen bij 80 graden (ik zg ff maar wat). Een wat mindere zuivere chip met hotspots gaat dan problemen leveren. Maar het kan wel zijn dat ie op 700Mhz goed werkt. Dan wordt ie dus gelabeled als een 700Mhz-er.
Nu kan het zijn dat de fabrikant een luxe-probleem heeft zoals Smallblock al zei: "te goede" yields, oftewel: bijna geen chips worden afgekeurd voor 800Mhz. Maar er is "op de markt" wel vraag naar 600Mhz chips. Wat doe je dan? Chips die 800 aankunnen gewoon labelen als 600Mhz.
Daarnaast hangt alles nog van een paar andere factoren af. In de tijd van de C300@450 maakte intel in 2 fabrieken celerons. Na een tijdje bleek dat celerons uit een bepaalde fabriek een grotere kans van slagen hadden: deze fabriek had nieuwere aparatuur die beter chips afleverden. Daarnaast moet je ook rekening houden met de top van de core en ontwerp. Veel mensen denken dat je als je 300Mhz uit de ene proc kan halen dat je dit ook meteen uit hogere procs kan doen. Helaas is dit meestal niet het geval. De Top procs (1.2Ghz bv op dit moment) zitten meestal al bijna op hun tax en die zul je dus meestal niet nog eens 300-400Mhz kunnen opschroeven zoals je dat met een 600Mhz procs kan doen (zonder daarbij naar waterkoeling met ijswater te gaan )

Joboskrillo: over die V770: eigenlijk _elke_ TNT2 kaart haalt "Ultra" snelheden: 150Mhz. Alleen halen "Ultra" chips weer 175-200Mhz en dat zal je meestal _niet_ lukken met een non-ultra TNT2 chip. Das dus het verschil: een TNT2 en een TNT2 Ultra zijn _precies_ hetzelfde, alleen de TNT2 Ultra heeft een net wat zuivere TNT2 chip zodat deze hogere snelheden beter aankan (en dat er soms ook nog sneller geheugen op zit).

had je zin om een heel verhaal te typen ?

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 19:19 schreef Conan het volgende:
ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat de duron600 de beste duron is om mee te overclocken !! die krijg je het hoogst !

correct me if i'm wrong !

jah... check sig. maar... mijn (oude) duron700 kwam nie-eens tot de 830..

[Tjark]

Op maandag 12 februari 2001 08:41 schreef Conan het volgende:

[..]

had je zin om een heel verhaal te typen ?

ach doek wel vaker: kijk maar eens hier: http://www.tweakers.net/zooi.dsp?Action=Frontpage&ID=95 en dan m'n uitleg over overclocken

-edit: ik zie dat m'n naam er niet meer bijstaat, maar aan de lap tekst kun je het wel vinden -

[Verwijderd]