+2, wordt het uberhaupt gebruikt?

[kamerplant]

Regelmatig lees ik de reacties op de FP door. Aangezien normaal gesproken wil ik gewoon alle berichten lezen staat mijn standaard niveau op -1. Soms heb ik geen tijd of zin om alle reacties te lezen en lees ik enkel de best gewaardeerde reacties. Wat mij opvalt is dat er nooit reacties zijn met een score van +2. Op zich is dat niet eens zo heel erg, maar het vervelende is dat je daar pas achter komt door op de knop "+2" te klikken en vervolgens een lange pagina doorscrollen. Dat is toch niet echt handig

Is hier geen oplossing op te verzinnen? Bijvoorbeeld door vooraf in een alt of title tag aan te geven hoeveel reacties er van het betreffende niveau aanwezig zijn zodat je niet voor niets meer hoeft te klikken, of misschien moet er gewoon wat meer +2 worden uitgedeeld? Of misschien zijn er andere leuke oplossingen te vinden...?

[.oisyn]

hier is een reactie in die draad die op +2 hoort

Seriously though, ik zie wel vaker reacties op +2. Vaak de echt uitmuntende reacties die net dat beetje toevoegen aan de draad wat de rest van de reacties missen. Maar je plaatst nu wel twee opmerkingen in een die an sich weinig met elkaar te maken hebben. Namelijk:

- Het is handig dat duidelijker te zien is hoeveel reacties van een bepaald niveau aanwezig zijn
- Er wordt te weinig +2 gemod.

[ Voor 28% gewijzigd door .oisyn op 17-09-2007 18:36 ]

[Delerium]

Ik weet niet wat de waarheid is. Ergens vind ik ook een gebrek aan +2-reacties, maar zoveel kom ik niet tegen dat op +2 had moeten staan. En +2-reacties zijn gewoon inmiddels inderdaad verplicht leesvoer, dus wat dat betreft....

Die reply die .oisyn aanhaalt is een geniaal voorbeeld van een terechte +2. En wat 'm nog strakker maakt is de eerste zin:

Zucht. Wat een belachelijke nitwit reacties hier weer op t.net (en dan doel ik niet in het bijzonder op degene waar ik nu op reageer). Zonder hinder van ook maar enige kennis van zaken wordt meteen de conclusie gelegd.

NU zijn er mensen die hiervoor al een -1 trekken, doch indien men diepere verbanden gaat zoeken, betooglijnen natrekt en de stelling goed bekijkt ziet dat een reply ook met deze regels kan beginnen. Losstaand is het een troll, geintegreerd in een geheel niet. En zo kan een geintregreerde en uitgelegde troll dus bij de 1 op -1 eindigen terwijl juist de integratie eromheen dan vergeten wordt... en dat kost vaak een +2 z'n weging.
* Delerium vindt de reactie daarom dubbelknap en leest dat daarom graag.

[Verwijderd]

Wanneer is er iets +1 of +2?
In het Colin Mcrae overlijdingsbericht zijn er mensen die condolance tonen aan Colin, en die worden als ongewenst bestempeld, waarom is zoiets ongewenst?
Ik zou dit zelf neutraal modden, omdat deze reactie vrij normaal -> neutraal is, op een bericht als deze.
+1 (Informatief)
Bepaalde gebruikers van tweakers.net vind het leuk om zoveel mogelijk ingwikkelde informatie als reactie te geven op nieuwsberichten, met zoveel mogelijk moeilijke hoogbegaafde woorden die de gemiddelde mens niet eens begrijpt, is het dan terecht dat deze bijvoorbeeld +1 krijgen omdat het informatief is (Terwijl 80% niet eens begrijpt wat er staat)?
Wat is informatiever, een reactie met een link naar een moeilijk artikel, of een reactie naar een link met een moeilijk artikel, en daaronder een voor de gemiddelde mens leesbare reactie?
Deze grens is natuurlijk bij iedereen die kan modden anders, en dat komt omdat er verschil is tussen karakters.
Dat er weinig +2 word gemodereerd komt bijvoorbeeld ook door het lage niveau van reacties, de reacties zijn in de meeste gevallen te simpel en komen niet objectief over (Dat is mijn mening, en ik doe dat zelf ook hoor).
Daarom denk ik dat het moeilijk is om een reactie als +2 te bestempelen, maar een reactie die begint als

Zucht. Wat een belachelijke nitwit reacties hier weer op t.net (en dan doel ik niet in het bijzonder op degene waar ik nu op reageer). Zonder hinder van ook maar enige kennis van zaken wordt meteen de conclusie gelegd.

En het bijbehorende lange verhaal, zal ik nooit als +2 waarderen, het is niet netjes om in een nieuwsbericht uit te lokken, want je beledigd de mensen door te zeggen dat het nitwit reacties zijn (Wat dat ook moge zijn, zal vast niet positief zijn)
En het daarbij horende lange verhaal is in mijn ogen weer iets té lang, het is eerder een verhaal dan een reactie.

[kamerplant]

.oisyn schreef op maandag 17 september 2007 @ 18:34:
Maar je plaatst nu wel twee opmerkingen in een die an sich weinig met elkaar te maken hebben. Namelijk:

- Het is handig dat duidelijker te zien is hoeveel reacties van een bepaald niveau aanwezig zijn
- Er wordt te weinig +2 gemod.

True, het zijn in principe twee losstaande problemen (hoewel één van hen niet persé een probleem is), hoewel er toch wel een verband tussen zit. Nu klik en zoek ik vaak voor niets op de filter om +2 reacties eruit te filteren. Dat kun je dus oplossen door duidelijker aan te geven hoeveel reacties van het betreffende niveau er aanwezig zijn, maar dus ook door simpelweg meer +2 reacties uit te delen Dat laatste is inderdaad wel een heel ander soort oplossing .

Wat ecteinascidin ook zegt, +2 staat momenteel voor verplicht leesvoer. Voor verplicht leesvoer is het niet erg handig om bij ieder bericht op een knop te klikken en vervolgens een lange pagina door te scrollen om in 8 van de 10 keer te zien dat er helemaal niets staat Voor actieve moderators is dit waarschijnlijk geen groot probleem, die lezen toch wel alle reacties door, maar niet iedereen is actief moderator Onderkennen jullie dit probleem ook, of overdrijf ik?

offtopic:
@.oisyn: Geniale reactie trouwens Ik zat me ook al te irriteren aan de (te) simpele redenatie van zo'n beetje iedere reactie.

[Verwijderd]

Die condoleances in het Colin Mcrae artikel zijn meest ongewenst omdat je dan 100x een R.I.P. reactie voor je neus krijgt. Er staan nu al een stuk of twintig van die one-liners.... En het is toch echt geen condoleance register. Degene die iets iets meer dan 1 regel bestaan, krijgen wel degelijk een hogere moderatie.


Wat betreft .oisyn's aanvang van de post... Volkomen terecht. Ik heb me groen en geel lopen ergeren over het ongelooflijk lage niveau van alle reacties in die thread. Dat noemt zich dan tweakers.... Alleen maar oeverloze rant's tegen MS en Crytek, met allerlei idiote samenzwerings theoriën. En dat tegen een bedrijf wat juist met Farcry heeft laten zien dat ze voorop lopen met het zo goed mogelijk benutten van alle (nieuwe) mogelijkheden van de grafische kaart. Zij waren de eerste met een echt DX9 spel, en zetten toen met hun game engine de grote namen als Id en Valve aardig te kijk. Dat lijken ze opnieuw te gaan doen. Dan moet je van goede huizen komen als je hun gaat beschuldigen dat ze niet weten hoe ze moeten programmeren, of dat ze express het zaakje er minder goed uit laten zien.

Niet alleen geeft .oisyn zeer terecht aan dat 90% van de personen die reageren werkelijk geen flauw idee hebben waarover ze het hebben, hij geeft ook met duidelijk voorbeelden aan hoe het wel in elkaar steekt. Dat is een driedubble +2 waard.


Wat betreft posts die voor 80% onbegrijpelijk is... Dat hangt er vanaf... wanneer het een gedetailleerde posts is over zaken waar jij geen kennis over hebt, dan kun je 'm maar beter niet modereren, omdat je 'm niet kunt beoordelen. Als het een post is die onbegrijpelijk is, omdat iemand zichzelf belangrijk wilt voordoen, dan mag dat best tot aftrek lijden.

De beste posts zijn diegene die ingewikkelde dingen simpel uitleggen, met dan eventueel nog een referentie naar een site met alle details.

Ik denk niet dat je dat bij .oisyn kunt zeggen dat het onbegrijpelijk is. Natuurlijk, bij een post die tegelijk voor leken en goed geinformeerden is, is het lastig om alles te verwoorden. Maar ik vindt dat hij dat hier vrij goed gedaan heeft. De voorbeelden zijn vrij simpel te begrijpen, ook als je geen programmeur bent.

[.oisyn]

Niet dat ik me ter verantwoording geroepen voel hoor , maar:

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2007 @ 19:13:
Daarom denk ik dat het moeilijk is om een reactie als +2 te bestempelen, maar een reactie die begint als

[...]

En het bijbehorende lange verhaal, zal ik nooit als +2 waarderen, het is niet netjes om in een nieuwsbericht uit te lokken

Om wat uit te lokken? Of gewoon iets uitlokken in het algemeen? Ik probeer niets uit te lokken. Ik ergerde me kapot aan het bijzonder lage niveau van de reacties die kant noch wal slaan. Daarvan word ik geïrriteerd en dat is te zien in mijn post. I'm only human . Desalniettemin gaat het om de inhoud, niet om de verpakking.

want je beledigd de mensen door te zeggen dat het nitwit reacties zijn (Wat dat ook moge zijn, zal vast niet positief zijn)

quote: http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=nitwit

nit·wit (de ~ (m.))
1 dom, onnozel persoon, iem. met weinig kennis van zaken => sufferd

Dat kun je als belediging opvatten. Bijvoorbeeld als je weldegelijk verstand van zaken (denkt) te hebben. Maar wees reëel, 95% van de mensen in die draad hebben dat niet, en vinden het toch noodzakelijk om MS danwel Crytek in een kwaad daglicht te plaatsen. Dan ben je niet alleen ongeïnformeerd, maar ook nog eens gewoonweg dom (een weldenkend persoon zal namelijk weten dat hij er niet alles van weet en er dus best wel gegronde redenen zouden kunnen zijn voor de keuzes die door Crytek gemaakt zijn).

En het daarbij horende lange verhaal is in mijn ogen weer iets té lang, het is eerder een verhaal dan een reactie.

Waarom is het té lang, omdat je geen zin/tijd hebt om het te lezen? Het is voor de meeste mensen onbekende materie, dat leg je niet uit in 5 zinnen. Daarom kom ik met uitgebreide voorbeelden waarom het kan zijn dat de keuzes weldegelijk gegrond zijn, zodat het voor zowel de leken als de wat meer geïnformeerden begrijpelijk is (althans, dat tracht ik - als dat niet het geval is zie ik graag opbouwende kritiek over wat er bijv. niet duidelijk is, etc. )

[Paitor]

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2007 @ 21:06:
Die condoleances in het Colin Mcrae artikel zijn meest ongewenst omdat je dan 100x een R.I.P. reactie voor je neus krijgt. Er staan nu al een stuk of twintig van die one-liners.... En het is toch echt geen condoleance register. Degene die iets iets meer dan 1 regel bestaan, krijgen wel degelijk een hogere moderatie.

Als je die reacties niet wilt hebben, moet je de mogelijkheid tot reageren bij dat soort berichten misschien uitschakelen. Het enige zinnige wat je op een overlijdensbericht kan zeggen is R.I.P.
De rallyspelletjes zullen wel doorgaan en hingen allang niet meer van Colin af. Het enige inhoudelijke wat je er over kan zeggen imo is allemaal nontechnisch dus per definitie voor tweakers.net minder relevant.

[Arne]

Het artikel is dan echter weer wel interessant... En waarom reageren uitzetten? als je vind dat hier geen nuttige reactie uit zou kunnen volgen, lees je ze toch niet?
Neemt niet weg dat ik de R.I.P na 1 keer ook wel gezien heb, en dat deze, aangezien er naar mijn mening ook WEL nuttige reacties tussen staan, zo snel mogelijk weg mogen om vervuiling tegen te gaan.

[RM-rf]

volgens mij ging het niet om het geven van -1's... maar juist om het geven van +2's welke erg weinig gegeven worden...

ik ben ook die mening, dat de lat voor +2's eigenlijk veels te hoog ligt en het mijn indruk is dat er een enorme nivellerende kracht speelt... waardoor 80% van de reacties naar de 0-score gaat en zelfs weinig +1's gegeven worden.
Hierdoor is er nauwelijks nog verschil tussen weinigzeggende reacties, of bv net geformuleerde reacties, waarin grove onwaarheden staan... die allemaal op een 0-score komen en gewoon goede diepergravende reacties die enigszins beknopt vblijven...

een tweede effect dat ik bemerk (althans, stevig een indruk van heb) is dat de 'eerste' score meestal aanblijft en slechts weinig gecorrigeerd wordt als die fout is...
het maakt dan ontzettend veel uit of de reacties in de eerste moderatie een +1 ontvangt of niet...
soms zijn het domweg niet-doordenkende 'bevestig-modders' (die dus enkel de bestaande score gaan bevestigen) die zo'n reactie simpelweg op een onterechte positie houden.

[Verwijderd]

Ik vraag me af hoeveel mensen daadwerkelijk hun filter dusdanig instellen dat ze alleen +1 of +2 posts zien. Misschien interessant om eens een poll over te houden. Of misschien dat dat gelogd kan worden op welk niveau mensen kijken?

Als expert moderator zet ik 'm vaak op -1, maar als ik alleen snel even wil kijken, heb ik 'm op 0. Heb het zaakje nog nooit op +1 of hoger gezet. (Hoewel dat met de nieuwe thread layout best goed mogelijk is...)

[Quacka]

ik wilde een dergelijk draadje ook al openen (al was dit een tijdje terug).
Ik merk dat er nauwelijks een post op +2 terecht komt.

Is het niveau op tweakers gewoon te laag, of verwachten wij als modders gewoon teveel?
Ik ben daar zelf overigens nog niet uit.

Eigenlijk is het enige wat ik op dit moment doe het naar beneden modden van overbodie/onzinnige reacties en het naar boven modden van onterechte -1-posten. De rest heb ik eigenlijk opgegeven. Gewoonweg omdat daar weinig lol aan te beleven valt. En nut heeft het al helemaal niet. Of je post nu op 0, +1 of +2 staat. De -1 is het enige wat van belang is.
Terwijl dit vroeger wel anders was.

[.oisyn]

RM-rf schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 17:09:
ik ben ook die mening, dat de lat voor +2's eigenlijk veels te hoog ligt en het mijn indruk is dat er een enorme nivellerende kracht speelt... waardoor 80% van de reacties naar de 0-score gaat en zelfs weinig +1's gegeven worden.
Hierdoor is er nauwelijks nog verschil tussen weinigzeggende reacties, of bv net geformuleerde reacties, waarin grove onwaarheden staan... die allemaal op een 0-score komen en gewoon goede diepergravende reacties die enigszins beknopt vblijven...

Misschien komt dat omdat +2 het hoogst is, waardoor men geneigd is de +2 alleen voor die paar posts te gebruiken die echt uitmuntend zijn? Wellicht dat het handig is om de +3 weer in te voeren zodat het allemaal wat omhoog kan schalen. Dan komen er meer reacties op +1 die nu op 0 blijven hangen, een veel +1 reacties van nu kunnen dan naar +2. De meeste echte +2 posts van nu zullen dan op +3 terecht komen.

Maar goed, ik weet verder ook niet wat er ten grondslag lag om de +3 juist uit het oude systeem te halen, daar zullen ook best goede redenen voor geweest zijn

[kamerplant]

Hm, wordt dit probleem niet als een probleem gezien, of is het topic gewoon vergeten?

Ik zat er zojuist aan te denken. "Vroeger" zat deze feature wel in de frontpage ingebakken. Er was toen een dropdown menu waar je een leesniveau kon selecteren, daarbij stond direct tussen haakjes het aantal betreffende posts per niveau. Onbewust maakte ik toen ter tijd veel gebruik van deze functie en ik mis hem nu echt regelmatig.

Ik geef toe dat mijn TS niet echt duidelijk was, ik haal twee verschillende "problemen" door elkaar, hoewel ze ook wel erg met elkaar te maken hebben.

[Arne]

Wat denk je dat die 5 icoontjes boven de reacties doen? (net onder de kop "reacties")
Mocht je standaard een ander niveau willen, probeer dit eens.

[KroontjesPen]

Een +2 en een -1 moet bijna unaniem worden geven. Dat komt door de afronding.
Bij 0 en +1 heb je een héél punt bereik. | -0.5 -- +0.49 | en | +0.5 -- +1.49 |
De -1 en +2 zitten in dat deel ervoor of erna.

[Punkie]

Ik sluit me aan bij Datafeest's probleemstelling.

Daarbuiten zijn er gewoon te weinig +2's uit gedeeld.
Ik dito dat dit deels komt omdat moders niet hoog durven gaan.
Anderzijds kan een niveau + 3 helpen omdat er te veel requirements zijn om een +1 van een +2 te scheiden.

[Arne]

Zijn probleem was dat hij niet ter plekke een ander niveau zou kunnen kiezen, dit kan wel en is ook al op gereageerd. Ik snap dan ook niet bij welk probleem je je wil aansluiten...

[Punkie]

arne schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 11:28:
Zijn probleem was dat hij niet ter plekke een ander niveau zou kunnen kiezen, dit kan wel en is ook al op gereageerd. Ik snap dan ook niet bij welk probleem je je wil aansluiten...

Het niveau kiezen was een oplossing voor het eerste probleem en dat eerste probleem was dat hij de posts met +2 wou lezen en dat niet gemakkelijk ging. Even citeren:
"maar het vervelende is dat je daar pas achter komt door op de knop "+2" te klikken en vervolgens een lange pagina doorscrollen. Dat is toch niet echt handig :)"

Daarbij wou ik me aansluiten. Het is niet handig de juiste posts te vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door Punkie op 05-10-2007 11:45 ]

[Arne]

die balkjes die overblijven zijn inderdaad nogal... groot. Viel mij ook al op toen ik per ongelijk niet ingelogged was.

[Powrskin]

Ik heb een paar +2 mods gegeven zal wel de reden zijn waarom ik nu me modrechten kwijtben.

Wat niet weet wat niet deert, maar nu ik weet dat ik me rechten kwijt ben wil ik ze ook vlot weer trug

[kamerplant]

Ik vraag mij zelf eigenlijk af waarom er geen reactie van een crewiemand hierop wordt geplaatst. Het is heel leuk dat er in dit forum erg veel discussies zijn over alles vanaf de kant van de moderator (discussies over het geven van punten, het modsysteem, etc). Maar de kant van de gebruiker is kennelijk niet interessant genoeg?

Ik kan mij voorstellen dat dit topic wordt genegeerd omdat het gezien wordt als mierenuekerij (hoewel ik ditzelf niet vind), maar dan kun je gelijk de helft van de topics hier sluiten

Maargoed. Ik ben niet boos hoor

[Delerium]

@Powrskin. ben je niet een beetje teveel aan het crossposten?

@Datafeest? Wat wil je horen? Mijn eerste reply blijft hetzelfde (ergo, ik geef je deels gelijk).

Het vreemde is wel dat, ondanks de symmetrie rond 0.5, blijkt dat replies die op -1 thuishoren vrijwel altijd naar -1 gaan terwijl replies die naar +2 moeten dat niet gaan. Blijkbaar is er enige terughoudendheid voor omhoogmodereren, want de pakkans is voor beide kantem identiek.

Dat repareren zou in principe moeten kunnen . De meute bewegen wat positiever te modereren zie ik niet snel gebeuren, maar de onderliggende automatismen misschien wel? Met de opmerking van Kroontjespen kan er misschien wel wat gedaan worden, namelijk dat de afronding wat scherper wordt gedaan. Dus dat een 1.4 naar boven afgerond wordt (of een andere arbitrair getal). Dan staan replies sneller op +2. Misschien dat een wegingsverandering in penalty gedaan kan worden? Dat een negatieve afwijking (je modereert te laag) even zwaar blijft voor het gemiddelde maar een positieve moderatie met een factor 0.9 meetelt. Dan zal je met een hoge moderaties minder snel straf krijgen (subjectieve perceptie). Dit laatste heeft wel een grof nadeel, mismodders die teveel +2 uitdelen worden minder snel gepakt en uiteindelijk zal er een verschuiving van het evenwciht omhoog plaatsvinden.

* Delerium stelt optie 1 dan wel voor.

[Powrskin]

ecteinascidin schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 19:52:
@Powrskin. ben je niet een beetje teveel aan het crossposten?

Dat repareren zou in principe moeten kunnen . De meute bewegen wat positiever te modereren zie ik niet snel gebeuren, maar de onderliggende automatismen misschien wel?

Ach ja wat is veel , Powrskin vind dat het nog wel meevalt
Had wel gelijk met de +2, die hebben me de das omgedaan , modereer je es positief

[Arne]

ecteinascidin schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 19:52:
@Powrskin. ben je niet een beetje teveel aan het crossposten?

@Datafeest? Wat wil je horen? Mijn eerste reply blijft hetzelfde (ergo, ik geef je deels gelijk).

Het vreemde is wel dat, ondanks de symmetrie rond 0.5, blijkt dat replies die op -1 thuishoren vrijwel altijd naar -1 gaan terwijl replies die naar +2 moeten dat niet gaan. Blijkbaar is er enige terughoudendheid voor omhoogmodereren, want de pakkans is voor beide kantem identiek.

Dat repareren zou in principe moeten kunnen . De meute bewegen wat positiever te modereren zie ik niet snel gebeuren, maar de onderliggende automatismen misschien wel? Met de opmerking van Kroontjespen kan er misschien wel wat gedaan worden, namelijk dat de afronding wat scherper wordt gedaan. Dus dat een 1.4 naar boven afgerond wordt (of een andere arbitrair getal). Dan staan replies sneller op +2. Misschien dat een wegingsverandering in penalty gedaan kan worden? Dat een negatieve afwijking (je modereert te laag) even zwaar blijft voor het gemiddelde maar een positieve moderatie met een factor 0.9 meetelt. Dan zal je met een hoge moderaties minder snel straf krijgen (subjectieve perceptie). Dit laatste heeft wel een grof nadeel, mismodders die teveel +2 uitdelen worden minder snel gepakt en uiteindelijk zal er een verschuiving van het evenwciht omhoog plaatsvinden.

* Arne stelt optie 1 dan wel voor.

Als je ziet hoeveel -1's er nu nodig zijn om bij een duidelijke flame een +2 weg te werken, heb ik graag juist een grotere afwijking. Wanneer het tussen +1 en +2 hangt zou je zoiets dan weer wel kunnen overwegen.

[Femme]

Datafeest schreef op maandag 17 september 2007 @ 18:11:
Regelmatig lees ik de reacties op de FP door. Aangezien normaal gesproken wil ik gewoon alle berichten lezen staat mijn standaard niveau op -1. Soms heb ik geen tijd of zin om alle reacties te lezen en lees ik enkel de best gewaardeerde reacties. Wat mij opvalt is dat er nooit reacties zijn met een score van +2. Op zich is dat niet eens zo heel erg, maar het vervelende is dat je daar pas achter komt door op de knop "+2" te klikken en vervolgens een lange pagina doorscrollen. Dat is toch niet echt handig

Het selecteren van de niveau's mag inderdaad wel gebruiksvriendelijker en duidelijker.

Dat je moet scrollen om alle +2-reacties te moeten zien vind ik persoonlijk niet zo'n groot probleem. Een tweaker zou geen scrollvrees moeten hebben. Zelfs grote threads valt het ruimtegebruik van gesloten headertjes wel mee. In de oude layout was er geen verband zichtbaar met reacties onder het geselecteerde niveau en dat zorgde toen voor onduidelijkheid.

Het klopt dat de scheiding op het niveau +2 op dit moment nauwelijks werkt. Dit komt deels omdat er weinig reacties worden geplaatst die een +2 waard zijn volgens de richtlijnen in de faq. Anderzijds lijkt er ook grote terughoudendheid te zijn om een reactie met een +2 te modereren. Wellicht kan dit verbeterd door minder penalty toe te kennen door de modBot aan +2 moderaties die afwijken van het gemiddelde, door het +2 niveau een ander naampje te geven (">1.5") of door het minimale gemiddelde te verlagen naar minder dan 1.5 (is niet heel erg logisch). Tevens kunnen we overwegen om het karma van de users herkenbaar te maken bij de reacties (door middel van icoontjes) zodat users die een grote bijdrage hebben geleverd beter herkenbaar zijn en andere gebruikers hopelijk worden gestimuleerd om kwalitatief betere posts te bakken.

[ Voor 7% gewijzigd door Femme op 17-10-2007 13:35 ]

[.oisyn]

Zoals ik al eerder zei, ik denk dat er gewoon een +3 bij moet komen. Dan rekt het allemaal wat meer op. Dan houd je natuurlijk dat er ook weinig +3's worden gegeven, maar dat is dan ook terecht - dat zijn dan de écht uitblinkende posts.

[PcDealer]

Terugdenkend op dit topic ik heb vandaag een aantal +2's uitgedeeld. Niet dat ze over heel de FP de memorabele reacties waren, maar wel de beste in dat topic.

[Mathijs1]

Femme schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:33:
[...]
Tevens kunnen we overwegen om het karma van de users herkenbaar te maken bij de reacties (door middel van icoontjes) zodat users die een grote bijdrage hebben geleverd beter herkenbaar zijn en andere gebruikers hopelijk worden gestimuleerd om kwalitatief betere posts te bakken.

Nog meer icoontjes/kleurtjes/statussen, ik denk niet dat we hieraan willen beginnen. Met zo'n brede userbase als T.net heb je nou eenmaal erg veel kans dat er weinig posts boven het maaiveld uitsteken, en aangezien de meeste nieuwsberichten zo rond de 50? reacties krijgen heb je statistisch gezien nou eenmaal weinig kans op pareltjes van posts

[Arne]

Ik denk dat het tonen van een user zijn karma er alleen maar voor zorgt dat moderaties minder onbevooroordeeld gebeuren, iets wat niet hetgene is wat je op de FP wil bereiken.

[Kixtart]

Ik zie wel vaker posts die erg interessant zijn, maar niet helemaal volgens op het artikel. Meestal zijn deze interessante posts een reactie op een andere poster en niet iets dat je niet gemist moet hebben. Vaak zijn het ook lange posts die maar een gedeeltelijk zeer belangrijk zijn, maar verder veel informatie die voor de hand ligt.

Zelf vind ik het niet zo erg dat er weinig posts op +2 komen, want het doel is dat je zonder die posts belangrijke informatie gemist hebt.

[botoo]

PcDealer schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:54:
Terugdenkend op dit topic ik heb vandaag een aantal +2's uitgedeeld. Niet dat ze over heel de FP de memorabele reacties waren, maar wel de beste in dat topic.

Riskant, je bent dus ei'k subjectief bezig. Een +2 reactie moet zich op zichzelf kunnen onderscheiden, niet als 'in het land der blinden is éénoog koning'.

[PcDealer]

botoo schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 14:43:
[...]

Riskant, je bent dus ei'k subjectief bezig. Een +2 reactie moet zich op zichzelf kunnen onderscheiden, [...]

Dat verlies ook niet uit het oog. Het blijven m.i. uitstekende reacties en zeker in dat topic.

[botoo]

In dat geval heb je naar eer en geweten goed gemodereerd

[kamerplant]

Nu kun je in één opslag zien of er een +2 reactie aanwezig is en hoeveel . Super!

[Arne]

Alleen niet meer direct linken, toch wat minder super
Ik hoef niet te weten dat het in een Array staat, doe mij de inhoud maar.