[Testcaste] Rotterdam (klimaat festival)

[Executor16]

Testcase Rotterdam

*links kapot*

[ Voor 96% gewijzigd door Executor16 op 20-12-2013 01:06 ]

[SilentThunder]

Het eerste wat me te binnen schiet na het bekijken van de reeks is: alleen foto's 3, 4, 5 en 8 kan ik plaatsen in een festivalserie. Van de rest krijg ik meer het gevoel dat het Rotterdam op zich is.

Persoonlijk vind ik #4 eruit springen, mede door de erg lekkere lichtinval.

[Executor16]

SilentThunder schreef op maandag 17 september 2007 @ 10:05:
Het eerste wat me te binnen schiet na het bekijken van de reeks is: alleen foto's 3, 4, 5 en 8 kan ik plaatsen in een festivalserie. Van de rest krijg ik meer het gevoel dat het Rotterdam op zich is.

Ja klopt. Daarom heb ik het festival gedeelte ook tussen haakjes gezet in de TT. Het was namelijk wel op die dag

[Verwijderd]

Net als Silent Thunder ontgaat mij het gehele verband van de serie.
Ben je nu bezig geweest met mensen, architectuur of toch wellicht sport in de stad (#8)

Goed, laat ik dan nu wat over de foto's gaan vertellen en vergeten dat het een serie is.

#1: Leuke foto, komt ook goed uit... Opbouw puntje: Of aan de voet van het gebouw iets meer overhouden, of iets minder. De halve auto's leiden erg af en ik ben bang dat het met meer beeld niet beter wordt. Probeer er eens een klein stukje af te snijden, bijvoorbeeld bij het afdak (witte streep rechts.) Oh, ja en dan moet je de foto ook recht gaan zetten....

#2: Niet te veel aan doen, klein randje links wegsnijden, zodat dat rare handvat linksonder er af valt.
Onder de gegeven omstandigheden gewoon een goede foto.

#3: Leuke sfeerimpressie.(Keek die gast de hele tijd zo down?)

#4: Mooie lichtwerking, goede dof. Jammer dat het knulletje (ook hier) een beetje down kijkt.

(Vrolijke mensen doen het vaak beter op een foto.)

#5: Ik geloof dat ik hier had gekozen voor wat meer achtergrond. De schaduwen zijn wat sterk, maar tja, met flitsen wordt dat ook niet beter.

#6: Deze kerk is volledig uit zijn verband gerukt door de perspectief werking van je objectief. Hierdoor kijkt de foto gewoon niet fijn. Ik snap best dat je met je materiaal de foto niet beter kreeg. Probeer de volgende keer een paar (flink aantal) stappen extra naar achter. (Eventueel dan een uitsnede maken)
De lijnen van het gebouw zullen dan iets rechter blijven.

#7: Voor oplossing van je scheve lijnen, zie 6. Verder vind ik deze foto erg druk en het contrast tussen de wand of weet ik veel wat en het gebouw doet het niet goed. De belichting van het kunstobject(?) is niet helemaal jedat.

#8: Jammer van de uitgebeten lucht. Ik snap ook heel goed dat je je foto opbouwt rond de skateboarder. Toch had ik graag iets meer mensen gezien.

#9: in eerste instantie 13 in een dozijn. Na wat beter kijken toch een leuke nieuwe blik op de erasmusbrug.

Al met al een heel gevarieerd verhaal en naar mijn mening een paar redelijk tot goede foto's en ook de nodige potentie.

[Executor16]

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2007 @ 11:29:
knip

Al met al een heel gevarieerd verhaal en naar mijn mening een paar redelijk tot goede foto's en ook de nodige potentie.

Op aanraden even #2 klein stukje gecropped het viel mijzelf niet echt op. #3 keek idd hele tijd zo vaag, dat vond ik aan de ene kant ook wel wat hebben. #4 maakte ik ook de fout te zeggen door te zeggen, ik heb je knulletje op de foto gezet tegen de vader. Maar het is dus een haar. Stond ik daar even kut, ja dat zie ik ook niet met dat schmink. Zal bij die andere foto's idd wat verder weg staan met het fotograferen. Zijn er voor dat soort omstandigheden leuke lenzen te koop voor een schappelijke prijs? Of kan ik beter de kitlens van canon gebruiken.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik ook al zat te twijfelen, is het nu een jongen of een meisje....

Zijn er lenzen te koop? Ja hoor, maar.... Wat kosten ze, wil je dat er voor betalen of kies je er voor om het op te lossen met de lenzen die je hebt?

Eigenlijk moet ik je natuurlijk verwijzen naar het grote canonmount objectieven topic, maar even snel hier dan wat opmerkingen.

Er bestaan zogenaamde TiltShift objectieven, die er speciaal voor bedoeld zijn om perspectief vertekening bij gebouwenfotografie tegen te gaan. (Als je een flink eindje weg loopt valt die vertekening veel minder op, dus als dat kan, scheelt je dat een aantal honderden euro's)

Verder zou je kunnen denken over een UWA (Ultra Wide Angle lens) zoals bijvoorbeeld de Canon 10-20. Maar ook dan zal je met een foto, zoals die van de hoek/achterkant van de kerk, niet snel je vertekening kwijt raken.

Mijn algemene advies zou overigens zijn: Speel eerst eens verder met de lenzen die je hebt. Merk je dat je tegen de beperkingen van je lenzen aan loopt, ga dan eens verder kijken naar wat je goed kan gebruiken. Ik gok dat je eerste keus dan die UWA gaat worden, maar pak er dan ook vooral even een tooltje bij, zoals Exif Viewer (of iets anders) dat je een grafiekje kan laten zien van de brandpuntsafstanden die je gebruikt. Blijkt dan dat je veel schiet in de buurt van de 18 mm, dan heb je vast veel plezier van een UWA. Schiet je vooral veel in de buurt van de 70-200, ga dan eens kijken naar een goede telelens. (Uit je Sig leid ik af dat je een 18-200 hebt naast je kitlens.)

[Executor16]

Ja ben idd sowieso van plan nog even met die sigma te spelen. Ik ben als het ware nog nieuw met spiegelreflex etc. Maar handig om te weten wat ik in de gaten kan houden

[Barrycade]

Niet om nep moderator te spelen , maaruh, 600 pix breed is hier de norm .

Even een USM-etje er overheen na het verkleinen en wat contrast voor het verkleinen zou de plaatjes wat meer pep geven. Nummer 4 is wel heel speciaal zo met dat licht en de gulden snede. Mooie plaat . Nummer 1 en 2 hebben zeker ook potentieel, de rest zien er een beetje snapperig uit.