Moordende natuurfotografen.

[De_Bastaard]

Kom ik net deze link tegen:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1027481.html#more

Hoever kan je gaan als natuurfotograaf? Dit is wat mij betreft écht not done.

De post zelf dus...

knip

U ziet hierboven hoe twee geytenwollensokkendragende natuurliefhebbers een beschermde boomkikker bedwelmen, beglanzen danwel levend bevriezen met stikstof. Ergens in de Biesbosch. Sommige natuurfotografen houden er namelijk niet zo van dat beestjes wegspringen. De beelden zijn genomen in juni 2007, enkele dagen later lagen op precies dezelfde plek de boomkikkers dood weg te rotten. De onwaarschijnlijk knap gemaakte misdaadnatuurfotos zijn waarschijnlijk al ergens op internet te vinden. Details over deze criminelen in de Lees Verder.

Beste redactie,

Kreeg onderstaand verhaal toegestuurd. Hele stoere doch onbekende “natuurfotografen” in de weer met een klein stukje nationaal erfgoed... de u wel bekende boomkikker. Het beestje wordt “for the sake of the bucks” of voor geile reacties van collega-plaatjesschieters op Zoom of Flickr, gekilled of bedwelmd. In ieder geval zo gemarteld dat ‘ie lekker stil zit te glanzen op een boomstronk. Vervolgens voor de doortekening een paar platen met sluitertijd 1/25 i.p.v. sportstand 1/4000 schieten, beest nog 3 keer verplaatsen en daarna cashen.

De Madese Natuurvrienden en Natuurmonumenten zijn op zoek naar deze liefhebbers van echte natuur. De foto’s zijn volgens de eerste mail hieronder op/rond 7 juni genomen (lekker snel ook weer allemaal... straks zijn het serial kikkers en zijn die beesten inmiddels uitgestorven). U ziet maar... maar aangezien half NL vandaag in de natuur loopt (en de andere helft F1 gaat kijken zoals ondergetekende)...

Tips kunnen naar natuurmonumenten.nl of brabantslandschap.nl.

knip

Copyright GeenStijl.nl ..

Oké, de bron is van de Telegraaf en het staat op GS maar dan nog. Beetje erg triest, ziek, als je dit soort methoden gebruikt. Gevalletje kansloos als je het mij vraagt.

[ Voor 89% gewijzigd door Zoefff op 16-09-2007 23:37 ]

[SmartDoDo]

Wellicht handig als je de tekst van het verhaal ook even in je startpost zet De_Bastaard

Ik ben geen natuurfotograaf maar ik denk wel dat als je met plezier de natuur fotografeert, je daar ook enig respect voor moet hebben. Het doden van dieren of kapotmaken van flora om zo een betere foto te kunnen krijgen vind ik iig respectloos en doet imo ook af aan de foto's zelf.

Ik vraag me wel af hoe vaak dit niet gebeurd.

[lateef]

SmartDoDo schreef op zondag 16 september 2007 @ 21:33:
Wellicht handig als je de tekst van het verhaal ook even in je startpost zet De_Bastaard

naar mijn idee is er bij deze foto's sprake van laster, wat als redelijk belang voor het niet publiceren van de foto's gezien kan worden.

de tekstschrijver kan daarnaast helemaal niet hard maken dat er gebruik is gemaakt van stikstof en dat de wegrottende kikkers van een paar dagen later dezelfde zijn als waar deze mensen mee aan de gang zijn, nog meer laster naar mijn idee.


daarnaast kunnen deze Madese "natuurvrienden" naar mijn idee zich beter hard kunnen maken tegen de milieu verpestende Formule 1 ipv tegen hun collega "natuurvrienden", maar dat is een hele andere discussie.

[Brent]

Tsja, die lui doen het voor de cash, niet omdat ze van de natuur houden, dat is wel duidelijk. Ik hoop dat ze gelyncht worden.

[Jazzper]

Ik hoop dat ze moeten boeten, maar.... wat als het 'gewoon' water is? Nog steeds totaal not done, maar klinkt al een stuk minder heftig. Er worden zoals door anderen ook al gezegd wel wat aannames gedaan. En: wie is de 3e fotograaf?

[Zandor]

oh wat erg.............:o kauw ik nog even door op mijn biefstukje..

een dier op zich maal ik denk ik niet zo om, echter als het om een beschermde diersoort gaat, die het toch al als soort moeilijk heeft, vindt ik het wel crimineel.

maar niet allemaal opeens doen alsof je zo veel geeft om dieren.

[ Voor 84% gewijzigd door Zandor op 16-09-2007 22:24 ]

[Verwijderd]

De_Bastaard schreef op zondag 16 september 2007 @ 21:30:
Ergens in de Biesbosch.

Wachter van de Biesbosch inlichten en politie Werkendam, het enige wat ze hoeven te doen is de brug open doen en die gasten kunnen dan geen kant meer op als ze met auto zijn.
Zijn per boot dan kan de waterpolitie ZHZ in actie komen en dan kom je ook niet ver.

[Verwijderd]

U ziet hierboven hoe twee geytenwollensokkendragende natuurliefhebbers een beschermde boomkikker bedwelmen, beglanzen danwel levend bevriezen met stikstof.

Mooie zin is dat, ook vaak gebruikt in de politiek. Er word ons wel even verteld wat er te zien is op de foto's terwijl uit eigen inspectie blijkt dat dat er helemaal niet uit op te maken valt.

beglanzen danwel levend bevriezen met stikstof.

Die vloeibare stikstof zit in dat plastieke verstuivertje?

Waarom kijkt een van de mensen in de camera op een van de foto's en gaat door waarmee hij bezig is?

Het feit dat de F1 word aangehaald maakt het voor mij duidelijk dat dit een steek is naar hypocriete "natuurliefhebbers".

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2007 22:34 ]

[Wijnands]

Zandor schreef op zondag 16 september 2007 @ 22:19:
oh wat erg.............:o kauw ik nog even door op mijn biefstukje..

een dier op zich maal ik denk ik niet zo om, echter als het om een beschermde diersoort gaat, die het toch al als soort moeilijk heeft, vindt ik het wel crimineel.

maar niet allemaal opeens doen alsof je zo veel geeft om dieren.

Verschil is dat de koe waar jouw biefstukje af komt nog ergens voor gestorven is. Beest wordt grotendeels gebruikt.

[Zandor]

Verschil is dat de koe waar jouw biefstukje af komt nog ergens voor gestorven is. Beest wordt grotendeels gebruikt.

die redenatie gaat niet helemaal op: Het dier hier is gestorven voor een mooie foto. Vervolgens komt het aan op een persoonlijke beoordeling wat waardevoller is. Voor de een is dat een stukje vlees, voor de andere een mooie foto.
Misschien is het zelfs zo dat die foto zo mooi is, dat het veel mensen bekeert en aanzet tot het beschermen van de natuur, waardoor je netto en positief resultaat hebt bereikt. (ik zeg niet zo dat het goed is, zeker niet)

[Zandor]

volgens mij zijn het tweakers

[Verwijderd]

Brent schreef op zondag 16 september 2007 @ 22:15:
Tsja, die lui doen het voor de cash, niet omdat ze van de natuur houden, dat is wel duidelijk. Ik hoop dat ze gelyncht worden.

Cashen met een plaatje van een dode boomkikker? Get real...

[simon]

Kan iemand mij even de nieuwswaarde hiervan vertellen? Voor macro's worden al jaren dode dieren gebruikt, helemaal bij insecten. Dat het nu om de aaibare boomkikker gaat is minder leuk, vervelender is dat ie beschermd is..

[De_Bastaard]

Dat je een beest dat al dood is gebruikt voor foto's van te trekken boeit me totaal niet. Maar dat je een kikker, of welk ander beest dan ook, verdoofd, bevriest, noem maar op om een foto van te maken schiet bij mij gewoon in het verkeerde keelgat.

[Keesk]

Drie vragen : waar zien we geitenwollen sokken ? Waar zien we de boomkikker ? Waarom staat op foto 3 de "natuurliefhebber" met zijn spuitbus op een takje te spuiten (zo lijkt het tenminste) ?

[Verwijderd]

Zandor schreef op zondag 16 september 2007 @ 23:01:
volgens mij zijn het tweakers

What makes you think so?

[Tom]

Hahahah schitterend dit!!

Fotograafjes kikkerbeulen doen iets verschrikkelijk.
Fotograaf klikspaan ziet dat.. en wat doet ie... foto's ervan maken en opsturen naar de media. in plaats van deze mannen aanspreken op hun gedrag. Iets wat blijkbaar niet gebeurd is.

Typisch.
Zou fotograaf klikspaan het dan echt zo erg vinden?

[Verwijderd]

lateef schreef op zondag 16 september 2007 @ 22:07:
[...]
naar mijn idee is er bij deze foto's sprake van laster, wat als redelijk belang voor het niet publiceren van de foto's gezien kan worden.

de tekstschrijver kan daarnaast helemaal niet hard maken dat er gebruik is gemaakt van stikstof en dat de wegrottende kikkers van een paar dagen later dezelfde zijn als waar deze mensen mee aan de gang zijn, nog meer laster naar mijn idee.


daarnaast kunnen deze Madese "natuurvrienden" naar mijn idee zich beter hard kunnen maken tegen de milieu verpestende Formule 1 ipv tegen hun collega "natuurvrienden", maar dat is een hele andere discussie.

Topic report aanmaken


Maar goed, ach zie het als volgt: als de kikker over 100 jaar is uitgestorven zijn er in ieder geval nog een aantal mooie foto's voor ons nageslacht zodat ze weten hoe de kikker eruit zag
Ik kan me persoonlijk niet druk over dergelijke dingen maken, er zijn wel ergere dingen die dagelijks gebeuren ipv de 'moord' op een kikkertje... Maar voor fotografen die een bepaalde opdracht hebben gekregen is dit natuurlijk gewoon 'not done'.

[Keesk]

Ook toevallig is dat op alle foto's de "natuurliefhebber" niet duidelijk iets in zijn handen heeft omdat die nu net niet duidelijk in beeld zijn. Kortom dikke stierenstront dus.

[moto-moi]

Keesk in "Moordende natuurfotografen." says it all
Ik zie geen kikker, ik zie alleen een paar figuren die het iritant vinden dat ze gefotografeerd worden in de open natuur.

Ik vind dit i.i.g. iets wat prima op geenstijl becommentarieerd kan worden met ditto niveau.

[Zoefff]

Met moto-moi. Daarnaast lijkt me dit ook niet de geschikte plek om foto's van de betreffende personen te plaatsen, die heb ik dus maar weggeknipt.