Overstap PHP naar .NET programmeur

[Verwijderd]

Na het zien van het .NET framework moet ik als PHP-programmeur toegeven dat het er goed gestructureerd uit ziet...Iets wat ik van PHP niet altijd kan zeggen. Daarom zou ik best een overstap willen maken en .NET programmeur worden om PHP achterwege laten. Heeft hier toevallig iemand ervaring met deze overstap?

Ik lees hier en daar iets over omscholing met baangarantie (EduVision/MyStudy). Verder kom ik wat tegen over een 'gratis' .NET opleiding in India. Is zoiets aan te raden? Of kun je gewoon beter een bedrijf aanschrijven waar men programmeurs zoekt, om met hun hier afspraken over te maken(cursus oid.)

About me:
- 22 Jaar
- 3 Jaar ervaring met PHP,(XHTML/JS/CSS)
- Basis(school)kennis van Java, OO is niet geheel onbekend dus
- 4 dagen werken/1 dag leren (Deeltijd HBO informatica,3e jaars)

Ik hoor graag jullie meningen, of mensen die ervaring hebben met deze overstap...

[Woy]

Ik zou idd gewoon een bedrijf aanschrijven waar ze iemand zoeken. Als je gewoon kan programmeren dan zou het geen probleem moeten zijn om .NET te leren.

Tuurlijk de manier van werken en het framework zijn wat anders, maar de basis van het programmeren is nog gewoon hetzelfde.

IMHO kun je het het best leren door het in de praktijk te brengen. Op het moment zijn er zat bedrijven die software ontwikkelaars zoeken, dus ik zou gewoon eens je CV op monsterboard zetten of wat bedrijven aanschrijven.

[phobosdeimos]

*nm*

[ Voor 98% gewijzigd door phobosdeimos op 14-09-2007 14:50 ]

[Hillie]

Ik zie grofweg twee groepen programmeurs: Zij die kunnen programmeren en zij die een taaltje beheersen. Als je kunt programmeren is de taal een hulpmiddel om tot je doel te komen, als je een taaltje beheerst dan houdt het daar op. Methodologie is de sleutel.

Zelf doe ik aan frontend IC-verificatie en ook daar zie je een grote tweedeling in een select gezelschap wat methodologieen begrijpt en een grote massa die zich vooral bezighoudt met een taal of een tooltje. In IC-ontwikkeling, software kloppen en nog veel meer vakken is het niet anders.

[Aphelion]

Een van de dingen waar ik het meeste moeite mee had was het object georienteerde. Je webpagina is een class. Stel, je hebt een reperterend deel. Je kan child controls niet direct benaderen, maar alleen via hun parent. Events afhandelen gaat bijv. uit oproep vanuit de child of door het vragen aan de parent hoe het staat met de childs.

Het is een hele nieuwe manier van programmeren. .NET is fijn als je erg gestructueerd te werk gaat, bijv. met een lagen model.

[Gomez12]

Hillie schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 19:37:
Ik zie grofweg twee groepen programmeurs: Zij die kunnen programmeren en zij die een taaltje beheersen. Als je kunt programmeren is de taal een hulpmiddel om tot je doel te komen, als je een taaltje beheerst dan houdt het daar op. Methodologie is de sleutel.

Zelf doe ik aan frontend IC-verificatie en ook daar zie je een grote tweedeling in een select gezelschap wat methodologieen begrijpt en een grote massa die zich vooral bezighoudt met een taal of een tooltje. In IC-ontwikkeling, software kloppen en nog veel meer vakken is het niet anders.

Deels klopt dit wel en deels klopt dit niet.
Ik kan moeiteloos programmeren in elke procedurele taal, geef mij een syntax handboek en ik maak er in wat je wilt. Dit komt gewoon omdat tussen al deze talen alleen de syntax anders is, de denkwijze is hetzelfde.
Maar OO en enkele andere technieken vereisen een andere manier van denken tov procedureel programmeren, hier moet je echt een knop voor kunnen omzetten en meestal vereist dit studie.

Vb, multithreading programmeren op een standaard (procedurele of OO ) manier kan wel, zal best wel sneller zijn dan zonder multithreading ,maar leidt in heel veel gevallen of tot onbegrijpelijke code of tot code die na 2 weken draaien opeens deadlocks gaat creeeren...

Voor sommige programmeertechnieken moet je gewoon anders gaan denken en dan ben je niet beperkt tot 1 taaltje. Je bent meer beperkt tot 1 denkwijze.

[kmf]

Waarom zou je PHP achterwege moeten laten om met .NET te werken? Met programmeerervaring kan je prima in verschillende talen programmeren.

Gewoon een boek lezen over .NET, een variant kiezen (C# of VB.net?) beetje inwerken en dan solliciteren op een baan waarin je met .NET zal werken.

[Hillie]

Gomez12 schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 20:03:
Deels klopt dit wel en deels klopt dit niet.
Ik kan moeiteloos programmeren in elke procedurele taal, geef mij een syntax handboek en ik maak er in wat je wilt. Dit komt gewoon omdat tussen al deze talen alleen de syntax anders is, de denkwijze is hetzelfde.
Maar OO en enkele andere technieken vereisen een andere manier van denken tov procedureel programmeren, hier moet je echt een knop voor kunnen omzetten en meestal vereist dit studie.

En de mensen die dat soort dingen fatsoenlijk op kan pakken heeft het door, de rest blijft daar wat achter. Geeft niks, er is meer dan genoeg ruimte voor beide groepen.

Vb, multithreading programmeren op een standaard (procedurele of OO ) manier kan wel, zal best wel sneller zijn dan zonder multithreading ,maar leidt in heel veel gevallen of tot onbegrijpelijke code of tot code die na 2 weken draaien opeens deadlocks gaat creeeren...

Voor sommige programmeertechnieken moet je gewoon anders gaan denken en dan ben je niet beperkt tot 1 taaltje. Je bent meer beperkt tot 1 denkwijze.

En dan nog is het een kwestie van methodologie: Het gaat niet zozeer om het intiepen van de juiste dingen, maar om het aanpakken van een probleem. vastgeroest zitten in een taal, omgeving of programmeerparadigma en daar niet uit kunnen of willen komen is iets waar velen last van hebben. Geeft niks, maar dat laat ruimte voor mensen die wel eens buiten de begane paden willen treden.

Het gaat natuurlijk verder dan waar ik in m'n vorige post de scheidslijn legde.

[LauPro]

Je kan ook met PHP een volledig OO applicatie maken. Zijn heel veel tools voor DB abstractie, zolang je maar ver van PEAR en dergelijken uit de buurt blijft.

[curry684]

kmf schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 20:14:
Gewoon een boek lezen over .NET, een variant kiezen (C# of VB.net?) beetje inwerken en dan solliciteren op een baan waarin je met .NET zal werken.

Als je nieuw bent voor .NET pak asjeblieft meteen C#. VB.net is gewoon crippled C# om de overstap voor VB6'ers eenvoudiger te maken.

[Lethalis]

curry684 schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 16:10:
[...]
Als je nieuw bent voor .NET pak asjeblieft meteen C#. VB.net is gewoon crippled C# om de overstap voor VB6'ers eenvoudiger te maken.

Dat valt reuze mee. Ik ben na 4 jaar in C# te programmeren overgestapt naar VB.NET (vanwege nieuwe baan) en het bevalt mij tot nu toe prima. Je kan er alles mee, zeker vanaf Visual Studio 2005 / .Net Framework 2.

Ook hier geldt: als je het .NET framework kent, kan je makkelijk in beide talen programmeren.

[curry684]

Dat iets kan betekent niet altijd dat je het ook moet willen

[Woy]

Lethalis schreef op maandag 17 september 2007 @ 08:57:
[...]

Dat valt reuze mee. Ik ben na 4 jaar in C# te programmeren overgestapt naar VB.NET (vanwege nieuwe baan) en het bevalt mij tot nu toe prima. Je kan er alles mee, zeker vanaf Visual Studio 2005 / .Net Framework 2.

Ook hier geldt: als je het .NET framework kent, kan je makkelijk in beide talen programmeren.

Maar de nieuwe ontwikkelingen gebeuren altijd voor C#. VB.NET huppelt daar een beetje achter aan. Dingen als LINQ of Generics worden ontworpen voor C# en daarna gaat men aan de slag om het ook in VB.NET te implementeren.

VB.NET is voor de rest natuurlijk gewoon een complete programmeer taal, maar voor .NET zou ik persoonlijk ook voor C# kiezen.

[mOrPhie]

C# is de offcieuze standaard geworden. MS doet zelf ook alles in C# op .NET gebied (Composite UI, Enterprise Library, SCSF, Robotics Studio enz). Dat is dus wel de betere keuze ja.

Maar...

Als je OO wilt leren is dat onafhankelijk van de taal. Vannuit een taal OO leren kan, maar vergeet niet dat je bezig bent met OO, niet met de taal. Je moet dezelfde implementatie in bijvoorbeeld Ruby, Java of C++ kunnen doen. De taal doet er niet zo toe.

"Communiceren is niet hetzelfde als een taal kennen. De taal is een tool om te communiceren."

[Hillie]

mOrPhie: Exact wat ik denk. Het gaat om wat je wilt bereiken, niet welk tooltje je daarvoor toepast. Ik knutsel zelf veel contrained randomized verificatieomgevingen in elkaar en momenteel is daar 1 taal/tool nogal dominant (Specman Elite met de taal e, Vera is al aardig opgegeven), maar dat neemt niet weg dat opkomende alternatieven (SystemVerilog, waarin de verificatieconstructs vooral uit Vera lijken te komen) dan maar niet beschouwd moeten worden. Het gaat erom welk doel je wilt bereiken, en in mijn geval is dat dan een goed geverifieerd IP, subsystem of zelfs op chipniveau. Daar pak je dan de methode(s) bij die het beste passen, niet het taaltje wat je al beheerst. De taal is m.i. slechts een vehikel om iets te bereiken, want als je kijkt naar de taalconstructies tussen bv. e en SV, dan zie je al veel overeenkomsten, maar als je bv. puur kijkt naar assertions dan is het ook vooral "same shit different smell" als je kijkt naar PSL, OVL, SVA of zelfs e-checks. Doet allemaal hetzelfde, de keuze die gemaakt wordt voor een taal is dan vooral de toepasbaarheid op een bepaald niveau, en eventueel reeds beschikbare zaken.

[Lethalis]

rwb schreef op maandag 17 september 2007 @ 10:40:
[...]
Maar de nieuwe ontwikkelingen gebeuren altijd voor C#. VB.NET huppelt daar een beetje achter aan. Dingen als LINQ of Generics worden ontworpen voor C# en daarna gaat men aan de slag om het ook in VB.NET te implementeren.

VB.NET is voor de rest natuurlijk gewoon een complete programmeer taal, maar voor .NET zou ik persoonlijk ook voor C# kiezen.

Tsja, zo zijn er idd bijv. nog wel wat dingen (hoewel LINQ en Generics nu al lang werken), maar ruim 90% kun je ook gewoon in VB.NET.

Thuis doe ik nog wel het e.e.a. in C# om het niet te verleren, maar het gemak waarmee je even snel iets in VB.NET doet, is wel heel aantrekkelijk.

[Verwijderd]

Allereerst bedankt voor alle reply's. Ik hoop dat ik dit topic niet naar boven kick voor niets , Ik heb zeker wat gehad aan jullie reacties! Intussen zijn er een paar sollicitatiebrieven weg naar een aantal bedrijven. Met de vraag of zij interesse hebben om iemand om te scholen tot (asp).NET programmeur.

Nog even een kleine andere vraag; hoe kan je zoiets het beste aanpakken? Aan het bedrijf vragen of hun een eventuele (externe) cursus kunnen vergoeden? Of alvast beginnen met een zelfstudie?

En mocht het daadwerkelijk tot een sollicitatie komen, wat is een redelijk salaris, gezien de kennis/werkervaring? Ik verdien nu 1800 bruto(voor 40u). Wat is redelijk voor een relatief beginnend .NET programmeur?
Zelf dacht ik aan 2100/2200,is dit te hoog/laag of gemiddeld?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 00:41:
Nog even een kleine andere vraag; hoe kan je zoiets het beste aanpakken? Aan het bedrijf vragen of hun een eventuele (externe) cursus kunnen vergoeden? Of alvast beginnen met een zelfstudie?

Sowieso geloof ik meer in zelfstudie dan cursussen voor dit soort zaken. Echter, als het kan zou ik voor een bedrijf kiezen met een ervaren .NET programmeur die een mentor-rol krijgt voor jou. Daar leer je verreweg het meest van.

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 00:41:
En mocht het daadwerkelijk tot een sollicitatie komen, wat is een redelijk salaris, gezien de kennis/werkervaring? Ik verdien nu 1800 bruto(voor 40u). Wat is redelijk voor een relatief beginnend .NET programmeur?
Zelf dacht ik aan 2100/2200,is dit te hoog/laag of gemiddeld?

Als je nog niet bent afgestudeerd hoef je dat nog niet te verwachten. Zeker niet als je er geen ervaring mee hebt. Ik zou het vooral gooien op wat je erbij krijgt als je je succesvol omschoolt.