BPM Verlaging per 01-01-08

[Slasher]

Dat meldt het Financieele Dagblad, dat zich op zijn beurt weer beroept op bronnen binnen Den Haag. Het kabinet zal deze plannen op Prinsjesdag (18 september) presenteren, aldus de krant.
Op last van de Europese Commissie zullen de bpm en motorrijtuigenbelasting op termijn geheel verdwijnen. In de komende jaren maakt het huidige kabinet hier een start mee door het bpm-tarief jaarlijks met 6,5 procent te verlagen. Het is overigens niet zo dat autorijden voor iedereen goedkoper wordt, want de door de Europese Unie gehekelde aankoopbelastingen maken plaats voor een kilometerheffing, die in 2012 ingevoerd moet zijn.
Stichting RAI heeft becijferd dat de gemiddelde consumentenprijs van auto’s met 1,4 procent naar beneden zal gaan.

Bron: nu.nl

Nu is mijn stelling: Worden nieuwe auto's echt goedkoper als de BPM wordt afgeschaft in 2012.

Het lijkt mij een goede zaak dat het gebruik word belast ipv nu het bezit

Je hoort verhalen over merken die dan de prijs even hoog willen houden, maar dat lijkt mij toch niet haalbaar als importeren dan nog aantrekkelijker wordt omdat je dan geen BPM meer aan de grens hoeft worden afgedragen.

De "waarde" van je 2e hands auto wordt wel minder maar als je voor het zelfde geld een nieuwe auto kan kopen, waarom zou je het dan niet doen?

[EXX]

De nettoprijzen van auto's (dus zonder BPM en BTW) zijn tegenwoordig vrijwel gelijk in de hele EU. Dus ja: de auto's worden goedkoper want het prijsverschil tussen de landen wordt door de belastingen veroorzaakt. Voor de autofabrikanten maakt het niets uit, zij verdienen nog steeds even veel op een auto als voorheen.

[Goverman]

^^ sterker nog, op kortere termijn zullen ze zelfs wat meer gaan verdienen doordat mensen eerder geneigd zijn om een nieuwe auto te kopen i.p.v. een tweedehands auto van 1 jaar oud. Immers, het prijsverschil tussen die twee zal afnemen, vooral omdat de nieuwe auto goedkoper wordt.

Daarna zul je zien dat het wagenpark wat sneller vernieuwd wordt, doordat uiteindelijk alle auto's wat goedkoper gaan worden. Dit betekent dat er meer ouwe barrels (zonder katalysatoren en van die oude diesels etc.) van de weg gaan. Dat is goed voor de luchtkwaliteit. Voor de CO2 maakt het niet veel uit. Auto's worden namelijk wel steeds schoner, maar niet echt zuiniger. Wat aan efficiency in verbrandingstechniek wordt gewonnen, wordt aan extra massa en gadgets op/aan auto's weer 'gecompenseerd'...

Al met al is het wel een positieve maatregel.

[Slasher]

Ja precies, waarom denken mensen dan dat de dealers/fabrikanten de prijzen op hetzelfde niveau houden als een soort melkkoe, als de markt voor nieuwe auto's waarschijnlijk aan zal trekken.

Vind dat wel een beetje doemdenkerij, maar dat zal wel aan mij liggen

[Goverman]

^^ Het is geen doemdenkerij... Het is een beredenering van wat er volgens mij waarschijnlijk gaat gebeuren als (per saldo) de prijs van nieuwe auto's omlaag gaat.

[Slasher]

Goverman schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 11:27:
^^ Het is geen doemdenkerij... Het is een beredenering van wat er volgens mij waarschijnlijk gaat gebeuren als (per saldo) de prijs van nieuwe auto's omlaag gaat.

Per saldo maakt het ws niets uit, behalve het feit dat je dan voor hetzelfde geld in een nieuwe auto rijdt.

[reuzekind]

Ik vraag me af wat dit voor gevolgen zal hebben voor de occasion auto markt. 6,5% per jaar is immers niet niks, en het verschil tussen nieuw en bijvoorbeeld 2 jaar oud wordt kleiner. Ik zie het nog wel gebeuren dat de automarkt lichtelijk instort.

[Femme]

Als ik het goed begrijp gaat het om 6,5 procent van 45,2 procent, dus de BPM gaat naar 42,26 procent. De gevolgen voor de verkoopprijs zullen in ieder geval in het eerste jaar minimaal zijn omdat ook de BTW met een procentpunt omhoog gaat naar 20 procent.

[JT]

Dat de dealerprijzen vrijwel gelijk zijn is niet waar; ik heb al vaker mogen vernemen van o.a. de tv maar ook Duitsers zelf dat zij auto's importeren vanuit Nederland, nieuwe auto's. Waarom? BPM afdragen en je bent op een auto van 25k zo 4k goedkoper uit.

[Harry]

Wat JT zegt klopt, al hoewel de verschillen al kleiner aan het worden zijn.
Autofabrikanten / importeurs hebben als nieuw prijs de auto vaak een x duizend euro goedkoper om zo de prijs + bpm nog enigsinds betaalbaar te houden (wat heet betaalbaar).

Hoe dan ook zal al met al de prijs van een nieuwe auto wel gaan zakken als de BPM gaat verdwijnen.

Ben wel benieuwd wat de kosten van het rijden gaat worden in de nabije toekomst.

[JT]

Wat ik van Nederlandse dealers heb gehoord is dat de inkoopprijzen voor Nederlandse dealers het laagst zijn om zo de BPM te compenseren.

[Capo]

JT schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 13:12:
Wat ik van Nederlandse dealers heb gehoord is dat de inkoopprijzen voor Nederlandse dealers het laagst zijn om zo de BPM te compenseren.

Klopt ook. Anders worden de auto's hier te duur.


Maar de bpm omlaag, betekend dat dan ook dat als ik volgend jaar een import doe uit het buitenland van een voertuig dat de rest bpm 6,5% lager zal zijn ?

[Slasher]

JT schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 13:12:
Wat ik van Nederlandse dealers heb gehoord is dat de inkoopprijzen voor Nederlandse dealers het laagst zijn om zo de BPM te compenseren.

Dat kan best wezen. Heb voor de grap eens gezocht op een site van automerk zowel de NL als de Duitse variant, en heb de car configurator toegepast.

Verschil is dus bijna 5500 euro!

[Han]

Slasher schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 13:23:
Dat kan best wezen. Heb voor de grap eens gezocht op een site van automerk zowel de NL als de Duitse variant, en heb de car configurator toegepast.

Verschil is dus bijna 5500 euro!

€ 5500,- op welk bedrag?

Maar ik zie wel meer voordelen bij het invoeren van tweedehands uit Duitsland. Je hebt reeds belasting betaald in een EU land, dus in plaats van de Nederlandse 20% betaal je de 19% van Duitsland + een lagere BPM. Super

[Slasher]

Han schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 13:29:
[...]

€ 5500,- op welk bedrag?

Maar ik zie wel meer voordelen bij het invoeren van tweedehands uit Duitsland. Je hebt reeds belasting betaald in een EU land, dus in plaats van de Nederlandse 20% betaal je de 19% van Duitsland + een lagere BPM. Super

Op een bedrag van ongeveeer 27.500 euro (prijs in NL)

[Daniel]

De nettoprijzen in Nederland zijn extreem laag, wat gunstig is voor bewoners van andere EU-landen die hier auto's komen halen. Bij export kun je de betaalde BPM en BTW terugvorderen.
De lage nettoprijzen zijn noodzakelijk vanwege de extreme belastingdruk op nieuwe auto's. Zouden fabrikanten overal dezelfde nettoprijzen hanteren dan waren auto's hier zodanig veel duurder dat er op grote schaal import uit andere EU-landen plaats zou vinden. Daar wordt met name het dealercircuit niet erg gelukkig van.

Daarentegen is gebruikt importeren vanuit andere landen weer gunstig omdat daar (vanwege de om te beginnen al lagere aanschafprijs) de tweedehandsprijzen ook gevoelig lager liggen. De bij import te betalen BPM neemt in de eerste jaren vrij snel af dus uiteindelijk spring je er dan gunstiger uit.

[Slasher]

Misschien heel simpel gedacht, maar het zal qua prijs op het niveau van Belgie of Duitsland moeten gaan liggen na afschaf van BPM in 2012, anders gaat iedereen importeren als je aan de grens het niet meer hoeft af te tikken. Ik wil voor een paar duizend euro wel even naar belgie op en neer, woon er toch redelijk dichtbij

[Goverman]

De verschillen in nettoprijzen van auto's (zeg maar kostprijs+winstmarge fabrikant) wordt tussen de EU-Lidstaten op grond van EU-regelgeving al jarenlang afgebouwd. De reden is concurrentievervalsing (grote prijsverschillen zouden niet bevordelijk zijn voor de interne markt...).

Dit is in feite een kulargument natuurlijk, omdat een Nederlander niet zomaar in Duitsland een auto kan kopen en er mee kan rondrijden... Maar ja, er wordt goed geld verdiend met BPM, zodat de nettoprijzen natuurlijk in het voordeel van de regeringen worden uitgelegd

Daarom ben ik er niet rauwig om dat de BPM eraf gaat. Maar dit moet dus wel geleidelijk aan, omdat je met de afschrijving van het bestaande wagenpark zit. Het bestaande park wordt per jaar ongeveer 6,5% minder waard (hetzelfde percentage als waarin de BPM wordt afgebouwd). Dat is toch een hoop (fictief) geld wat ineens verdampt...

[PWM]

Slasher schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 13:23:
[...]


Dat kan best wezen. Heb voor de grap eens gezocht op een site van automerk zowel de NL als de Duitse variant, en heb de car configurator toegepast.

Verschil is dus bijna 5500 euro!

En doe hem nu nog eens, maar dan met een auto uit Denemarken

Hint: Dan is het verschil nog veel groter, maar dan de andere kant op

[ Voor 9% gewijzigd door PWM op 12-09-2007 12:26 ]

[Ralph Smeets]

EXX schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 10:38:
De nettoprijzen van auto's (dus zonder BPM en BTW) zijn tegenwoordig vrijwel gelijk in de hele EU. Dus ja: de auto's worden goedkoper want het prijsverschil tussen de landen wordt door de belastingen veroorzaakt. Voor de autofabrikanten maakt het niets uit, zij verdienen nog steeds even veel op een auto als voorheen.

Dat klopt dus niet. De prijzen voor eindgebruikers zijn nagenoeg gelijk in alle Europese landen. Echter, doro de verschillende BTW tarieven en andere toeslagen is de nettoprijs flink verschillend. Zo is een Renault Megane II in Nederland tot 30% goedkoper dan in Frankrijk, als je de prijzen zonder TVA (Franse BTW, 19,5%) en zonder BTW en BPM vergelijkt.

[EXX]

Als ik het op de Website van de Europese Comissie kijk en daar dit rapport bekijk, ligt de prijs niet zo ver uit elkaar:

Renault Megane 1.6 16V: Frankrijk = € 16973 excl, Nederland = € 16995 excl.

[Slasher]

Ben benieuwd of de prijzen echt 45% lager zullen zijn in 2012 anders is importeren van een nieuwe auto uit belgie/duistland helemaal lucratief ivm geen BPM heffing bij import.

[418O2]

is het netto niet nog goedkoper, omdat je over die bpm nu ook nog btw betaald ?

[EXX]

De prijzen gaan echt niet met 45% omlaag. De BTW gaat niet weg.

[Slasher]

EXX schreef op donderdag 13 september 2007 @ 12:27:
De prijzen gaan echt niet met 45% omlaag. De BTW gaat niet weg.

Over de BPM wordt toch geen BTW geheven heb ik me laten vertellen?

45% is inderdaad wel erg veel, las ergens dat het ongeveer 25% is, maar goed nog veel natuurlijk

[ Voor 16% gewijzigd door Slasher op 13-09-2007 12:32 ]

[418O2]

nee dat klopt

maar stel een auto kost 30.000 euro bruto
+ 45% BPM = 43.500 euro
+ 19,5% BTW = 51.982 euro

zonder BPM 30.000
+ 19,5% BTW = 35.850

16.132 euro verschil. Ik maak hier een cruciale rekenfout of niet ?

[Goverman]

ja, de BTW van 19% betaal je over de nettoprijs. Je betaalt dus apart BPM en apart BTW, maar je betaalt geen BTW over de BPM. Dit is bij benzine anders: daar betaal je over de prijs nog BTW (dus ook BTW over de accijnzen)

Het wordt dan (even eenvoudig gerekend, zonder de precieze percentages en aftrek/bijtelling voor hybrides, diesels etc.):
30.000 + BTW 19% (0,19 * 30.000) + BPM 45% (0,45 * 30.000) =
30.000 + 5700 + 13500 = 49200.

Belastingdruk op een nieuwe is dus 19200 / 49200 = 39.0%

De verlaging van de BPM met 6,5% bedraagt natuurlijk 6,5 procentpunt. Dat betekent dat de BPM van 45,2 % naar 38,7 % gaat. Dezelfde auto als hierboven wordt dan 30.000 + 5700 + 11610 = 47310 euro. Scheelt t.o.v. van nu toch zo'n 1900 euro... Belastingdruk wordt dan: 17310 / 47310 = 36.6%

[ Voor 34% gewijzigd door Goverman op 13-09-2007 13:00 . Reden: rekenfoutje hersteld en opmerkingen bijgevoegd ]

[Slasher]

Ok dus over 4 jaar rijden we allemaal in een grote mercedes

[418O2]

Goverman schreef op donderdag 13 september 2007 @ 12:46:
ja, de BTW van 19% betaal je over de nettoprijs. Je betaalt dus apart BPM en apart BTW, maar je betaalt geen BTW over de BPM. Dit is bij benzine anders: daar betaal je over de prijs nog BTW (dus ook BTW over de accijnzen)

Het wordt dan:
30.000 + BTW 19% (0,19 * 30.000) + BPM 45% (0,45 * 30.000) =
30.000 + 5700 + 13500 = 49200.

Belastingdruk op een nieuwe is dus 19200 / 30000 = 64%

Ik dacht dat je BTW over het totaalbedrag incl BPM betaalde, maar dat is dus niet zo.

[Slasher]

418O2 schreef op donderdag 13 september 2007 @ 13:02:
[...]

Ik dacht dat je BTW over het totaalbedrag incl BPM betaalde, maar dat is dus niet zo.

Belasting over belasting betalen, dat zou echt van de zotte wezen

[Gunner]

Slasher schreef op donderdag 13 september 2007 @ 13:07:
[...]


Belasting over belasting betalen, dat zou echt van de zotte wezen

Wat denk je dat er met je brandstof gebeurd die je tanked?

Je betaald BTW over een bedrag wat voor 80% uit accijns bestaat, wat ook belasting is

[Goverman]

de accijns op een liter brandstof is vast en bedraagt 68,4 eurocent per liter. Per liter brandstof betaal je over die accijns een bedrag van 19% aan BTW, hetgeen neerkomt op 0,13 euro per liter. In totaal betaal je per liter brandstof zo'n 81,4 cent aan belasting... De meest kromme daarvan is natuurlijk de BTW over de accijns.

De brandstofprijs is momenteel zo'n 1,36 euro per liter. Dat betekent dat je +/- 55 cent voor benzine betaalt (en de pomphouder die ook nog wat winstbelasting, OZB en concessierechten moet afdragen). Maar, er kan in ieder geval worden vastgesteld dat de belastingdruk op benzine minstens 0,66 / 1,36 = 59,9 % bedraagt.

[ Voor 2% gewijzigd door Goverman op 13-09-2007 13:21 . Reden: de accijnshoogte was hoger dan ik meende te weten... ]

[OliverBB]

Slasher schreef op donderdag 13 september 2007 @ 12:50:
Ok dus over 4 jaar rijden we allemaal in een grote mercedes

en je gelooft zelf dat autorijden goedkoper wordt?

we rijden strax allemaal (net als ik nu al doe) in een klein boodschappen autootje omdat de benzine of anders wel de remolie (of wat ze maar bedenken kunnen) schrikbarend duur zijn.
De regering laat niet zomaar een boel geld aan hun neus voorbij gaan.

[Slasher]

OliverBB schreef op donderdag 13 september 2007 @ 13:22:
[...]

en je gelooft zelf dat autorijden goedkoper wordt?

Zie de knipoog.... Autorijden wordt niet goedkoper, maar eindelijk wordt het gebruik en niet het bezit belast.

De auto's worden wel goedkoper daar ben ik wel van overtuigd, maar als je veel op de weg zit zal het je uiteindelijk evenveel, of meer gaan kosten)

[reuzekind]

RAI tegen verhoging BPM

De RAI Vereniging is tegen het kabinetsplan om de BPM te verhogen voor nieuwe auto's zónder roetfilter. Het Algemeen Dagblad en RTL Nieuws hebben over dit voornemen bericht.

Directeur Peter Jansen van de RAI Vereniging had liever gezien dat het kabinet iets zou doen aan oude auto's zonder roetfilter. Het lijkt de voorman van de autobranche bijvoorbeeld een goed idee als eigenaars van die auto's een premie zouden krijgen om een nieuwe, zuiniger auto te kopen.

Peter Jansen over het kainetsplan


Het kabinet wilde aanvankelijk auto's zonder roetfilter verbieden, maar dat mocht niet van Brussel. Nu wil het kabinet deze auto's overkoopbaar maken door de BPM fors te verhogen. De prijsverschillen tussen vergelijkbare auto's met en zonder roetfilter lopen hierdoor op tot duizenden euro's.

Autojournalist Guus Peters vindt het geen gekke maatregel


Het kabinet neemt ook maatregelen om eigenaars van bestaande auto's zonder roetfilter te dwingen er eentje in te bouwen.

De BPM voor auto's met zonder roetfilter gaat nu dus weer omhoog. Ik dacht juist dat ze de BPM af moesten schaffen om in lijn te komen met Europa.

[Brainwaste]

Slasher schreef op donderdag 13 september 2007 @ 13:07:
[...]


Belasting over belasting betalen, dat zou echt van de zotte wezen

Het blijft Nederland heh!

Je betaald al 2x belasting op alles. Inkomsten belasting als je geld verdient en dan ook nog eens BTW als je het uit wil geven!

[418O2]

reuzekind schreef op donderdag 13 september 2007 @ 17:24:
De BPM voor auto's met zonder roetfilter gaat nu dus weer omhoog. Ik dacht juist dat ze de BPM af moesten schaffen om in lijn te komen met Europa.

hoeveel auto's hebben tegenwoordig nog geen roetfilter?

[flashin]

Brainwaste schreef op donderdag 13 september 2007 @ 17:42:
[...]


Het blijft Nederland heh!

Je betaald al 2x belasting op alles. Inkomsten belasting als je geld verdient en dan ook nog eens BTW als je het uit wil geven!

Cq. 80% van je uitgaven geef je uit aan belasting ja. Belasting boeit geen drol, het gaat allemaal om koopkracht.

[reuzekind]

418O2 schreef op donderdag 13 september 2007 @ 18:18:
[...]

hoeveel auto's hebben tegenwoordig nog geen roetfilter?

Volgens mij veel! Het is maar een percentage nieuwe auto's die standaard uitgerust wordt met roetfilter, maar ik denk dat er veel mensen zijn die op hun oudere auto geen filter hebben laten plaatsen.

[PWM]

Slasher schreef op donderdag 13 september 2007 @ 13:07:
[...]


Belasting over belasting betalen, dat zou echt van de zotte wezen

De Werkgever/Leasemij betaald gewoon BPM op een nieuwe auto, waar ik weer bijtelling over betaal

Het komt dus vaak voor ja

Overigens gaan de BPM berekeningen hierboven een beetje mank, omdat na de 45,2% er nog bedragen af gaan, of bijkomen aan de hand van het feit of het Diesel of Benzine is, en het energielabel.

[Slasher]

PWM schreef op donderdag 13 september 2007 @ 20:07:
[...]


Overigens gaan de BPM berekeningen hierboven een beetje mank, omdat na de 45,2% er nog bedragen af gaan, of bijkomen aan de hand van het feit of het Diesel of Benzine is, en het energielabel.

Ja precies, maar het gaat een beetje om het idee

[MeMoRy]

ow, dacht even dat er extra BPM geheven zou worden op verlaagde auto's....

[Slasher]

BPM-verlaging van 6,5 procent in 2008 is onvoldoende

Het kabinet verlaagt de aanschafbelasting op nieuwe auto's volgend jaar met 6,5%. Dat zeggen bronnen in Den Haag volgens het Financieele Dagblad van vandaag. Mogelijk dat deze BPM ook de jaren daarop met ongeveer een zelfde percentage omlaag gaat, zodat aan het eind van deze kabinetsperiode de BPM met 25 procent is gereduceerd, aldus de ingewijden. BOVAG-voorzitter Jan Ploeg noemt 6,5 procent te gering. “Als dat symptomatisch is voor het vervolg, ben ik daar niet blij mee.”

“We zijn blij met een eerste stap, maar de BPM moet naar 0 en niet gereduceerd worden met 25 procent. Dat komt neer op 12,5 procent per jaar gedurende acht jaar. Dat zou dus volgend jaar al die 12,5 moeten zijn”, aldus Ploeg. BOVAG kiest voor deze spreiding om te voorkomen dat de waarde van auto’s in te korte tijd te snel daalt. Naast deze mogelijke BPM-verlaging zou het kabinet van plan zijn om de BPM te differentiëren naar uitstoot van CO2 en fijnstof. “Als je beide maatregelen op macroniveau beschouwt, dan zou de BPM-opbrengst per saldo wel eens gelijk kunnen blijven en is er feitelijk van een BPM-afbouw geen sprake. Tenzij veel automobilisten hun aankoopgedrag inderdaad laten afhangen van de BPM-differentiatie, maar dat is niet te voorspellen.”

Tegelijk gaat de wegenbelasting ofwel motorrijtuigenbelasting (MRB) volgend jaar navenant omhoog, maar onduidelijk is nog hoe dat wordt geregeld, aldus het FD. De BPM-verlaging en de MRB-verhoging zijn de opmaat voor de landelijke invoering van de kilometerbeprijzing. Daarvoor wil Minister Eurlings van Verkeer deze kabinetsperiode de eerste stap zetten.

Bron: dealerplaza

Vind het wel vreemd, de BPM blijft dus bestaan, maar dan gereduceerd.

Ik dacht dat het volgens de EU afgeschaft moest gaan worden?

[Daniel]

Dat klopt wel, maar het is natuurlijk onmogelijk om het in één keer te doen. Stel dat je nu zegt dat per 1-1-2009 de BPM volledig wordt afgeschaft. Per die datum worden auto's dan in één klap 30% goedkoper. Denk dat je dan nog maar één persoon een nieuwe auto zal gaan kopen? De hele markt voor nieuwe auto's zou in elkaar klappen. Vervolgens klapt ook de tweedehands-markt in elkaar, want waarom zou je nu nog een gebruikte auto gaan kopen als je over anderhalf jaar voor evenveel geld een nieuwe hebt? De waarde van alle tweedehands auto's keldert uberhaupt, omdat de afschrijving ineens over een lagere nieuwprijs gaat.

Afschaffing van de BPM zou gekoppeld woden aan invoering van een kilometerheffing, om het gebruik van de auto te gaan belasten in plaats van het bezit. Doe je dat in één klap dan wordt iedereen die recent een auto mét BPM heeft gekocht dubbel genomen, omdat die én de hoge BPM heeft betaald én nu de hoge kilometerheffing op moet gaan hoesten. Daar zou dus een enorme compensatie-regeling voor in het leven geroepen moeten worden, hetzij met lagere heffingen voor eerder gekochte auto's, hetzij met teruggave van de BPM. Dat eerste heeft dan weer als effect dat mensen langer in hun oude auto blijven rijden, waardoor de automarkt ook in elkaar klapt.

De enige manier om het een beetje voor elkaar te krijgen is geleidelijk afschaffen zodat de effecten op individuele gevallen niet zo groot zijn.

[Slasher]

Ik snap je verhaal, want je kan het net zoals de HRA bijvoorbeeld niet in 1x afschaffen, daar was ik me al van bewust, maar je leest overal tegenstrijdige verhalen, 6 1/2 procent verlaging per jaar zou over 4 jaar 26% zijn, dus dan hou je alsnog een beetje BPM over.

[Goverman]

^^ en jij denkt serieus dat er over vier jaar een landelijke kilometerheffing is? Ik niet... hooguit is de besluitvorming zo goed als rond.

[Slasher]

Volgens mij hebben ze het er al 10 jaar over dus hopelijk hebben ze al wat in gedachten.....

[Goverman]

in gedachten wel... nu de wet nog veranderen, de technologie op grote schaal implementeren en er voor zorgen dat de boel gehandhaafd kan worden (zowel voor Nederlanders als buitenlanders). Ofwel: de plannen liggen er wel (gezien de grote hoeveelheid mensen die in allerhande werkgroepen, platformen etc. etc. zitten), maar nu de politieke wil en de uitvoering nog...

En ja: dan heb je het over vele miljoenen voertuigen die over onze wegen rijden. In Nederland alleen al zijn er 7 miljoen personenauto's geregistreerd. Daar komen alle vrachtauto's, motoren en bussen nog bij. Verder zijn er nog vele buitenlandse voertuigen die hier hun lading komen halen / brengen. En dat moet wel allemaal waterdicht geregeld zijn...

[KatirZan]

eventjes puntjes op een rij :

MRB en BPM komen in 2012 dus te vervallen
Compensatie per Kilometerheffing (hoe hoog wordt deze?)
Import van auto's geen zin ivm lage netto "waarde" huidige nieuwe auto's.

BPM afdracht op jaarbasis in huidig stelsel : verkoop auto na 1 jaar in voorraad is negatief voordeel verkopende partij (BPM neemt jaarlijks af). MRB ligt op gemiddeld 65 euro per kwartaal voor een middenklasser.

Hoe hoog gaat dan de kilometerheffing worden?

[Slasher]

KatirZan schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 16:11:
eventjes puntjes op een rij :

Hoe hoog gaat dan de kilometerheffing worden?

Volgens mij 3,4 cent per kilometer vaste heffing + 11 cent per kilometer in spits en op drukke wegen

[Glashelder]

Tering zeg, dan betaal ik in de spits meer aan kmheffing dan aan benzine !

Autorijden wordt echt onbetaalbaar straks..

[Verwijderd]

Wordt er rekening gehouden met BPM berekening voor bijtelling van lease auto?

[Slasher]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 19:27:
Wordt er rekening gehouden met BPM berekening voor bijtelling van lease auto?

Niet voor bestaande auto's.... als je particulier een auto koopt krijg je het toch ook niet terug?

[Verwijderd]

Slasher schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 19:35:
[...]
Niet voor bestaande auto's.... als je particulier een auto koopt krijg je het toch ook niet terug?

Nee idd, maar een mens kan toch hopen of niet
oja, niet in nederland als je werkt blijkt na vandaag

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2007 19:38 ]

[KatirZan]

Slasher schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 17:33:
[...]


Volgens mij 3,4 cent per kilometer vaste heffing + 11 cent per kilometer in spits en op drukke wegen

Als dit zo zou zijn... ik rij prive een kleine 15.000km per jaar, in mijn boekje is dat dan 450 euro op jaarbasis.

en dat terwijl ik normaal 56 euro per kwartaal aan MRB betaal ( 224,--)

file rijden doe ik amper (soms zakelijk, maar dat wordt door de baas betaald).

Dit wil dus zeggen dat mensen die de auto alleen hebben omdat de lokale buurtsuper hun spullen niet verkoopt en zij 25 km heen en weer naar de stad moeten rijden om eten te kopen, straks dus ook gewoon genaaid worden (in oud hollandse boerentaal...)...

even een quote
bron = GroenPortaal

Kilometerheffing: beter voor verkeer, niet per se voor milieu
11 sep 2007 | Het beprijzen van autoverkeer kan positieve effecten hebben op de doorstroming van het verkeer, op de bereikbaarheid van en voor mensen en bedrijven, én op de Nederlandse economie. De doorstroming verbetert het meest als een zogenaamde vlakke kilometerheffing wordt gecombineerd met een aanvullende heffing in de spits op de drukste wegen terwijl de opbrengsten van deze heffingen worden geïnvesteerd in nieuwe infrastructuur. Het milieu en de verkeersveiligheid zijn eveneens gebaat bij de kilometer- en de spitsheffingen maar niet bij nieuwe infrastructuur. Indien echter alle kosten en opbrengsten tegen elkaar worden afgewogen, blijkt de combinatie van prijsbeleid en investeringen in nieuwe infrastructuur de meest positieve effecten voor de welvaart te hebben.

Dit zijn de belangrijkste bevindingen uit RPB-studie 'Beprijzing van het wegverkeer. De effecten op doorstroming, bereikbaarheid en de economie', die op 10 september is overhandigd aan minister Eurlings van Verkeer en Waterstaat.


Effecten van prijsbeleid onderzocht voor 3 varianten

De onderzoekers hebben de effecten van prijsbeleid onderzocht voor drie varianten. De eerste variant bestaat uit een 'vlakke' kilometerheffing voor alle autokilometers in Nederland, te compenseren met een verlaging van de bestaande vaste lasten op autobezit. De tweede variant combineert de vlakke kilometerheffing met een aanvullende congestieheffing in de spits op drukke wegen. De derde variant is gelijk aan de tweede variant, maar wordt gecombineerd met een uitbreiding van de weginfrastructuur.


Kilometerheffing leidt tot afnemend autogebruik

Een vlakke kilometerheffing, zoals in de eerste variant, leidt tot enige verbetering van de doorstroming in de spits. De files worden korter, doordat het autogebruik afneemt. En het autogebruik neemt af, doordat de totale 'reisweerstand' toeneemt: de hogere kosten voor autoritten wegen zwaarder dan de tijdwinst die mensen boeken. Dit geldt vooral voor het sociaalrecreatieve verkeer buiten de spits, maar ook voor het woon-werkverkeer in de spits. Zo leidt beprijzing weliswaar tot minder files maar ervaren burgers vooral dat het aantal bestemmingen dat zij binnen een voor hun acceptabele reisweerstand kunnen bereiken, afneemt.

De vlakke kilometerheffing heeft positieve effecten op de regionale economie, omdat met name de reistijden naar belangrijke economische centra korter worden. Dat bevordert economische agglomeratievorming. Het lagere autogebruik kan daarnaast leiden tot positieve effecten voor de verkeersveiligheid en het milieu. De verhouding tussen kosten en baten bij een vlakke kilometerheffing is positief.


Aanvullende spitsheffing vooral
positief voor zakelijk verkeer en vrachtverkeer

Wordt de vlakke kilometerheffing aangevuld met een congestieheffing tijdens de spitsuren op drukke wegen, dan zal de doorstroming duidelijk beter worden dan bij de vlakke kilometerheffing alleen. Het woon-werkverkeer en vooral het sociaalrecreatieve verkeer zullen in deze tweede variant nog iets meer afnemen. Opmerkelijker is dat veel werknemers de spitsheffing te hoog vinden ten opzichte van de tijdwinst die zij hierdoor in het woon-werkverkeer kunnen behalen. Dit ondanks een veronderstelde gedeeltelijke compensatie door de werkgevers.
De congestieheffing beperkt dus wel sterk de files, maar leidt per saldo niet tot lagere reisweerstanden voor het woon-werkverkeer. Voor het zakelijk verkeer en het vrachtverkeer heeft deze variant uitgesproken positieve gevolgen. Deze vorm van prijsbeleid heeft eveneens positieve effecten op de regionale economie, evenals op het milieu. De kosten-batenverhouding valt positief uit.


Spitsheffingen investeren in nieuwe infrastructuur leidt tot betere bereikbaarheid

In de derde variant geeft het rijk het met de spitsheffing verdiende geld aan de burgers 'terug' door te investeren in infrastructuur. Dit wordt gericht gedaan: de zwaarst belaste wegvakken worden verbreed. Hierdoor daalt de reisweerstand. Het vrachtverkeer en het zakelijk verkeer profiteren het meest van deze variant, maar ook voor het woon-werkverkeer en het sociaalrecreatieve verkeer verbetert de bereikbaarheid. Wel leidt de extra infrastructuur tot negatieve externe effecten voor onder andere het milieu en de verkeersveiligheid. Niettemin levert de kosten-batenverhouding voor deze variant de meest positieve effecten voor de welvaart op.

Prijsbeleid leidt ertoe dat het autogebruik efficiënter wordt verdeeld over de aanwezige infrastructuur. De vlakke kilometerheffing en de congestieheffingen zijn rendabele maatregelen. Zonder investeringen in de infrastructuur, zal de totale reisweerstand - de gewogen optelsom van tijd en kosten - voor de weggebruikers, echter toenemen. Alleen een vorm van prijsbeleid waarbij naast een congestieheffing ook in infrastructuur wordt geïnvesteerd, zal de bereikbaarheid daadwerkelijk voor iedereen verbeteren

Uit dit artikel blijkt dus dat de kilometer heffing gerekent wordt op jaarbasis minus de standaard kosten die nu berekent worden. Dwz, als de MRB afgeschaft wordt dan gaan die kosten af van de jaarlijkse kosten KMH, zwaardere auto's zijn dan in mijn ogen een stuk voordeliger
Of snap ik het nu verkeerd?

Even een kleine toevoeging nog aan mijn lange verhaal :

Hierdoor wordt het openbaar vervoer (met name de bus) ook een stuk duurder, terwijl ze juist het auto-verkeer tegen willen gaan (tenzij de bus vrijstelling krijgt, maar dat lijkt me niet).
Dan wordt openbaar vervoer dus ook onbetaalbaar....

[Goverman]

^^ je vergeet de afbouw van de BPM. Voor jouw autootje (ik ga er vanuit een 2ehandsje) geen issue meer, maar voor nieuwe auto's wel: daar is het beleid dan ook vooral op gericht. Voor de overgang naar het nieuwe stelsel moet wel wat bedacht worden (compensatie, of een vrij aantal km.s ofzo)

[Wijnands]

418O2 schreef op donderdag 13 september 2007 @ 18:18:
[...]

hoeveel auto's hebben tegenwoordig nog geen roetfilter?

Ik vermoed sowiso elke TDI met een sportuitlaat.

[Goverman]

volgens mij zat de roetfilter tussen de katalysator en de einddemper in... Anders zou er elke paar jaar een nieuwe op moeten worden gezet als je de einddemper van je uitlaat moet vervangen.

voertuigen zonder roetfilter?
- auto's waarvoor het niet meer uit kan (dagwaarde auto < 1000 euro ofzo)
- eigenaren die binnenkort een andere auto kopen (tenzij het een goed model etc. is)

verdere voertuigen
- diesellocs (daar valt dus nog zeker wat hoeveelheden fijnstofreductie te halen)
- schepen (alle smerige rotzooi van raffinaderijen die niet in autobrandstof mag zitten, zit in stookolie voor scheepsmotoren... Zeeschepen, binnenvaartschepen etc. etc.)

Tel bij de twee laatstgenoemde op dat de motoren veel langer 'in business' blijven en je snapt waarom de fijnstofreductie niet heel hard meer gaat: oudere vrachtauto's en auto's op diesel gaan bij bosjes van de weg (de schoonste vrachtauto's komen overigens uit het Oostblok: de EU-regels werpen hier hun vruchten af). De scheeps- en treinmotoren zijn gemiddeld genomen veel ouder...

[beschuitfluiter]

Slasher schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 17:33:
[...]


Volgens mij 3,4 cent per kilometer vaste heffing + 11 cent per kilometer in spits en op drukke wegen

lomp veel!
Ik ga per 1.1.08 beginnen bij een bedrijf in nieuwegein, dat ligt zo'n 100km van huis.
dan zou ik dus per dag (!) 200*0,11=€22 kwijt zijn, das zo'n €475 per maand!

Dat is toch niet te doen?

[Slasher]

beschuitfluiter schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 11:20:
[...]

lomp veel!
Ik ga per 1.1.08 beginnen bij een bedrijf in nieuwegein, dat ligt zo'n 100km van huis.
dan zou ik dus per dag (!) 200*0,11=€22 kwijt zijn, das zo'n €475 per maand!

Dat is toch niet te doen?

dat ligt er dus aan over welke wegen je heen moet, en op welk tijdstip maar waarschijnlijk zal je op drukke momenten moeten rijden.

Die bedragen heb ik maar ergens gelezen en ik weet ook niet in hoeverre dat op de waarheid berust. Ik hoor weinig concrete dingen hierover

[beschuitfluiter]

Tja, 90% van de mensen die smorgens tussen 6.00-09.00 op de A2 rijden zitten daar toch echt niet voor hun lol, dus het duurder maken heeft echt geen effect! Als ik met het openbaar vervoer naar dat bedrijf zou moeten komen dan ben ik 3x zo veel reistijd kwijt... en dat is bij veel mensen gewoon zo. Het is te makkelijk om te stellen dat mensen dan maar met het OV moeten gaan...

[Slasher]

beschuitfluiter schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 12:25:
Tja, 90% van de mensen die smorgens tussen 6.00-09.00 op de A2 rijden zitten daar toch echt niet voor hun lol, dus het duurder maken heeft echt geen effect! Als ik met het openbaar vervoer naar dat bedrijf zou moeten komen dan ben ik 3x zo veel reistijd kwijt... en dat is bij veel mensen gewoon zo. Het is te makkelijk om te stellen dat mensen dan maar met het OV moeten gaan...

Ik snap het en ik heb ook niet het idee dat het dé oplossing is. Persoonlijk zal ik er financieel wellicht iets op vooruit gaan, mijn auto rijdt niet op de drukke tijdstippen over de drukke wegen

[FFF]

Zou het ook uitmaken voor reeds bestaande auto's?

Mogelijk wil ik een auto importeren uit belgie of duitsland.

Zou dat goedkoper worden aan BPM.

[Slasher]

FFF schreef op woensdag 26 september 2007 @ 11:31:
Zou het ook uitmaken voor reeds bestaande auto's?

Mogelijk wil ik een auto importeren uit belgie of duitsland.

Zou dat goedkoper worden aan BPM.

Ja ook bij invoeren vanaf de grens hoef je minder af te dragen, en als de BPM er helemaal af is, dan hoef je volgens mij helemaal geen BPM meer te betalen bij invoeren vanuit belgie/duitsland.

Dus als de dealers hun prijzen toch hoog houden, kan je natuurlijk vanuit het buitenland een (nieuwe) auto importeren

[Slasher]

Kleine kick van dit topic:

minister Eurlings (Camiel voor vrienden) heeft in al zijn wijsheid het idee om de BPM toch maar niet helemaal af te schaffen.

quote: http://nu.nl

Eurlings wil niet helemaal af van BPM
Uitgegeven: 6 februari 2008 13:51
Laatst gewijzigd: 6 februari 2008 13:59

De BPM-belasting die bij de aanschaf van een auto moet worden betaald, verdwijnt mogelijk niet helemaal. Verkeersminister Camiel Eurlings liet woensdag in de Tweede Kamer de mogelijkheid open dat de BPM voor een deel, voor 10 tot 15 procent, intact blijft.

Eurlings' eigen CDA eist volledige afschaffing van de belasting (nu 42,3 procent van de aanschafprijs), maakte fractiewoordvoerder Ger Koopmans eerder in het debat duidelijk. Koopmans voorspelde dat anders de steun voor de kabinetsplannen voor een kilometerheffing vanaf 2011 verdwijnt.

Afwegen

Volgens de minister moet de afschaffing van de BPM worden afgewogen tegen de effecten op de overheidsfinanciën en het milieu. De PvdA wil er ook niet helemaal van af, wegens de grote risico's voor de schatkist. De BPM-inkomsten bedroegen vorig jaar circa 3,4 miljard euro en stijgen dit jaar naar ongeveer 3,6 miljard.

Bron: nu.nl

Lekker is dat, van alles beloven, maar toch weer terugkrabbelen, ik vroeg me al af wat de huidige status is wat dit betreft.

Gek genoeg is dat de CDA fractie wel hier vanaf wil, ben benieuwd wie aan het langste eind trekt

[beany]

Het meest enge is nog wel dat ik dit verwacht had.

Eerst creeeren ze een draagvlak onder de bevolking met allerlei beloftes. Vervolgens krabbelen beetje bij beetje terug om uiteindelijk op een punt te komen waarbij de burger simpelweg: stevig genaaid wordt!

[Glashelder]

Ik had het ook wel verwacht, maar ik was in de veronderstelling dat we (Nederland) van Europa de BPM af moesten schaffen?

[Grrrrrene]

Klinkt bijna als het kwartje van Kok Dat zou ook teruggedraaid worden, maar ik geloof niet dat er nog een weldenkend mens is die dat verwacht

[AkroBatik]

DAt rekening rijden zal ook wel weer per energielabel ingedeeld zijn. Ik heb een auto met catogorie f. Dus ik mag echt flink gaan betalen dan. Ik hoop niet dat de overheid verwacht dat ik ineens het geld op tafel heb liggen om een zuinigere auto te kopen...?

[Slasher]

Glashelder schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 16:16:
Ik had het ook wel verwacht, maar ik was in de veronderstelling dat we (Nederland) van Europa de BPM af moesten schaffen?

Ja dat is ook zo, maar ze zijn er blijkbaar achter dat het toch wel veel geld kost.

Maar goed als dit niet gebeurt, kunnen ze ook geen kilometerheffing/rekeningrijden invoeren, want dat stond er tegenover toch?

[sverzijl]

beany schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 16:13:
..om uiteindelijk op een punt te komen waarbij de burger simpelweg: stevig genaaid wordt!

Ach, dat zou toch wel gebeuren als de BPM wel geheel zou worden afgeschaft. Die +/- 3,8 miljard/jaar zal toch op eoa manier door ons allen moeten worden opgehoest. Of ik dat nu via BPM betaal of via rekeningrijden/provinciale belastingen/belasting op raamoppervlak van m'n huis of wat voor belasting ze dan weer gaan verzinnen boeit me eerlijk gezegd niet zoveel.

[Glashelder]

Slasher schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 17:32:
[...]


Ja dat is ook zo, maar ze zijn er blijkbaar achter dat het toch wel veel geld kost.

Maar goed als dit niet gebeurt, kunnen ze ook geen kilometerheffing/rekeningrijden invoeren, want dat stond er tegenover toch?

Ik neem aan dat ze niet zomaar kunnen zeggen van fuck Europa..we doen lekker wat we zelf willen..

....hoewel Nederland

[AkroBatik]

Tja volgens mij zijn de europese dingen richtlijnen. Dit moet, strakker mag altijd.

Daarnaast is nl redelijk heilig natuurlijk. Veel betalen, weinig eisen.

[Roenie]

AkroBatik schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 16:42:
DAt rekening rijden zal ook wel weer per energielabel ingedeeld zijn. Ik heb een auto met catogorie f. Dus ik mag echt flink gaan betalen dan. Ik hoop niet dat de overheid verwacht dat ik ineens het geld op tafel heb liggen om een zuinigere auto te kopen...?

Je hebt anders nog een aantal jaren om te sparen voordat rekeningrijden, eventueel met energielabel, wordt ingevoerd. En als je geen zuinigere auto kan betalen, kun je ook de hogere kosten voor brandstof en rekeningrijden per energielabel niet betalen. Kiezen of delen dus.

[Slasher]

'Automobilist betaalt dubbel door kilometerheffing'
Uitgegeven: 13 februari 2008 07:14
Laatst gewijzigd: 13 februari 2008 07:20

AMSTERDAM - Automobilisten lopen grote kans miljarden extra te moeten betalen door de komst van de kilometerheffing, meldt Het Financieele Dagblad. Dat bedrag kan oplopen tot in totaal maximaal 15 miljard euro.

Oorzaak is het integreren van de bpm in de kilometerheffing. Daardoor wordt op auto's tweemaal bpm geheven, namelijk eerst bij aanschaf en later per kilometer.

"Mensen die net een nieuwe auto hebben gekocht en daar lang in blijven rijden, gaan meer betalen. Wie na de afbouw van de bpm een auto koopt, betaalt minder", aldus Ger Koopmans, verkeerswoordvoerder van het CDA in het dagblad.

Bron: nu.nl

Op zich wel logisch, als je voor het afschaffen van de BPM een auto koopt weet je dat je "dubbel" genaaid wordt, het lijkt me eigenlijk dat een jaar voor de complete afschaffing (hopelijk) veel minder auto's worden verkocht. Ik ga er gemakshalve vanuit dat de BPM over een paar jaar helemaal verdwijnt maar met de politiek weet je het helaas nooit al wil de CDA er wel vanaf.

Wat wel eerlijker is dat het bezit niet belast wordt maar het gebruik van de auto, wie veel rijdt moet veel betalen. Eerlijk toch?

[beany]

Slasher schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 09:29:
Wat wel eerlijker is dat het bezit niet belast wordt maar het gebruik van de auto, wie veel rijdt moet veel betalen. Eerlijk toch?

Als ik me niet vergis betaald de automobilist al per kilometer: BTW en accijnsen over de brandstof. Ik vraag me dan ook af waarom er nog een heffing op de kilometer moet. Het komt uiteindelijk allemaal op het zelfde neer namelijk. Ik heb liever dat ze dan 1 bedrag op de brandstof doen, zodat het HEEL duidelijk is wat er per km aan de staat afgedragen moet worden. Maar dat durven die laffaards in Den Haag denk ik niet.

[PWM]

beany schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 09:46:
Ik heb liever dat ze dan 1 bedrag op de brandstof doen, zodat het HEEL duidelijk is wat er per km aan de staat afgedragen moet worden. Maar dat durven die laffaards in Den Haag denk ik niet.

Nee, dan doen ze niet, dan gaan mensen namelijk minder rijden

Toch is dat punt gewoon de eerlijkste manier, de eenvoudigste manier, de snelst in te voeren manier, etc. ect.

[Verwijderd]

Grootste probleem daarmee is het tanken over de grens waarmee je de belasting kunt omzeilen. De accijns op benzine ís hier al het hoogste van heel Europa, bovendien wil de EU de brandstofaccijns (en daarmee de prijs) juist harmoniseren. Het zou ook mijn voorkeur hebben, maar ik zie het gewoon niet gebeuren. Wat ze nu willen is gewoon echt een draak van een systeem, ik hoop nog steeds dat iemand tot aan het Europees Hof deze regeling aanvecht.

[Kaastosti]

Om de afschaffing van de BPM te gebruiken om draagvlak te creëren voor de kilometerheffing was een prima manier. Persoonlijk vind ik het wel zo eerlijk ook, wie meer gebruikt, betaald meer. Nu het draagvlak er redelijk is, toch weer terugkomen op het hele pluspunt en dat nog ff bijstellen... schandalig vind ik het.

Heb de mazzel lease te kunnen rijden, maar moet daar uiteraard wel maandelijks een flink bedrag voor neerleggen. Met de milieuheffing er bij is dat nog eens +50 euro... afschaffen van de BPM zal ik niets meer aan hebben, aangezien de auto al betaald is. Ofwel ik ga er alleen maar meer en meer voor betalen

En uiteraard wordt de kilometerheffing in één keer volledig ingevoerd en gaat de BPM slechts geleidelijk weg. In de tussentijd betalen we dus met z'n allen dubbel

BPM er uit, kilometerheffing er in, anders niet.

[Slasher]

Kaastosti schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 21:44:

BPM er uit, kilometerheffing er in, anders niet.

Helemaal mee eens, en waarschijnlijk gaat dat ook wel gebeuren maar wat in dat artikel staat is ook wel een beetje logisch, als je vanaf nu tot en met de volledige afschaffing van de BPM een nieuwe auto koopt, betaal je "dubbel"

Nadeel is ook dat van de huidige auto's de waarde minder wordt, maar goed nieuwe auto's worden ook goedkoper dus zal hopelijk een beetje om het even zijn.

En uiteraard wordt de kilometerheffing in één keer volledig ingevoerd en gaat de BPM slechts geleidelijk weg. In de tussentijd betalen we dus met z'n allen dubbel

Dat zal denk ik wel niet gebeuren eerst moet die BPM er af zijn voordat de KM heffing er komt, dat is het hele draagvlak natuurlijk...... Zover zullen ze het toch niet laten komen?

[ Voor 24% gewijzigd door Slasher op 15-02-2008 08:29 ]

[Metro2002]

beschuitfluiter schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 11:20:
[...]

lomp veel!
Ik ga per 1.1.08 beginnen bij een bedrijf in nieuwegein, dat ligt zo'n 100km van huis.
dan zou ik dus per dag (!) 200*0,11=€22 kwijt zijn, das zo'n €475 per maand!

Dat is toch niet te doen?

Waarom ga je zo ver van huis werken?

Ik vraag me af hoe ze nou willen gaan differentieren naar gewicht en brandstof vd auto, geldt het tarief van 3,4 cent + 11 cent in de spits voor alle auto's of is dit per auto verschillend. Anders zouden alle eigenaren van grote zware auto's op diesel op LPG erg happy worden straks terwijl de mensen die milieubewust zijn en een kleinere auto rijden gewoon keihard genaaid worden

Bovendien, wat noemen ze bij de overheid spits, is dat tussen 7 en 10 en tussen 4 en 6? of is dat tussen 5 en 12 en 2 en 9u Ze kunnen je goed naaien, dat is een ding wat zeker is

[ Voor 43% gewijzigd door Metro2002 op 15-02-2008 09:06 ]

[PWM]

Metro2002 schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 08:59:
[...]


Waarom ga je zo ver van huis werken?

Omdat verhuizen zo duur is Kost je weer 6% overdrachtsbelasting. Dat is weer een 15.000,- voor een normaal huis. Voor mijn, rijtje, huis koste het 21.000,-.

[ Voor 16% gewijzigd door PWM op 15-02-2008 12:18 ]

[Kaastosti]

Waarom ga je zo ver van huis werken?

Zelf zit ik in de consultancy juist omdat het steeds ergens anders is... nieuwe projecten, nieuwe mensen, nieuwe uitdagingen etc.

Houdt alleen wel in dat ik op het moment ritjes maak van 60-80km en dat twee keer per dag. Da's ietsje minder dan beschuitfluiter, maar alsnog een maandelijks bedrag wat ik echt niet op kan hoesten. Nou ben ik er van overtuigd dat mijn werkgever ook wel inziet dat die rekening echt mijn kant niet op kan, maar dan nog is het een idioot bedrag.

Als je die 40% BPM wat de auto technisch gezien minder waard wordt als potje aanmaakt voor het betalen van die kilometerheffing is het al beter te doen, maar dat zal dus wel weer niet gebeuren.

Heb zo het idee dat we er met z'n allen op achteruit gaan.

[Metro2002]

Dat iedereen er duurder mee uit gaat zijn lijkt me evident.

Weet iemand hier nog of er in de kmbeprijzing nog rekening gehouden gaat worden met het gewicht en de brandstof vd auto net zoals nu met de motorrijtuigenbelasting?

anders koop ik gewoon een grote auto op LPG ipv het kleine hokkie waar ik nu in rij (waar ik alleen maar in rij vanwege de wegenbelasting en niet vanwege de brandstofkosten aangezien ik toch niet veel rij per jaar, iets van 6000 ofzo per jaar)

[Slasher]

Metro2002 schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 18:23:
Dat iedereen er duurder mee uit gaat zijn lijkt me evident.

Als je niet veel rijd dan hoeft het niet duurder te zijn. Het gebruik gaat belast worden ipv nu het bezit

[Metro2002]

Slasher schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 19:14:
[...]


Als je niet veel rijd dan hoeft het niet duurder te zijn. Het gebruik gaat belast worden ipv nu het bezit

Het bezit van mijn auto (een citroen saxo) kost me nu 16 euro per maand.
Ik rij 's ochtends en ś avonds wel eens in de spits (woon niet ver van mijn werk dus bij slecht weer) en de rest buiten de spits.

Als ik uitga van 6000km per jaar (toch niet echt veel?) , dat kost me nu 16 euro * 12 maanden = 192 euro per jaar.

Als ik uitga van alleen maar die 3,4 cent per km dan ben ik 204 euro per jaar kwijt aan kmheffing.
En dan rij ik dus NOOIT in de spits en slechts 6k per jaar.

Ga ik uit van spitstarief voor ongeveer de helft vd kilometers dan ben ik 432 euro per jaar kwijt.
Dik meer dan 2 keer zo duur dus. Nogmaals, voor iemand die 6000km per jaar rijdt is dat een belachelijke verhoging.

Ik denk dat het omslagpunt voor iemand die een goedkope auto heeft en niet veel rijdt al bij ongeveer 5000 km per jaar zal liggen. Vanaf dat punt wordt de kmheffing duurder dan het huidige stelsel.

Aangezien de Nederlander zo'n 14.000km per jaar maakt gemiddeld kan je op je vingers natellen dat het voor bijna iedereen duurder wordt.

[Goverman]

^^ nu vergeet je alleen de vermaledijde BPM. Die is aanzienlijk hoger dan de motorrijtuigenbelasting. Voor mijn autootje bedroeg die ooit 1981 euro (volgens de RDW). Aan MRB betaal ik per maand 15 euro (180 euro per jaar, incl. de ineens-betalen-korting).

Ofwel: Wanneer je 10 jaar in een auto rijdt, heb je aan MRB ongeveer net zoveel betaald als aan BPM. Verschil is alleen dat je de BPM ineens moet aftikken (bij aanschaf van de auto en daardoor indirect natuurlijk ook op de 2e hands auto's) en de MRB per kwartaal of jaar gaat.

Laten we eens een rekenvoorbeeld nemen:
Volkswagen Golf 1.6 (comfortline, benzine) uit 2003, nieuwwaarde destijds: 20.160 euro, massa: 1104 kg.

prijsopbouw:
+ kale prijs + 45,2% (BPM)
- 1540 (benzinekorting voor de BPM)
+ kaleprijs + 19% (BTW, die betaal je dus over de kale prijs)
= aftikprijs voor de consument

Met het nodige gegoochel in formules komen we uit op:
0,452 * kaleprijs + 0,19 * kaleprijs + kaleprijs - 1540 = 20160
dus: 1,642 * kaleprijs = 21.700
kaleprijs wordt dan 21.700 / 1,642 = 13.215,59 euro.
Aan belastingen heb je betaald:
BTW: 19% * 13.215,59 = 2.510,96 euro
BPM: (45,2 % * 13.215,59) - 1540 = 4.433,44 euro

Tellen we alle getallen weer bij elkaar op dan komen we op:
4.433,44 + 13.215,59 + 2.510,96 = 20.159,99 (nou ja, het klopt bijna dan heh )


Aan BPM betaalde je dus 4.433,44 euro. In de tussentijd heb je aan MRB betaalt (we gaan er vanuit dat de persoon in de provincie Zuid-Holland woont): 104 euro per kwartaal, of 404 euro per jaar. Als rasechte Hollander ga je natuurlijk voor de laatste...
We zitten nu in begin 2008, de auto is gekocht: begin 2003 (nu dus vijf jaar in ons bezit).
Aan belastingen betaalt (brandstof niet meegerekend, die zit nl. ook niet in de KM-heffing):
- 5 * 404 euro MRB = 2020 euro
- 1 * 4.433,44 euro BPM = 4.433,44 euro

totaal: 6453.44 euro BPM + MRB
(BTW is hierbuiten gelaten, omdat BTW altijd moet worden betaald en niet iets speciaals is voor auto's).

De auto heeft consequent gereden: 5 jaar exact hetzelfde aantal kilometers: 18.000 km. per jaar (jaja, onze Golf-rijder is een échte Nederlander, die rijdt nl. gemiddeld 18.000 km. per jaar...)
De totale belasting per kilometer tot op heden wordt dan:
6.453,44 euro / 5 / 18.000 = 0,0717 euro per kilometer
per jaar komen we uit op: 1.290,69 euro per jaar

Nu de kilometerheffing. Onze Golfrijder rijdt per dag 40 km. in de spits en dat 250 dagen per jaar. We gaan er vanuit dat er twee tarieven zijn, een spitsheffing (11 ct.) en een dalheffin (3,4 ct.). Heffing naar milieukenmerken van de auto is niet aan de orde.

Dan wordt de spitsheffing: 40 * 250 = 10.000 km. per jaar in de spits. Uitgaande van een spitsheffing van 11 cent per kilometer wordt dat dus 0,11 * 10.000 = 11.000 euro per jaar. De overige 8.000 km. zijn allemaal in Nederland gereden (we blijven van Schiphol vliegen heh... ). Dat wordt dan 8000 * 0,034 = 272 euro per jaar.

De totale hoeveelheid belasting komt daarmee uit op:
spitsheffing (0,11 euro per kilometer): 1100 euro
dalheffing (0,034 euro per kilometer): 272 euro.
totaal: 1.372 euro per jaar
N.B. dit is ONGEACHT de auto waarin je je verplaatst...

Het verschil tussen km-heffing en het huidige stelsel is dan:
1.372 - 1.290,69 = 81,31 euro per jaar.

Ergo: valt allemaal een beetje mee... MITS:
- de BPM op het bestaande wagenpark fatsoenlijk wordt afgebouwd (bijv. korting op het aantal kilometers dat geheven wordt)
- er geen BPM blijft bestaan (zal wsl. wel, omdat er goed mee kan worden gestuurd op milieukenmerken)
- er geen veranderingen optreden in het rijgedrag

Wat denk ikzelf:
- de BPM zal flink verlaagd worden en er zal een beetje mee gestuurd worden op de milieukenmerken van auto's. Zal hooguit nog 10% gaan bedragen bij de 'meest vervuilende' auto's. Voor de normale middenklasser hooguit 5% en voor de zuinige auto's 0%.
- het rijgedrag van de Nederlander zal zich aanpassen, doordat de werkgever zijn werknemers flexibeler zal gaan inzetten (bijv. eerst een tijdje thuis laten werken bij wie dat mogelijk is).

[ Voor 79% gewijzigd door Goverman op 15-02-2008 21:51 ]

[Slasher]

Stelletje draaikonten in Den Haag, BPM afschaffing is nog niet eens zeker. Kans is groot dat we dus zowel BPM blijven betalen als een kilometerheffing?

DEN HAAG - Het kabinet laat zich niet in de kaart kijken of de aanschafbelasting (bpm) op nieuwe auto's geheel of gedeeltelijk verdwijnt in ruil voor de kilometerheffing.
Chris Heijmans

Volgens drie planbureaus zou het schrappen van de bpm nadelig zijn voor de economie en de rijksbegroting.

De Jager

De meest betrokken bewindslieden wilden vrijdag na de wekelijkse ministerraad niet vooruitlopen op een besluit dat over twee weken wordt verwacht. We moeten ernaar kijken. Maar ik heb geen vooringenomen standpunt over de bpm", zei staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën).

Zorgvuldigheid gaat voor haastige spoed, aldus minister Camiel Eurlings van Verkeer. "We moeten het financieel ook rond krijgen", zei hij wel.

Aanleiding van hun uitlatingen is een uitgelekt rapport van het Centraal Planbureau, het Milieu en Natuurplanbureau en het Ruimtelijk Planbureau.

Milieu

De omzetting van de bpm is gunstig voor milieu en verkeersveiligheid, maar "lijkt niet op te wegen tegen het verlies van maatschappelijk nuttige mobiliteit en accijnsderving".

Naarmate de kilometerprijs hoger is, worden immers steeds vitalere delen van de mobiliteit ontmoedigd, is te lezen in het rapport.

Rijksbegroting

Volgens de onderzoekers zal de omzetting in één keer van de bpm ook aanzienlijke gevolgen hebben voor de rijksbegroting. Een geleidelijke omzetting dempt dat effect.

De autobranche wil helemaal af van de bpm in ruil voor de heffing, benadrukten de Bovag en RAI Vereniging vrijdag nog eens.

Kilometerheffing

Het kabinet wil de kilometerheffing vanaf 2011 gefaseerd invoeren. De wegenbelasting verdwijnt in ruil daarvoor. Of dat ook gebeurt met de bpm, is nog in discussie.

Op verzoek van de Tweede Kamer heeft minister Eurlings de planbureaus gevraagd naar de effecten van het omzetten van de bpm te kijken.

Bron: nu.nl

[reuzekind]

Ik dacht dat het niet meer mocht van de EU, en dat het daarom afgeschaft werd. Naja, het zal er wel weer op neer komen dat ze je dubbel gaan laten betalen

[sverzijl]

Nu willen ze weer een CO2 belasting in gaan voeren als de BPM wordt afgeschaft. Tja, die zinloze speelprojectjes zoals de regenboogroute moeten toch ergens van bekostigd worden

Kabinet wil heffing bij aankoop van vervuilende auto

Organisaties fel tegen nieuwe CO2 heffing

[Slasher]

reuzekind schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 08:37:
Ik dacht dat het niet meer mocht van de EU, en dat het daarom afgeschaft werd. Naja, het zal er wel weer op neer komen dat ze je dubbel gaan laten betalen

het wordt er allemaal niet leuker op in NL