Snelheidsrecord van 120Mbps door UPC in IJburg

[Verwijderd]

Cisco en UPC hebben een snelheidsrecord voor Internetoegang thuis gevestigd met 120 Mbps via het UPC kabelnetwerk in Amsterdamse huishoudens.

Met de proef in de moderne Amsterdamse woonwijk IJburg nemen ze het voortouw voor het in de praktijk toepassen van een nieuwe standaard, EuroDocsis 3.0 (ED 3.0) en M-CMTS-technologie. Dit levert nu al snelheden van meer dan 120 Mbps op. Snelheden van 200 Mbps of hoger worden verwacht.

[ Voor 41% gewijzigd door een moderator op 11-09-2007 08:16 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2007 @ 12:06:
Gewoon een leuk nieuwtje om te weten.

Cisco en UPC hebben een internetsnelheidsrecord gevestigd met 120 Mbps

Wel een beetje hoog van de toren geblazen hier... De 'internetsneheidsrecords' zijn in de order van meerdere tientallen gigabits per seconde.

[ Voor 1% gewijzigd door Ardana op 07-12-2017 16:33 ]

[Kurios]

CyBeR schreef op maandag 10 september 2007 @ 12:08:
[...]


Wel een beetje hoog van de toren geblazen hier... De 'internetsneheidsrecords' zijn in de order van meerdere tientallen gigabits per seconde.

Niet in een werkelijke praktijk situatie (woonwijk)

[Verwijderd]

Zo noemen ze het zelf maar je hebt gelijk. Ik heb de tekst wat genuanceerd. Zo beter?

[SinergyX]

Zweden draait toch al jaren op een compleet 100mbit netwerk? Het blijft jammer dat dit in zo'n trage fasering gaat dat menig persoon hier nog rustig tot 2010 kan wachten voor het ook te hebben.

[Verwijderd]

Zweden wist ik niet maar in Frankrijk bieden ze ook al 100Mb, 100 TV stations en onbeperkt bellen voor bijna 30 euro.

[dion_b]

Tja, Zweden heeft dat soort dingen omdat de Zweedse overheid het voorzien van hoogwaardige dataverbindingen als overheidstaak beschouwt. Dat doet de NL overheid nadrukkelijk niet (sterker nog, het heeft gemeentes er zowat toe verplicht om hun eigen kabelnetwerken te verkopen).

Als je NL vergelijkt met nagenoeg de rest van de wereld - maar zeker met buurlanden UK, BE en DE - zijn de prijzen laag en de snelheden hoog te noemen. Dat komt doordat de NL overheid *wel* het belang van echte concurrentie ingezien heeft en daarom de OPTA in het leven geroepen heeft. Die heeft vervolgens z'n best gedaan om een echte level playing field te scheppen, wat resulteert in flinke concurrentie - en daarom zulke relatief goedkope en snelle verbindingen

Edit:
En wat dat Franse gedoe betreft, dat is hetzelfde als de glasvezelinitiatieven van enkele wonigingbouwcorporaties in NL. Het is sterk lokaal van aard en die snelheden halen ze ook alleen maar zolang ze nog maar weinig gebruikers hebben.

Itt wat velen schijnen te denken zit de beperkende factor in internetverbindingen niet in de 'local loop' (dat stukje koper/coax/glas naar het huis), maar in de achterliggende backbones. Dat je 100Mbit/s (of 120Mb/s of wat dan ook) kunt halen tussen huis en centrale is leuk en wel, maar reken even uit hoeveel man met 100Mbit/s kan surfen als de centrale een 10Gb lijn heeft. Welgeteld honderd... en ga uit van een paar duizend aansluitingen per centrale. Do the math

[ Voor 32% gewijzigd door dion_b op 10-09-2007 12:21 ]

[Verwijderd]

Nou ja, als het gaat om vast Internet dan. Mobiel Internet in Nederland is langzaam. In Nederland 1,8Mpbs tegen 3,6 Mbps in Duitsland en de UK en binnenkort ook in Belgie. Duitsland en de UK gaan bovendien nog dit jaar naar 7,2 Mbps.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2007 12:24 ]

[Verwijderd]

Wat betreft 'the math', dat is in theorie waar. In de praktijk groeien de backbones ook en is het maar de vraag hoeveel mensen werkelijk die bandbreedte gaan opmaken. Het is overigens ook maar de vraag welke toepassingen er (nu) echt zijn die daar baat bij hebben.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2007 @ 12:26:
Wat betreft 'the math', dat is in theorie waar. In de praktijk groeien de backbones ook[..]

Tuurlijk. Maar het is nu eenmaal niet rendabel om een 40gig lijn naar een woonwijk te leggen.

[Verwijderd]

Nu nog niet maar dat komt natuurlijk vanzelf.

[SH4D3H]

Niet als door de concurrentie de prijzen laag moeten blijven?
Zo'n flinke investering moet er wel, het liefst zsm, weer uit ...

[itsalex]

Gewoon iedereen 100mb verbinding aanbieden met onbepert bellen. Mobiel internetten via HSPDA voor max 50 euro per maand onbeperkt. Dat zou ideaal zijn. Het hele platteland op 100mb aansluiten en klaar. Dan ben je niet aan klooien met ADSL en 5 km max maar gewoon kabeltje door heel nederland en klaar.

[DinX]

itsalex schreef op maandag 10 september 2007 @ 13:24:
Gewoon iedereen 100mb verbinding aanbieden met onbepert bellen. Mobiel internetten via HSPDA voor max 50 euro per maand onbeperkt. Dat zou ideaal zijn. Het hele platteland op 100mb aansluiten en klaar. Dan ben je niet aan klooien met ADSL en 5 km max maar gewoon kabeltje door heel nederland en klaar.

€€€€€€€€€

[Verwijderd]

Dat zal wel los lopen, prijzen dalen en snelheden stijgen nu eenmaal. Je hebt nu al 20Mb + bellen voor 30 euro.

[SinergyX]

Dat komt omdat er geen extra kosten zijn, bijna alle ADSL2 kan over huidige telefonie-netwerk. Glasvezel komt met een enorme investering, die ze er ook uit moeten halen.

[EWK]

Exclusief 9.95 lijnhuur aan kpn

[Verwijderd]

Leuk hoor, alweer amsterdam. Ook nog ergens anders of blijft snel internet alleen maar daar beschikbaar?

[Rrob]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2007 @ 12:22:
Nou ja, als het gaat om vast Internet dan. Mobiel Internet in Nederland is langzaam. In Nederland 1,8Mpbs tegen 3,6 Mbps in Duitsland en de UK en binnenkort ook in Belgie. Duitsland en de UK gaan bovendien nog dit jaar naar 7,2 Mbps.

Linken naar een zelfgeschreven (ok, samen met ardy) weblog dat verder niet aan bronvermelding doet maakt je mening niet meer waar hoor

[Dukey]

http://www.corp.home.nl/Over+ons/Innovatie/ETTH.htm

Hier ben ik ook al een hele tijd op aan het wachten, lijkt erop dat het nooit uit de testfase komt.

[dion_b]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2007 @ 14:21:
Leuk hoor, alweer amsterdam. Ook nog ergens anders of blijft snel internet alleen maar daar beschikbaar?

Leuk hoor, alweer misplaatste minderwaardigheidcomplex 'provincie'

- Boxmeer @Home EttH 100Mbit/s symmetrisch
- Nijmegen, Soest, Utrecht, Arnhem en nog wat plaatsen, Portaal/XMS 24Mbit/s symmetrisch met optie voor 48Mbit/s
- Nuenen OnsNet, preciese snelheid ontschiet met even, maar ook al zoiets

En nog tig andere.

Dat is allemaal al live en beschikbaar. Amsterdam is allemaal hooguit in testfase.

[Chiron]

EWK schreef op maandag 10 september 2007 @ 14:17:
Exclusief 9.95 lijnhuur aan kpn

www.alice.nl

20mbit voor 29,95 en daar zit dat kpn-tientje bij in

[Verwijderd]

dion_b schreef op maandag 10 september 2007 @ 15:08:
[...]

Leuk hoor, alweer misplaatste minderwaardigheidcomplex 'provincie'

- Boxmeer @Home EttH 100Mbit/s symmetrisch
- Nijmegen, Soest, Utrecht, Arnhem en nog wat plaatsen, Portaal/XMS 24Mbit/s symmetrisch met optie voor 48Mbit/s
- Nuenen OnsNet, preciese snelheid ontschiet met even, maar ook al zoiets

En nog tig andere.

Dat is allemaal al live en beschikbaar. Amsterdam is allemaal hooguit in testfase.

Nou nou, een paar steden waarin 2 of 3 wijkjes toegang hebben tot snel internet. Super, nee, echt geweldig. Toppie

KPN's veel te dure abonnementen moeten toch wel genoeg geld hebben opgeleverd om wat meer voortgang te boeken in het aanleggen van "echte" breedband verbindingen, iets dat nu in ieder geval totaal niet gebeurd bij dat bedrijf maar alleen bij de wat kleinere providers

[CyBeR]

dion_b schreef op maandag 10 september 2007 @ 15:08:
[...]
- Nijmegen, Soest, Utrecht, Arnhem en nog wat plaatsen, Portaal/XMS 24Mbit/s symmetrisch met optie voor 48Mbit/s

24, 48 of zelfs 100mbit bij XMS, iig in Utrecht. (Nichtje van mij heeft dat sinds kort).

[Verwijderd]

Linken naar een zelfgeschreven (ok, samen met ardy) weblog dat verder niet aan bronvermelding doet maakt je mening niet meer waar hoor

Het is een inventarisatie, geen mening.

[Hardware Junk]

Allemaal leuk lief en aardig, maar waar is de werkelijke noodzaak van 120Mbps?

Illegale content veel sneller downloaden dan je kan bekijken?

Ik had aan 1.6Mbps meer dan zat. Moesten ze zo nodig opwaarderen naar 4.3Mbps. Niets dan gedonder sindsdien. Geef mij maar 'langzaam' doch stabiel internet. Zie illegale content als een leuke extra optie, als je de mogelijkheden er voor wil benutten, niet als een must.

[Bertus]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2007 @ 14:12:
Dat zal wel los lopen, prijzen dalen en snelheden stijgen nu eenmaal. Je hebt nu al 20Mb + bellen voor 30 euro.

Ja en weet je wat een metertje graven kost?

[Verwijderd]

Bij Alice, krijg ik een geschatte downloadsnelheid tussen 1 en 4 Mb. Maar duidelijk is dat we over een paar jaar allemaal op heel snel Internet zitten.

[dion_b]

KPN's veel te dure abonnementen moeten toch wel genoeg geld hebben opgeleverd om wat meer voortgang te boeken in het aanleggen van "echte" breedband verbindingen, iets dat nu in ieder geval totaal niet gebeurd bij dat bedrijf maar alleen bij de wat kleinere providers

Uiteraard. KPN heeft geen enkele commerciele belang bij het aanleggen van andere netwerken als er toch geen brede concurrentie is die de beperkingen van een koperaderpaar kan overtreffen.

Hardware Junk schreef op maandag 10 september 2007 @ 15:41:
Allemaal leuk lief en aardig, maar waar is de werkelijke noodzaak van 120Mbps?

Illegale content veel sneller downloaden dan je kan bekijken?

Ik had aan 1.6Mbps meer dan zat. Moesten ze zo nodig opwaarderen naar 4.3Mbps. Niets dan gedonder sindsdien. Geef mij maar 'langzaam' doch stabiel internet. Zie illegale content als een leuke extra optie, als je de mogelijkheden er voor wil benutten, niet als een must.

IMHO zijn downloadsnelheden >8Mbit/s toch redelijk overkill.

Maar upload...

Ik heb thuis een server staan met daarop mijn media en software. Ik kan dat ding van waar dan ook ter wereld bereiken. Maar met 1.5Mbit/s (mijn upload) duurt het behoorlijk lang voordat ik er ook iets mee kan. Ik zou veel liever 10/10 hebben dan 20/2. Dat is de echte meerwaarde van deze glasvezelverbindingen (en van kabel trouwens, maar goed, kabelaars hoeven vooralsnog hooguit nipt beter te zijn dan ADSL, ook daar geen commerciele reden om echt alles uit die kabel te trekken).

[ Voor 78% gewijzigd door dion_b op 10-09-2007 15:56 ]

[Rrob]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2007 @ 15:38:
[...]
Het is een inventarisatie, geen mening.

whatever, het gaat er om dat je linkt naar tekst/blog van jezelf....
En overigens staat het bericht op je blog geclassificeerd als opinie...

opi·nie (de ~ (v.), ~s)
1 mening

Ik zie net dat je blog vandaag ook een stukje bevat over een 'retro foon' Dat is zeker retro, daar stond in 2004 ook een leuk stukje over in de volkskrant. En om google niet in de war te brengen, noem ik het blog niet bij naam als je het niet erg vindt

[ Voor 27% gewijzigd door Rrob op 10-09-2007 16:07 ]

[MeNTaL_TO]

Pfft wel reclame maken met zulke snelheden, maar wel de huidige abbo's weer knijpen omdat het anders te veel geld kost cq de backbone het niet aan kan.

[Dukey]

dion_b schreef op maandag 10 september 2007 @ 15:52:
IMHO zijn downloadsnelheden >8Mbit/s toch redelijk overkill.

Maar upload...

Ik heb thuis een server staan met daarop mijn media en software. Ik kan dat ding van waar dan ook ter wereld bereiken. Maar met 1.5Mbit/s (mijn upload) duurt het behoorlijk lang voordat ik er ook iets mee kan. Ik zou veel liever 10/10 hebben dan 20/2. Dat is de echte meerwaarde van deze glasvezelverbindingen (en van kabel trouwens, maar goed, kabelaars hoeven vooralsnog hooguit nipt beter te zijn dan ADSL, ook daar geen commerciele reden om echt alles uit die kabel te trekken).

Ben ik volledig met je eens. Vooral idd het volledig uit het lood trekken van upload en download verhouding slaat nergens op. Heb zelf een 4Mbit bij @home omdat het me niet intereseerd hoe lang het duurt, server staat toch gewoon aan.

Vooral nu ze diensten zijn aan ontwikkelen als online backup (waar KPN teveel reclame voor maakt heden ten dage), krijg je steeds meer problemen met de te lage uploadsnelheid. Bedenk maar eens als je een gigabyte aan documenten of foto's wilt backuppen online. De eerste keer zal dit met de gemiddelde internetverbinding enorm lang duren. M.a.w. van een echte backup kun je pas genieten na een aantal dagen en in die tussentijd kan het al misgaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Dukey op 10-09-2007 16:30 ]

[inXs]

dion_b schreef op maandag 10 september 2007 @ 15:52:
[...]

Uiteraard. KPN heeft geen enkele commerciele belang bij het aanleggen van andere netwerken als er toch geen brede concurrentie is die de beperkingen van een koperaderpaar kan overtreffen.

[...]

IMHO zijn downloadsnelheden >8Mbit/s toch redelijk overkill.

Maar upload...

Ik heb thuis een server staan met daarop mijn media en software. Ik kan dat ding van waar dan ook ter wereld bereiken. Maar met 1.5Mbit/s (mijn upload) duurt het behoorlijk lang voordat ik er ook iets mee kan. Ik zou veel liever 10/10 hebben dan 20/2. Dat is de echte meerwaarde van deze glasvezelverbindingen (en van kabel trouwens, maar goed, kabelaars hoeven vooralsnog hooguit nipt beter te zijn dan ADSL, ook daar geen commerciele reden om echt alles uit die kabel te trekken).

Nu is 8mbit misschien nog overkill, maar wanneer het eindelijk een keer zover is dat je HD tv via de glasvezel kunt ontvangen ben je blij met je 100mbit lijntje in huis

[Punica-]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2007 @ 15:24:
[...]

Nou nou, een paar steden waarin 2 of 3 wijkjes toegang hebben tot snel internet. Super, nee, echt geweldig. Toppie

KPN's veel te dure abonnementen moeten toch wel genoeg geld hebben opgeleverd om wat meer voortgang te boeken in het aanleggen van "echte" breedband verbindingen, iets dat nu in ieder geval totaal niet gebeurd bij dat bedrijf maar alleen bij de wat kleinere providers

Ik weet niet wat je te duur vind hoor... maar ik vind dat we hier in Nederland belachelijk weinig voor internet betalen.

Verder heeft KPN wel meer aan haar kop als voor 3 tientjes de snelste internet verbinding van Nederland te leveren.. waarom zouden ze als ze nu nog zat verdienen met de huidige verbindingen.

[HoppyF]

De prijs is met dit soort "record" snelheden niet zo interessant.
Veel belangrijker is de dekking.
Zoals zo vaak al is gebleken is de dekking bij relatief hoge snelheden belabberd.

Het is tegenwoordig nog steeds zo dat grote groepen mensen de 8 Mbps niet eens halen, natuurlijk ligt dit ook aan de gebruikte techniek maar zolang NL nog niet "verglaasd" is tot aan de huisdeur blijf je hier tegenaan lopen.

Er ligt in NL al heel veel glas maar helaas wordt het grootste deel hiervan niet benut.
Jammer maar helaas. Technisch gezien kan het allemaal en zou vrijwel iedereen een hoge up- en download snelheid kunnen krijgen maar door hokjesgeest, commerciele belangen, monopoly spelletjes enz. komen we maar niet verder.
In andere landen is men vaak al verder, ondanks dat de afstanden centrale -> huisdeur vaak veel groter zijn dan in Nederland. Juist omdat Nederland zo dicht bevolkt is zou het hier makkelijker moeten gaan.

[HarmoniousVibe]

Nederland loopt in de voorhoede als het gaat om internet, zowel qua dekking als qua snellheid en datalimieten. Ook de glasvezel/coax-innovatieprojecten zoals deze schieten als paddestoelen uit de grond. Dan is 120mbit op zich echt niet boeiend, aangezien er al genoeg synchrone 10/100mbit verbindingen (of ergens daar tussenin) liggen in Nederland. Heel wat studenten in studentenhuizen kunnen bijvoorbeeld al voor €17 per maand een synchrone 100mbit verbinding krijgen via het SurfNet netwerk. In Amsterdam en Brabant zijn er ook al redelijk wat oplossingen voor niet-studenten.

De nieuwswaarde zit em denk ik vooral in het feit dat deze snelheid via COAX is gehaald. UPC heeft altijd beweerd dat glasvezel geen meerwaarde heeft t.o.v. het huide COAX-netwerk; het lijkt er nu op dat ze in ieder geval op de korte termijn gelijk hebben.

[Verwijderd]

inXs schreef op maandag 10 september 2007 @ 16:29:
[...]

Nu is 8mbit misschien nog overkill, maar wanneer het eindelijk een keer zover is dat je HD tv via de glasvezel kunt ontvangen ben je blij met je 100mbit lijntje in huis

Precies. Bovendien zorgt de hogere snelheid ook dat er nieuwe toepassingen komen. Kip en ei zeg maar.

[Verwijderd]

LB06 schreef op maandag 10 september 2007 @ 18:00:
De nieuwswaarde zit em denk ik vooral in het feit dat deze snelheid via COAX is gehaald. UPC heeft altijd beweerd dat glasvezel geen meerwaarde heeft t.o.v. het huide COAX-netwerk; het lijkt er nu op dat ze in ieder geval op de korte termijn gelijk hebben.

Daar sluit ik me bij aan.

[Verwijderd]

Dukey schreef op maandag 10 september 2007 @ 14:28:
http://www.corp.home.nl/Over+ons/Innovatie/ETTH.htm

Hier ben ik ook al een hele tijd op aan het wachten, lijkt erop dat het nooit uit de testfase komt.

Lijkt me niet gek, ik zal eens informeren wat de planning is.

[bjck]

Topic gaat dicht, niet vanwege de inhoud of onderwerp of discussie, maar de topic start is SPAM. De TS verwijst naar zijn eigen website/artikel.

edit:
Ondanks een aantal het opmerkte als spam, wat overigens niet onterecht was gezien de bronvermelding naar een eigen stuk op een eigen site, heropend om discussie mogelijk te maken op het onderwerp. Anders moet er een nieuw topic komen met dezelfde content wat ook niet veel extra oplevert.

[ Voor 51% gewijzigd door bjck op 11-09-2007 08:18 ]