Welke vorm van RAID? En hoe de backup?

Pagina: 1
Acties:
  • 286 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

  • SneezyThunder91
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 17-03-2025
Beste mensen,

Ben zojuist 2 uur bezig geweest om een heleboel topics hier te lezen over RAID en in welke configuratie bij welk systeem. Nu heb ik het volgende systeem samengesteld:

Antec Behuizing NSK4480 Zwart, Zilver, 380 Watt, 3 X
Asus Moederbord P5KR
Intel Core 2 Duo E6750 2.60 GHz, 1333 MHz, 4 MB , Boxed
Seagate Barracuda ES.2 250 GB, 7200 Rpm, 16 MB, S-ATA II/300
Seagate Barracuda ES.2 250 GB, 7200 Rpm, 16 MB, S-ATA II/300
Seagate Barracuda ES.2 250 GB, 7200 Rpm, 16 MB, S-ATA II/300
NEC 3,5 Inch Diskette Station Zwart (Nodig voor de RAID drivers)
OCZ Memory Platinum Vista Performance Dual Channel 4096 MB, PC6400, 800 MHz, 5, Non-ECC, Kit Of 2
Asus VGA GeForce EN8500GT SILENT/HTD 512 MB, PCI-e 16x
Asus DVD-ROM E818AT 18 X, 48 X, SATA, OEM, Zwart, Wit
Asus DVD-RW DRW-2014BLT S-ATA, Retail, Zwart
Seagate Barracuda ES.2 500 GB, 7200 Rpm, 32 MB, S-ATA II/300
Antec MX-1 USB 2.0/eSATA, Grijs, Retail
Microsoft Windows Vista 32 Bit Business, NL, OEM


Op dit systeem zal ook een DB-applicatie draaien die vooral heel erg veel leesacties uitvoert, namelijk uBizz van Pyrrho. Nu zoek ik dus naar een goede oplossing om de bedrijfzekerheid en snelheid te optimaliseren binnen een "normaal" budget.

Ik kies hier voor het Asus P5KR moederbord omdat deze voorzien is van een controller met raid5 mogelijkheid namelijk de Intel ICH9R. Deze schijnt ook bij een raid 5 configuratie nog goed te presteren. Ook heeft deze een onboard e-SATA aansluiting wat weer goed is voor de backup, want zo kan daar een externe SATA schijf op aansluiten.

De schijven lijken mij voorzich te spreken. Een extra voordeel is dat deze ES.2 schijven nog een lange tijd op de markt zullen zijn (Heb met seagate gesproken) omdat deze echt voor het MKB zijn en juist bij RAID oplossingen.

De diskette-drive natuurlijk voor de RAID-drivers bij een mogelijke nieuwe installatie (Dit wil ik natuurlijk wel voorkomen).

Het geheugen lijkt mij zeer goed, heb al ervaringen met OCZ en dat bevalt goed.

De videokaart is niet belangrijk, maar heb op aanraden van anderen wel voor een DX10 kaart gekozen vanwege de AERO versnelling.

De DVD-speler en writer lijken me ook gewoon goed.

Als backup wil ik die ES.2 500GB in een externe behuizing gaan gebruiken van Antec en deze op de e-SATA poort aan te sluiten.

En het OS lijkt me ook logisch.


In het huidige systeem blijken met name de schijven het probleem te zijn. Deze zijn vol-continue bezig al moet ik nog uitzoeken waarmee (Heeft iemand hier een goed UTIL voor? Om te zien wat die schijven eigenlijk aan het doen zijn en evt. zelfs voor welk programaa?).

Nu zat ik te denken om er een RAID-5 opstelling van te maken met de 3 ES.2 250GB schijven. Hierdoor heb ik 500GB opslagruimte. Vandaar dus de ES.2 500GB disk als backup :).

Een andere optie is om gewoon 1 ES.2 250GB schijf voor het OS en dan de 2 andere ES.2 250GB schijven in een RAID-0 configuratie voor de Database van uBizz. Echter is belangrijk om zo snel mogelijk weer in de lucht te zijn als er een schijf uitvalt. In dit laatste scenario ben ik afhankelijk hoe snel ik weer een schijf tot me beschikking heb. Bij de RAID-5 opstelling heb ik, als er 1 schijf uitvalt, de tijd om een nieuwe schijf te regelen omdat volgens mij het systeem met die 2 schijven gewoon door blijft draaien. Zodra de nieuwe schijf erin zit, rebuilden en klaar ben je (volgens mij).

Verder wordt het systeem vooral voor Office, Adobe Acrobat Prof, Internet en wat geluid afspelen gebruikt.

Nu denk ik dat ik zo wel aardig uitgelegd heb waarom ik voor dit systeem heb gekozen echter wil ik ook graag andere meningen hierover horen en evt. alternatieven. Dit system komt tussen de 1300 en 1400 euro en duurder mag het ook niet worden.


Nu moet ik dus nog de backup inregelen qua software. Ik ben op het internet al op zoek gegaan naar diverse software en kom er eigenlijk maar op 2 uit: Acronis True Image 9.1 Workstation of Norton Ghost 12.0.
Beide hebben voor- en nadelen. Wat in ieder geval dus erg belangrijk is is dat ze met RAID-5 overweg kunnen. Norton Ghost schijnt het te kunnen echter wordt het niet door Symantec ondersteunt. Van Acronis weet ik niet of de workstation dit ook ondersteunt. Ik kan natuurlijk ook gewoon de VISTA backup gebruiken. Wat raden jullie mij aan en hebben jullie hands-on experience met deze paketten?

Zo, het is een hele waslijst. Ik hoop dat het zo duidelijk is, anders hoor ik het graag.

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Als redundancy belangrijk is, waarom dan in godsnaam RAID0? RAID1 lijkt me dan verstandiger, zie ook de RAID FAQ

  • SneezyThunder91
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 17-03-2025
Ik heb het er ook over dat HDD's nu erg druk zijn. Hierdoor wil ik de snelheid ook verhogen. Daarom RAID-0. Zoals ik ook al zeg gaat mijn voorkeur uit anar RAID-5, omdat ik zo de mogelijkheid heb om een schijf te verliezen terwijl ik volgens mij toch nog een redelijk goede snelheid heb. Bij RAID-1 met 3 schijven (als dit al kan) dan heb ik volgens mij met lees-snelheid te weinig performance ten opzichte van RAID-5.

  • Operations
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 04-02 17:24
Arbeider schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 11:24:
Ik heb het er ook over dat HDD's nu erg druk zijn. Hierdoor wil ik de snelheid ook verhogen. Daarom RAID-0. Zoals ik ook al zeg gaat mijn voorkeur uit anar RAID-5, omdat ik zo de mogelijkheid heb om een schijf te verliezen terwijl ik volgens mij toch nog een redelijk goede snelheid heb. Bij RAID-1 met 3 schijven (als dit al kan) dan heb ik volgens mij met lees-snelheid te weinig performance ten opzichte van RAID-5.
Waarom geen RAID01 dan? Heb je wel 4 schijven nodig, maar dan heb je en de snelheid (RAID0) en de veiligheid (RAID1).

PC1: ASUS B850-Plus WiFi -- 9900X incl. X72 -- 64GB DDR5-6000Mhz -- Kingston Fury Renegade G5 2TB -- DELL 4025QW | Servers: 2x DELL R730 -- E5-2660 v4 -- 256GB -- Synology DS3617xs: 4x1,92TB SSD RAID F1 -- 6x8TB WD Purple RAID5


  • SneezyThunder91
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 17-03-2025
RAID 01 wordt door bijna geen backup programma ondersteunt omdat dit een gecombineerde vorm van raid is. Ze backuppen wel, maar kunnen het niet restoren.

  • Sparhawk
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 00:56

Sparhawk

Can bind minds with his spoon

En waarom geen Raptor schijven? Lijkt me een stuk sneller in database-applicaties.

Wil iedereen die in telekinese gelooft mijn hand opheffen a.u.b.


  • Kurios
  • Registratie: Maart 2006
  • Niet online
Let erop dat RAID dus geen backup is.

Ja als in RAID-1 je eerste schijf fysiek kapot gaat, heb je nog de data staan op schijf 2. Maar bij virussen, data corruptie ed staat dit altijd op beide schijven.

  • Operations
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 04-02 17:24
Sparhawk schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 11:28:
En waarom geen Raptor schijven? Lijkt me een stuk sneller in database-applicaties.
En idd veel hogere MTBF. Mean Time Before Failure.
Maar die zijn wel weer kleiner dan de 250GB waar de TS naar neigt.

PC1: ASUS B850-Plus WiFi -- 9900X incl. X72 -- 64GB DDR5-6000Mhz -- Kingston Fury Renegade G5 2TB -- DELL 4025QW | Servers: 2x DELL R730 -- E5-2660 v4 -- 256GB -- Synology DS3617xs: 4x1,92TB SSD RAID F1 -- 6x8TB WD Purple RAID5


  • SneezyThunder91
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 17-03-2025
Kurios schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 11:29:
Let erop dat RAID dus geen backup is.

Ja als in RAID-1 je eerste schijf fysiek kapot gaat, heb je nog de data staan op schijf 2. Maar bij virussen, data corruptie ed staat dit altijd op beide schijven.
Ik heb het in mijn post ook ook over de backup in te regelen. Misschien had ik dat in een apart topic moeten doen, maar dit leek mij duidelijker.
TheGeneral schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 11:33:
[...]


En idd veel hogere MTBF. Mean Time Before Failure.
Maar die zijn wel weer kleiner dan de 250GB waar de TS naar neigt.
Waarom geen raptor? Deze schijven zijn voor deze hoeveelheid dat een stuk duurder. En zoals ik ook in mijn post al zei,, mag het systeem niet boven de 1300 - 1400 euro komen. Bovendien zijn de ES.2 schijven van seagate op E-SATA sneller dan raptor schijven.

De MTBF van de raptors zijn zeker niet hoger dan die van de ES.2.

Seagate ES.2 250GB

Raptor 150GB

Deze ES.2 schijven zijn wel "ietsjes" beter dan de standaard 7200.10 schijven.

Bovendien zijn de ES.2 geoptimaliseerd voor RAID en de raptors niet.

[ Voor 62% gewijzigd door SneezyThunder91 op 07-09-2007 11:41 ]


  • bord4kop
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 20-02 16:58

bord4kop

maximaal 100KB!

Gewoon je RAID 5 setup aanhouden

Effectief heb je dan 500GB 'over' en redelijke veiligheid.

Fiets die 500 iedere dag? 12 uur? uur? over naar je 500GB schijf en je hebt 1(!) backup.
Uiteraard is het beter om voor een tape oplossing te kiezen, maar dat valt niet binnen budget begrijp ik.

Waarom kies je niet voor Linux?
bijv. Ubuntu dat scheelt je alweer de licentie kosten. Ubuntu is ook heel 'klikbaar', net als windows en kan alle toepassingen waar je over spreekt en alles is gratis!

| Security Management |


  • SneezyThunder91
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 17-03-2025
bord4kop schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 11:46:
Gewoon je RAID 5 setup aanhouden

Effectief heb je dan 500GB 'over' en redelijke veiligheid.

Fiets die 500 iedere dag? 12 uur? uur? over naar je 500GB schijf en je hebt 1(!) backup.
Uiteraard is het beter om voor een tape oplossing te kiezen, maar dat valt niet binnen budget begrijp ik.

Waarom kies je niet voor Linux?
bijv. Ubuntu dat scheelt je alweer de licentie kosten. Ubuntu is ook heel 'klikbaar', net als windows en kan alle toepassingen waar je over spreekt en alles is gratis!
Ik kies niet voor linux omdat hier die uBizz van Pyrrho moet draaien en deze draait niet binnen Wine. Bovendien zijn er geen linux fake raid drivers voor de ICH9R raid controller.

Ook is dit systeem niet voor mij persoonlijk maar voor iemand met een eigen zaak die niet met Linux (ook niet ubuntu overweg kan).

Wat betreft de TAPE-drive:

Hier heb ik wel naar gekeken, maar gezien snelheid en capaciteit denk ik dat de E-SATA met die ES.2 500GB een betere oplossing is.

[ Voor 15% gewijzigd door SneezyThunder91 op 07-09-2007 11:51 ]


  • Ben1985
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 09-01-2025

Ben1985

Tatatata!

Houd er wel rekening mee dat tape backup nog altijd de meest betrouwbare vorm van backuppen is. Ook een externe harddisk blijft vrij kwetsbaar, zeker voor val- en stootschade. Veel bedrijven gebruiken nog steeds tape omdat het door de jaren heen nog altijd als meest betrouwbaar is gebleken. Bovendien, is de snelheid wel van dusdanig belang dat je op minder betrouwbare harde schijven over moet gaan? Een backup kan ook 's nachts uitgevoerd worden, lijkt me.

CM Stacker STC-T01 | Core i7 3930K | Asus P9X79 | Club3D HD7950 RoyalKing | 8x 4096GB DDR3-1600 | Samsung 840 Pro 256GB | Plextor PX-B950SA | X-Fi Elite Pro | 3x Samsung Syncmaster 214T | Windows 7 x64 Pro


  • bord4kop
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 20-02 16:58

bord4kop

maximaal 100KB!

ICH9R ondersteuning is er inderdaad (NOG) niet. Raid 5 is per sé nodig?

Ik heb even heel snel gekeken naar dat financiele program, maar zover ik kan zien draait het op een MySQL db...
En het zal vast wel niet onder Wine draaien, maar native? Ik denk het wel, als ik de map structuur zie doet het me verdacht veel denken aan een [u]niet[/i] MS install ;)

Tape backup is snel genoeg, wij halen hier 160MB/s ... welliswaar op een scsi DLT tape, maar toch.

Tape (dag, week maand, etc.. pool) is echt wel 1000x safer dan een disk hoor.

Als ze niet op Ubuntu kunnen werken kunnen ze ook niet met Windows overweg.
Ik heb meerdere kennissen die op Ubuntu zijn overgestapt en het net zo handig vinden werken. De moeder van mijn collega merkte het verschil niet eens.

Maar goed, dat is een discussie punt die niet aan de orde is.

Je wilt een goedkope EN veilige aanbieding doen aan die ander.
Dat KAN niet, de best mogelijke oplossing is dat wat je in je starttopic aanbied...

(Als je niet op Linux wilt draaien ;) )

| Security Management |


  • SneezyThunder91
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 17-03-2025
bord4kop schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 12:24:
ICH9R ondersteuning is er inderdaad (NOG) niet. Raid 5 is per sé nodig?

Ik heb even heel snel gekeken naar dat financiele program, maar zover ik kan zien draait het op een MySQL db...
En het zal vast wel niet onder Wine draaien, maar native? Ik denk het wel, als ik de map structuur zie doet het me verdacht veel denken aan een [u]niet[/i] MS install ;)

Tape backup is snel genoeg, wij halen hier 160MB/s ... welliswaar op een scsi DLT tape, maar toch.

Tape (dag, week maand, etc.. pool) is echt wel 1000x safer dan een disk hoor.

Als ze niet op Ubuntu kunnen werken kunnen ze ook niet met Windows overweg.
Ik heb meerdere kennissen die op Ubuntu zijn overgestapt en het net zo handig vinden werken. De moeder van mijn collega merkte het verschil niet eens.

Maar goed, dat is een discussie punt die niet aan de orde is.

Je wilt een goedkope EN veilige aanbieding doen aan die ander.
Dat KAN niet, de best mogelijke oplossing is dat wat je in je starttopic aanbied...

(Als je niet op Linux wilt draaien ;) )
Dank je wel voor je reactie. Ik zal eens kijken of er nog wat geld kan vrijkomen voor een tape-unit. Wat zouden jullie mij dan aanraden? En welke software.

En wat als ik toch bij de externe HDD blijf? Welke software dan? Ghost 12? Of die workstation 9.1. Het moet wel met raid-5 dus overweg kunnen.

  • Madrox
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 25-01 21:05

Madrox

Oh, Pharaoh!

Arbeider schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 11:28:
RAID 01 wordt door bijna geen backup programma ondersteunt omdat dit een gecombineerde vorm van raid is. Ze backuppen wel, maar kunnen het niet restoren.
Ipv van 01 zou ik zowiezo voor RAId-10 kiezen. Bovendien, waarom zou een backup-programma geen RAID-0 array kunnen volschrijven ? De RAID-controller rebuild daarna wel weer de 1, toch ?

Voor upgrade, complete zelfbouw, herstellen van windows/software klik hier!


  • SneezyThunder91
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 17-03-2025
Madrox schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 13:05:
[...]


Ipv van 01 zou ik zowiezo voor RAId-10 kiezen. Bovendien, waarom zou een backup-programma geen RAID-0 array kunnen volschrijven ? De RAID-controller rebuild daarna wel weer de 1, toch ?
Het probleem zit hem erin dat als je ook je systeem wilt restoren de cd waarvan je boot om de restore te doen niet de gecombineerde raid kan benaderen.
Pagina: 1