S-Ata RAID of S-Ata of SCSI of SCSI Raid

Pagina: 1
Acties:

  • BSeB
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 22-09-2025
Aan de hand van mijn vorige topic is me duidelijk geworden dat door middel van een CPU upgrade ik veel winst kan halen bij het werken met cubase. Deze vraag heb ik gesteld in onderstaand topic:

BSeB in "Cubase/VST configuratie smooth laten lop..."

De volgende vraag is echter gerezen. Na het lezen van verschillende topics over SCSI, Raid en S-ata de vraag of ik door het indelen van de opslagmedia in diverse fysieke harde schijven een winst kan behalen. Ik heb niet veel geld te besteden. Een tweede hardeschijf zou kunnen, maar de materialen die aanwezig zijn:

-Adaptec AHA-2940U2/U2W (SCSI)
-2 IBM 10GB SCSI schijven
-Seagate Barracuda 7200.9 of 10 160 GB, 7200 Rpm, 16 MB, S-ATA I/150
-MSI K8N Neo4 Platinum

De eerste optie
Een tweede schijf van 160 gigabyte erbij zetten en daarmee een RAID configuratie maken, nadeel is dat als 1 van de twee kapot gaat ik alles kwijt ben en voor muziek kan ik me dat niet veroorloven.
Zover ik het nu zie valt deze optie dan meteen af.

De tweede optie
SCSI gebruiken, op de eerste scsi schijf windows en prut zetten, tweede schijf als workspace gebruiken en dan de 160 gig als oplsag gebruiken van de producties.
Optie lijkt mij interesant

De derde optie
De 2 scsi schijven in RAID met elkaar (indien de kaart dit aan kan) en dan op deze nieuwe schijf het besturingssysteem draaien inclusief overige prut. Op de 160 gig 2 partities maken waarvan 1 instumenten en 1 opslag is.

De vierde optie
Een tweede schijf erbij zetten waarbij windows op de ene schijf staat en de werkdirectory op de andere schijf staat, om zo de bewerkingen van windows niet met die van het project te laten crossen.

Hebben jullie misschien nog een andere optie die interesant is. Zoals ik al zeg is er niet veel geld beschikbaar dus een nieuwe SCSI schijf zal er niet in zitten.

Alvast bedankt. Het gaat allemaal op performance overigens.

Verwijderd

[De eerste optie
Een tweede schijf van 160 gigabyte erbij zetten en daarmee een RAID configuratie maken, nadeel is dat als 1 van de twee kapot gaat ik alles kwijt ben en voor muziek kan ik me dat niet veroorloven.
Niet-Raid schijven kunnen ook uitvallen en dat gebeurt net als het het slechtste uitkomt (Murphy).
Zorg sowieso dat je die muziek backupt en dan bedoel ik niet RAID 1!
Wat denk je van de aanschaf van een nieuwe (snelle) HD van ca 160 GB (of meer) voor non-Raid?
Ik ben net van raid afgestapt: Het booten is nu ongeveer 30% trager.

Verder: past Windows op 20 GB of zelfs op 10 GB? Behoorlijk uitgekleed dan.
Algemeen: zorg dat je tijd-kritische gegevens (pagefile) op de eerste partitie van een schijf staat, want die is het snelst (buitenkant schijf) maar zorg vooral voor genoeg werkgeheugen.

  • BSeB
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 22-09-2025
Je bedoelt dus optie vier, als ik het goed lees.

Anders zou je gaan voor een RAID 5 als ik het goed heb uit mijn hoofd

  • ph0t0nix
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 15-02 12:10
Ik zou als ik jou was eerst eens kijken wat die SCSI schijven voor performance geven (zie de vele andere topics over RAID performance metingen met hdtune, etc. in dit forum). U2W SCSI heeft een theoretische maximum doorvoer van 80MB/s, SATA heeft een veel hoger (theoretisch) maximum.
Ik vermoed dat je qua snelheid beter uit bent met 2 SATA schijven (niet in RAID 0 om je risico op dataverlies niet te groot te maken.
Kletskaus' opmerking over backups moet je idd niet vergeten. Wat je ook doet, backups zijn vreselijk belangrijk. Zeker van je data, een windows install kun je redelijk snel overdoen (of je maakt na een verse installatie meteen een image met bijv. Partimage (zie hier voor een LiveCD) of Ghost).

Voor RAID 5 heb je minsten drie dezelfde schijven (of partities als je software RAID gebruikt) nodig.

  • Femme
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 11:14

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

De prestaties en de geluidsproductie van die oude IBM schijven zijn niet vergelijkbaar met die van moderne sata-schijven. De oude scsi-schijven zijn veel trager en produceren een onuitstaanbare hoeveelheid herrie. Je kunt beter een paar goedkope sata-schijven op de kop tikken.

  • BSeB
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 22-09-2025
Thnx Femme, ik denk dat ik dat inderdaad maar ga doen.
Pagina: 1