[VMWare]Server op XP32 met twee Virtual Servers is erg traag

[ransbal]

Het systeem:
Een AMD X2-3800, 2GB (dual channel) en 4x250GB in raid 0+1 op onboard Nvidia controller, een logische schijf van 500GB dus.

De configuratie:
De eerste primaire partitie is 20GB met XP32. De eerstvolgende partitie is 4GB en dedicated voor mijn pagefile. Aansluitend is een partitie van 80GB voor twee virtual machines (SBS2003 en 2003R2-64 icm Exchange 2007). Het restant is een data partitie.
Voor SBS2003 heb ik 1024MB fixed in VMware toegewezen, aan de andere virtual machine slechts 512MB daar dit nog experimental en in opbouw is. SBS2003 sluit en start als service met het locale system account.

Het probleem:
Mijn vriendin gebruikt deze pc ook en heeft haar eigen account. Het wisselen van een andere gebruiker zonder af en aan te melden kost belachelijk veel tijd en erg veel I/O, de 4 disks staan bij elke wisseling circa vijf minuten aan een stuk door te ratelen.

De vragen:
Is er een oplossing voor dit probleem?
Welke disk combinatie is aan te raden gebruikmakend van 4 schijven en voorzien in minimaal 250GB redundante opslag?

[KoeKk]

Ik denk dat de oplossing is: Laat je vriendin op een aparte machine werken. Of fliker er nog 2Gb aan geheugen in, per VM kan je ongeveer 30Mb aan overhead bijtellen. Dus om ik voor de VM'S al op een 1600mb, dan per user kan je ook een 150 tot 200Mb aan geheugen uittrekken. Ik denk dat op het moment als je users switched je te veel geheugen gebruikt en je machine als een gek gaat swappen. Simpel te zien door ff de taskmanager te starten als je 2 users actief hebt.

Je hebt al de snelste schijfcombinatie (Raid 10) dus daar zal je zonder schijven te vervangen dan wel erbij te plaatsen niet veel performance extra behalen.

[ Voor 28% gewijzigd door KoeKk op 05-09-2007 17:06 ]

[Verwijderd]

De Virtuele Servers die je momenteel draait hebben continue harde schijf activiteit. Het is aanbevolen dit soort installaties fysiek te draaien gezien de snelheid en dus performance

[ransbal]

Een pc erbij enkel en alleen voor een beetje type en internetwerk voor mijn vriendin zie ik niet zitten.
Fysiek draaien lijkt mij ook een beetje onzin. Mijn huidige hardware moet capaciteit genoeg bieden voor hetgeen ik er van vraag. SBS heeft enkel exchange met twee gebruikers actief en een website. Geheugen gebruik lijkt ook oké. Met twee gebruikers aangemeld en SBS actief is er ca 200MB geheugen beschikbaar. Nog meer suggesties?

[Zwelgje]

ja log de console gebruiker eens af (volledig) en log dan in als 'vriendin'

fast user switching kost gewoon meer performance en resources, dat is algemeen bekend, microsoft ontkent dat ook niet

[Jazzy]

Je hebt beide VM's veel te weinig geheugen toegewezen, ze zullen dus enorm gaan swappen. Logisch dat alles op elkaar staat te wachten nu.

[KoeKk]

ransbal schreef op donderdag 06 september 2007 @ 16:28:
Een pc erbij enkel en alleen voor een beetje type en internetwerk voor mijn vriendin zie ik niet zitten.
Fysiek draaien lijkt mij ook een beetje onzin. Mijn huidige hardware moet capaciteit genoeg bieden voor hetgeen ik er van vraag. SBS heeft enkel exchange met twee gebruikers actief en een website. Geheugen gebruik lijkt ook oké. Met twee gebruikers aangemeld en SBS actief is er ca 200MB geheugen beschikbaar. Nog meer suggesties?

Ik blijf erbij dat je te weinig geheugen hebt, dump maar eens een screenshotje van je taskmanager Performance tab en je processes tab (met de kolom "Virtueel geheugen gebruik" aangevinkt). Graag als er 2 gebruikers zijn ingelogd natuurlijk

Overigens heb ik op de zaak een server met W2k3 en VMWare server 1 draaien en op de console is deze ook niet vooruit te branden, op de VM's is de performance gewoon goed overigens.

[holoX]

Ik zou zowieso voor meer dan 2gb gaan. Je geeft aan 2003x64 te willen gaan draaien met Exchange 2007 en dat gaat echt niet lekker lopen op 512mb.

[Jazzy]

Alleen al Exchange 2007 heeft 2 GB nodig, als je ook de 3 standaard rollen wilt draaien tenminste. SBS 2003 heeft ook zoiets nodig.

[sanfranjake]

Jazzy schreef op zondag 09 september 2007 @ 17:47:
Alleen al Exchange 2007 heeft 2 GB nodig, als je ook de 3 standaard rollen wilt draaien tenminste. SBS 2003 heeft ook zoiets nodig.

Ach in een kleine thuisomgeving kan het ook prima met 512MB draaien, het zal niet supersnel zijn. Die vereisten zijn er natuurlijk niet voor niets, maar voor een thuisserver zou ik me daar niet op blind staren. SBS werkt ook prima met 512MB, zeker als er maar twee gebruikers zijn

[Jazzy]

sanfranjake schreef op zondag 09 september 2007 @ 18:43:
[...]

Ach in een kleine thuisomgeving kan het ook prima met 512MB draaien, het zal niet supersnel zijn. Die vereisten zijn er natuurlijk niet voor niets, maar voor een thuisserver zou ik me daar niet op blind staren. SBS werkt ook prima met 512MB, zeker als er maar twee gebruikers zijn

Dat werkt natuurlijk wel, maar resulteert in veel swappen naar disk dus extra veel I/O. Wanneer je geen aparte spindles hebt voor deze VM betekent dit dat je de performance van de host en de andere guests naar beneden haalt.

[woest85]

Misschien heel domme vraag, maar heb je vmware tools geinstalleerd op de virtuele bakken? Wil ook wel eens wat schelen.

[ransbal]

Probleem is min of meer opgelost; ik heb mijn vriendin een laptop gegeven

Ik heb ook wat wijzigingen aangebracht in het geheugen beheer en niet meer vast 1024 respectievelijk 512 aan de draaiende VM's toegewezen. Het systeem blijft echter traag en veel swappen, ondanks dat er meer geheugen vrij is. De activiteiten op de VM's zijn nagenoeg nul, maar het hostsysteem blijft het zwaar houden

Komende weken wil ik mijn systeem eens onder handen nemen en ga ik experimenteren met twee schijven in een raid 1 oplossing voor de Host en 2 schijven in een raid 0 voor de VM's. Een geheugenupgrade op dit verouderde platform zie ik niet zitten, zeker niet als je naar het prijsverschil tussen ddr en ddr2 kijkt.

[technoaddict]

Ik wou eigenlijk een soort gelijke vraag stellen, maar ja als deze vraag al gesteld is
Ik wil graag een keer Windows server 2003 leren. Een leuk dik boek ervan kopen en vanaf het begin ( Installatie ) tot aan het gebruiken van de Administrative tools toe. Uiteraard heb ik een client nodig om alle dingen op uit te proberen. Ik heb zelf een P4, 3 Ghz, 1 GB geheugen. Ga er so ie so 1 GB bij gooien om op 2 uit te komen ( goh )
Nu vraag ik me dus ook af of ik 2 virtuele PC's op deze PC kan draaien. Ik ben enige gebruiker, en er mag best wat traagheid optreden. Tis alleen maar om te experimenteren en te leren.
Als ik de reacties hier boven lees wordt het dus moeilijk..

[Jazzy]

Nee hoor, dat kan wel. Maar je kunt je geheugen maar 1 keer toewijzen. Stel dat een lopende Windows bij jou ongeveer 512 MB in gebruik neemt. Dan draai je VMware Server en maak je 2 virtuele machines aan die je elk 512 MB toewijst. Dan heb je dus 1,5 GB van je werkgeheugen in gebruik en voldoende speelruimte.

Aangezien een schone Server 2003 prima uit de voeten kan met 512 MB kan hij al zijn denkwerk in het geheugen doen en hoeft hij niet uit te wijken naar een swapfile.

Het verschil met de TS is dat hij twee virtuele servers draait die heel veel geheugen nodig hebben, meer dan ze toegewezen krijgen. Dat betekent dat ze voortdurend swappen naar disk, en daar heb je last van.