[Ubuntu] Hoe opstarten versnellen?

[anandus]

Ik heb me sinds dit weekend gewaagd aan de wondere wereld die Linux heet.

Ik heb een Ubuntu-install (7.04) met daarop Compiz Fusion.
Het werkt allemaal als een zonnetje en ik begin er feeling voor te krijgen.
Ik ben heel blij met de install en het ziet er geweldig uit, maar er is 1 ding wat me tegenstaat:
Het opstarten duurt heel lang. Ik denk wel een paar minuten (3 ofzo) tot het inlogscherm en dan weer 2 minuten tot alles compleet operational is.

Hoe kan ik het versnellen? Kan ik ergens overbodige opstart-dingen uitschakelen? Of moet ik misschien defragmenteren? Of moet ik iets anders doen?

[Anoniem: 125474]

Suspend to disk gebruiken, dit slaat de huidige werkomgeving op in je swap partitie en leest deze uit als je opstart, dit versnelt het opstarten erg.

[anandus]

Anoniem: 125474 schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 17:04:
Suspend to disk gebruiken, dit slaat de huidige werkomgeving op in je swap partitie en leest deze uit als je opstart, dit versnelt het opstarten erg.

Da's een soort hibernation?
Met zoiets zou ik wel tevreden zijn.
Waar kan ik dat aanzetten?

[kaconst]

Installeer bootchart eens. Dat geeft een idee van waar er iets misloopt.

Na twee minuten zoeken op ubuntuforums heb ik de tread gevonden die ik vroeger gebruikt heb om een significante verbetering te bekomen (op eigen risico). Verder zoeken geeft een boel theads met enthousiaste reacties.

[lullebakman]

Hier nog een post met telkens metingen voor en na het gebruiken van een optimizer.

[0xDEADBEEF]

Specs van je machine ?

Anoniem: 125474 schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 17:04:
Suspend to disk gebruiken, dit slaat de huidige werkomgeving op in je swap partitie en leest deze uit als je opstart, dit versnelt het opstarten erg.

anandus schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 17:04:
[...]
Da's een soort hibernation?
Met zoiets zou ik wel tevreden zijn.
Waar kan ik dat aanzetten?

https://help.ubuntu.com/community/Suspend2Kernel (tegenwoordig TuxOnIce; http://www.tuxonice.net/ )

[anandus]

kaconst schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 17:13:
Installeer bootchart eens. Dat geeft een idee van waar er iets misloopt.

Ah, een soort bootvis?

Na twee minuten zoeken op ubuntuforums heb ik de tread gevonden die ik vroeger gebruikt heb om een significante verbetering te bekomen (op eigen risico). Verder zoeken geeft een boel theads met enthousiaste reacties.

Thanks

lullebakman schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 17:40:
Hier nog een post met telkens metingen voor en na het gebruiken van een optimizer.

Oh, handige pagina, zal het doorspitten!

0xDEADBEEF schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 17:42:
Specs van je machine ?

Ohja, vergeten
Core2Duo 1,86Ghz, 2Gb, 8800GTS

https://help.ubuntu.com/community/Suspend2Kernel (tegenwoordig TuxOnIce; http://www.tuxonice.net/ )

Ook bedankt

[r0b]

Nog even om in te haken hierop: ik ervaar hetzelfde probleem onder Kubuntu (geinstalleerd vanaf Ubuntu alternate ISO + apt-get install kubuntu-desktop)

In mijn geval gaat het dan wel om een ThinkPad T22 (P!!! 933Mhz); maar ik blijf dit topic even volgen.

[Sebazzz]

Als je nVidia drivers gebruikt kan je niet hibernaten via Afsluiten -> Slaapstand wat met vesa en nv als het goed wel kan. Ik heb dit opgelost door het pakket 'hibernate' te installeren via Synaptic. Hierna kan je hibernaten door in het console uit te voeren 'sudo hibernate --force'. Of je maakt een toepassingsstarter met 'gksudo hibernate --force'.

[Sebazzz]

r0b schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 17:57:
Nog even om in te haken hierop: ik ervaar hetzelfde probleem onder Kubuntu (geinstalleerd vanaf Ubuntu alternate ISO + apt-get install kubuntu-desktop)

In mijn geval gaat het dan wel om een ThinkPad T22 (P!!! 933Mhz); maar ik blijf dit topic even volgen.

Dus dan heb jij als je uitlogt en een sessie kan kiezen tussen 'KDE' en 'GNOME'? Ik weet het niet zeker, maar het mogelijk dat je winst haalt door ubuntu-desktop te verwijderen, maar laat iemand anders daar maar even over buigen

[Resistor]

Hoe lang duurt het voordat je het eerste scherm van Ubuntu ziet? (dus na alle BIOS en dergelijke meuk)?
Mijn oude computer (basic Asrock geval met 3GHz P4 en alles on-board) heeft na 50 seconden het inlogscherm al staan, en 15 seconden na het op enter drukken na inlog/pass kan ik aan de gang.
Dit is dus vanaf een koude start, vanuit hibernation zal het niet veel korter zijn denk ik.

Mijn huidige computer is pas na een paar minuten aan het laden van het OS toe (ik ga niet testen hoe lang, geen zin in een reboot ), mede door zijn 3 controllers voor harde schijven (Intel met de RAID, dan gaat de Silicon Image kijken of er wat aanhangt, en dan nog de ITE die de overige 3 harde schijven aanspreekt).

[kaconst]

anandus schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 17:51:
Ah, een soort bootvis?

Jep, maar deze analyseert alleen maar je systeem zodat je kan zien welke services veel tijd nemen om op te starten.(na een restart staat er dan in een of ander map een mooie png met balkjes van hoe lang elke service erover doet om op te starten). Als je effectief iets wilt doen zul je m'n tweede link moeten uitproberen.
Die tweede howto ziet er wel heel indrukwekkend uit maar je moet eigelijk alleen het eerste doel doen, wat volledig grafisch kan.

[deadinspace]

Hibernate enzo is leuk, maar...

anandus schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 17:01:
Het opstarten duurt heel lang. Ik denk wel een paar minuten (3 ofzo) tot het inlogscherm en dan weer 2 minuten tot alles compleet operational is.

Is er hier dan niemand die dat wel heel lang vindt? Vooral 2 minuten van inloggen tot bruikbare desktop vind ik erg lang.

Anandus, heb je die opstarttijden getimed met een horloge/stopwatch/whatever, of zeg je het op gevoel? Dat laatste kan nogal bedrieglijk zijn, dingen kunnen veel langer lijken als je erop moet wachten

[Jungian]

deadinspace schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 19:06:
Is er hier dan niemand die dat wel heel lang vindt? Vooral 2 minuten van inloggen tot bruikbare desktop vind ik erg lang.

Ik vind het belachelijk langzaam. Neodymium (zie sig/specs) heb ik nu (wellicht permanent voor de verandering ) Ubuntu Server op staan. Boot binnen een minuut (standaard kernel, ReiserFS, geen tweaks, een zooitje services). Plak er 10 tot 15 seconden bij en je hebt GDM + inloggen erbij. Langzamer zou ik onacceptabel vinden

[AlterEgo]

Profiling van je boot kan ook helpen.

[Crakie]

Mijn Kubuntu boot (ruim) binnen de minuut naar het inlogscherm en ik heb behoorlijk wat services aanstaan. Het is wel van raid 0 overigens, maar gevoelsmatig heeft dat de boottijd niet significant verbeterd. Na inloggen nog eens een seconde of 10 erbij en de desktop is ready to go. Dikke prima, wat mij betreft.

Als je echt lekker snel wil opstarten, neem dan een distro als Arch of Gentoo. Natuurlijk kan je Ubuntu uitkleden, maar ik vind het persoonlijk logischer om met een minimalistisch systeem te beginnen. Qua gebruiksgemak hoef je er niets op in te leveren, zowel Arch als Gentoo hebben fantastische package management met rijkelijk gevulde repositories.

[Brent]

Ik kijk toch binnen 30sec tegen Gnome aan hier (Ubuntu Feisty). Ik heb dan wel weinig extra's draaien, maar je hebt je best gedaan om er 2 minuten van te maken lijkt me.

[ Voor 4% gewijzigd door Brent op 04-09-2007 20:26 ]

[0xDEADBEEF]

offtopic:
[quote]The Triad schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 18:23:
Als je nVidia drivers gebruikt kan je niet hibernaten via Afsluiten -> Slaapstand wat met vesa en nv als het goed wel kan. Ik heb dit opgelost door het pakket 'hibernate' te installeren via Synaptic. Hierna kan je hibernaten door in het console uit te voeren 'sudo hibernate --force'. Of je maakt een toepassingsstarter met 'gksudo hibernate --force'.
[/quote]
Niet ? Op welke kernel+hardware lukt het jou dan niet ?

_{GeForce 6600GT AGP, nvidia.ko v100.14.11 geloof ik, (http://www.nvidia.com/obj...splay_ia32_100.14.11.html), kernel 2.6.21.5+suspend2-2.2.10.2}

[Sebazzz]

@Deadbeef: Asus M2N-SLI Deluxe moederbord (nForce 570 SLI), AMD 6000+, Asus nVidia 8800GTS 320MB, 2Gig geheugen, laatste kernel die bij auto update meegeleverd zit

[ Voor 18% gewijzigd door Sebazzz op 04-09-2007 21:18 ]

[Invisible_man]

Heb je wel eens geboot met de optie dat hij alle stappen die hij doorloopt weergeeft (weet zo 1,2,3 niet hoe dat moet, maar kan wel). Het wil namelijk wel eens gebeuren dat bijvoorbeeld een netwerkpoort een antwoord van een dhcp server verwacht, maar deze niet krijgt omdat er geen netwerkkabel aangesloten is. Na een bepaalde vooraf ingestelde tijd geeft hij het dan op en gaat verder met booten.

Edit: gevonden, zodra je het laadbalkje in beeld krijgt alt+F1 drukken, dan zie je allemaal regels met [OK] er achter als de desbetreffende actie geslaagd is of [FAILED] als dat niet het geval is. (Maar nou was er naar mijn weten ook nog een andere manier om deze regels te voorschijn te krijgen ).

[ Voor 27% gewijzigd door Invisible_man op 04-09-2007 21:26 ]

[Sebazzz]

Ja je kan dat doen door in GRUB naar de tweede regel te springen en 'quiet' en 'splash' weg te halen.
Maar als je het simpel wilt ga je gewoon in je bootlogs kijken, daar staat tijd en datum bij van iedere stap die hij doorloopt

(hadden ook maar een verbose boot optie in windows zoals in linux )

[Jouke74]

Het profiling werkte bij mij erg goed, en is ook redelijk simpel te doen,

AMD X2 4200, Asus A8N SLI premium, ATI X1600pro, WD raptor 74G, WD caviar 250G, Audigy 4.

Ubuntu 64 bit, draai FGLRX + XGL + Gnome + Avant window dock + Compiz 0.3.6 (Ubuntu Feisty versie).

Opstarttijd ongeveer 2 minuten, tenzij Windows XP ervoor zorgt dat er fouten op de disk staan. In dat geval blijft ie hangen, of gaat het heel traag. Na correctie met chkdsk /F is het weer normaal.

[ Voor 27% gewijzigd door Jouke74 op 05-09-2007 12:42 ]

[dion_b]

Geen idee hoe lang Ubuntu er normaal over doet in vergelijking met Debian, maar Debian vind ik ook altijd gruwelijk langzaam met default install:

- gekloot met ramdisk
- hardwaredetectie bij iedere boot
- geen parallelle boot

Nu weet ik niet meer of ik die laatste bij Debian ooit opgelost heb, maar de eerste twee kun je makkelijk aanpakken door zelf een kernel te bakken met alle drivers die je nodig hebt er al ingecompileerd, en om vervolgens dat rechtstreeks (dus zonder initrd) te laden.

Dat heeft bij mijn laatste Debian install boottijden met 2/3 teruggebracht, dus gok ik dat het bij Ubuntu er ook aardig in zou kunnen hakken

[anandus]

Woei \o/
Hij start nu op in totaal 1 minuut 10

Ik heb gedaan:
Bootchart, ik zag dat een USB-storage die ik voor alleen voor Windows gebruik relatief lang duurde, uitgeplugd dus.
Ik heb voor de zekerheid een ongebruikt netwerkkaartje uit mijn computer gehaald (moest ik toch doen).
En ik heb dat profiling gedaan (en ook niet in de background). Vooral dat scheelde bij mij echt een minuut ofzo.
Daarnaast heb ik er een auto-login van gemaakt, scheelt weer wat seconden aan de user-end

bedankt voor de hulp. Heb ook een hoop geleerd

[deadinspace]

Ik heb naar aanleiding van dit topic eens een verse Ubuntu en een verse Debian install op mijn desktop getimed. Boottijd is vanaf enter drukken in grub totdat gdm volledig verschenen is (en er dus ingelogd kan worden). Inlogtijd is vanaf enter drukken na het wachtwoord in gdm totdat de volledige desktop verschenen is.

Mijn desktop is 4 jaar oud, specs:

• CPU: Athlon XP 2500+
• RAM: 2 GB pc2700
• HD: 320GB Seagate Barracuda (PATA)
• Videokaart: Radeon 8500

Resultaten:

OS	boottijd	inlogtijd
Ubuntu 7.04	37.5s	12s
Debian 4.0	31.5s	9s

Als mijn desktop dit lukt, dan moet het systeem van de topicstarter dit toch ook binnen een minuut kunnen, out of the box?

Ik heb het voor de gein ook geprobeerd op mijn oude laptop. Ubuntu installeren wilde helaas niet lukken, de cdrom drive had wat moeite met het lezen van de gebrande Ubuntu CD, na 2 uur (!) was hij nog niet volledig opgestart.

Specs:

• CPU: Celeron 500 MHz
• RAM: 192 MB pc100
• HD: 4200rpm 6 GB Fujitsu disk
• Videokaart: onboard ati rage

OS	boottijd	inlogtijd
Debian 4.0	69.5s	32.5s

Mijn halfbejaarde laptop kan dus BIOS, booten en inloggen in ongeveer 2 minuten, half de (originele) tijd van het moderne systeem van de TS. Dan is er toch iets mis vind ik

offtopic:
Ik sta er eigenlijk van te kijken dat Ubuntu meetbaar zoveel trager is met booten en inloggen, afgezien van het default theme en artwork scheelden de Ubuntu en Debian install niet zoveel van elkaar dat ik kon zien...

[anandus]

Klein kickje.
Hier heb ik nog een goed artikel gevonden om alles vlotter te maken
Zijn systeem start op in 15 seconden, blijkbaar

[Jaap-Jan]

deadinspace schreef op donderdag 06 september 2007 @ 00:34:
(...)

offtopic:
Ik sta er eigenlijk van te kijken dat Ubuntu meetbaar zoveel trager is met booten en inloggen, afgezien van het default theme en artwork scheelden de Ubuntu en Debian install niet zoveel van elkaar dat ik kon zien...

Daar stond ik ook van te kijken, helemaal omdat Ubuntu Upstart heeft en dus het starten van services paralelliseert, maar dat lijkt niet tot uitdrukking te komen in de boottijden.

anandus schreef op maandag 10 september 2007 @ 20:03:
Klein kickje.
Hier heb ik nog een goed artikel gevonden om alles vlotter te maken
Zijn systeem start op in 15 seconden, blijkbaar

Ik zit hem eens door te lezen, maar klogd bestempelen als 'Keyboard logging daemon' en nfs-kernel-server uitmaken voor 'file sharing server (windows based)' vind ik niet echt getuigen van veel kennis. Maargoed, ik heb hem nog niet helemaal doorgelezen en op zich geeft hij wel een aantal goede tips.

• 'cupsys' uitzetten omdat hij 'no printer hooked to this PC' heeft is ook kortzichtig. Printen via SMB gaat ook via CUPS, dus niet uitzetten als je een netwerkprinter hebt.

• 'ssh' bestempelen als 'potential security risk' gaat ook wel wat ver .

• Hij zegt dat 'portmap' nooit uitgezet moet worden. Misschien is hij in de war met de Windows RPC service, maar onder Linux is het juist aan te raden om portmap uit te zetten als je hem niet nodig hebt. Dat wil zeggen, als je geen NFS (of een andere service die portmap nodig heeft), is het aan te bevelen om hem uit te zetten. Sterker nog, als je het pakket 'harden-servers' installeert, dan verwijdert die ook 'portmap'. Een lijstje met pakketjes die op de één of andere manier afhankelijk is van portmap:

code:

jaapjan@frodo:~$ apt-cache rdepends portmap
portmap
Reverse Depends:
  unfs3
  ugidd
  rwalld
  rusersd
 |rstatd
  rlinetd
  plptools
  p3nfs
  nfs-user-server
  harden-servers
  fam
  drac
  doodled
  bootparamd
  am-utils
  nis
 |nfs-common

Hierbij zit ook harden-servers, maar dat komt omdat die conflicts met portmap.

• Waarom hij per sé services disabled die zorgen voor energiebesparing is me ook een raadsel. Het levert nauwelijks prestatieverlies op, maar wel energiebesparing en het scheelt in lawaai.

Rare HOWTO, al met al .

[ Voor 71% gewijzigd door Jaap-Jan op 10-09-2007 20:59 ]

[0xDEADBEEF]

anandus schreef op maandag 10 september 2007 @ 20:03:
Klein kickje.
Hier heb ik nog een goed artikel gevonden om alles vlotter te maken
Zijn systeem start op in 15 seconden, blijkbaar

Wel leuk, 15 seconden; vind het een beetje eng dat'ie rootflags=data=writeback gebruikt, en zo journaling grotendeels uitzet ( http://ubuntusoftware.info/images/tweaked.png en http://ubuntusoftware.info/images/supertweaked.png ).

http://www.redhat.com/sup...s/redhat/ext3/tuning.html:

Speed
There are some characteristic loads that show very significant speed improvement with the data=writeback option, which provides lower data consistency guarantees. In those cases, the data consistency guarantees are essentially the same as the ext2 file system; the difference is that the file system integrity is maintained continuously during normal operation (this is the journaling mode used by most other journaling file systems). One of these cases involves heavy syncronous writes. Other cases involve creating and deleting large numbers of small files heavily, such as delivering a very large flow of small email messages. If you switch from ext2 to ext3 and find that your application performance drops substantially, the data=writeback option is likely to give you a significant amount of performance back; you will still have some of the availability benefits of ext3 (file system is always consistent) even if you do not have the more expensive data consistency guarantees.

[AlterEgo]

anandus schreef op maandag 10 september 2007 @ 20:03:
Klein kickje.
Hier heb ik nog een goed artikel gevonden om alles vlotter te maken
Zijn systeem start op in 15 seconden, blijkbaar

sudo nano /etc/init.d/rc
Scroll down until you see:
CONCURRENCY=none
and replace with:
CONCURRENCY=shell
Enjoy!!!

Als je echt houdt van onvoorspelbare systemen

[anandus]

AlterEgo schreef op maandag 10 september 2007 @ 21:02:
[...]


[...]


Als je echt houdt van onvoorspelbare systemen

Niet zo'n goed idee?

[peakaboo]

anandus schreef op maandag 10 september 2007 @ 21:10:
[...]
Niet zo'n goed idee?

Wat je ook kunt doen is naar alle services en programma's googlen (dus op de ''naam''.exe en services) en dan kijken wat het inhoud, wat het doet en of het kan worden disabled. Twijfel je of is er te vage info, gewoon laten staan. Beter een wat langzamer systeem (met opstarten) dan iets wat niet werkt. .

[anandus]

peakaboo schreef op maandag 10 september 2007 @ 21:16:
[...]


Wat je ook kunt doen is naar alle services en programma's googlen (dus op de ''naam''.exe en services) en dan kijken wat het inhoud, wat het doet en of het kan worden disabled. Twijfel je of is er te vage info, gewoon laten staan. Beter een wat langzamer systeem (met opstarten) dan iets wat niet werkt. .

Uiteraard

Maar ik vroeg me af waarom die setting voor onvoorspelbare systemen zorgt?

[AlterEgo]

anandus schreef op maandag 10 september 2007 @ 21:21:
[...]
Uiteraard

Maar ik vroeg me af waarom die setting voor onvoorspelbare systemen zorgt?

Waarom? Omdat een proces op CPU1 wel eens later klaar kan zijn dan zijn "afhankelijke" proces op CPU2 (als je begrijpt wat ik bedoel).
Het is op dezelfde manier gevaarlijk als services parallel starten: vaak gaat het goed, soms zorgt het voor een hanger tijdens het opstarten, en dan zit de gemiddelde Ubuntu-gebruiker met een slechte ervaring en onvoldoende kennis om de zaak weer aan de gang te krijgen.

[FRidh]

zou init dan niet alleen de processen parallel starten waarvan staat ingesteld dat ze parallel kunnen worden geboot? Ik weet niet of dit zo is hoor, maar het lijkt me ook een optie.

Ik heb na het lezen van deze manier meteen alle systemen die ik gebruik naar concurrency=shell en allemaal booten ze sneller, zonder enige problemen.

Dit is op mijn desktop, op mijn laptop en op een ander oud pc'tje. Mijn server blijf ik toch nog even vanaf :-)

[AlterEgo]

FRidh schreef op maandag 10 september 2007 @ 21:41:
zou init dan niet alleen de processen parallel starten waarvan staat ingesteld dat ze parallel kunnen worden geboot? Ik weet niet of dit zo is hoor, maar het lijkt me ook een optie.

Ik heb na het lezen van deze manier meteen alle systemen die ik gebruik naar concurrency=shell en allemaal booten ze sneller, zonder enige problemen.

Dit is op mijn desktop, op mijn laptop en op een ander oud pc'tje. Mijn server blijf ik toch nog even vanaf :-)

Ik heb één desktop systeem met vastlopers tijdens het opstarten dankzij "concurrency=shell". Geen twijfel mogelijk.
Er zijn domweg teveel mogelijke processen om een "verstandig" profiel "parallel opstarten" voor ieder systeem te op bouwen. Daarom zit dus het (intrinisieke) risico IMHO.