[Testcase] Zwanger

[Sharky]

Twee weken voor haar bevalling heeft een vriendin me gevraagd haar op de foto te zetten. We hebben bij haar thuis een simpel studiootje in elkaar geflanst, bij deze een kleine selectie van de foto's waar ik tevreden over ben.

1.


2.


3.


4.

[dawuss]

Een aantal van de foto's ziet er voor mijn ongeoefende oog wat onbewerkt uit. Zeker in bijvoorbeeld foto 2 zie je de rimpels in het hoek duidelijk zitten en dat leidt wat af. Foto 1 is m'n favoriet, goed gekozen voor zwart/wit ook

[Nomad]

Het lijkt er op dat je er gekozen voor hebt om het doek zichtbaar te hebben (dus een kleine afstand tussen model en doek), maar zoals hierboven ook gezegd wordt, het doek leidt af. Verder qua composities best leuk gespeeld en 1 en 4 zijn geslaagd. 2 En 3 zijn echt te ruim genomen en wat saai geworden.
Toch, met wat meer nabewerking is veel van mijn commentaar weg te werken en voor het model zelf zijn dit natuurlijk al goede foto's waar ze ongetwijfeld blij mee is.

[Deef_K]

Het doek is nog wel redelijk makkelijk weg te werken in photoshop dus daar hoef je niet over in te zitten. Je moet er wel even voor gaan zitten natuurlijk. Weet niet of je enig ervaring hier mee hebt?

[Sharky]

Heb hier niet bijzonder veel ervaring mee, eigenlijk geen. Dat je model niet te dicht bij het doek moet staan had ik niet eens over nagedacht maar is wel een goeie. Dat je de vouwen/kreukels kunt zien vind ik zelf niet zo'n ramp, ligt er ook een beetje aan waar de foto's voor bedoeld zijn natuurlijk.
Qua nabewerking heb ik de ruis wat weggehaald met noise ninja, beetje verscherpt met USM en high pass filter en vervolgens met een stuk of wat adjustment layers de toning aangepast.
De foto's zijn ook bij haar thuis gemaakt in de eetkamer dus ik was sowieso al beperkt in mijn middelen wat betreft materiaal en ruimte.
In ieder geval alvast bedankt voor de tips!

[Kameleman]

welke iso heb je gebruikt ? aangezien je zegt dat je de ruis hebt weggehaald, moet je toch minsten gebruik maken van 800 iso (of met een slechte compact camera fotograferen)
Je maakt gebruik van een studio waar je voor 100 % het licht kunt bepalen en beheren, hoe komt dat je hiet gewoon alles op je laagste iso hebt gemaakt ?

[djkooij]

Kameleman schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 20:04:
Je maakt gebruik van een studio waar je voor 100 % het licht kunt bepalen en beheren, hoe komt dat je hiet gewoon alles op je laagste iso hebt gemaakt ?

Waarschijnlijk omdat Sharky aangeeft bij haar thuis een mini-studio in elkaar geknutseld te hebben. De licht condities waren dus niet 100% te bepalen zo te zien.
ISO 800 lijkt me dan ook wel aannemelijk.

[Sharky]

Facemodder schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 20:12:
[...]


Waarschijnlijk omdat Sharky aangeeft bij haar thuis een mini-studio in elkaar geknutseld te hebben. De licht condities waren dus niet 100% te bepalen zo te zien.
ISO 800 lijkt me dan ook wel aannemelijk.

Ook dat maar mede door een fout van mezelf. Ik heb op iso400 geschoten maar m'n flitser stond nog op FEC -2/3 (ofzo) waardoor alle foto's net iets onderbelicht waren. De lichtomstandigheden waren al niet optimaal dus ik heb de donkere gebieden flink moeten ophalen wat weer resulteert in ruis. Ik heb noise ninja ook niet al te hard ingesteld. Strength stond op 5 of 6 ongeveer.

[Verwijderd]

Persoonlijk zou ik de laatste foto nog even wat croppen want dat stukje haar is een beetje storend. Misschien kan je dan meer de nadruk leggen op de handen op de buik.

[kromme]

offtopic: kan ik zoiets ook bereiken met een s5700 van FF

[Verwijderd]

kromme schreef op woensdag 05 september 2007 @ 14:24:
offtopic: kan ik zoiets ook bereiken met een s5700 van FF

Ja.

Maar het is wellicht iets moeilijker dan met een DSLR en je zal dus waarschijnlijk ook iets meer licht mee moeten nemen.

-1- Ik zou voor een grotere DOF hebben gekozen, zodat de buik (waar het toch om gaat lijkt mij) iets scherper in beeld komt.

-2- Ik stoor me dus helemaal niet aan de grote kreukels in het laken, maar ik zou het laken even gestreken hebben voor de tijd, zodat de kleine kreukels, met name in het midden, minder opvallen.
Wellicht inderdaad het model een stuk verder van het laken zetten, zodat de kreukels bovenin buiten je DOF vallen, maar dan zou ik wel zorgen dat er nog wel wat kreukels rond haar voeten liggen. (Niet overdrijven natuurlijk) maar door die kreukels bij haar voeten blijft er meer te zien over.
Heb je deze foto ook als ze iets meer naar de camera gedraait staat? Een beetje zoals foto 3, dat lijkt mij een leukere foto...

-3- Ik zou deze een stuk kleiner hebben genomen of er een stuk af hebben gecropt. De benen vind ik er namelijk niet echt florisant uitzien. (Dat valt in die jurk overigens helemaal niet op. Ik weet niet wie de kleding heeft gekozen, maar goede keuze!)

-4- Ik ben het eigenlijk wel eens met Marlieke. Of meer of minder haar. Opsteken zou ook een idee zijn geweest. Daarnaast vind ik de kledingkeuze van manlief wat minder... Ik zou er voorstander van zijn geweest om een meer effen overhemd te kiezen (dus zonder die naden en zo) en een zwarte broek. (GEEN SPIJKERBROEK).

Tja, zo een beetje mijn gedachten er bij.

Zoals je ziet, heb ik eigenlijk vrij weinig fototechnische opmerkingen en aanmerkingen. De technische uitvoering vind ik (zeker gezien de omstandigheden) best goed.