Onduidelijk nieuwsbericht

[Verwijderd]

Het gaat over dit nieuwsitem: nieuws: 'Intel-onderzoekers zouden agressiever moeten zijn'

Allereerst, de titel. Toen ik deze in de update tracker op GoT zag, dacht ik dat Intel werknemers statistisch gezien eerder agressief zijn. Het is niet duidelijk dat dat citaat van een cto komt, het had net zo goed van het Amerikaanse equivalent kunnen komen van het CBS. Aan de hand van de titel had ik eerder een nieuwsbericht verwacht waarin men het heeft over gestresste werknemers die, tegen alle statistische kansen in, minder agressief zijn dan verwacht.

Maar goed, vervolgens lees ik de lead. Daarin staat dat 80% van de ideeën zijn weg vindt naar het eindproduct. Prachtig, denk ik bij mezelf, blijkbaar werken er een aantal ontzettend briljante mensen, die in de beginfase al realistische ideeën hebben. Maar misschien dat het debug-proces ingewikkeld wordt vanwege het overschot aan opties? Of misschien zijn de drivers buggy, omdat er teveel ideeën hun weg vinden naar de software? In dat geval zou "kritisch" een beter woord zijn in de titel dan "agressief".

Pas bij de tweede alinea lees ik het daadwerkelijke probleem, en snap ik waarom het woord "agressief" toch niet verkeerd gekozen is. Het gaat er dus blijkbaar om dat er bij Intel teveel gedev'd wordt met het eindproduct in gedachten, waardoor het creatieve proces ontbreekt. Het zou heel handig, en journalistiek juist, zijn om dat meteen in de lead aan te geven, of anders de titel duidelijker te maken. Zoals ik het lees, snap ik het artikel pas bij de tweede alinea (minus de lead, dus eigenlijk de derde), en dat vind ik vrij frustrerend, want dan kan ik de lead en de eerste twee alineas opnieuw gaan lezen.

Misschien een idee om dit artikel te herschrijven, of een duidelijkere titel te verzinnen?

[Osiris]

"Dat duidt er volgens hem op dat de onderzoekers te voorzichtig zijn." Dat zegt in principe toch al genoeg?

't Staat ook in het "Core"-gedeelte, dus dat jij aan agressieve medewerkers die bushokjes kapot trappen of wat dan ook denkt is eerder jóuw fout, dan die van de schrijver. Aannames zijn fataal, probeer die dus ook zo min mogelijk te maken

Ik vond 't een interessant en niet onduidelijk geschreven artikel eerlijk gezegd. De 'huh'-gedachtes sporen alleen maar aan tot verder lezen, maar ik vond het niet vervelend ofzo.

Wat ik wel vreemd vind, is de tag 'cpu'. In het hele stukkie wordt geen woord gerept over een CPU En Intel maakt ook andere producten hoor

[ Voor 12% gewijzigd door Osiris op 02-09-2007 22:50 ]

[Verwijderd]

Te voorzichtig? Te voorzichtig waarin? Het schrappen van nieuwe features? In dat geval zou 'kritisch' een beter woord zijn dan 'agressief'.

Dat is slechts een voorbeeld. Het hele designproces is zo ongelooflijk breed, enige toelichting op welk onderdeel het artikel zich toespitst kan geen kwaad. Daarnaast is het geen argument dat het in het core-channel staat, dat had ik helemaal niet gezien totdat jij het zei. Ik kom op de FP door de update tracker, en daarin staat niet aangegeven welk channel ik bezoek. Ik had het dus niet kunnen weten.

[Edmin]

Verwijderd schreef op zondag 02 september 2007 @ 23:16:
Te voorzichtig? Te voorzichtig waarin? Het schrappen van nieuwe features?

Nee, het bedenken van nieuwe features. Overigens staat de titel tussen haakjes, dus mag je er vanuit gaan dat het een quote of mening betreft.

[Verwijderd]

Edmin schreef op zondag 02 september 2007 @ 23:24:
[...]


Nee, het bedenken van nieuwe features. Overigens staat de titel tussen haakjes, dus mag je er vanuit gaan dat het een quote of mening betreft.

Dat het gaat om het bedenken van nieuwe features heb ik na de tweede alinea begrepen. En dat het om een quote gaat, dat begrijp ik. Maar van wie is die quote? Van een lid van de senaat? Van mij? Van koninging Beatrix? Van een cto? Het blijft onduidelijk tot je bij de tweede alinea komt. En dat werkt, imo, frustrerend.

[Yoeri]

Beetje laat, maar gefixt

[Verwijderd]