Wonderlijke expert/powermod gemiddelde...

[Verwijderd]

Als ik het goed heb begrepen, dan worden mijn expert moderaties vergeleken met hetzij de expert gemiddelden, hetzij de powermod gemiddelden wanneer die aanwezig zijn. Correct?

Ik kijk eens naar mijn moderatie score, en dan staan er wel een paar wonderlijke moderaties tussen... En deze vond ik wel het top punt!

Dit zou een +2 moeten zijn???
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164186
Ik zie alleen het aloude welles-nietes spelletje van de windows/mac fanboys. Eigenlijk helemaal geen toegevoegde waarde.

Zo zitten er nog wel een paar in die thread, maar deze viel met het hardste op. Soms kun je discussieren wat voor moderatie iets krijgt. Maar bij deze kan echt niemand beweren dat het een +2 post is. Een +1 is al erg vriendelijk... het zit dichter naar een 0. En toch zegt de ModBot tegen mij dat het +2 zou moeten zijn....

Hoe zit dat? Ik kan me haast niet voorstellen dat de experts/powermods hier gemiddeld een volle +2 produceerden... Of had men een collectieve vlaag van verstandsverbijstering?

[Arne]

weer een powermodje langs geweest kennelijk.... ik vind het er persoonlijk niet beter op geworden sinds deze score als richtlijn telt.... Was de weging niet genoeg? Wanneer het een gefixte score is kan ik het me nog voorstellen, maar wanneer het een "gewone" mod van een powermod is dus niet.

[Verwijderd]

Deze heb ik op mijn geweten, samen met een +2 voor enkele andere onderbouwde discussies over de voor/nadelen van de Mac. Toevallig zijn deze reacties door maar één powermod behandeld.

Het nieuwsbericht gaat over marktaandeel, en daarbij zijn de overwegingen om wel/niet voor een Mac te kiezen relevant.
Kijkend naar de hele berg reacties, voegden deze reacties onderbouwd een blik vanuit beide invalshoeken. De lezer, die de 1 op de 6 ziet staan, vraagt zich waarschijnlijk af wat dan de sterke en zwakke punten zijn die tot dit marktaandeel hebben geleden.

Of had men een collectieve vlaag van verstandsverbijstering?

Als je een serieus antwoord vraagt, mag je dergelijke conclusies voordat je een uitleg hebt gehoord voor je houden.

Los van deze scores hier.
Sowieso is er wat verwarring geweest over de weging van powermod moderaties. Dat deze per definitie als leidend worden neergezet voor weging van andere moderaties was niet zo begrepen. Voor zover mij bekend werd het net zo meegenomen als andere expert-mods maar met een iets zwaardere impact.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2007 16:28 ]

[mjtdevries]

Ik ben benieuwd hoe andere mensen hier over denken, want ik denk dat er maar héél erg weinig mensen zijn die het met Floppus een zijn.

Voor zover er enige argumenten aangedragen worden, komen die juist van de windows aanhanger af. De persoon die reageert is zuiver met een wellis nietes verhaal bezig, waar echt geen bijzondere meerwaarde uit komt.
Je zou misschien nog kunnen twijfelen tussen een 0 of 1. Wellicht neigt het modden van de expert-modders wat teveel naar 0. Maar een 2 is het in ieder geval van geen kant!!

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dat iemand die dit een 2 geeft met mening-modden bezig is.

[Verwijderd]

Dus in een draad alle onderbouwde discussies tussen mac en non-mac +2 modden is meningmodden? Mag ik vragen wat die mening dan zou moeten zijn?

Er wordt naar mijn smaak veel, en veel te angstig omgesprongen met de +2. Of de benaming die erbij staat daar debet aan is, geen idee. In ieder geval ben ik heel benieuwd wat mensen de toegevoegde waarde hiervan vinden:
nieuws: 'Ruim 1 op 6 verkochte laptops draagt Apple-logo'

En dan hebben we het over het doel van modereren; het mogelijk maken meer of minder te lezen op niveau wat bijdraagt aan het artikel.
Een uitzondering is het echter niet als we even kijken naar de laatste 5 nieuwsjes:
nieuws: Sharp voorziet elke pixel van lcd van optische sensor
nieuws: Casio-camera schiet tot 300 frames per seconde
nieuws: Minister overweegt downloadverbod beschermd materiaal
nieuws: Ubisoft brengt Far Cry en andere spellen uit als adware
nieuws: 'Intel-onderzoekers zouden agressiever moeten zijn'

We treffen op (op dit moment) 473 reacties maar liefst één +2 reactie aan, deze:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2168146
Een toevalstreffer lijkt het omdat er slechts 2 modders zijn geweest, een +1 en een +2

Ik ben dan ook van mening dat de interpretatie van de FAQ doorgeschoten is en elke relatie met het doel kwijt is. Of dat deels komt omdat mensen "bang" zijn voor grote afwijkmogelijkheden van de +2, geen idee. In ieder geval gaat het mij om het doel de meest interessante reacties bij een draad in het zicht te houden, en als je dat reflecteert richting het mac-artikel dan sta ik volledig achter het +2 zetten van alle onderbouwde discussies.

[Verwijderd]

Hier specifiek,lijkt mij dat er enkel mening en deels feiten worden herlegd door andere mening en feiten. (DIscussies alla: Dat is niet goed, want die pc1 heeft dat wel. -> Neen, dat is juist goed, want die pc2 heeft dat bv al niet.)

De uitleg probeert bij lange niet te verklaren waarom 1 van de 6 verkochte laptop, apple is.
Deze reactie heeft daar uberhaupt niet veel mee te maken.

Tussen haakjes, modden zonder een mening kan altijd moeilijk zijn.
Tenzij het echt de spuigaten uitloopt.
(Ik laat dan ook alle berichten automatisch zichtbaar)

[Harm]

mjtdevries schreef op zondag 02 september 2007 @ 21:40:
Ik ben benieuwd hoe andere mensen hier over denken, want ik denk dat er maar héél erg weinig mensen zijn die het met Floppus een zijn.

Wat mij betreft, ik heb die reactie net een +1 gegeven. Mijns inziens voegt de reactie weldegelijk wat toe, al was het maar omdat er onderbouwde tegenargumenten gegeven worden bij de quote. Natuurlijk is het enigszins een welles-nietes-verhaal, maar zolang dat op een onderbouwde wijze gedaan wordt, heb ik daar weinig tegen. Waarom geen +2? Omdat die beoordeling volgens mij bedoeld is voor de écht toevoegende reacties en dat vind ik deze nog niet.

[ Voor 21% gewijzigd door Harm op 02-09-2007 22:11 ]

[FreezeXJ]

+2 is inderdaad zeer zeldzaam, maar helaas zijn de echt goede reacties dat ook. Uiteraard kàn er bij elk topic een zinnige opmerking worden gemaakt, maar over het algemeen is het vooral herhaling van oude feiten, en zet men er een fanatieke mening bij. Da's helaas max +1.

Tja, een +2 geven is risicovol, met een beetje twijfelgeval (is ie nou echt zo goed?) heb je zo een fikse afwijking te pakken. Met alle heisa daaromheen zijn er weinig mensen die dat blijkbaar willen riskeren, geen idee waarom. (Tja, 10 goede moderaties en het probleem is opgelost...)

In dit geval was een +2 zeker te rechtvaardigen, wellicht meer dan een +1 (mijn mening)

[Verwijderd]

Ik vindt het niet door de beugel kunnen dat de expert mods worden beoordeeld op de mening van slechts 1 powermod. Powermod's zijn ook maar gewoon mensen, en hebben niet de absolute waarheid in pacht. Ik vindt dat de ModBot toch minstens een aantal Powermod moderaties moet hebben, voordat dat als leidraad wordt genomen.

En het spijt me zeer, maar bij deze post is het absoluut onverdedigbaar dat een +2 gegeven wordt.

De post komt op het volgende neer:
quote: Ik vindt de Mac layout na langere tijd van werken onhandig.
reply: Ik vindt 'm helemaal niet onhandig.
quote: Mac programma's hebben de neiging te crashen
reply: Windows programma's hebben ook de neiging te crashen.
quote: de GPU is ondermaats.
reply: In een Toshiba is zo'n GPU ook ondermaats.


Geven we daar tegenwoordig +2's voor??? Kom nou toch. Er zit niets in de post dat een +2 waard is.

Ik ben het er mee eens dat mensen te voorzichtig zijn met de +2 waardering. Maar deze valt zeker niet onder die categorie. Ik zou graag eens willen horen waarom deze volgens jou daarvoor in aanmerking zou komen.

Ik denk dat je je iBril even af moet zetten voordat je dit soort posts modereert...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 03 september 2007 @ 10:30:

De post komt op het volgende neer:
quote: Ik vindt de Mac layout na langere tijd van werken onhandig.
reply: Ik vindt 'm helemaal niet onhandig.
quote: Mac programma's hebben de neiging te crashen
reply: Windows programma's hebben ook de neiging te crashen.
quote: de GPU is ondermaats.
reply: In een Toshiba is zo'n GPU ook ondermaats.

...
Ik denk dat je je iBril even af moet zetten voordat je dit soort posts modereert...

Deze discussie is voor mij ten einde. Je (jullie, plus je broer) kunnen het blijkbaar niet laten persoonlijke aanvallen te blijven lanceren, dit te baseren op een door jezelf geridiculiseerde post, en totaal niet in te gaan op de aangebrachte argumenten.

Schluss.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2007 10:49 ]

[botoo]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 18:25:
Als ik het goed heb begrepen, dan worden mijn expert moderaties vergeleken met hetzij de expert gemiddelden, hetzij de powermod gemiddelden wanneer die aanwezig zijn. Correct?
[etc.]

Ook al ben ik het niet met de toonzetting van je reactie eens, ik wil er wel op reageren.

De weging n.a.v. powermoderators is iets wat niet goed is doorgegeven door mij en/of niet goed is begrepen door de devver en zal gecorrigeerd worden. De insteek was dat dit alleen bij score-lock powermoderaties het geval moest zijn.

---

Wb de ter discussie gestelde +2:
Ik kan niet anders doen dan het *eensch* zijn dat een +2 te veel van het goede is. Ook mensen met powermod-tools kunnen van mening verschillen, ik nodig Floppus dan ook uit om zijn moderatie nog eens tegen het licht te houden. Zelf heb ik een +1 moderatie uitgevoerd.

Ik vindt het niet door de beugel kunnen dat de expert mods worden beoordeeld op de mening van slechts 1 powermod. Powermod's zijn ook maar gewoon mensen, en hebben niet de absolute waarheid in pacht. Ik vindt dat de ModBot toch minstens een aantal Powermod moderaties moet hebben, voordat dat als leidraad wordt genomen.

Ja, mensen met powermod rechten zijn ook gewoon mensen en die hebben idd niet de absolute waarheid in pacht, maar je mag/moet er van uitgaan dat de mening van een powermod nagenoeg altijd correct is danwel door de andere powermods ontkracht zal worden indien er een afwijking geregistreerd word. Ook bij powermods bestaat de mogelijkheid dat ze het niet met elkaar eens zijn en kan er een verdedigbare stellingname zijn.

Als je bedenkt dat de expertweging (binnenkort) niet meer op basis van 'normale' powermoderaties zal zijn, dan is bovenstaand probleem opgelost .

[Delerium]

Misschien is het geen +2, maar dan wel zeker een +1. En dan is iedere score tussen 2 en 1 een veilige score IMHO, een afwijking van 1 is voor brede interpretatie vatbaar en veroorzaakt niet direct een probleem.

Verwijderd schreef op maandag 03 september 2007 @ 10:30:
Ik vindt het niet door de beugel kunnen dat de expert mods worden beoordeeld op de mening van slechts 1 powermod. Powermod's zijn ook maar gewoon mensen, en hebben niet de absolute waarheid in pacht. Ik vindt ...........

Hoewel Powermods inderdaad gewone mensen zijn hebben ze wel duidelijk voor het licht gestaan. Dat ze zo in de kijker lopen en ook afgerekend worden levert ze dan wel die x3 weging mee, want dat is altijd handig. Experts zijn wat dat betreft een stuk anoniemer en vrijblijvender. Een PM mag een fout maken, net zoals een expert dat mag. Maar om dat een PM met deze quote zo aan te pakken terwijl het gelijk een fikse d/t fout in staat is een beetje over-the-top.

* Delerium geeft er ook een +1 aan en zo in een andere contekst (lees: ontopic in ander nieuwsdraadje) zelfs een +2 wel redelijk vinden

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 03-09-2007 13:10 ]

[Verwijderd]

Sorry als ik wat fel was... Maar wanneer blijkt dat 1 powermod 'eventjes' beslist wat goed of fout is, dan komt dat niet zo aardig over. Prettig om te zien dat dit fenomeen door een verkeerde programmering van de ModBot veroorzaakt werd, en niet zo bedoeld was.

Voor de goede orde: Ik heb er trouwens niets op tegen wanneer de expert moderaties vergeleken worden met het gemiddelde van de powermods. Maar dan moet dat gemiddelde wel op basis van een redelijk aantal moderaties tot stand komen.

Dit geldt natuurlijk net zo hard voor de normale moderators. Wanneer er slechts 1 expert moderatie is geweest, dan zou het net zo onredelijk zijn om ze daar op af te rekenen. (NOG onredelijker, want wij 'experts' zijn minder verlicht dan de powermods. )

[Verwijderd]

@Bo: Zie mijn relaas over angst voor de +2. De reacties over mac / non-mac waren in de draad het meest bijdragend kwa informatie voor de algemene lezer: Waar zit hem het verschil in die de trend kan verklaren.

Vanuit dat oogpunt heb ik niet enkel die reactie op +2 gezet, maar de hele discussie (vandaar dat ik me ook erger aan de fanboybeschuldigingen):
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164112
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164186
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164228
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164397

En deze op +1 als laatste, omdat de ervaringendiscussie wel enigszins gelopen was en niet echt nieuwe argumenten kwamen:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164594

Hier kwam weer een +2 invalshoek, meer gerelateerd aan het artikel:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164465

Ik heb eerder links geplaatst die plat alle +2 berichten laat zien en argumentatie gegeven over waarom in mijn ogen vrijwel *iedereen* te laag inzet. De discussie over de score van de ene reactie waar het topic mee begon en de hierboven aangehaalde is totaal zinloos, als we het niet hebben over het structurele modgedrag.
Dat het niet de utopische reacties waren die op *dit* moment met een +2 beloond worden ben ik volledig met iedereen eens; op dit moment *is* er dan ook geen enkele reactie die op +2 uitkomt, laat staan dat er op dat leesniveau nog wat additionele informatie is.

Op dit moment zijn dit typische 0-reacties:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164283
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164612
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164557
Hoe wil je de ene +1 die op dit moment af en toe voorkomt dan nog onderscheiden?

Ja, ik ben er zo één die als hij het gevoel heeft bij het juiste eind te hebben er geen probleem mee heeft de andere duizend ongelijk te geven. Als mensen vinden dat ik geen valide punt heb hoor ik het dan ook graag: maar wel op een nette manier in een eerlijke discussie.

[Dorus]

Oke, ik maak niet graag een +0 reactie, maar hier moet ik even:

Ik ben het volledig met Floppus eens, er word de laatste tijd veel te laag gemodereerd.

Tot zover mijn blaat

Waar toen het nieuwe systeem pas ingevoerd werd veel reacties die -1 verdiende nog op 0 gezet werden, is het nu de andere kant op mis en worden veel +1 reacties op 0 gezet.
Ik kijk zo tegen het mod systeem aan: Het doel van modden is oa mensen te helpen die een filter niveau gebruiken.
Dus, -1 reacties zijn allen die je echt niet zou missen.
0 reacties zijn reacties die niets toevoegen, dus inhoudelijks niets nieuws melden, geen discussie waarde hebben (flauwe) grapjes, en het dagelijkse geblaat van de frontpage lezers.
+1 reacties zijn die die echt wat toevoegen aan het onderwerp. Interessante of afwijkende meningen, nieuwe informatie, half onderbouwde meningen etc.
+2 is dan voor behouden aan alles wat beter is dan het voorgaande. Briljante toevoegingen, maar ook serieuze discussie. Als je het idee hebt dat het niveau van een FP bericht richting dat van een forum bericht gaat, dan mag er van mij een +2 aan geplakt worden.

Anders om geld dus: Je gebruikt een filter niveau van -1 als je de FP moderators niet vertrouwd. Vooral voor redelijk nieuwe berichten heb ik het filter niveau op -1 staan, om nog te kunnen corigeren. Oa voor moderators handig dus.
0 is dan voor de gemiddelde gebruiker, je ziet dat de drempel om een bericht te plaatsen laag is, je mist geen grapjes, maar de ergste onzin is weg gefilterd.
+1 is dan als je alleen interessante berichten wilt lezen. +2 als je daarvan weer het serieuze gedeelte wilt lezen.

[RM-rf]

ik ben het ook wel eens met Dorus (die Floppus ondersteunde).....

de meeste reacties die nu een score van 1, 1.1, 1.2 of zelfs 1.4 of 1.5 behalen worden getoond als +1, maar veelal zijn het gewoon echt goede +2's waarvan je de lezers zou willen aanraden die te lezen als ze gewoon meerdere visies binnen een discussie zouden willen lezen ...

er worden veels te weing +2's gegeven, deels ook doordat de modbot het beloond om 'mee te deinen met de rest van de kudde':
Ik denk dat de meeste 'hardcore modders wel doorhebben dat misschien het aantal moderaties in het nieuwe systeem gestegen is, maar 80 tot 90% daarvan gewoon de bestaande moderaties enkel bevestigd, en weinig aandacht is voor de vraag 'staat die reactie op het juiste niveau?'


Ondanks dat Floppus misschien imho wat twijfelachtige reacties uitkoos om +2's te geven ... ben ik hem wel dankbaar vooor het 'gebaar' dat hij maakt...
nl. een lans te breken voor het hoger modereren van gewoon duidelijk leesbare en goede reacties, die op basis van argumenten onderbouwen.

[Verwijderd]

er worden veels te weing +2's gegeven, deels ook doordat de modbot het beloond om 'mee te deinen met de rest van de kudde':

Ik weet echt niet of dat de reden is. Bij mezelf is het vooral dat ik weinig brilliante of echt goed onderbouwde reacties zie.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 01:16:
[...]

Ik weet echt niet of dat de reden is. Bij mezelf is het vooral dat ik weinig brilliante of echt goed onderbouwde reacties zie.

de vraag is daarbij of dat een objectieve vaststelling is of misschien een subjectieve....

enkel het feit dat er in het oude systeem toch wel minimaal drie of vier +4 reacties per thread bestonden, terwijl momenteel +2 werkelijk zeer zeldzaam zij doet imho toch een beetje vermoeden dat het 'Systeem' deels ook debet is aan een veel kritischere beoordeling door moderatoren...

er is imho gewoonweg een flinke 'angst' om +2's te geven ... deels omdat de modbot dat mogelijk afstraft (de kans dat een reactie op +2 eindigt is ook erg laag, als het bv een weinig populaire mening is hoeft er maar één 0-moderatie gegeven te worden en dan moeten drie +2 moderaties tegenover staan om hem alsnog naar de +2 te krijgen).
Maar ook omdat de moderatoren zuiniger lijken te zijn op hun +2 dan een jonkvrouw die haar maagdelijkheid voor de prins-op-het-witte-paard wenst te bewaren.

[Verwijderd]

Zoveel +4 reacties waren er vroeger ook niet hoor. Heel veel threads hadden er geen, of slechts eentje. Er waren nauwelijks threads die 2 of meer hadden.

Niettemin ben ik het er wel mee eens dat er op dit moment iets te weinig +2's zijn.

MAAR... Wat hier ter sprake kwam was in de verste verte geen +2. Ook niet wanneer je de FAQ heel soepel interpreteert. Als je hiervoor +2 gaat geven, omdat je vindt dat er te weinig +2's zijn, dan ben je gewoon verkeerd bezig.

[Verwijderd]

En dat noemt mij een fanboy... Kijk nou eens voorbij je blinde haat jegens de Mac en lees de argumenten die ik geef. Ik heb thuis niet eens een Mac of enig ander Apple-product, dus don't give me that shit again.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2007 11:35 ]

[BartS12]

Ik modereer maar in beperkte mate, en ik lees dit forum waarschijnlijk ook minder vaak dan anderen... Desondanks toch de volgende opmerking.

Vraagt de hele discussie hierboven nou niet om een *extra* mod-niveau? +2 'voelt' voor velen te hoog aan; +1 doet voor anderen weer te zuinig aan.

Waarom is er geen +3 niveau?

(als die vraag al eerder beantwoord is.... sorry

[RM-rf]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 11:13:

Zoveel +4 reacties waren er vroeger ook niet hoor.

onderbouw dat eens... als ik lukraak wat threads van een half jaar terug controleer kom ik uit op minimaal 5 tot 6 +4's per thread:
5 maal +4 nieuws: Blu-ray claimt voorsprong op hd-dvd
6 maal +4 nieuws: Microsoft, Yahoo op de bres voor privacy
2 maal +4 nieuws: Imagoprobleem voor 'software as a service' bij Microsoft
8 maal +4 nieuws: 'Verbod op Novells Linux-distributie onmogelijk'
10 maal +4 nieuws: Problemen voor it- en multimediamagazines
5 maal +4 nieuws: Bug in afhandeling dmg-bestanden maakt Mac kwetsbaar
4 maal +4 nieuws: Belgische overheid lanceert antispamsite

en als toppertje:
21 (!!!) maal +4 nieuws: Microsofts 'Silverlight' gaat strijd aan met Flash

(lukraak gekozen, heb zelf nog wat langer doorgezocht om wat meer threads te vinden die laag in de +4s zaten)
het is volgens mij duidelijk aantoonbaar dat de huidige +2 vele, vele malen minder gegeven wordt dan in het oude systeem...
Nu kan je idd zeggen dat in het oude systeem het ook veelvuldig voorkwam dat een reactie hoog scoorde op twijfelachtige gronden en het eigenlijk niet geheel waard was.... in mn voorbeeldthreads zul je daarvan ook wel een behoorlijk aantal vinden, imho zeker zo'n 25% was te hoog.

Ik denk echter wel dat je moet erkennen dat als er een dusdanige 'dwang' ontstaat om de +2 werkelijk enkel te reserveren voor zéér incidentele posts (die dan meestal ook een mening moeten weergeven waar vooral geen controverse over is, immers, een 0 of -1 is snel gegeven en meestal zal dr wel een modder zijn die de penalty accepteerd om een hem onwelgevallige post weg te duwen)...
dat de werklijke niveau's binnen het mod-systeem snel verworden tot een zeer beperkt gebied tussen 0-reacties en +1-meerwaarde-reacties... effectief slechts twee 'kwaliteits'-niveau's.

Ik zou het zelf jammer vinden als er geen verschil meer kan bestaan tussen gewone 0-reacties die wel net zijn, maar soms pure onjuistheden bevatten of een herhaling van allang gepostte argumenten .. maar daarbij geen duidelijek troll of flamebait zijn, gewoon een beetje 'overbodig'... en de posts die wél moeite doen een discussie te voeren, te beargumenteren, duidelijk stelling nemen maar ook net geformuleerd zijn ... én darboven wer die posts die zeer goed beargumenteerd en overtuigend zijn

[Verwijderd]

Zoals ik al eerder heb aangegeven, ik vindt ook dat er iets te weinig +2's zijn. Maar dat is geen valide argument om zomaar posts hogere punten te geven dan ze horen te krijgen. Strategisch modereren door gewone gebruikers wordt afgestrafd, met in het ergste geval intrekken van de moderatie rechten. Dan kan het niet zo zijn dat de powermods wel strategisch gaan modereren. Modereren moet aan de hand van de regels zoals die in de FAQ staan. Punt.

Als men het niet eens is met de moderaties regels, of met het aantal niveau's, dan moet men het moderatie systeem aanpassen. Maar tot die tijd, gelden de huidige regels.


Als men vindt dat er momenteel te weinig +2 resultaten uit komen, dan moet men dat binnen de regels oplossen. Een mogelijkheid zou zijn om tijdelijk wat vaker de score van posts te fixeren. Voor onbetwiste +2 posts, zou een powermod dat op eigen houtje kunnen doen. Bij enige twijfel, zou men erover kunnen discussieren in dit forum, voordat het gefixeerd wordt. Voor alle duidelijkheid, voor de post waarmee deze thread begon is het zonneklaar dat het geen +2 post betreft.

En andere mogelijkheid zou zijn om het gewicht van de expert en powermods (tijdelijk) nog hoger te maken, bijvoorbeeld x3 en x5. Daardoor wordt de invloed van de gewone moderators minder, en mag je verwachten dat er meer posts op hun correcte score komen te staan.

[botoo]

Als men het niet eens is met de moderaties regels, of met het aantal niveau's, dan moet men het moderatie systeem aanpassen. Maar tot die tijd, gelden de huidige regels.

True, en daar zullen we, mede op basis van de opmerkingen van users, aan gaan sleutelen. verwacht overigens geen supersnelle actie en/of paniekvoetbal, de (beleids)molens van TMF draaien in regel uiterst langzaam.

Ook is het nuttig om de wilde golfbewegingen van dit moment te laten wegsterven zodat de werkelijke wrijvingpunten helderder worden en we ons niet af hoeven te laten leiden door de schrik/emotie van de verandering.

En andere mogelijkheid zou zijn om het gewicht van de expert en powermods (tijdelijk) nog hoger te maken, bijvoorbeeld x3 en x5

Is al eens aangekaart en dat zou moeten gaan gebeuren.

[Delerium]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 15:11:i]Strategisch modereren[/i] door gewone gebruikers wordt afgestrafd, met in het ergste geval intrekken van de moderatie rechten. Dan kan het niet zo zijn dat de powermods wel strategisch gaan modereren. Modereren moet aan de hand van de regels zoals die in de FAQ staan. Punt.

Dat gebeurt ook niet. Er is inderdaad best wel een tekort aan +2 posten maar dat betekend niet dat er soepeler gemodeerd wordt om dat tekort aan te halen. Dan denk ik dat het tekort wel prima is.

Maar bang zijn om een +2 uit te delen, dat zijn we niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 15:11:
Zoals ik al eerder heb aangegeven, ik vindt ook dat er iets te weinig +2's zijn. Maar dat is geen valide argument om zomaar posts hogere punten te geven dan ze horen te krijgen. Strategisch modereren door gewone gebruikers wordt afgestrafd, met in het ergste geval intrekken van de moderatie rechten. Dan kan het niet zo zijn dat de powermods wel strategisch gaan modereren. Modereren moet aan de hand van de regels zoals die in de FAQ staan. Punt.

Jij houdt ook niet op he? Eerst ben ik een fanboy, vervolgens doe ik aan strategisch modereren. Enige feedback op mijn argumenten blijft wel steeds achterwege, zoals het +2 zetten van alle discussie in die draad. Maar daar hoor ik je niet over, want die zijn blijkbaar *wel* pro-microsoft. En ja, ik kan dat statement met bewijzen staven na het doorlezen van enkele honderden van je reacties en moderaties.

Er is niets mis met de moderatieFAQ, er is iets mis met de interpretatie. Ik besef best dat er op een gegeven moment gesettled wordt na introductie van een nieuw systeem omdat iedereen nog zoekt naar de weg, maar dat wil niet zeggen dat het eindresultaat van dat settlen goedgaat.

Ik quote maar even de FAQ onder sectie +2:

uitgebreid omschreven ervaringen uit eigen hand

Daar valt ook een discussie tussen personen onder die beargumenteren op basis van hun ervaringen. Je moet dan wel consequent zijn en alle bodem van de discussie meenemen. Roept een uitgebreide beschrijving een uitgebreide - misschien zelfs beter onderbouwde - reactie op, dan is het uitdagen van die reactie *ook* meerwaarde. Om het doel te dienen behoort de hele discussie dan op +2.
Er wordt echter veel te ver gezocht, en blijkbaar moet een reactie het nieuwsbericht zelf ontstijgen.

Ik blijf dan ook achter de +2 staan en van mening dat er binnen de FAQ ruimte zat is om een algehele correctie naar boven uit te voeren.

En kappen met die persoonlijke aanvallen.

[Verwijderd]

Floppus, ik begin jouw persoonlijke aanvallen behoorlijk zat te worden. Ik heb je nergens onheus bejegend, of persoonlijk aangevallen. Toen bleek dat het het oorspronkelijke punt, namelijk dat de experts werden afgerekend op een score die niet conform de geldende moderatie regels was, veroorzaakt werd door een verkeerde implementatie van de ModBot, heb ik bewust geprobeerd de angel uit de discussie te halen, door niet op al jouw aantijgingen in te gaan, en mijn opmerkingen zeer algemeen te houden. Gezien ecteinascidin's reactie hierboven, zelfs te algemeen, waardoor bij de laatste post het verkeerde beeld ontstond alsof ik zou denken dat veel powermods structureel te hoog modden.

Toen bleek dat het niet de bedoeling was dat de ModBot op basis van slechts 1 powermod moderatie werkte, was de noodzaak om die specifieke moderaties nauwkeurig tegen het licht te houden ook weg. Ik vond het vanaf dat moment dan ook niet meer nodig jouw moderatie onder de loep te analyseren. Ik ben een voorstander van een redelijke vrije interpretatie van de regels, die dan gemiddeld nog altijd een goed resultaat oplevert. Ik heb me daarna dan ook op de vlakte gehouden, en alleen nog gereageerd op algemene punten. Maar als je zo graag wil door gaan, en perse wil horen waarom ik het niet met je moderaties eens ben, dan wil ik je wel nog verder van repliek dienen...


Niemand is het met jouw interpretatie van de moderatie regels eens. Je geeft aan dat je dat wel weet, maar vindt dat jouw moderaties niettemin acceptabel zijn omdat je een complete discussie te hoog mod, en niet een deel er van. Dat zoiets acceptabel is, omdat het doel is om in totaal meer +2 reacties te creeeren. Ongeacht hoe nobel je beweegredenen ook mogen zijn, dat is per nou eenmaal per definitie strategisch modereren. Op dezelfde manier dat positieve discriminatie, nog altijd discriminatie is. En zoals ik hierboven al heb aangeven, vind ik strategisch modereren de verkeerde weg om een goed doel te bereiken. Daar zijn betere methoden voor, die geen geweld aan de huidige regels doen.


Voor de rest is wat mij betreft deze discussie voorbij. De ModBot werkt op dit moment zoals het hoort, en als dat o.a. komt door deze thread, dan ben ik daar blij om. Voor de rest heb ik geen zin jouw moderaties op deze wijze te bespreken. Voor de algemeen geaccepteerde correcte interpretatie van de moderatie regels verwijs ik je graag naar Botoo door...

[Verwijderd]

Ik denk dat je een verkeerde lading aan strategisch modereren geeft. Onder strategisch modereren wordt verstaan het tegencompenseren, ofwel teveel de andere kant op te modden met als doel het gemiddelde bij te stellen. Daarvan is in het geheel geen sprake. Toch vind je het nodig een zogenaamde algemene uiting over "powermods die strategisch gaan modereren" te doen terwijl het niemand zal ontgaan wie je bedoelt.

Aanval #1

Of had men een collectieve vlaag van verstandsverbijstering?

Van jou of je broer? Kan het moeilijk inschatten, maar het komt op mij over alsof gepoogd wordt een front neer te zetten.
Aanval #2

ik vind dat iemand die dit een 2 geeft met mening-modden bezig is.

Aanval #3

Ik denk dat je je iBril even af moet zetten voordat je dit soort posts modereert...

Aanval #4: Vooral niet ingaan op argumenten, maar lekker simpel totaal ononderbouwd zeggen dat iemand verkeerd bezig is.

Als je hiervoor +2 gaat geven, omdat je vindt dat er te weinig +2's zijn, dan ben je gewoon verkeerd bezig.

Aanval #5: De conclusie druipt er vanaf, onderbouwing 0.

Dan kan het niet zo zijn dat de powermods wel strategisch gaan modereren.

Leg de FAQ maar naast de reacties, die is net zo hard te interpreteren voor een +2 als tegen. Eventuele gewoonte het anders te doen is geen excuus. Je kan niet aan de ene kant mensen naar de FAQ verwijzen, hier zelf nog verkondigen dat zaken gewoon volgens FAQ moeten, en dan zeggen dat er van die FAQ maar één geldige interpretatie is omdat er blijkbaar ook andere interpretaties prima naast de FAQ te leggen zijn. Dat het blijkbaar niet ZO raar gemodereerd is blijkt wel uit het totaal niet ingaan op de andere reacties waar ik een +2 aan heb gehangen.

De inhoud van enkele reacties van mijn zijde verdienen inderdaad geen schoonheidsprijs, maar besef dat je telkens het bloed onder mijn nagels vandaan haalt.

Ik blijf niet netjes onderbouwingen schrijven om vervolgens een ongefundeerde conclusie met flinke steek onder water terug te krijgen. Je kan het nu mooi omschrijven als niet op aantijgingen ingaan, echter is het enige waar je niet op ingegaan bent de onderbouwing, terwijl je maar doorging met sarrende opmerkingen.

Het enige argument wat je maar blijft herhalen is dat een meerderheid het anders doet. Toch kom je niet verder dan aantijgingen voor eerst fanboymodden en vervolgens strategisch modden. Laat maar eens zien in de FAQ waaruit blijkt wat de juiste score voor die reacties is. Zoals hierboven aangetoond is het net zo goed te interpreteren voor een +2, echter hoef je daar naar jouw mening niet naar te luisteren, want de gewoonte is anders: dat is nog nooit een geldig argument geweest. Als je er met een droge interpretatie van de FAQ niet kan komen, dan is er iets grondig mis. Dat jij het niet met die +2 eens bent, is prima, maar ga mij niet vertellen (en zeker niet op deze manier zoals nu gedaan is) dat dat fanboy/strategisch/verstandsverbijstering/meningmodden is. Dat is op een zieke manier zagen zonder beargumenteren.

Ook op basis van moderaties door anderen strookt je uitleg niet:

Een +1 is al erg vriendelijk... het zit dichter naar een 0.

Tegen alle reacties over deze specifieke moderatie in deze draad:

net een +1 gegeven.

In dit geval was een +2 zeker te rechtvaardigen, wellicht meer dan een +1 (mijn mening)

Zelf heb ik een +1 moderatie uitgevoerd.

Misschien is het geen +2, maar dan wel zeker een +1. En dan is iedere score tussen 2 en 1 een veilige score IMHO, een afwijking van 1 is voor brede interpretatie vatbaar en veroorzaakt niet direct een probleem.

Wie zit er dan verder naast? De "dichter bij 0", of de +2? Waarom blijf je maar doorzaniken dat de moderatie zo onjuist zou zijn? Mijn insteek voor de +2 hier is gewoon volgens FAQ, wellicht wel een andere interpretatie dan de jouwe, en naar mijn smaak zeker een die een bruikbaarder en eerlijker resultaat oplevert.

Zo, bij mij is het hiermee enigszins uit het systeem. Ik hoop hartgrondig jou voorlopig niet ergens op het forum tegen te komen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2007 21:36 ]

[Verwijderd]

Wat zijn we weer allemaal in een kleine kindjesbui. (en ja, daar maak ik mezelf ook wel eens schuldig aan). Ik stel voor dat we die topic mooi afsluiten met als conclusie: De moderaties van experts alleen tegen die van powermods houden is geen goed plan, omdat er simpelweg te weinig meningen dan doorwegen op de 'juiste' score. Meningen over de interpretatie van de faq verschillen nu eenmaal een beetje. Zo hebben we toch nog iets geleerd uit deze interessante, doch ongewilde test.

[botoo]

De inhoud van de 'discussie is inmiddels ietwat afgeweken van de kern dus stel ik voor dat we de inhoudelijke dingen die komen gaan even afwachten en dit topic mag dan zolang op slot.