Welke namen gebruiken voor Windows servers?

[Cage]

Als beginnend systeembeheerder vind ik het moeilijk knappe namen te vinden voor onze Windows 2003 Servers. Wij hebben 4 locatie's waar servers draaien. Wat is gebruikelijk binnen een bedrijf?
Namen verzinnen als bv Griekse Goden vind ik niet logisch aangezien je dan niet kan zien wat voor soort server het is.

Wij hebben onder ander andere draaien:

• Exhange Server
• Terminal Server
• File Server

Ik kan bijvoorbeeld kiezen voor [plaatsnaam]-[type server], dan wordt de Terminal Server AD-TS of is het handiger om te kiezen voor TS01?

Graag jullie input.

[DPhoenix]

Bij ons is het als volgt:

Exchange > EX01-<afkort. plaatsnaam>-<afkort. adres>
File > FS01
File Printer > FP01
Terminal > TS01
Bridgehead > BH01
Printer > PR01
All In One (meerdere services) > AI01
etc.

[ Voor 28% gewijzigd door DPhoenix op 30-08-2007 11:56 ]

[djluc]

Wij zijn gewoon gaan nummeren, dus server1, server2 en zo verder. Uiteindelijk blijft dat altijd werken. Ook als je bijvoorbeeld tijdelijk 2 services op 1 server draait, een server van functie laat veranderen etcetera. Die administratie gebeurt op basis van de naam, in administratieve software houden we precies de taken bij.

[Verwijderd]

Cage schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:48:
Als beginnend systeembeheerder vind ik het moeilijk knappe namen te vinden voor onze Windows 2003 Servers. Wij hebben 4 locatie's waar servers draaien. Wat is gebruikelijk binnen een bedrijf?
Namen verzinnen als bv Griekse Goden vind ik niet logisch aangezien je dan niet kan zien wat voor soort server het is.

Wij hebben onder ander andere draaien:

• Exhange Server
• Terminal Server
• File Server

Ik kan bijvoorbeeld kiezen voor [plaatsnaam]-[type server], dan wordt de Terminal Server AD-TS of is het handiger om te kiezen voor TS01?

Graag jullie input.

Wij hebben zoals het er staat zeg maar:

Exchange Server = Exchangeserver
Terminal Server (hebben we niet maar zou zo heten) Terminalserver
File server = Fileserver

[Verwijderd]

Wat ook veel gebruik worden ( Ook in cursusen van MS enzo) Zijn plaatsnamen.

[sh4d0wman]

Wij hebben een naamgeving waarin eerst het soort apparaat wordt genoemd, daarna regionummer, vervolgens kantoor aanduiding, functie/type en volgnummer.

SE20ADC01

SE staat dan voor server (SW bv voor Switch)
Deze bevind zich in regio 20
Op kantoor A
Het is een Domain Controller (DC)
Het is de eerste DC (01)

[the_stickie]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:07:
Wat ook veel gebruik worden ( Ook in cursusen van MS enzo) Zijn plaatsnamen.

yep; maar dat ilijkt me niet het beste idee: wat als je gaat verhuizen? Ga jij dan je exchange "ff" hernoemen?

Het beste lijkt me een duidelijke beschrijving op functie met eeen volgnummer

[alt-92]

Cage schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:48:
Als beginnend systeembeheerder vind ik het moeilijk knappe namen te vinden voor onze Windows 2003 Servers. Wij hebben 4 locatie's waar servers draaien. Wat is gebruikelijk binnen een bedrijf?

Verschilt per bedrijf (al naar gelang het designplan wat eraan vast hangt).

Namen verzinnen als bv Griekse Goden vind ik niet logisch aangezien je dan niet kan zien wat voor soort server het is.

Voordeel daarvan is wel weer dat je taken kan uitwisselen tussen servers, terwijl je je FSAMS02 weer van naam moet veranderen als je besluit er een SQLAMS02 van te moeten maken.

[Zerora]

DPhoenix schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:53:
Bij ons is het als volgt:

Exchange > EX01-<afkort. plaatsnaam>-<afkort. adres>
File > FS01
File Printer > FP01
Terminal > TS01
Bridgehead > BH01
Printer > PR01
All In One (meerdere services) > AI01
etc.

Dit systeem had een bedrijf waar ik een tijd stage gelopen heb ook in gebruik. Dat werkte echt heel goed. Zo kon in 1 klap zien waar dat de server/printer of wat dan ook stond.

[Verwijderd]

Ik zou het gewoon simpel houden:

[plaatsnaam][volgnummer]-[soort server]-[kamernummer]

Voorbeeld:

AD01-ES-100

Zo weet je altijd waar de betreffende server terug te vinden is.

[Nozzie]

Hier in het bedrijf zijn de naamgevingen als volgt:
LPDC1 (Lighting Partner Domain Controller 1)
LPDC2 (Lighting Partner Domain Controller 2)
LPAOS (Lighting Partner Axapta Object Server)
LPASQL (Lighitng Partner Axapta SQL Server)
LPEXCHANGE (Lighting Partner Exchange Server)
LPFILESERVER (Lighing Partner Fileserver)
LPCITRIX (Lighting Partner Citrix Server)
enz.

[djluc]

Locatie opnemen in de naam lijkt me al helemaal verschrikkelijk. Zodra de exchange server op locatie 1 gejat wordt en je er tijdelijk één van locatie 2 neer zet is je naamgeving al incorrect. Vervolgens zou je, zodra de nieuwe server er is eigenlijk de server die tijdelijk op 2 staat weer terug moeten zetten naar 1 of herinstalleren met correcte naam. Dat is toch niet handig?!

[Janoz]

Locatie en diensten van een server kun je natuurlijk ook gewoon bijhouden in een klein db-tje, ander appje of in het omschrijvings veld van AD (ofzo).

De server een beschrijvende naam geven lijkt makkelijk, maar gaat beperkend werken. Wat als een server op een andere kamer komt te staan wanneer je een kamernummer erin verwerkt? Wat als je verhuisd of meerdere taken op een server uitvoert?

Kamernummers en locaties toevoegen heeft alleen zin als je het over desktops of printers hebt. Hierbij zijn deze gegevens wel relevant.

[alt-92]

djluc schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 14:27:
Dat is toch niet handig?!

Misschien niet handig, maar wel consequent en verrekte duidelijk.
Gewoon een nieuwe server neerpoten, geen gesleep.

Overigens kan je echt lokatie-afhankelijke gegevens ook lekker in het Description veld in je AD kwijt, lijkt me veel verstandiger

[ Voor 20% gewijzigd door alt-92 op 30-08-2007 15:09 ]

[Cage]

Ik heb toch maar besloten om de namen simpel te houden. Heb gekozen voor

• TS01
• FS01

enz.

Ik geef dat in de AD wel de details aan.

[TrailBlazer]

afkoritng van de plaats en eventueel specifieke locatie in die plaats.
amsdc1
amsdc2
streepje
s voor server
f voor firewall
(nog wel wat meer variaties)
streepje
volgnummer

De netwerkapparatuur staat ook het land nog voor en dan nog twee letters om switch router of iets anders aan te geven en volgnummers. Die volgnummers geven dan weer wat aan mbt tot type

[_Arthur]

Het enige naamgevings plan dat altijd stand zal houden is ze gewoon een (volg)nummertje te geven. Dus SRV00001 of SERVER001 of Doos0001 etc. Bij alle andere plannen zijn altijd uitzonderingen te verzinnen waardoor het niet meer consistent is.

[brederodekater]

Wij gebruiken de volgende benamings regels

-land volgens ISO 2-alpha: Bijv "nl"
-eerste drie letter van de stad: Bijv "ams"
-een locatie-code van een straat: Bijv "01" voor Gyroscoopweg & 02 voor Kabelweg.
-een letter achter de locatie code voor de computer-ruimte binnen een gebouw: Bijv "a" of "b"
-een afkorting voor de omschrijving: Bijv fs=file-server, ms=mail-server
-twee letters achter de omschijving: Bijv: "01" of "02"

Dus dan krijg je zoiets als dit: nl-ams02c-fs03

En nu maar een paar traceroutetjes doen om te zien waar ik werk

[Verwijderd]

_Arthur schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 19:57:
Het enige naamgevings plan dat altijd stand zal houden is ze gewoon een (volg)nummertje te geven. Dus SRV00001 of SERVER001 of Doos0001 etc. Bij alle andere plannen zijn altijd uitzonderingen te verzinnen waardoor het niet meer consistent is.

mja, deze generale namen leveren mij behoorlijk wat problemen op. Zorg altijd voor iets unieks (min of meer dan).

ik beheer een centrale mom omgeving voor 50+ klanten en ja daar hebben we nu het probleem van 2 dc01's met ook nog eens hetzelfde domain >> network.local. Gewoon iets origineels verzinnen, visnamen/sterrenbeelden of pornosterren voor mijn part of gewoon een saaie maar handige naamgeving gebruiken als plaatsnaam/land/bedrijfcode-functie whatever

bedrijf-adm-SQL01
bedrijf-adm-FS01
bedrijf-adm-DC01 ofzo (maar dan max 15 chars )

bedrijf naam is ook niet altijd handig overigens... mocht het bedrijf overgenomen worden, dan willen managers nogal eens die oude bedrijfsnaam weghalen overal... niet altijd even eenvoudig in een AD of een al jaren draaiende it omgeving.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2007 19:40 ]

[_Arthur]

Verwijderd schreef op maandag 03 september 2007 @ 19:38:
mja, deze generale namen leveren mij behoorlijk wat problemen op. Zorg altijd voor iets unieks (min of meer dan).

ik beheer een centrale mom omgeving voor 50+ klanten en ja daar hebben we nu het probleem van 2 dc01's met ook nog eens hetzelfde domain >> network.local.

Het is dus meer de domainnamen waar het probleem mee is.

Verder in grote bedrijven werken de plaats/lokatie namen gewoon niet goed, zeker niet als de servers weer eens van lokatie en plaats A naar lokatie en plaats B verhuizen.

Ga je dan de server hernoemen? Of kies je er voor om een uitzondering te maken in je naam conventie?

[Verwijderd]

Ik denk er eigenlijk anders over, maar dat komt omdat ik geen relevante ervaring heb op dit gebied. Is het niet zo dat een functie of locatie altijd zou kunnen veranderen, om welke reden dan ook?

In een database houd je in dergelijke gevallen een unieke maar nietsbetekende unieke sleutel aan. De betekenis sla je dan op als parameter. Het lijkt mij dat je dus beter een centrale "database" (of bijvoorbeeld een simpel tekstbestand) kunt hebben waarin je dat soort dingen bijhoudt. En dan de servers lekker serienummers geven, maar geen betekenisvolle informatie erin opnemen. Wel zorgen dat je altijd bij de "database" kunt natuurlijk, om te kunnen achterhalen wat een bepaalde server zou moeten doen, en waar hij zou moeten staan.

Ik kan me niet echt praktijksituaties voorstellen waarin dit het werken met een groot aantal machines zou bemoeilijken...

[rammes]

bij ons

bedrijfs code [ab]
Landcode [nl] nederland
plaatscode [ab]
functiecode [ex] exchange b.v.
nummer server [01] 01 02 03 etc

werkt prima.

functies veranderen niet steeds op een server mits deze herinstalleerd word en dan kun je ook zelf weer kiezen welke naam dit word.
per plaats/verstiging verhuizen we ook niet steeds servers (heb wel wat anders te doen). dus dit is voor 99,9 % (bij ons) een prima oplossing

[ Voor 46% gewijzigd door rammes op 03-09-2007 20:30 ]

[djluc]

Verwijderd schreef op maandag 03 september 2007 @ 19:44:
Ik denk er eigenlijk anders over, maar dat komt omdat ik geen relevante ervaring heb op dit gebied. Is het niet zo dat een functie of locatie altijd zou kunnen veranderen, om welke reden dan ook?

In een database houd je in dergelijke gevallen een unieke maar nietsbetekende unieke sleutel aan. De betekenis sla je dan op als parameter. Het lijkt mij dat je dus beter een centrale "database" (of bijvoorbeeld een simpel tekstbestand) kunt hebben waarin je dat soort dingen bijhoudt. En dan de servers lekker serienummers geven, maar geen betekenisvolle informatie erin opnemen. Wel zorgen dat je altijd bij de "database" kunt natuurlijk, om te kunnen achterhalen wat een bepaalde server zou moeten doen, en waar hij zou moeten staan.

Ik kan me niet echt praktijksituaties voorstellen waarin dit het werken met een groot aantal machines zou bemoeilijken...

Geheel mee eens zoals al gemeld, ik zie er nog steeds geen enkel voordeel in om de belangrijkste taak van een server in de naam mee te nemen. Locatie lijkt me echt verschrikkelijk, zeker als je ook nog de ruimte binnen een gebouw mee gaat nemen. Dat je een server niet zomaar van Frankrijk naar Nederland gaat verplaatsen of andersom is logisch maar binnen een gebouw kan best eens gebeuren.

[Pedr0]

Aan de andere kant is het wel zo, althans bij mij wel, als een bepaalde server een andere functie krijgt, ik hem toch helemaal opnieuw installeer.

Dan kan je achteraf ook de naam veranderen.

• MA-DC01
• MA-DC02
• MA-DC03
• MA-SQL
• MA-SCAN
• MA-ISA
• MA-TS01
• MA-TS02

[ Voor 7% gewijzigd door Pedr0 op 05-09-2007 12:07 ]

[Verwijderd]

_Arthur schreef op maandag 03 september 2007 @ 19:42:
[...]

Het is dus meer de domainnamen waar het probleem mee is.

nee, het is de combinatie servernaam en (netbios) domainname, niet 1 van beide. dc01.network.local is gewoon een veel te gangbare naam net als srv01 of printserver01. Iets uniekers bedenken is niet moeilijk ofzo

Verder in grote bedrijven werken de plaats/lokatie namen gewoon niet goed, zeker niet als de servers weer eens van lokatie en plaats A naar lokatie en plaats B verhuizen.

Ga je dan de server hernoemen? Of kies je er voor om een uitzondering te maken in je naam conventie?

lol juist in grote bedrijven werkt zo'n naamconventie goed. Verplaatsen van een server komt nauwelijks voor imho en als het zich voordoet is het meestal omdat een server op 1 lokatie niet meer nodig is en op een andere lokatie er 1 tekort is. Vaak kan/moet je dan toch herinstalleren (voor member servers is het zowieso geen probleem om ze te hernoemen).

verder zal ik ook niet zeggen dat je een plaats in de naam moet geven, je moet doen wat voor die omgeving handig is. En dat is er van tevoren goed over nadenken en de voor- en nadelen tegen elkaar afwegen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 03 september 2007 @ 19:44:
Ik denk er eigenlijk anders over, maar dat komt omdat ik geen relevante ervaring heb op dit gebied. Is het niet zo dat een functie of locatie altijd zou kunnen veranderen, om welke reden dan ook?

In een database houd je in dergelijke gevallen een unieke maar nietsbetekende unieke sleutel aan. De betekenis sla je dan op als parameter. Het lijkt mij dat je dus beter een centrale "database" (of bijvoorbeeld een simpel tekstbestand) kunt hebben waarin je dat soort dingen bijhoudt. En dan de servers lekker serienummers geven, maar geen betekenisvolle informatie erin opnemen. Wel zorgen dat je altijd bij de "database" kunt natuurlijk, om te kunnen achterhalen wat een bepaalde server zou moeten doen, en waar hij zou moeten staan.

Ik kan me niet echt praktijksituaties voorstellen waarin dit het werken met een groot aantal machines zou bemoeilijken...

Een beetje bedrijf houdt ook een cmdb bij. En helaas heb ik ook nog nooit een 100% kloppende cmdb gezien... Zeker niet in grote omgevingen

Naamgeving is niet meer dan een steuntje. je kan ook gewoon alleen ip's nummers gebruiken, maar die nummertjes zijn een stuk lastiger te onthouden dat een naampje. Gebruik de namen dan ook zo dat ze iets zeggen. De enige reden die ik kan bedenken om een nietszeggende naamgeving te gebruiken, is als je paranoia bent en je hackers 1 seconde langer buiten wilt houden (ongeveer de tijd die nodig is om de functie van een server te achterhalen).

[iro]

DPhoenix schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:53:
Bij ons is het als volgt:

Exchange > EX01-<afkort. plaatsnaam>-<afkort. adres>
File > FS01
File Printer > FP01
Terminal > TS01
Bridgehead > BH01
Printer > PR01
All In One (meerdere services) > AI01
etc.

Dit is idd een gebruikelijke naamgeving van servers.
Wij hebben dan:
nlw2k3fp01
nlw2k3ps01
bew2k3fp01
nlw2k3web01 etc.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 12:58:
nee, het is de combinatie servernaam en (netbios) domainname, niet 1 van beide. dc01.network.local is gewoon een veel te gangbare naam net als srv01 of printserver01. Iets uniekers bedenken is niet moeilijk ofzo

Als men ipv network.local bedrijfsnaam.local had genomen. Hadden er zonder problemen tientallen dc01's kunnen bestaan in allerlei 'bedrijfsnaamA/BC/.local' vormen.

lol juist in grote bedrijven werkt zo'n naamconventie goed. Verplaatsen van een server komt nauwelijks voor imho en als het zich voordoet is het meestal omdat een server op 1 lokatie niet meer nodig is en op een andere lokatie er 1 tekort is.

Daar werkt het juist niet goed, aangezien men sneller zal centraliseren/verhuizen/outsourcen dan kleineren bedrijven die gewoon altijd op 1 plek blijven. Zoals bv voor het creeeren van uitwijk situaties waarbij Exchange01 en Exchange02 (als voorbeeld) eerst op plek A en plaats A stonden en de DC02 nu naar plek B en plaats B verhuist. Daar gaat je naam conventie dan, of ga je hem renamen en/of herinstalleren?

Vaak kan/moet je dan toch herinstalleren (voor member servers is het zowieso geen probleem om ze te hernoemen).

Als het puur een fileservertje of DC is, dat te doen ja. Zosnel er een applicatie op draait is het renamen van een server gewoon erg veel werk.

verder zal ik ook niet zeggen dat je een plaats in de naam moet geven, je moet doen wat voor die omgeving handig is. En dat is er van tevoren goed over nadenken en de voor- en nadelen tegen elkaar afwegen.

Probleem is, als je denkt dat vandaag je omgeving niet dynamisch is en altijd op plek A en plaats A zich zal bevinden, zal je zien dat de directie opeens het bedrijf gaat verhuizen (om maar een reden te verzinnen). Ga je dan al je servers renamen? Lijkt me niet.

[Verwijderd]

_Arthur schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 16:18:
[...]

Als men ipv network.local bedrijfsnaam.local had genomen. Hadden er zonder problemen tientallen dc01's kunnen bestaan in allerlei 'bedrijfsnaamA/BC/.local' vormen.

yup, hetzelfde geldt als ze een behoorlijke naamconventie hadden gehad voor servers... hadden we 10tallen network.local domains kunnen hebben zonder problemen.

Edit: ik vermoed dat beheerders bij outsourcing bedrijven liever verschillende naamgeving hebben in servers dan in domain. In praktijk zal je het hebben over servernaam en niet de domainname erbij vermelden.
Blijft een feit dat network.local ook een waardeloze naamgevingsconventie is. Bedrijf.local ook overigens als je "dynamisch" wilt zijn en voorbereid wilt zijn op evt. overnames

Daar werkt het juist niet goed, aangezien men sneller zal centraliseren/verhuizen/outsourcen dan kleineren bedrijven die gewoon altijd op 1 plek blijven. Zoals bv voor het creeeren van uitwijk situaties waarbij Exchange01 en Exchange02 (als voorbeeld) eerst op plek A en plaats A stonden en de DC02 nu naar plek B en plaats B verhuist. Daar gaat je naam conventie dan, of ga je hem renamen en/of herinstalleren?

ten eerste zeg ik niet dat je een plaatsnaam/locatie in je naamgeving moet hebben, maar dat je er zeker over moet nadenken en doen wat handig is voor het bedrijf.

Ten tweede heb ik voor de +- 100 bedrijven waar ik voor gewerkt heb nog maar 2x zo'n verhuizing meegemaakt in de afgelopen 10jaar. En 1 bedrijf waar de DC's zo snel verdwenen als ze verschenen (een bouwbedrijf waar servers regelmatig nog net van de bulldozer gered konden worden ). Bij dit bedrijf was dan ook geen plaats in de naamgeving (wel in de sites overigens)

Ten derde, stel je gaat alles centraliseren, is het dan belangrijk om een fileserver lokaal te hebben staan zodat de naamgeving klopt met de plaats waar hij staat of is het belangrijk dat je weet dat een fileserver door lokatieA gebruikt wordt, terwijl hij fysiek op een centrale lokatie staat?

Als het puur een fileservertje of DC is, dat te doen ja. Zosnel er een applicatie op draait is het renamen van een server gewoon erg veel werk.

het hangt sterk van wat voor applicatie het is. genoeg voorbeelden waar het wel simpel is. DC renamen is wel lastig imho.

Probleem is, als je denkt dat vandaag je omgeving niet dynamisch is en altijd op plek A en plaats A zich zal bevinden, zal je zien dat de directie opeens het bedrijf gaat verhuizen (om maar een reden te verzinnen). Ga je dan al je servers renamen? Lijkt me niet.

Nope, natuurlijk niet. Maar als je heel je infra moet verhuizen, maakt dat ook niet uit. En als het bedrijf een beetje slim is, gebruik het dit verhuismoment ook om je infra te upgraden/daten.

Buiten dat, diezelfde directie heeft ook de naamgevingsconventie goedgekeurd hehe

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2007 18:38 ]

[GSteven]

Bij ons op 't werk werden de servers genoemd naar personages van de simpsons. (Met uitzondering van de servers van bepaalde medische apparatuur).

Bart & Milhouse deden e-mail. Otto deed FTP. Homer het intranet. Op 't werk hebben we iets van een 60-tal servers.