[Windows Fotogalerie] Automatisch sterren toekennen

[Verwijderd]

Situatie:
In een fotomap staan een hele zooi foto's, nu is de de ene foto mooier dan de ander. Nu kan ik ze organiseren met Windows Photo Gallery door foto's te taggen met een rating van 1 tot 5 sterren. Dit is veel werk en niet nauwkeurig.

Ik zoek:
Een programma die dit taggen voor mij doet.

Op deze manier:
Door mij 2 willekeurige foto's uit de fotomap te tonen, waarvan ik de mooiste moet kiezen door op de foto te klikken. Op dat moment slaat het programma mijn keuze op en herhaalt de cyclus zicht weer. Door dit een tijdje te doen krijgt het programma voldoende informatie om individuele foto's een rating te geven van 1 to 5 sterren. Het idee is dat de mooiste 20% foto's een rating van 5 sterren krijgen, de 20% daaronder 4 sterren etc. etc.

Probleem:
Ik kan zo'n programma niet vinden (Google, Download.com, GoT). Wie kent een programma dat (ongeveer) aan mijn eigen voldoet?

[Spider.007]

Ik snap wel wat je wilt; maar snap absoluut niet waarom je dat zou willen. Hoe zou de applicatie de kwaliteit automatisch moeten kunnen beoordelen? Moet dat op basis van resolutie ofzo? Wat wil je vervolgens met die ratings gaan doen?

[Nik]

Pfoew, alsof een PC ooit jouw foto's een rating kan geven. Software kan (naar mijn weten nog niet) zeggen wat een mooie foto is, en wat geen mooie foto is. Dat is een gevoel. Check de FGS topics, de ene vind ene foto geweldig, iemand anders vind het weer niks.

Als er iets zou bestaan wat een mooie foto kan herkennen, zou ik direct een patent er op aanvragen, en dat in de volgende generatie digicams stoppen. Dan heb je altijd een mooie foto?

[Xander]

Spider.007 schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 21:31:
Hoe zou de applicatie de kwaliteit automatisch moeten kunnen beoordelen? Moet dat op basis van resolutie ofzo?

Ehm, zo:

Verwijderd schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 16:23:
Op deze manier:
Door mij 2 willekeurige foto's uit de fotomap te tonen, waarvan ik de mooiste moet kiezen door op de foto te klikken. Op dat moment slaat het programma mijn keuze op en herhaalt de cyclus zicht weer. Door dit een tijdje te doen krijgt het programma voldoende informatie om individuele foto's een rating te geven van 1 to 5 sterren. Het idee is dat de mooiste 20% foto's een rating van 5 sterren krijgen, de 20% daaronder 4 sterren etc. etc.

Lijkt me eerlijk gezegd een hele handige manier van ratings geven! Ik blijf dit topic even volgen dus!

[Nik]

Maar op basis van wat kies je dan? Je vergeet dat software de foto ook uit moet lezen. En waar baseer jij de keuze op? Scherpte, kleur, compositie, onderwerp? Er is zo veel mogelijk daarmee, en lees ook mijn verhaaltje eens, een computer kan geen foto "zien" zoals wij dat doen. Bij ons zit er emotie tussen. Als ik moet kiezen tussen een foto van mijn opa, en een foto van mijn huis, klik ik op de foto van mijn opa. Krijgen de foto's met daarop mijn opa een hogere rating dan foto's met mijn huis (terwijl ik ook hele mooie foto's van mijn huis heb!).

[Verwijderd]

Ik zie op mijn computerscherm foto A en foto B. Foto A vind ik het mooist dus klik ik er op. Op dat moment geeft het progamma foto A een pluspunt (+1) en foto B een minpunt (-1). Daarna krijg ik weer twee willekeurige foto's op het scherm.

Het programma houdt er rekening mee hoe vaak een foto met een andere foto's is vergeleken. Door de score van een individuele foto te vergelijken met de andere foto's kunnen percentielen worden berekend. Het 20e percentiel krijgt 1 ster, het 40e 2 sterren etc etc

Met die rating wil ik er achter komen welke foto's ik mooier vind ten opzicht van andere foto's in een map en de minder mooie er uit filteren.

[Xander]

proller schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 21:40:
Maar op basis van wat kies je dan? Je vergeet dat software de foto ook uit moet lezen. En waar baseer jij de keuze op? Scherpte, kleur, compositie, onderwerp? Er is zo veel mogelijk daarmee, en lees ook mijn verhaaltje eens, een computer kan geen foto "zien" zoals wij dat doen. Bij ons zit er emotie tussen.

De software hoeft jou alleen twee foto's voor te schotelen en te laten kiezen. De computer hoeft de foto dus niet te zien of te beoordelen?

Stel, je krijgt een aantal keer 2 foto's voorgeschoteld:

opa - huis -> je kiest opa
bloem - bij -> je kiest de bij
bloem - opa -> je kiest opa
bij - huis -> je kiest het huis

Dan kun je al een volgorde maken: bloem -> bij -> huis > opa. En op basis daarvan ratings toekennen.

Als ik moet kiezen tussen een foto van mijn opa, en een foto van mijn huis, klik ik op de foto van mijn opa. Krijgen de foto's met daarop mijn opa een hogere rating dan foto's met mijn huis (terwijl ik ook hele mooie foto's van mijn huis heb!).

Dat zou je erg simpel kunnen oplossen door foto's van je huis en foto's van je opa als een aparte serie door dit progje te gooien...

[Verwijderd]

Xander schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 21:46:
[...]


De software hoeft jou alleen twee foto's voor te schotelen en te laten kiezen. De computer hoeft de foto dus niet te zien of te beoordelen?

Juist.

Stel, je krijgt een aantal keer 2 foto's voorgeschoteld:

opa - huis -> je kiest opa
bloem - bij -> je kiest de bij
bloem - opa -> je kiest opa
bij - huis -> je kiest het huis

Dan kun je al een volgorde maken: bloem -> bij -> huis > opa. En op basis daarvan ratings toekennen.

Ook juist, de gebruiker maakt simpele keuzes (welke van de twee foto vind ik het mooist uit). Het programma rekent alle onderlinge statistische verhoudingen door.

[...]


Dat zou je erg simpel kunnen oplossen door foto's van je huis en foto's van je opa als een aparte serie door dit progje te gooien...

Zo'n programma is inderdaad het meest geschikt voor aparte series. Denk aan een map met 1000 foto's van fotomodellen, erg leuk om er op deze manier achter te komen welke foto's als mooiste uit de bus komen rollen.

[Nik]

Dan ga je dus nog alle foto's raten. Kan ik net zo goed gebruik maken van de sterretjes. Sterker nog, als ik nu 2 foto's krijg van mijn opa? En ik vind de ene mooier dan de ander? Wat dan? En als ik nu alleen maar foto's van mijn opa heb, maar daar mooie en niet mooie tussen zitten? Dan kan de pc dit nooit verder berekenen. Dus ga je per foto beoordelen (al dan niet door te kiezen). Nogmaals, dan kun je net zo goed iedere foto apart bekijken, snel op de beoordeling klikken en doorklikken naar de volgende foto

Even terug op de vraag is er die software? Nee, om de bovengenoemde redenen Is een dergelijk programma er wel, dan hoor ik dat graag.

[ Voor 11% gewijzigd door Nik op 29-08-2007 21:57 ]

[Spider.007]

Verwijderd schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 21:55:
[...]
Zo'n programma is inderdaad het meest geschikt voor aparte series. Denk aan een map met 1000 foto's van fotomodellen, erg leuk om er op deze manier achter te komen welke foto's als mooiste uit de bus komen rollen.

Tja; dat zijn dus de foto's die vaak genoeg voorbij komen; of vaak genoeg naast lelijkere foto's staan. Zo'n applicatie is volgens mij dusdanig foutief dat het helemaal niet leuk is om erachter te komen welke de meeste stemmen heeft; dat is immers bepaald adhv een willekeurig aantal beoordelingen?

[Verwijderd]

proller schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 21:55:
Dan ga je dus nog alle foto's raten.

Door op de mooiste foto te klikken.

Kan ik net zo goed gebruik maken van de sterretjes.

Nee, want dan vergelijk je een foto an sich en niet ten opzichte van de andere foto's in ene map.

Sterker nog, als ik nu 2 foto's krijg van mijn opa? En ik vind de ene mooier dan de ander? Wat dan?

Dan klik je op de mooiste

En als ik nu alleen maar foto's van mijn opa heb, maar daar mooie en niet mooie tussen zitten? Dan kan de pc dit nooit verder berekenen.

Waarom niet?

Dus ga je per foto beoordelen (al dan niet door te kiezen). Nogmaals, dan kun je net zo goed iedere foto apart bekijken, snel op de beoordeling klikken en doorklikken naar de volgende foto

Dit is inderdaad een tijdrovende bezigheid, je moet eenzelfde foto meerdere keren met andere foto's vergelijken. Hoe vaker je het doet hoe nauwkeuriger de indeling in percentielen.

Even terug op de vraag is er die software? Nee, om de bovengenoemde redenen Is een dergelijk programma er wel, dan hoor ik dat graag.

[djluc]

Het grote voordeel van je systeem zie ik wel in, die sterren beoordelen is zeer vreemd voor een mens namelijk. Het probleem is vooral dat je de waarde van "4 sterren" constant laat veranderen als mens. Mooier dan de andere is niet echt een twijfel voor een mens.

Ik denk dat je eens moet kijken naar een PHP tooltje, die zijn er volgens mij super veel omdat ik het op websites weleens gezien heb.

[Nik]

djluc schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 22:11:
Het grote voordeel van je systeem zie ik wel in, die sterren beoordelen is zeer vreemd voor een mens namelijk. Het probleem is vooral dat je de waarde van "4 sterren" constant laat veranderen als mens. Mooier dan de andere is niet echt een twijfel voor een mens.

Ik denk dat je eens moet kijken naar een PHP tooltje, die zijn er volgens mij super veel omdat ik het op websites weleens gezien heb.

Dat systeem werkt op een achterliggende database. Check bijvoorbeeld Paiq (datingsite). Dan moet je ook kiezen tussen 2 foto's. Echter is aan elke foto een profiel verbonden (met basis info, zoals leeftijd, kleur haar, afkomst, maar ook diepgaande info zoals interesse's, voorkeuren...). Dan moet je dus eerst elke foto gaan taggen (achtergrond database info) voordat het systeem zal werken.

Situatie zoals de TS het laat zien, moet je dus elke foto minimaal een x aantal keer beoordelen. Als je 1000 foto's hebt, moet je dus minimaal 500x klikken, waarbij je niet eens een goede vergelijking hebt. laten we zeggen dat elke foto 10x vergeleken gaat worden, dan klik je dus 1000 x 10 = 10000 foto's aan. Heb je tijd over ofzo?

[Verwijderd]

Spider.007 schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 22:03:
[...]

Tja; dat zijn dus de foto's die vaak genoeg voorbij komen;

Het gaat om de relatieve score, niet om de hoeveelheid beoordelingen. De hoeveelheid beoordelingen kan je verdisconteren en/of kan je weinig beoordeelde foto's wat vaker laten zien.

of vaak genoeg naast lelijkere foto's staan.

De kans is er dat een matige foto een paar keer vergeleken word met een hele slechte foto. Door het programma was vaker te gebruiken word de kans hierop steeds kleiner.

Zo'n applicatie is volgens mij dusdanig foutief dat het helemaal niet leuk is om erachter te komen welke de meeste stemmen heeft; dat is immers bepaald adhv een willekeurig aantal beoordelingen?

[Verwijderd]

proller schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 22:15:Situatie zoals de TS het laat zien, moet je dus elke foto minimaal een x aantal keer beoordelen. Als je 1000 foto's hebt, moet je dus minimaal 500x klikken, waarbij je niet eens een goede vergelijking hebt. laten we zeggen dat elke foto 10x vergeleken gaat worden, dan klik je dus 1000 x 10 = 10000 foto's aan. Heb je tijd over ofzo?

Er zijn mensen die patience spelen om de tijd te doden Voor die 5 sterren geeft 3x beoordelen al een aardig (ruw) resultaat.

[Witte]

Het lijkt me wel mogelijk, bijvoorbeeld in Access en VBA. Echter, ik denk dat je aardig wat optimalisaties moet toepassen om de kans op RSI een beetje te beperken.

Bijvoorbeeld, toon geen 2 foto's, maar 4 en wijs de top-2 aan (+2 + 1 +0 +0 pts)
Of, toon er twee en geef niet een kwalitatieve score, maar een (beperkte) kwantitatieve.

Een heel ander probleem dat je gaat krijgen is dat je "mooiste" lastig kan definieren.
Stel ik laat twee mooie foto's zien: een van een ondergaande zon op een romantische vakantie, de ander van een hele fraaie ferrari die blinkt in de zon. Nu is het zo dat deze foto's beide heel erg mooi zijn, maar een heel andere gevoelswaarde krijgen. Welke is de mooiste? (Appels en Peren)

[ Voor 36% gewijzigd door Witte op 30-08-2007 12:03 ]

[Verwijderd]

Witte schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:56:
Het lijkt me wel mogelijk, bijvoorbeeld in Access en VBA. Echter, ik denk dat je aardig wat optimalisaties moet toepassen om de kans op RSI een beetje te beperken.

Bijvoorbeeld, toon geen 2 foto's, maar 4 en wijs de top-2 aan (+2 + 1 +0 +0 pts)

Daar dacht ik eerst ook aan; het is alleen redelijk inspannend (bij een redelijk tempo). Bovendien gaat het beoordelen van een set trager, omdat je langer bezig bent met beoordelen en je twee keer moet clicken (eerst op de mooiste foto, daarna op de een na mooiste foto).

2 foto's raten kan zelfs als met je verstand op nul. 20-30 sets per minuut zou wel mogelijk moeten zijn voor een langere periode, je zult echter wel meer sets moeten beoordelen.

Of, toon er twee en geef niet een kwalitatieve score, maar een (beperkte) kwantitatieve.

Dit mag je even uitleggen, ik snap je niet.

Een heel ander probleem dat je gaat krijgen is dat je "mooiste" lastig kan definieren.
Stel ik laat twee mooie foto's zien: een van een ondergaande zon op een romantische vakantie, de ander van een hele fraaie ferrari die blinkt in de zon. Nu is het zo dat deze foto's beide heel erg mooi zijn, maar een heel andere gevoelswaarde krijgen. Welke is de mooiste? (Appels en Peren)

Dat is inderdaad lastig. Dit programma is meer voor foto's met eenzelfde onderwerp; alleen appels of sportauto's of fotomodellen om maar iets te noemen.