Wegmarkeringen: Inhalen of niet

[PWM]

Ik reed van de week in Zeeland, en werd compleet krankzinnig van alle vormen van markeringen op de weg. Bij de volgende situatie, weet ik echt niet wat mag:

Eerst kom je deze tegen:



Deze duurt zo'n 5km. Er staan geen borden wat wel of niet mag. Mijn gevoel zegt dat je niet mag inhalen, ook door die streep in het midden.

Hierna blijven het 2 strepen, maar die zijn niet onderbroken, niet inhalen dus. Deze is er in 2 varianten achter elkaar, namelijk, zo:



en zo



Vervolgens wordt het dit:



Hier zegt mijn gevoel, wel inhalen. De strepen zijn doorbroken. Het ziet er imho wat gek uit, maar aangezien deze strepen volgen op de Onderboken dubbele streep, heb ik het idee dat je nu wel mag inhalen.

Wie kan mij vertellen wat het zeker is.

EDIT:
Ik heb overigens ook een uitleg gezien, dat die groene streep 100km/u betekend. Echter, op dat stuk ws het 80km/u

[ Voor 12% gewijzigd door PWM op 28-08-2007 15:21 ]

[Keiichi]

Je mag gewoon inhalen. Ze proberen het alleen zo veel mogelijk te ontmoedigen.

[Osiris]

Die groene streep is AFAIK zo'n "geniaal" idee van Koos Spee om aan te geven op wát voor weg je nou rijdt, zodat je weet hoe hard je mag. Ik weet alleen niet wat het exact betekent

Je mag er in ieder geval wél inhalen

[Janoz]

Wat ik begrepen heb is dat je op beide foto's in mag halen. Het verschil is dat de eerste een auto weg is waar je 100 mag terwijl de laatste een provinciale weg is waar je max 80 mag.

[Atlas]

http://www.westerscheldet...p%20de%20weg%20folder.pdf

[-ET-]

De groene streep in het midden houd in dat je in een 100 KM/U zone rijd. Verder heb je een dubbele onderbroken streep, dus van beide kanten (heen/terug) mag ingehaald worden

[edit]
Atlas says it all

[edit2]
@Osiris

zone, streek, gebied, weg
what's in a name

[ Voor 21% gewijzigd door -ET- op 28-08-2007 19:21 ]

[Osiris]

-ET- schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 15:21:
De groene streep in het midden houd in dat je in een 100 KM/U zone rijd. Verder heb je een dubbele onderbroken streep, dus van beide kanten (heen/terug) mag ingehaald worden

Zone zelfs? Ik heb nog nooit buiten de bebouwde kom een bord met "100 ZONE" gezien, wél met 60

[PWM]

Atlas schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 15:21:
http://www.westerscheldet...p%20de%20weg%20folder.pdf

Ok.

Nu wil het geval dat in Zeeland er gewoon borden 80km/u staan naast die groene streep. Welke is nu dan rechtsgeldig

Ik heb overigens ingehaald over die groene streep, waarna ik een mooie middelvinger en groot licht kreeg van de bestuurder (die 70 reed met zijn caravan) achter mij.

[ Voor 19% gewijzigd door PWM op 28-08-2007 15:24 ]

[Yohost!]

Dat groene moet toch gras voorstellen?

[wildhagen]

Ik rij daar ook dagelijks. Je mag er gewoon inhalen, de kleur geeft de snelheid aan. Is voor mensen die rijden zonder rijbewijs/theorie-kennis, die weten anders niet wat die 80/100 op de borden betekent.

Op plaatsen waar de witte streep doorgetrokken is mag je uiteraard er niet overheen, zoals gebruikelijk

[ Voor 21% gewijzigd door wildhagen op 28-08-2007 15:26 ]

[Atlas]

PWM schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 15:23:
[...]


Ok.

Nu wil het geval dat in Zeeland er gewoon borden 80km/u staan naast die groene streep. Welke is nu dan rechtsgeldig

Ik heb overigens ingehaald over die groene streep, waarna ik een mooie middelvinger en groot licht kreeg van de bestuurder (die 70 reed met zijn caravan) achter mij.

Let op de borden
Blijf sowieso ook altijd op de
borden letten. Bij de nadering
van een kruising kan de maximumsnelheid
naar 70 km/u
worden teruggebracht, terwijl
de strepen anders aangeven.
Ook bij wegwerkzaamheden
kan tijdelijk een lagere snelheid
gelden. Zeker nu nog niet alle
markering is aangebracht, is
het raadzaam de borden goed
in de gaten te houden.

Het *lijkt* me dat borden dus voor gaan

[Osiris]

Atlas schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 15:25:
[...]

Het *lijkt* me dat borden dus voor gaan

Zolang strepen op de weg wettelijk gezien absoluut geen maximum snelheid aangeven, maar slechts buiten de wet om een geheugensteuntje zijn, lijkt me dat wel logisch

[Keiichi]

Osiris schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 15:22:
[...]

Zone zelfs? Ik heb nog nooit buiten de bebouwde kom een bord met "100 ZONE" gezien, wél met 60

Maar de borden worden wel vaak opgesteld alsof het een zone is.

Volgens mij moet je na elke oprit bij een autoweg een bord hebben staan, maar die zetten ze neer aan het begin van een oprit en niet op de weg zelf.

[Osiris]

Keiichi schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 15:27:
[...]

Maar de borden worden wel vaak opgesteld alsof het een zone is.

Volgens mij moet je na elke oprit bij een autoweg een bord hebben staan, maar die zetten ze neer aan het begin van een oprit en niet op de weg zelf.

Zolang er niet expliciet "ZONE" op een bord staat, is 't geen zone-bord

[Chakotay]

Ik vraag me ook wel eens af waar het verschil zitten tussen onderbrekingen in een "doorgetrokken" streep voor afwatering, en echte onderbrekingen. Wat je hier en daar hebt zijn stukken streep van een aantal meter, waar dan gaatjes van krap een halve meter in zitten. Zelf zie ik dat als onderbroken, en dus inhalen toegestaan, maar geld dat wel echt als onderbroken?

Wat snelheid betreft ben ik voor kleine snelheidsbordjes op de hectometerpaaltjes. Vaak zie je dit al, vooral op 100kph "snel"wegen en recent onderhouden N-wegen. Wat mij betreft mogen ze dat overal invoeren, stukken duidelijker dan gekleurde strepen die in sommige gebieden wel en andere gebieden niet gebruikt worden.

[wildhagen]

gekleurde strepen die in sommige gebieden wel en andere gebieden niet gebruikt worden.

Die gekleurde strepen gaan straks in heel Nederland ingevoerd worden (uiterlijk in 2010 is dat klaar), zie de PDF die hierboven al gelinked word.

Het kan nu eenmaal niet overal in één nacht worden ingevoerd, dat is logistiek gewoonweg onmogelijk.

[FreezingPixels]

Ze hebben vorig jaar ook bij ons (kop van Noord-Holland) de weg gemarkeerd met zo'n groene streep. Ze waren alleen zo slim om een stuk 80km weg ook groen te verfen. Hoop mensen die daar toch 100 gingen rijden en ze staan daar bijna elke dag te flitsen. Oftewel dat was even big buisniss. Hoop mensen hebben toch hun bekeuring aangevochten en t geld terug gekregen. Later hebben ze toch de streep maar weer verwijderd.

[Goverman]

Voor meer informatie over de Essentiële Herkenbaarheids Kenmerken van het programma Duurzaam Veilig, klik het autosnelwegen.nl forum.

Ook wikipedia bevat een artikel over Duurzaam Veilig. Duurzaam Veilig omvat veel verkeersmaatregelen, variërend van educatie, snelheidsregulerende maatregelen (lees: drempels, rotondes etc.) en een uniforme belijning waaraan de maximum snelheid op een weg zichtbaar is. DV maakt daarin een onderscheid in drie categorieën wegen:

Erftoegangswegen
Voor ontsluiting van huizen en bedrijven binnen en buiten bebouwde kom.
Belijning:
binnen BBK: geen markering, snelheidsremmers
buiten BBK: links en rechts van de weg fietssuggestiestroken (op ongeveer 1/5e en 4/5e van de weg). Bij vrijliggende fietspaden is er geen markering.
Vmax binnen BBK: 30 km/u
Vmax buiten BBK: 60 km/u

Gebiedsontsluitingswegen
Voor het ontsluiten van woonwijken en het verbinden van woonkernen. Een redelijk normale doorgaande weg binnen / buiten BBK dus.
Belijning:
binnen BBK: soms snelheidsremmers en, afhankelijk van het aanwezig zijn van een vrijliggend fietspad, een 1-1 fiets(suggestie)strook of een dubbele middenstreep. Deze wegen kunnen ook als 2x2 stroken zijn uitgevoerd.
buiten BBK: veel rotondes, onderbroken kantstrepen en dubbele middenstreep. Bij aanwezigheid van landbouwverkeer is die onderbroken, anders doorgetrokken.
Vmax binnen BBK: 50 km/u en soms 70 km/u
Vmax buiten BBK: 80 km/u

Stroomwegen
De grote doorgaande wegen.
Belijning:
binnen BBK: Vrijwel geen stroomwegen binnen BBK. Indien wel, vaak uitgevoerd als snelwegachtige belijning (denk aan de Utrechtsebaan in Den Haag).
buiten BBK:
Autoweg: doorgetrokken kantstreep, dubbele doorgetrokken middenstreep, soms met groen vlak.
Autosnelweg: 2x2 of meer rijstroken. Enkele kantstreep en tussen de kantstrepen liggen onderbroken strepen die de rijstroken markeren.
De meeste stroomwegen zijn minimaal 2x2, ongeacht auto- of autosnelweg.
Vmax binnen BBK: vrijwel niet aan de orde, indien wel vaak 70 km/u
Vmax buiten BBK: 100 km/u of 120 km/u

Problemen:
- Iedere wegbeheerder voert DV net even anders uit. Soms een stroomweg met groen vlak, soms niet. Soms zijn het onderbroken strepen, dan weer doorgetrokken.
- De strepen hebben voor het aangeven van de Vmax GEEN ENKELE WETTELIJKE STATUS!!!. Als er op een stroomweg dus een bord staat van Vmax= 80 km/u geldt, dan geldt het bord, niet de strepen.

Wat is het resultaat:
- veel verschillende strepen
- nog meer borden om de Vmax aan te geven
- weggebruikers die het allemaal niet meer snappen
- inhaalverboden gelden bijna overal
- de uniformiteit van maximumsnelheid is verder weg dan ooit...

kortom:
Wegbeheerders (gemeenten, provincies, Rijk, waterschappen) verklooien de wegen door een slechte uitvoering van een plan wat in beginsel helemaal niet zo verkeerd is.

Wat moet je doen
- weten dat de algemene regel is: 50 binnen BBK, 80 buiten BBK, 100 op autowegen, 120 op snelwegen.
- altijd de borden volgen waar het snelheden aan gaat (dat doet de flitsbrigade immers ook...)
- houd je aan de doorgetrokken strepen (ja, er is GENOEG jurisprudentie over de hardheid van dubbele en enkele doorgetrokken strepen: ze gelden altijd...)
- onderbroken strepen morgen worden overschreden. Echter, een bord met een inhaalverbod overruled dit.

[ACM]

Chakotay schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 17:20:
Ik vraag me ook wel eens af waar het verschil zitten tussen onderbrekingen in een "doorgetrokken" streep voor afwatering, en echte onderbrekingen. Wat je hier en daar hebt zijn stukken streep van een aantal meter, waar dan gaatjes van krap een halve meter in zitten. Zelf zie ik dat als onderbroken, en dus inhalen toegestaan, maar geld dat wel echt als onderbroken?

Je hebt ruwweg twee varianten van doorgetrokken streep:
lang gat, korte streep, lang gat (vziw 9, 3, 9 meter)
en
lange streep, kort gat, lange streep (vziw ook 9, 3, 9 meter)

Bij beide mag je in principe gewoon inhalen, maar de tweede is vziw een indicatie dat een en ander wel met de nodige consideratie moet. Ik weet niet (meer) wat de precieze reden van het dichter bij elkaar plaatsen is, maar ik meen dat het in zijn algemeenheid sloeg op een 'gevaarlijker gebied'.

Het maakt verder niet uit dat er twee naast elkaar liggen, dat is vooral gedaan om de stroken wat smaller te laten lijken, danwel om de ruimte tussen de twee rijstroken wat op te rekken.

Je hebt overigens ook wel strepen waarbij je een paar centimeter ruimte hebt tussen de lijnstukken, ik zou er daar maar van uit gaan dat je dat als doorgetrokken moet zien

Wat snelheid betreft ben ik voor kleine snelheidsbordjes op de hectometerpaaltjes. Vaak zie je dit al, vooral op 100kph "snel"wegen en recent onderhouden N-wegen. Wat mij betreft mogen ze dat overal invoeren, stukken duidelijker dan gekleurde strepen die in sommige gebieden wel en andere gebieden niet gebruikt worden.

Grotendeels eens, ik vind alleen wel dat het niet nodig moet zijn op stukken waar gewoon een van de vier standaardmaximumsnelheden geldt. Zodra het afwijkt of relatief snel achter elkaar wisselt vind ik het inderdaad wel verstandig om dat op de hectometerpaaltjes of met gewone borden te blijven herhalen.

[Goverman]

Je hebt ruwweg twee varianten van doorgetrokken streep:
lang gat, korte streep, lang gat (vziw 9, 3, 9 meter)
en
lange streep, kort gat, lange streep (vziw ook 9, 3, 9 meter)

Bij beide mag je in principe gewoon inhalen, maar de tweede is vziw een indicatie dat een en ander wel met de nodige consideratie moet. Ik weet niet (meer) wat de precieze reden van het dichter bij elkaar plaatsen is, maar ik meen dat het in zijn algemeenheid sloeg op een 'gevaarlijker gebied'.

VROEGAH!!!, toen alles beter was, werkte de strepen als volgt:
9-3 markering (3 meter streep, 9 meter zwart): inhalen mag
3-9 markering (9 meter streep, 3 meter zwart): inhalen mag, maar liever niet
doorgetrokken: niet inhalen.

Doorgetrokken links/3-9 markering rechts: jij mag inhalen, tegenligger niet
Doorgetrokken rechts/3-9 markering links: tegenligger mag inhalen, jij niet

Hoe zag dit er uit in de praktijk? We nemen als voorbeeld een viaduct waar je overheen rijdt.
ruim voor viaduct: 9-3 markering (reden: goed overzicht)
dichterbij viaduct: 3-9 markering (reden: minder overzicht)
vlak voor viaduct: rechts doorgetrokken, links 3-9 markering (reden: je ziet geen tegenliggers komen)
viaduct op/af, top viaduct: doorgetrokken streep (reden: bult op zie je geen tegenliggers komen)
vlak na viaduct: links doorgetrokken, rechts 3-9 markering (reden: tegenliggers zien jouw achterliggers niet)
iets verder na viaduct: 3-9 (reden: tegenliggers hebben minder overzicht)
ruim na viaduct: 9-3 viaduct (reden: goed overzicht)

Dezelfde cyclus kun je ook verwachten bij bochten.

Dus: inhalen mag, soms terughoudend zijn en waar het echt niet kan: verbod

Daarmee geef je als wegbeheerder aan waar het (in beginsel) veilig is om in te halen en waar (per definitie) niet.

[sweetdude]

Ik geloof dat dit wat duidelijkheid kan verschaffen. Niet dat ik het zelf zo simpel vind want het is gewoon onduidelijk in de borden chaos die nu al langs de weg staat.

Uitleg van de nieuwe wegmarkering
Ezelsbruggetje:
Groen = 100
Doorgetrokken strepen in het midden = verboden in te halen


Max. 100 km/u; verboden in te halen

Uiterlijk: Betekenis:
Doorgetrokken kantstrepen Maximum snelheid = 100 km/u
Doorgetrokken middenstrepen Inhalen = verboden
Groene vulling in het midden Benadrukt dat je hier 100 km/u mag

Max 100 km/u; inhalen toegestaan in veilige situaties

100 Km/u, inhalen toegestaan
Uiterlijk: Betekenis:
Doorgetrokken kantstrepen Maximum snelheid = 100 km/u
Onderbroken middenstrepen Inhalen = toegestaan in veilige situaties
Groene vulling in het midden Benadrukt dat je hier 100 km/u mag

Max. 80 km/u; verboden in te halen

80 km/u, inhalen verboden
Uiterlijk: Betekenis:
Onderbroken kantstrepen Maximumsnelheid = 80 km/u
Doorgetrokken middenstrepen Inhalen verboden

Max. 80 km/u; inhalen toegestaan in veilige situaties

80 km/u, inhalen toegestaan
Uiterlijk: Betekenis:
Onderbroken kantstrepen Maximumsnelheid = 80 km/u
Onderbroken middenstrepen Inhalen = toegestaan in veilige situaties

Max. 60 km/u; fietsers rijden op de fietsstrook

60 km/u, fietser op fietsstrook
Uiterlijk: Betekenis:
Onderbroken kantstrepen Maximumsnelheid = 60 km/u
Rode stroken aan de zijkanten Fietsers rijden op de fietsstrook
met fietssymbool erop Geen middenstreep Fietsers op die strook mogen niet gehinderd worden

Max. 60 km/u; Fietsers op de rijbaan of op een vrijliggend fietspad

60 km/u, fietsers op rijbaan
Uiterlijk: Betekenis:
Onderbroken kantstrepen Maximumsnelheid = 60 km/u
Geen middenstreep Fietsers op de rijbaan of op een vrijliggend fietspad

[ Voor 9% gewijzigd door sweetdude op 29-08-2007 09:48 ]

[Padschild]

Ik vind het niet echt een ezelsbruggetje? Maar goed... Net mijn rijbewijs gehaald en zelfs mijn instructeur vond het onzin wat ze aan het doen waren, omdat het op dit moment niet overal consequent wordt toegepast.. Ik ben het iig nog maar 1x tegengekomen (een groene streep). Ik kijk gewoon lekker op de borden

[Kurios]

Lijkt me wel duidelijk toch? doorgetrokken streep is niet in halen.

Daarnaast heeft inhalen helemaal geen zin (je bent echt niet sneller thuis, je staat alleen langer voor het rode licht verderop) en zorgt alleen maar voor onnodig risico. De meeste dodelijke ongelukken gebeuren op dit soort wegen met inhaalacties.

[ Voor 15% gewijzigd door Kurios op 29-08-2007 09:55 ]

[Anoniem: 144949]

Grappig topic, wat een fars !!! En dan maar lachen met de Belgische wegeninfrastructuur

Duidelijk is het toch niet, je zou denken dat er meer naar Europese uniformiteit wordt gestreefd, niets is minder waar blijkt.

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 29-08-2007 09:58 ]

[_JGC_]

Hier in de buurt ook, rijd je een dorp uit, krijg je korte onderbroken streepjes aan de zijkant. Geen bord die de snelheid aangeeft, alleen een groot info bord in de strekking dat de borden voorrang hebben op de strepen. Volgens een afbeelding hierboven zou dit stuk 60 zijn, wat dikke bullshit is: er mag gewoon 80 gereden worden, fietspad ligt afgescheiden van de weg, met in de bochten zelfs een metalen hek ertussen.
Het wordt er allemaal niet duidelijker op in Nederland. Rare bordjes met een auto erop, rare bordjes voor snelwegen en daarnaast ook nog rare strepen op de weg. Een buitenlander die even niet oplette toen ie de grens overstak heeft zo ook geen flauw benul van wat hier de regels zijn, laat staan de nederlanders zelf.
Qua aanduiding op de weg houd ik me alleen aan doorgetrokken strepen, verdrijvingsvlakken, pijlen, haaietanden, stopstrepen en evt een op de weg geschilderde snelheid als er geen bord bij staat (ik rijd hier in een dorp een 30km zone binnen terwijl er 50 op de weg staat geschilderd )

Ze doen maar wat ze niet laten kunnen met al die verf op de weg, ze gooien maar wat borden langs de weg als ze willen dat ik 60 ga rijden.

[Goverman]

^^ dat is ook het goede uitgangspunt: borden volgen.

Dus:
bij geen bord met Vmax: standaardsnelheid (50 binnen bbk, 80 buiten bbk, 100 op autowegen, 120 op snelwegen)
bij bord met Vmax: borden volgen

getallen op het wegdek:
borden zijn ALTIJD leidend!! (vgl: lagere snelheid vanwege werkzaamheden, die borden gaan voor andere aanduidingen). Een eventueel beroep bij de rechter ga je hierbij zondermeer verliezen: een bord overruled de tekens op het wegdek.

strepen:
Witte doorgetrokken strepen zijn geldend, dus niet overschrijden. Kantstreep rechts mag overschreden worden (om een inrit in te rijden...). Uitzondering is de vluchtstrook: die mag natuurlijk niet bereden worden als er geen noodgeval/speciale situatie als een spitsstrook is.

Groene strepen: GEEN wettelijke status

[ Voor 19% gewijzigd door Goverman op 29-08-2007 11:28 ]

[NoepZor]

Die 2 60Km/h voorbeelden van je komen ook in 80km/h voor

[Spacecowboy]

Voor wat betreft signalering op de weg geld de volgende volgorde:

- Aanwijzingen van een politieagent of verkeersregelaar
- Verkeerslichten
- Borden
- Wegmarkeringen

Wegmarkeringen hoef je dus pas op te volgen als er echt he-le-maal niks anders te zien. Verder gewoon altijd de borden volgen, dan zit je altijd goed.

[Maasluip]

Die mediageile Spee was er in een aflevering van Wegmisbruikers ook grandioos enthousiast over. Natuurlijk, dat is zijn baan, maar mij heeft hij niet overtuigd.
Zijn uitleg over het waarom: dan hoef je niet constant te onthouden welke maximumsnelheid er nu alweer gold.

Dus: om de verdomming in het verkeer bij te houden worden er steeds meer betuttelingen doorgevoerd. Daarbij moet je dan wel weer weten wat een bepaalde strepencombinatie voor een maximum snelheid heeft, en ik denk dat dat veel lastiger is dan een wit rond bord met een rode rand en twee of drie zwarte cijfers er in.

Kortgezegd: dit is de grootste bullshit die er maar verzonnen kan worden. Alleen maar bewijs dat er te veel ambtenaren met te weinig werk in Nederland zijn. Gelukkig heeft het nog geen wettelijke status, maar ik hou mijn hart vast als dit ter vervanging van borden wordt toegepast.

Overigens: foto 1 en 4: inhalen toegestaan want onderbroken middenstreep.
foto 2 en 3: inhalen verboden want ononderbroken middenstreep
Zoals gezegd: die groene streep staat leuk maar heeft geen enkele wettelijke betekenis.

[MBV]

_JGC_ schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 10:46:
Hier in de buurt ook, rijd je een dorp uit, krijg je korte onderbroken streepjes aan de zijkant. Geen bord die de snelheid aangeeft, alleen een groot info bord in de strekking dat de borden voorrang hebben op de strepen. Volgens een afbeelding hierboven zou dit stuk 60 zijn, wat dikke bullshit is: er mag gewoon 80 gereden worden, fietspad ligt afgescheiden van de weg, met in de bochten zelfs een metalen hek ertussen.

Toch heeft dat wel zo zijn voordelen. In Drenthe hebben ze nu overal van die 60-wegen, daar kan je gewoon 90 rijden in het midden van de weg, heb je lekker overzicht naar links en rechts. Zodra er een tegenligger komt afremmen naar 50, over de streepjes rechts, en weer gassen

Helemaal leuk: de algeraweg (van de rotonde tot aan de brug naar Krimpen) hebben ze 50 gemaakt. Tot aan de brug: daar staat een bord 50, vervolgens een bord 'einde Capelle' en mag je dus 80 Dat was vast niet de bedoeling...

Over dat gezeik dat je maar naar borden moet kijken: ik mis ook wel eens een bord 100 of einde 100. Dan reed ik in het midden op de driebaansweg, en zat er een rij vrachtwagens rechts en een auto die ene gekke actie uithaalde links. Dan vind ik die bordjes 100 op de hectometerpaaltjes toch wel een fijne geheugensteun, als iedereen me ineens voorbij rijdt
Andere situatie is nog veel simpeler: het is druk op de snelweg, je kan al kilometers lang niet harder dan 70. Opeens gaat het doorrijden. Mag je dan 100 of 120? Dat weet ik dan echt niet meer...

[Opperhoof]

Op de onderste 2 mag je niet inhalen. De 1na onderste is een doorgetrokken streep. de 2e is een onderbroken streep, hier mag je alleen landbouwvoertuigen inhalen. er staat een bord, ~500 meter voor je de foto maakte. Dat was op de weg van Zierikzee naar Haamstede net na de benzinepomp.

[MeMoRy]

Ow... ik dacht dat je moest optellen... groene streep= 100, twee strepen is 80 en dan nog bord langs de weg met 70 is 250.... haal ik net...

[dion_b]

Als we het trouwens over "bebouwde kom" hebben...

Laatst reed ik door ruraal Groningen + Friesland en kwam ik de meest uiteenlopende borden tegen.

Kijk, deze kennen we allemaal wel, blauw bord met witte letters, geeft BBK aan:


Na dat bord dus max 50 tenzij anders aangegeven.

Maar goed, dan kom je dit tegen:



Dat is dan een plaatsnaambord zonder bebouwde kom (niet iets wat ik in m'n theorie gehad heb overigens...), dat lukt ook wel.

Maar vervolgens was er in de buurt van het Lauwersmeer ook nog een rits gehuchten met groene letters op een witte achtergrond. WTF betekent dat - gewoon negeren? Of...

[wildhagen]

Misschien dit?

Bij een gehucht of buurtschap is er vaak geen sprake van een officiële bebouwde kom, hierom kan het standaard kombord, dat immers een lagere maximumsnelheid gebiedt, niet worden toegepast. Hier staat dan vaak een plaatsnaambord in negatief: een wit bord met blauwe of zwarte letters.

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Plaatsnaambord

Waarbij het zwarte misschien wat verkleurd was?

[Paul]

Ik heb die wiki over dat duurzaam veilig eens doorgenomen, en snap nu de GROTE denkfout die men heeft gemaakt.

Erftoegangswegen: veilig toegankelijk maken van percelen, voetgangers fietsers en gemotoriseerd verkeer over dezelfde weg, verblijfsfunctie (keren, in/uitstappen, laden/lossen)... Klinkt goed eigenlijk. En zeker bij het beeld dat ik hier bij krijg is die 30 hard genoeg.

Gebiedsontsluitingsweg: Landelijk of stedelijk gebied ontsluiten, doorstroomfunctie etc, losse fietspaden of (binnen de kom) -stroken. Klinkt goed. En, je mag er 50/80

Maar dan... _DE_ fout... "Het is volgens de Duurzaam Veilig filosofie echter ongewenst om uitritten van erven op gebiedsontsluitingswegen te laten uitkomen."

Gevolg: het aantal "gebiedsontsluitingswegen" valt in heel Nederland (of iig hier in de buurt) met de vingers van 1 hand te tellen, o-ver-al moet je 30 of 60... Al gaan er iedere dag 5000 auto's overheen en ligt het fietspad 3 meter van de weg af, er liggen (over 5 kilometer) wel zeker 20 huizen aan die wegen.

Men noemt het dus maar "Erftoegangsweg" en gelooft blindelings dat die 20 huizen iedere dag elk 250 bezoekers of bewoners krijgt ofzo

[deepbass909]

Paul Nieuwkamp schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 20:51:
Ik heb die wiki over dat duurzaam veilig eens doorgenomen, en snap nu de GROTE denkfout die men heeft gemaakt.

Erftoegangswegen: veilig toegankelijk maken van percelen, voetgangers fietsers en gemotoriseerd verkeer over dezelfde weg, verblijfsfunctie (keren, in/uitstappen, laden/lossen)... Klinkt goed eigenlijk. En zeker bij het beeld dat ik hier bij krijg is die 30 hard genoeg.

Gebiedsontsluitingsweg: Landelijk of stedelijk gebied ontsluiten, doorstroomfunctie etc, losse fietspaden of (binnen de kom) -stroken. Klinkt goed. En, je mag er 50/80

Maar dan... _DE_ fout... "Het is volgens de Duurzaam Veilig filosofie echter ongewenst om uitritten van erven op gebiedsontsluitingswegen te laten uitkomen."

Gevolg: het aantal "gebiedsontsluitingswegen" valt in heel Nederland (of iig hier in de buurt) met de vingers van 1 hand te tellen, o-ver-al moet je 30 of 60... Al gaan er iedere dag 5000 auto's overheen en ligt het fietspad 3 meter van de weg af, er liggen (over 5 kilometer) wel zeker 20 huizen aan die wegen.

Men noemt het dus maar "Erftoegangsweg" en gelooft blindelings dat die 20 huizen iedere dag elk 250 bezoekers of bewoners krijgt ofzo

Zelfs zonder directe erftoegang vinden ze in iedergeval in Nieuwegein dat de gebiedsontsluitingswegen 30km/u moeten zijn... Ik moet om mijn wijk uit te gaan over een 2-baans weg, met aparte fietspaden (niet los, maar gescheiden dmv een doorgetrokken streep) en er komen alleen straten van uit de wijk op uit, geen erf-uitritten. Dat ik in de wijk 30 moet rijden vind ik niet meer dan normaal (zelfs 30 is eigenlijk al te hard), maar wijk-ontsluitingswegen horen gewoon 50km/u te zijn...

Wat betreft de hectometerbordjes langs de provinciale wegen, daar zit ook een verschil tussen de provincies... Ik rij op het moment dagelijks tussen Nieuwegein (het huis van m'n ouders) en Gouda (waar ik sinds 2 weken zelf een huisje heb) en pak eigenlijk altijd de provinciale weg (kost me 5 tot 10 minuten meer, maar rijdt veel relaxder dan de A12...). In de provincie Utrecht hebben de hectometerbordjes allemaal een kleine versie van het 80km/u bord (net als op de snelweg op plekken waar je maar 100km/u mag), en Zuid-Holland staat dit er niet op... Ik vind de Utrechtse versie daarmee een stuk duidelijker (ook de weg tussen N'gein en Utrecht, langs Houten staan deze, levert altijd leuke discussies op... je mag hier maar 70 hoor, nee hoor, kijk maar naar de hm-paaltjes )

[_JGC_]

Die kleine bordjes vind ik met name handig op stadsringen. De ene is 100, de andere 80, weer een andere gewoon 120. Als je onbekend bent in een gebied en je mist het bord, kan je aan die paaltjes tenminste nog zien dat je 100 of 80 mag ipv 120. Als ik van Meppel naar Zwolle rijd over de A28 kom je ook welgeteld 1x het 100km bord tegen. Als je die mist rijd je daar gewoon 120: het gros rijdt ook gewoon 120 door, dus heb je er geen idee van dat je daar 20km/h te hard rijdt (nu hebben ze over het algemeen altijd de spitsstrook open, en staat op elke mogelijke plaats dan 80 aangegeven overigens)

[Goverman]

Opperhoof schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:03:
Op de onderste 2 mag je niet inhalen. De 1na onderste is een doorgetrokken streep. de 2e is een onderbroken streep, hier mag je alleen landbouwvoertuigen inhalen. er staat een bord, ~500 meter voor je de foto maakte. Dat was op de weg van Zierikzee naar Haamstede net na de benzinepomp.

Op de onderste twee plaatjes mag je zeker wel inhalen. Er is geen doorgetrokken streep in het midden van de weg, dus mag het. De fietssuggestiestrook mag je altijd over, een echte fietsstrook (voorzien van een geschilderde fiets op het wegdek) mag je alleen op rijden als de streep onderbroken is. Dat het op (vaak smalle) wegen met onderbroken markering aan weerszijden van de weg niet makkelijk is om in te halen (iedereen zoekt het midden op) is een ander verhaal...

De algemene regel in het verkeer is:
alles mag, tenzij er is aangegeven dat iets niet mag.
Dus:
- parkeren mag overal, tenzij er een bord staat dat het niet mag (bijv: parkeer/stopverbod, voorrangsweg buiten BBK/auto(snel)weg)
- inhalen mag overal, tenzij er een bord staat dat het niet mag of als er een doorgetrokken streep in het midden van twee rijbanen / rijstroken zit.

De belangrijkste randvoorwaarde bij dit alles is:
dat je niemand onnodig mag hinderen of in gevaar brengen.
Dus: ook al mag je inhalen, dan nog is het niet altijd verstandig (slecht zicht, bocht of viaduct dat nadert).

Heel veel moeilijker is het niet... Gewoon onthouden wat de belangrijkste limieten en verboden zijn. Al het andere mag WEL.

[Stamgastje]

Op zich vind ik het idee prima: geef met duidelijke markering aan hoe snel je ergens mag rijden en of er ingehaald mag worden. Dat maakt het voor de automobilist gemakkelijker om te zien hoe hard hij mag, mocht hij om welke reden dan ook de borden gemist hebben (bijv. deels overgroeid door bomen o.i.d.). Zo vind ik bijv. ook de bordjes "100" boven de hectometerpaaltjes erg handig.

Maar: doe het dan wel CONSEQUENT! Gisteren reed ik nog over de N69 (het verlengde van de Aalsterweg in Eindhoven) en daar was dus deze bestreping aangebracht:

Echter, er stond ook een inhaalverbordsbord langs de kant van de weg! Daar wordt het dus niet duidelijker van. Volgens mij was er ook nog een item in Blik op de Weg (of Wegmisbruikers?) waar iemand een bekeuring kreeg wegens inhalen op deze weg. Ook al gelden de borden, de bestreping zorgt dus wel voor verwarring!

[BasieP]

Goverman schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 11:27:
^^ dat is ook het goede uitgangspunt: borden volgen.

Dus:
bij geen bord met Vmax: standaardsnelheid (50 binnen bbk, 80 buiten bbk, 100 op autowegen, 120 op snelwegen)
bij bord met Vmax: borden volgen

getallen op het wegdek:
borden zijn ALTIJD leidend!! (vgl: lagere snelheid vanwege werkzaamheden, die borden gaan voor andere aanduidingen). Een eventueel beroep bij de rechter ga je hierbij zondermeer verliezen: een bord overruled de tekens op het wegdek.

strepen:
Witte doorgetrokken strepen zijn geldend, dus niet overschrijden. Kantstreep rechts mag overschreden worden (om een inrit in te rijden...). Uitzondering is de vluchtstrook: die mag natuurlijk niet bereden worden als er geen noodgeval/speciale situatie als een spitsstrook is.

Groene strepen: GEEN wettelijke status

met hem ^^
dubbele strepen hebben ook geen wettelijke status, je moet puur kijken naar of ze doorgetrokken zijn of niet.
Verder natuurlijk zo dat gele strepen boven witte strepen gaan, en dezelfde eigenschappen hebben als de witte.

trouwens heb ik wel vaker gezien dat gemeenten bijvoorbeeld zelf boorden bedenken, en er dan maar vanuit gaan dat ze 'gelden'.
Dit is gewoon niet zo.

[Stamgastje]

BasieP schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 09:31:
dubbele strepen hebben ook geen wettelijke status, je moet puur kijken naar of ze doorgetrokken zijn of niet.

Maar: in het geval dat ik aanhaal staan er dus geen doorgetrokken strepen! Dan geldt natuurlijk nog steeds dat de borden voorgaan, maar het maakt het zeker wel heel verwarrend.