'In de toekomst slechts een enkele console'

[Verwijderd]

Bron:
http://www.gametoday.nl/a..._een_enkele_console_.html
_{eigenlijk m'n lieve vriendin maar goed}


het leek mij wel een interessant discussiepunt. Wat vinden jullie ervan?

Persoonlijk zie ik het niet gebeuren, er blijven altijd wel verschillende wensen en markten, en uitgevers die ook graag een stukje van de (game)taart mee willen pikken.

[Verwijderd]

"zoals bij video, dvd, en cd is gebeurd, zullen veel verschillende elektronicabedrijven spelcomputers maken, waarop één type game te spelen valt"

Ik ben geen console gamer, maar ik hoop het toch niet. Ik bedoel, ik vind RPG's leuk, maar een leuke FSP wil er ook wel in. Dan moet ik als nog weer 2 consoles kopen . Dan komt command en conquer 5 uit en die wil ik dan ook spelen. Moet er weer een nieuwe console gekocht worden.

Denk niet dat het gaat gebeuren. Diversity is the spice of life.

[beantherio]

Een enkele console is een developer-wensdroom. Sony en Nintendo hebben de laatste jaren laten zien dat er vreselijk veel geld te verdienen is met het uitbaten van een eigen console-standaard, en zolang dat niet veranderd zal er ook geen eenvormige console-standaard komen. Het kunnen innen van rechten (wat console-makers doen) is een goudmijn. Dwz: als je er in slaagt om een installed base te halen van voldoende omvang.

Wat Dyack voorsteld is trouwens al eens geprobeerd met 3DO. Dat resulteerde in peperdure hardware (een machine kostte 700 dollar in een tijd waarin dollars nog wat waard waren), hele beroerde software en een voortijdig einde.

Als ik trouwens het Wikipedia-artikel over de 3DO lees dan doet me dat angstaanjagend veel denken aan het verhaal van de PS3 tot nu toe. Beiden waren/zijn dure en ambitieuze machines die als een soort livingroom-portal worden neergezet, maar die heel veel moeite hebben/hadden om te concurreren met partijen die veel simpelere en goedkopere consoles op de markt zetten.

[Sempy]

Lijkt me niet een erg waarschijnlijk scenario. De belangrijkste doelgroep zijn toch gezinnen en niet de hardcore gamer die alleen maar een genre speelt. Deze doelgroep wil gewoon een aparaat waarop zoveel mogelijk kan (racen, fps, rpg).

De vergelijking met video/dvd gaat een beetje mank, als je die wilt maken zou je dus een aparte dvd-speler voor actiefilms, comedy, pron , etc. hebben. Daar moet je als filmliefhebber met een brede interesse toch niet aan denken.

[VyperX]

Ik denk dat het toch te verschillende markten zijn. De film en de muziek industrie bestaan voor het grootste deel uit een handvol bedrijven (MGM, Warner Bros, Universal, Sony BMG). Deze bedrijven pushen de technologie bedrijven om tot standaarden te komen (zoals CD en DVD). De CD is hierbij het grote voorbeeld van een technologie die tot (praktisch gezien) 1 standaard heeft geleid.

In de game industrie zijn de makers lang niet zo groot en machtig (vooral vergeleken bij Microsoft en Sony) dat zij eisen kunnen stellen om tot 1 platform te komen. En om te kunnen verkopen wringen zij zich zelf in bochten om maar zo veel mogelijk platformen te kunnen ondersteunen (met slechts hier en daar een platform-exclusieve titel).

Kort gezegd, omdat de game makers niet genoeg macht (zullen) hebben ten opzichte van de technologie makers, zal er waarschijnlijk nooit één universeel gameplatform komen.

[heuveltje]

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 13:34:
"zoals bij video, dvd, en cd is gebeurd, zullen veel verschillende elektronicabedrijven spelcomputers maken, waarop één type game te spelen valt"

Ik ben geen console gamer, maar ik hoop het toch niet. Ik bedoel, ik vind RPG's leuk, maar een leuke FSP wil er ook wel in.

Ik denk dat je het verkeerd leest.
Ik denk dat hij bedoelt dat je je maar een universeel "type" spel hebt.
En alle verschillende soorten spelcomputer kunnen die afspelen.

Dus inplaats van tig ports van een spel. geeft de uitgever 1 spel uit.
en zowel de toekomstige console van sony nintendo en microsoft kunnen die dan afspelen.

Klinkt idd als de droom van een spellenmaker. Maar hoe die denkt dat dat ooit gaat komen is me een raadsel

[ Voor 3% gewijzigd door heuveltje op 27-08-2007 19:18 ]

[Exorcist]

Ik las vd week weer 's een PU uit 94/95 waar toen de discussie gaande was wat beter was ; de MD of de SNES. Toen opperde ook iemand over een console die alles zou kunnen spelen. Mijns inziens zal dit nooit gebeuren, aangezien de markt groot genoeg is voor meerdere spelers, en er miljarden in omgaan. Er wordt toch ook niet maar één type auto gemaakt? Maar rijden kunnen ze allemaal

[Not Pingu]

heuveltje schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 19:16:
Klinkt idd als de droom van een spellenmaker. Maar hoe die denkt dat dat ooit gaat komen is me een raadsel

Net zoals IBM de PC verstandaardiseerde. Er hoeft maar een consolebouwer op te staan (en dan die console ook nog tot een succes te maken he). De huidige consolebouwers hebben allemaal een aanzienlijk first party aanbod (Nintendo moet het voornamelijk van first party titels hebben bijv) dus die zullen altijd vasthouden aan hun vendor lock-in. Maar er is geen reden waarom er in de volgende generatie (of de generatie daarna of die daarna...) geen nieuwe speler zou kunnen opstaan die de branche revolutioneert zoals Sony dat in 1996 deed.

DNS666 schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 20:06:
Welke revolutie had sony dan in 1996??

Vanuit het niets nummer 1 met voorsprong in de console wereld worden? Rings a bell?

[ Voor 13% gewijzigd door Not Pingu op 27-08-2007 20:12 ]

[Sinned123]

Welke revolutie had sony dan in 1996??
Dacht altijd dat de dreamcast beter was

Verder vind ik console's met auto vergelijken beetje appels met peren.
Denk dan eerder aan dvd +r en -r

[Exorcist]

Not Pingu schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 20:02:
[...]


Maar er is geen reden waarom er in de volgende generatie (of de generatie daarna of die daarna...) geen nieuwe speler zou kunnen opstaan die de branche revolutioneert zoals Sony dat in 1996 deed.

Nou nou, niet alleen Sony was daar deelnemer van, vergeet Sega's Saturn niet. Ware het niet dat de marketing Sega uiteindelijk de das omdeed, al helemaal bij de Dreamcast (een schitterend apparaat dat destijds voorliep op alles, de PS2 was er nog niet eens).
Destijds had je de Saturn, PlayStation en een jaar later Nintendo's 64. Drie verschillende apparaten met verschillende capaciteiten, maar genoeg animo voor alledrie. Zo zal het altijd wel gaan, nu is Sega alleen "vervangen" door Microsoft. Ik denk dat zelfs Sega zich ooit weer zal wagen in het console-strijdperk..

DNS666 schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 20:06:
Welke revolutie had sony dan in 1996??
Dacht altijd dat de dreamcast beter was

Verder vind ik console's met auto vergelijken beetje appels met peren.
Denk dan eerder aan dvd +r en -r

De Dreamcast was een derde generatie console, en kwam in 99 als ik me niet vergis.

Het gaat niet om het feit of het nu auto's zijn of consoles ; het gaat erom dat ze beiden hetzelfde kunnen (rijden res. games spelen), maar dat er genoeg animo en ruimte is voor meerdere spelers in de markt (MS, Nintendo, Sony tegenover bijv. VW, Volvo, Mercedes enz.).

[ Voor 26% gewijzigd door Exorcist op 27-08-2007 20:10 ]

[Verwijderd]

Not Pingu schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 20:02:
[...]

Maar er is geen reden waarom er in de volgende generatie (of de generatie daarna of die daarna...) geen nieuwe speler zou kunnen opstaan die de branche revolutioneert zoals Sony dat in 1996 deed.

Nou die is er wel, en dat is $$$. Uit het niets komen met een nieuwe console is iets waarbij je ten eerste niet zeker bent van slagen en ten tweeden jaaaren duurt en miljarden dollars kost. MS doet een poging maar ook daar zie je dat zelfs MS die in princiepe geen tot weinig beperkingen heeft wat betreft resources en geld veel moeite heeft. Zelfs na een jaar of 5 maken ze nogsteeds gigantisch verlies en is de enige markt waar ze echt redelijk verkopen Amerika. Het is al beter dan met de xbox1, maar het lever MS nogsteeds geen geld op.

En dat is ook het probleem van iedere andere fabriekant die de markt op wil alleen dan nog erger. MS heeft een naam en het is bekend dat ze geld genoeg hebben om hun projecten door te zetten dus als jij als game dev erin investeerd kan je redelijk zeker zijn dat het wat oplevert. Maar wat nou als bv samsung een console wil maken? wil de consument dat als er al 3 bekend merken zijn waarbij je zeker bent van wat je krijgt? hebben game devs er zin in om een risico te nemen als ze weten wat ze bij de andere 3 sowieso wat zullen verkopen? En welk bedrijf is bereid om jaren lang miljaren te investeren zonder dat er ook maar enige zekerheid is dat je winst zal maken op de lange termijn? Ik denk dat MS een van de weinige, zo niet het enige bedrijf is wat 6+miljard in 5 jaar tijd wil uitgeven zonder winst te maken in de hoop ooit winst te maken.

Wat betreft 1 console, dat gaat niet werken. Er is geen enkel product wat maar 1 fabriekant heeft. Als er ergens een markt voor is zullen er altijd meer spelers zijn die daaraan willen verdienen. Hetzelfde geld voor de console bouwers. Met je eigen systeem kan jij lekker de royalties innen en je kan ook je eigen ideeen pushen. Bv sony die BR bij de mensen thuis wil krijgen en het daarom in de ps3 stopt of nintendo die marktaandeel wil terugwinnen en daarom met een nieuwe controller komt. Als er maar 1 apparaat komt weet je iig zeker dat je er altijd bij in zal schikken. Als er maar 1 apparaat is is er geen reden om de prijs zo laag mogelijk te houden, zoveel mogelijk te innoveren of zoveel mogelijk kwaliteit te bieden. Er is er immers maar 1 dus je hebt geen keuze.

[evEndzhar]

Ik heb niet de moeite genomen om het artikel te lezen (de vermelding onder de link geeft mij het idee dat het spam is), maar één spelapparaat in de nabije toekomst gaat natuurlijk niet gebeuren. Alleen dat voorbeeld van de DVD al, een zeer successvol universeel apparaat, maar er is meer dan één opvolger. Microsoft maakt naar mijn mening nu de grootste kans om in de toekomst een monopolie op consoles te krijgen, maar er zit inmiddels zoveel geld in die industrie dat er zat andere multinationals klaarstaan om in te springen mocht bijvoorbeeld Sony of Nintendo uitvallen.

[Verwijderd]

Als er een console-fabrikant komt met een ontwerp wat hij in licentie door derden laat bouwen, met een flinke lijst aan geplande spellen van grote spellenmakers in zijn achterzak, dan zal je zien dat JVC, Philips, Asus, Medion, Acer, Samsung, en op de mobiele markt Nokia, Samsung, Sony-Ericsson en weetikveelwienogmeer staan te springen om hardware voor die markt te bouwen. De leverancier van het ontwikkelframework wordt dan een soort Microsoft voor de gaming industrie (en dat zou best wel eens Microsoft of Sony kunnen zijn - Nintendo is dan potentieel wat mij betreft meer de Apple van de gaming industrie die het liever bij hun eigen gespecialiseerde hard+software houden), en iedere hardwarefabrikant kan zijn eigen game "PC" maken.

Of dit een succes zou worden weet ik niet, dat is best moeilijk in te schatten, maar het kan zomaar gebeuren. Nintendo blijft lekker doorgaan zoals ze nu bezig zijn (verg. met Apple), Sony sterft een langzame dood mbt platformontwikkeling (een soort IBM) en Microsoft grijpt de markt (eigenlijk een soort Microsoft). Vervolgens komt er een nichemarkt voor een open source platform, inclusief open source games op dezelfde hardware (zie Linux), waarbij er wat bedrijfjes dat soort projecten commercieel uit proberen te baten (RedHat, Linspire) en dan zijn we er wel.

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 20:20:
Wat betreft 1 console, dat gaat niet werken. Er is geen enkel product wat maar 1 fabriekant heeft. Als er ergens een markt voor is zullen er altijd meer spelers zijn die daaraan willen verdienen.

Als de risico's voor de ontwikkeling door meerdere partijen gedragen worden (dus gamebouwers, platformbouwers en hardwarefabrikanten apart) dan is zo'n oplossing ineens veel interessanter dan als 1 partij alle risico's moet nemen.

evEndzhar schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 20:22:
(de vermelding onder de link geeft mij het idee dat het spam is)

Het stuk niet lezen, de TS impliciet uitmaken voor spammer, maar wel inhoudelijk willen reageren? Staat je fraai.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2007 20:35 ]

[Actual]

Ik begrijp alleen niet waarom iedereen zoveel "macht" bij de console-bouwers en de game-industrie legt.
Ik neem aan dat een gebruiker met verstand toch ook kan zien dat diversiteit (vaak) een "lagere" prijs garandeerd (hoewel ik de PS3 nogsteeds schreeuwend duur vind). Als je minder wil betalen, ga je naar de conurrent die ook (maar misschien niet dezelfde) leuke spellen heeft.

Wanneer Nintendo een iets betere Wii (een Wii+ ofzo) op de markt had gezet (DVD afspelen/ grotere HDD en misschien zelfs BD/HD-DVD.) had het beide concurrenten (MS en Sony) makkelijk uit de markt kunnen drukken. Helemaal als je bedenkt dat de Wii vanaf dag 1 al winst genereerd op een console! Dit betekent ook dat Nintendo straks een enorme zak geld heeft om een klap mee uit te delen, en dat geld niet eerst in het zelfgegraven gat van rode cijfers hoeft te storten.

(Ik noem Nintendo trouwens als voorbeeld, en niet omdat ik een enorme fan ben. Sterker nog, ik heb niet eens zo'n apparaat)

Oftewel. De macht ligt uiteindelijk bij de eindgebruiker. Als die allemaal een bepaalde console willen, omdat die goedkoop is (en goed en functioneel en veel spellen e.d.) blijft de rest nergens. Maar ja, dan krijg je monopolie (is ook een spelletje ) van een console, en gaat de prijs van een spel weer omhoog. En dan komt er weer een nieuwe fabrikant (misschien brengt Matsushita wel een nieuwe 3DO uit). Maar ja... that's life

[heuveltje]

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 20:28:
Als er een console-fabrikant komt met een ontwerp wat hij in licentie door derden laat bouwen, met een flinke lijst aan geplande spellen van grote spellenmakers in zijn achterzak, dan zal je zien dat JVC, Philips, Asus, Medion, Acer, Samsung, en op de mobiele markt Nokia, Samsung, Sony-Ericsson en weetikveelwienogmeer staan te springen om hardware voor die markt te bouwen.

Heb je enige motivatie voor die redenering ?
1 Waarom springen andere producenten er op in ?
Je maakt gewoon geen winst op een console. zowel de xbox als de ps3 worden onder of tegen productie kosten verkocht. Het zijn de spelverkopen die voor winst moeten zorgen. en die zou je als 3e producent dan weer niet krijgen

De wii dan weer niet. maar waarom zou je die dan in licentie geven
As je al console fabrikant het hele ding moet ontwerpen, is het niet veel meer moeite om het door 1 of andere chinese fabriek in elkaar te laten flansen.

1b waarom zou het uitmaken voor spelmakers uitmaken of het ding door 1 of door 100 producenten gemaakt word.


1c Als de specs vastliggen, waarin moeten de producenten zich dan in onderscheiden ?

2 Hoe kom je aan die flinke lijst van spellenmakers. Waarom zouden die de gok nemen op een onbewezen platform. als ze ook voor de ps5 of xbox 1080 kunnen gaan.
Het beste wat je op kunt hopen is dat ze nog de moeite nemen een spel te multi platformen

3 Na enige tijd is het ding gewoon niet meer up to date. Tijd voor de volgende console war

De leverancier van het ontwikkelframework wordt dan een soort Microsoft voor de gaming industrie (en dat zou best wel eens Microsoft of Sony kunnen zijn - Nintendo is dan potentieel wat mij betreft meer de Apple van de gaming industrie die het liever bij hun eigen gespecialiseerde hard+software houden), en iedere hardwarefabrikant kan zijn eigen game "PC" maken.

Microsoft heeft dat voordeel al enigzins met de xbox, aangezien de spellen makelijker te porten zijn van de pc Naar XboX.
Toch is dat amper een voordeel gebleken, aangezien de pc fysiek te verschillend is.

Tenzij jij gewoon heel duidelijk kunt aangeven waarom iedere gamer dat systeem zou kopen. zie ik geen 1 reden voor bovenstaande om uit te komen.

Actual schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 20:42:

Wanneer Nintendo een iets betere Wii (een Wii+ ofzo) op de markt had gezet (DVD afspelen/ grotere HDD en misschien zelfs BD/HD-DVD.) had het beide concurrenten (MS en Sony) makkelijk uit de markt kunnen drukken. Helemaal als je bedenkt dat de Wii vanaf dag 1 al winst genereerd op een console! Dit betekent ook dat Nintendo straks een enorme zak geld heeft om een klap mee uit te delen, en dat geld niet eerst in het zelfgegraven gat van rode cijfers hoeft te storten.

Als de nintendo al die extra's had gehad, dan kosten het ook veel meer dan die 250E en dan was het weer veel minder verkocht. Daarnaast is het maar de vraag of de klant daar echt op zit te wachten

De gehele industrie was ervan overtuigd dat hd-dvd grote hd's en dikke cpu's de verkoopcijfers zouden bepalen. En toch gaat de wii er juist mee vandoor

[Woohooo]

Zolang concurentie blijft bestaan zie ik 1 "standaard" voor alle consoles niet gebeuren.

[Verwijderd]

Een soort van all-in-one console.

Waarmee je dus alle consoles kan aansluiten op 1 apparaat en dus kan switchen van console naar console.

Het zal niet gebeuren maar ja

[Bulls]

De PC zal de grootste game platform blijven, want als er geen hardware voor games op de PC meer ontworpen wordt, staakt het ook snel met de Consoles.
Dan kun je wel zeggen dat er veel voor de console zelf ontwikkelt wordt, maar het blijft allemaal gebasseerd op PC hardware.

[SinergyX]

Actual schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 20:42:
Wanneer Nintendo een iets betere Wii (een Wii+ ofzo) op de markt had gezet (DVD afspelen/ grotere HDD en misschien zelfs BD/HD-DVD.) had het beide concurrenten (MS en Sony) makkelijk uit de markt kunnen drukken. Helemaal als je bedenkt dat de Wii vanaf dag 1 al winst genereerd op een console! Dit betekent ook dat Nintendo straks een enorme zak geld heeft om een klap mee uit te delen, en dat geld niet eerst in het zelfgegraven gat van rode cijfers hoeft te storten.

Ja, en als Linux wel een compatible 'windows' variant had, was microsoft failliet gegaan. Geloof je het zelf? Ze hebben een marktaandeel, maar meer ook niet.

Het zal nooit gebeuren, teveel persoonlijke voorkeur, teveel verschillende eisen

[Verwijderd]

Denis Dyack
*ahum*
Hahahahahahahahaahahahahahahahaha

zo dat is eruit...

Afijn, Denis Dyack dus, de gozer die een trilogie van Too Human aan het maken is sinds de Playstation 1 en al 3x van engine en console verandert is. De Denis Dyack die Epic heeft aangeklaagd omdat hij zelf niet met Unreal Engine 3.0 om kan gaan.

Denis Dyack; How Videogames Should Be Marketed:


Goede gozer hoor die Dyack... maar laat hem eerst maar is een Too Human afmaken, dan luister ik graag naar wat hij allemaal uitkraamt.

Een unified console... ik snap zoiezo niet hoe dat kan werken. Sony, Microsoft en Nintendo verdienen super veel geld aan licenties en devkits voor third party bedrijven. Wie moet die unified console gaan produceren? Sony, Microsoft? Nintendo zal nooit en te nimmer met zo'n idee meedoen, behalve als ze zelf de touwtjes in handen hebben.

Overigens een grappig feitje van Ubisoft:
Men betaald de ontwikkeling van Xbox 360 en PS3 games met het geld dat verdient wordt met Wii Games. Hoelang duurt het voordat men de winsten investeert in Wii projecten in plaats van steeds duurdere en falende Xbox 360 en PS3 projecten?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2007 12:44 ]

[Kurios]

Onzin, er is zo vreselijk veel geld mee te verdienen, dat ze zeker niet uit de markt zullen stappen.
Er zullen eerder andere grote bedrijven zich proberen in de markt te begeven.

[SinergyX]

Elke console komt en gaat, simple as that. Alles komt en gaat, simple as that. Nu is het de Wii, straks is het <insert console>. En er is altijd iemand die de concurrentie aangaat, soms met succes.

[ Voor 21% gewijzigd door SinergyX op 28-08-2007 12:57 ]

[3dfx]

Vroegah, toen bestond er naast de Commdores, Sinclairs etc., de "MSX" (http://nl.wikipedia.org/wiki/MSX).
Was een 'standaard' die door verschillende fabrikanten toegepast werd (Sony, Philips, Canon, Samsung, Toshiba, Yamaha etc.).

Dus je zou zeggen, dat moest een hit worden met zoveel support van bekende & grote makers, maar toch een (stille?) dood gestorven, en nooit DE computer/gamemachine voor thuis geworden.
En dat ondanks dat er ook best leuke & unieke games voor waren (heb ooit eens op de Firato 1 of ander spel met een pinguin gespeeld waar ik geen genoeg van kreeg ).

Op zich zou het niet gek wezen, maar doordat de hardware-ontwikkeling tegenwoordig zo hard gaat, en zo'n diversiteit kent, lijkt het me meer dan stug als zoiets van de grond zou komen.
De fabrikanten zouden het gewoon niets eens kunnen worden over wie z'n CPU/GPU gebruikt zou moeten worden, en zelfs het medium voor de games zou al jaren aan overleg kosten (zie Bluray/HD-DVD verhaal).

[beantherio]

Bulls schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:33:
De PC zal de grootste game platform blijven, want als er geen hardware voor games op de PC meer ontworpen wordt, staakt het ook snel met de Consoles.
Dan kun je wel zeggen dat er veel voor de console zelf ontwikkelt wordt, maar het blijft allemaal gebasseerd op PC hardware.

Ik weet niet wat je precies bedoeld met "grootste game platform" maar qua omzet is de pc-markt maar klein t.o.v. die voor consoles. De laatste cijfers die ik kon opdiepen waren die voor de VS over 2006 en in dat jaar werd er daar $ 970 miljoen aan PC-games verkocht t.o.v. $ 6,5 miljard aan console-games.

[sontax]

.

[ Voor 98% gewijzigd door sontax op 23-10-2022 10:23 ]

[Verwijderd]

Een console-game is sowieso wel al een 30% duurder dan zijn pc-versie he :-?

[evilpin0]

In de toekomst gewoon een pc die een stuk langer houdbaar is met standard hdmi aansluiting en alle games standard support voor een wireless controler zodat je en vanaf je bank rpg/platform spellen kan doen en achter je bureau met muis fps/rts spellen kan doen

[SinergyX]

Meeste PC's hebben toch al een DVI aansluiting?