Slechte prestaties na nieuw moederbord

[Mick1990]

Hallo,

Een paar weken geleden is mijn Asus A8V Deluxe, K8T800 Pro (Sound, LAN, SATA-RAID, 1394, AGP) stuk gegaan. Heb daarvoor een vervangend moederbord gekocht, namelijk de Asus A8V-VM SE, K8M890 (mATX, PCI-e, Sound, LAN, SATA, VGA)

Omdat ik toch binnenkort een PCI-E videokaart wilde gaan kopen om mijn AGP te vervangen maar niet genoeg geld had, heb ik dus een moederbord met onboard VGA gekocht. Onboard VGA staat nu aan maar hij gebruikt echter wel shared memory. Ik heb in het bios 64MB ingesteld.

Nou heb ik even een benchmark gedaan met Everest en ik schrok hier heel erg van.

Foto 1 Foto 2

Normaal zat ik met mijn A8V Deluxe respectievelijk tegen de 6000 MB/s en 4100 MB/s. Hoe komt het dat dit zoveel minder is geworden? Komt het door het moederbord, komt het omdat mijn onboard vga luttele 64mb van mijn werkgeheugen gebruikt?

[Kurios]

grabit draait ook nog op de achtergrond he, dat pakt ook best wel veel cpu!
en staat misschien QnQ aan?

[ Voor 16% gewijzigd door Kurios op 25-08-2007 22:39 ]

[Mick1990]

Ja klopt, maar die staat op pauze

Ook als ik die afsluit blijft hij slechte scores geven.

[ Voor 45% gewijzigd door Mick1990 op 25-08-2007 22:40 ]

[TERW_DAN]

Heb je ook een verse install gedaan op dat systeem? En heb je de chipsetdrivers geinstalleerd?

[Mick1990]

Terw_Dan schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 22:39:
Heb je ook een verse install gedaan op dat systeem? En heb je de chipsetdrivers geinstalleerd?

Jep, ik heb meteen sinds dit moederbord een nieuwe windows erop gezet en alle drivers zijn netjes geinstalleerd


Edit: typfout

[ Voor 3% gewijzigd door Mick1990 op 25-08-2007 22:41 ]

[Verwijderd]

Voordat je benched, misschien handig om je DDR timings op 1T te zetten in plaats van 2T, althans dat lees ik uit de plaatjes van everest. Dat scheelt een hoop.

[punica]

Ik denk toch dat die onboard graphics er iets mee te maken zullen hebben. Al getest met een andere videokaart? Anders zou ik toch eens op zoek gaan naar andere chipset drivers.

[punica]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 22:50:
Voordat je benched, misschien handig om je DDR timings op 1T te zetten in plaats van 2T, althans dat lees ik uit de plaatjes van everest. Dat scheelt een hoop.

Uit die benchmarks haal je dus, dat dit systeem met dezelfde specs qua mem. beduidend minder presteerd als het standaard systeem. Dit systeem zou dus nu al sneller moeten kunnen als dat ie nu doet.

[Verwijderd]

Okay, maar je hebt in de benches van everest wel een verschil in chipset (SIS vs VIA), dus niet 'exact' hetzelfde systeem, afgezien daarvan weet ik niet of de eerder behaalde resultaten op de AV8 deluxe ook op 2T gehaald werden. (En dat was de vergelijking van de TS)
En ja wellicht zal onboard vga een verschil maken, en dat maakt het referentie systeem zowiezo anders. Eigenlijk zegt zo'n benchmark helemaal niets, tenzij je precies dezelfde systemen met elkaar vergelijkt. Als het systeem goed en snel werkt, laat die bench maar lekker zitten.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2007 23:16 ]

[Verwijderd]

Chipset boeit bij een K8 helemaal niets voor de performance (al lijken mensen dat wel te denken soms). De performance wordt voor 99% bepaald door de CPU en het geheugen, laat nu bij een K8 systeem de geheugen controller in de CPU zitten en dus maakt het chipset weinig uit.

Zelfs de goedkoopste chipsetjes leveren nog genoeg bandbreedte naar de PCI-E/AGP en de southbridge om geen bottleneck te vormen. HDD's zijn zo enorm traag in verhouding dat dat ook weinig uitmaakt wat betreft chipset.

Ik vind de performance van de TS helemaal niet zo verkeerd, hij zal waarschijnlijk geen uberstrakke timings hebben en alle bandbreedte wordt gedeeld door de onboard VGA. Probeer het eens met een losse VGA dan zul je zien dat je flink wat meer geheugenbandbreedte hebt.

Overigens (hangt wel vanaf wat je met je PC doet) zal geheugenbandbreedte niet spectaculair veel invloed hebben op de algemene performance van je systeem.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2007 23:12 ]

[Mick1990]

Heb nu nog geen video kaart tot mijn beschikking. Die zal pas over een maand of 2 / 3 komen. Maar vind het wel vreemd, onboard vga gebruikt slechts 64mb. En zo weinig geheugen kan toch nooit zoveel bandbreedte opslokken?

Ik merk trouwens zeker verschil vergeleken met mijn oude moederbord. Uitpakken van bijvoorbeeld een film duurt 2 keer zo lang met mijn nieuwe bord.

Ik ga nu even mijn onboard vga meer geheugen geven en kijken hoe het dan zit met de prestaties. Brb dus iedereen bedankt voor de hulp alvast trouwens!

[Verwijderd]

@ TRRoads
Volgens mij is een chipset wel degelijk van belang om de performance van de K8 en het geheugen te verbeteren (mogelijkheden tot tunen en tweaken, lees OC), maar dat zal hier niet aan de orde zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2007 23:27 ]

[Verwijderd]

@TS:
Maakt niet uit hoeveel geheugen je gebruikt, je hebt gewoon 2 gebruikers die je geheugencontroller moet voorzien van bandbreedte en die twee zitten elkaar regelmatig in de weg (de geheugencontrollers kan immers maar 1 verzoek per kanaal tegelijk afhandelen, de rest moet dan wachten)

@Kirt Kersen:
Dat heeft niets met je chipset te maken, maar alles met je moederbord.

De timings van het geheugen worden voor 100% bepaald door de geheugen controller in de CPU en zijn dus voor iedere K8 hetzelfde, echter is het maar de vraag of de fabrikant timing controls in de BIOS zet. Je hebt wel losse tooltjes die hetzelfde kunnen doen buiten de BIOS om.

Wat betreft de kwaliteit van de sporen en stroomvoorziening, dat is afhankelijk van het moederbord en heeft niets met het chipset te maken.

Wat betreft de mogelijkheden om meer volts te geven is het voor een deel de CPU (die heeft tot 1.55 volt mogelijkheden) en voor een deel het moederbord (wederom of het in de BIOS zit, anders los tooltje), wil je meer dan 1.55 volt dan moet het moederbord kunnen overvolten.

Bij een K8 zal de performance van een budget micro-ATX boardje dus heel dicht bij de performance liggen van de duurste boarden.

Waar je voor betaalt is kwaliteit van het moederbord en alle extra features. Ook PCI-E bandbreedte zit wel snor op die goedkope boardjes, je loopt toch amper ooit tegen dat limiet aan.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2007 23:30 ]

[Mick1990]

Dan is het voor mij helemaal duidelijk nu: het ligt gewoon aan mijn onboard vga.

Verder ga ik trouwens wel even mijn bios updaten want hij blijft vet vaak hangen bij de POST.

[Verwijderd]

offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2007 23:53 . Reden: laat maar, andere discussie ]

[Mick1990]

UPDATE!

Ik heb mijn bios geupdate en raad eens? 5200MB/s. Ik weet niet of het nou door mijn bios update komt of omdat ik HT van 200Mhz naar Auto heb gezet maar het is dus weer beter!

Denk door mijn HT omdat die normaal gesproken op 1000mhz hoort te staan...

[ Voor 17% gewijzigd door Mick1990 op 25-08-2007 23:54 ]

[Verwijderd]

Kom je makkelijk genoeg achter, gewoon even terugzetten en dan kijken wat ie doet

Zit overigens wel iets in, doordat de onboard kaart moet communiceren met het geheugen via een trage bus zal dat allemaal veel trager verlopen waardoor de CPU veel meer last heeft van de geheugentoegang van de videokaart. De geheugencontroller is dan meer bezig met data over een trage bus te verzenden en heeft weinig tijd meer voor de CPU.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2007 00:03 ]

[Mick1990]

Ja klopt, het was mijn HT (Hypertransport). Benchmarks op mijn plaatjes zijn dus op 200HT. Toch stom dat ik hier niet aan gedacht heb, maar heb het niet eerder kunnen vinden omdat HT onder een hele gekke naam in het bios staat: LDT to AGP Lokar Frequency (te kiezen uit 200,400,600,800,1000 auto). Blijkbaar is dit mijn HT. Beetje een gekke naam dus daarom had ik het niet eerder gevonden; op mijn a8v deluxe heette het gewoon HyperTransport


Nog niet de max prestaties, maar dat zal wel door mijn onboardje komen


Iedereen heel erg bedankt voor al het zweet en de moeite! ben er heel blij mij. zou toch zonde geweest zijn als ik maanden lang mijn HT op 200mhz zou hebben staan en daarmee niet het maximale uit mijn systeem haal

[BadMotha]

volledig onzinnige reply, weghalen s.v.p..

[ Voor 83% gewijzigd door BadMotha op 26-08-2007 00:19 ]

[Mick1990]

Heb overigens een artikel gevonden op wikipedia:

HyperTransport (HT), formerly known as Lightning Data Transport (LDT)

vandaar dus LDT

[ Voor 13% gewijzigd door Mick1990 op 26-08-2007 00:21 ]

[TheZeroorez]

Mick1990 schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 00:14:
Mr. Quote

Wel vaag, dat je HT-multi dan in een keer naar 1 springt..

BadMotha schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 00:18:
HT=HyperThreading?

Nee.

[Mick1990]

TheZeroorez schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 00:22:
[...]

Wel vaag, dat je HT-multi dan in een keer naar 1 springt..

Wat bedoel je precies hiermee?