San Diego

[Verwijderd]

Ik wou graag weten of het veel zin heeft mijn AMD 3500+ te upgraden
naar een AMD 4000+. Ik wil nog even wat langer vooruit kunnen. Verder heb ik een x1950 pro en
2 GB RAM

[michel1991]

Socket? X2 of single core?

[ Voor 57% gewijzigd door michel1991 op 24-08-2007 14:33 ]

[prutser001]

Kun je beter naar een 4200+ - 4800+ kijken, die 3500+ van je kun je zonder alteveel moeite ook wel op 2.4ghz laten draaien.

[NitroX infinity]

Een 4000+ heeft 200MHz en 512KB L2 Cache meer dan de 3500+.
Om te zien hoe zich dat vertaald naar performance kun je vinden in bijvoorbeeld de CPU charts op www.tomshardware.com

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:32:
Een 4000+ heeft 200MHz en 512KB L2 Cache meer dan de 3500+.
Om te zien hoe zich dat vertaald naar performance kun je vinden in bijvoorbeeld de CPU charts op www.tomshardware.com

Volgens mij heeft hij 1MB L2 Cache. Verder heb ik socket 939 single core.
de x2 4800 vind ik veel te duur.

[NitroX infinity]

Ik zeg dus dan ook dat ie 512KB _meer_ heeft.

[Verwijderd]

Neem een X2 processor. Daar heb je meer profijt aan. een X2 4400 oid kan je al voor ong. 120 euro krijgen.

[prutser001]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:36:
[...]


Volgens mij heeft hij 1MB L2 Cache. Verder heb ik socket 939 single core.
de x2 4800 vind ik veel te duur.

Het zal er niet goedkoper op worden, ik ben zelf van een 3700+ (san diego) naar een 4200+ gegaan puur voor dualcore, deze was toen bij Alternate te koop OEM dan wel.

Socket 939 cpu's zijn zowat uitgestorven erg spijtig, ik had graag een 4600+ gehad maar hier was niet aan te komen voor een fatsoenlijke prijs, en ja om nou gelijk een nieuw moederbord+ddr2+cpu te halen had ik niet zo'n zin in.

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:37:
Ik zeg dus dan ook dat ie 512KB _meer_ heeft.

sorry niet goed opgelet Een x2 4400 is misschien ook een optie.
Moet je trouwens je windows opnieuw installeren voor een processor upgrade?

Dit ligt voor mij wat lastiger omdat ik een OEM licentie heb.

[prutser001]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:40:
[...]


sorry niet goed opgelet Een x2 4400 is misschien ook een optie.
Moet je trouwens je windows opnieuw installeren voor een processor upgrade?

Dit ligt voor mij wat lastiger omdat ik een OEM licentie heb.

Als het goed is niet, bij Vista en windows 2003 was dit niet het geval, instoppen en draaien.

[Henk007]

Ik heb zelf ook een 3500+ momenteel. Als je goed gaat kijken naar de benchmarks in de CPUchart van tomshardware, dan zie je dat je er met real life benchmarks maar 10% op vooruit gaat. Veelminder dan je zou vermoeden door de hogere kloksnelheid en dubbele cache. Daarom heb ik besloten deze upgrade niet te doen.

Een X2 dual core levert je meer snelheidswinst.
Ik zie net dat tomshardware oudere CPUs eruit heeft gegooid

[NitroX infinity]

Als je van singlecore naar dualcore gaat is het wel aan te raden.

@henk007: rechts-bovenin het artikel zelf staat een menuutje waar je oudere charts kunt kiezen

[ Voor 43% gewijzigd door NitroX infinity op 24-08-2007 14:44 ]

[Verwijderd]

Henk007 schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:42:
Ik heb zelf ook een 3500+ momenteel. Als je goed gaat kijken naar de benchmarks in de CPUchart van tomshardware, dan zie je dat je er met real life benchmarks maar 10% op vooruit gaat. Veelminder dan je zou vermoeden door de hogere kloksnelheid en dubbele cache. Daarom heb ik besloten deze upgrade niet te doen.

Een X2 dual core levert je meer snelheidswinst.
Ik zie net dat tomshardware oudere CPUs eruit heeft gegooid

Dat is wel erg weinig idd. Mss dat ik het ook zo hou. Nadeel is dat alles zo duur
is op dual core gebied voor de socket 939

[NitroX infinity]

je zou naar een tweedehands processor kunnen kijken.
Bijvoorbeeld: V&A aangeboden: AMD Athlon 64 X2 4400+ Toledo (S939, 2x2.2GHz, 1MB, 400MHz Bus, 110W, Boxed)

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:51:
je zou naar een tweedehands processor kunnen kijken.
Bijvoorbeeld: V&A aangeboden: AMD Athlon 64 X2 4400+ Toledo (S939, 2x2.2GHz, 1MB, 400MHz Bus, 110W, Boxed)

En ga ik hier zeker weten veel op vooruit met name in games?
Mijn single processor loopt nu ook op 2,2GHz 512 KB Cache. Waarom haalt hij
dan meer performence. Puur de cache?

Aan overclocken doe ik overigens niet.

[prutser001]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:57:
[...]


En ga ik hier zeker weten veel op vooruit met name in games?
Mijn single processor loopt nu ook op 2,2GHz 512 KB Cache. Waarom haalt hij
dan meer performence. Puur de cache?

Aan overclocken doe ik overigens niet.

Hangt er een beetje vanaf, het ene spel leunt meer op de VGA de andere weer meer op de CPU/beide.
En je gaat dan van 1 enkele 2.2ghz naar 2 x 2.2ghz, met die aanschaf zou je weer even vooruit kunnen.

[Verwijderd]

prutser001 schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 15:14:
[...]


Hangt er een beetje vanaf, het ene spel leunt meer op de VGA de andere weer meer op de CPU/beide.
En je gaat dan van 1 enkele 2.2ghz naar 2 x 2.2ghz, met die aanschaf zou je weer even vooruit kunnen.

Ik wil een nieuwe processor voornamelijk gaan gebruiken voor gamen.
Multi tasken ga ik geen gebruik van maken. Ik lees veel dat dan
de San Diego 4000+ single core beter presteert dan bijv een x2 4400. Ook al heeft hij maar 10%
prestatiewinst je gaat er altijd wat op vooruit.

En het is ook een stuk goedkoper dan een dual core

[Turkish]

Dit is vrij simpel zelf uit te zoeken, kijk maar eens naar bepaalde games en wat voor resultaten cpu's behalen. dit topic gaat dus op slot