[2000] Hoelang nog deftig bruikbaar?

[Thierryziezo]

Hallo,

Binnenkort ga ik de PC's thuis weer eens formatteren. Deze draaien nu allemaal Windows XP Professional, en dit al een dikke 2 en een half jaar. Dus daar zijn we wel tevreden over.

Echt werk ik toch liever met Windows 2000. Ik vind het wat soepeler aanvoelen en ook zijn er niet al teveel prullen mee geïnstalleerd. Nu zou ik voor de PC's met meerdere gebruikers weer voor XP kiezen, maar op mijn PC zou ik graag weer Windows 2000 draaien. Nu vraag ik me af of dit nog haalbaar is, aangezien XP nu ook al opgevolgd wordt en Windows 2000 dus stilaan verouderd geraakt.

Daarom de vraag: is het verstandig nu nog Windows 2000 te installeren? Het gaat overigens wel over een relatief recente pc: een AMD 3500+ (64 bit) met 1 GB RAM.

[killercow]

Doe eens gek, gooi er eens een linux op, kans is best dat je dat ook wel bevalt.
Win2k wordt nog wel even ondersteund maar is gewoon een aflopende zaak.

[Bart©]

Tuurlijk kan je Windows 2000 installeren. Drivers zijn vrijwel identiek. Ik zou eerst verifiëren of er voor al je hardware Windows 2000-driver zijn. Ik ken nog bedrijven die Windows NT 4.0 Workstation draaide toen WindowsXP uitkwam.

[fckgw]

Gewoon XP er op zetten. 2K met alle updates/sp's is ook echt niet meer zo snel als een kale versie hoor. XP op een dergelijke PC zou gewoon als een kanon moeten lopen.

[mhoogendam]

Windows 2000 word alleen niet meer ondersteund door MS, updates hoef je dus niet meer te verwachten.

Verder kan het natuurlijk heel goed.

[Puch-Maxi]

Nou kijk het is de vraag of Microsoft gaten in Win2k nog patched, ik meen te herrinneren dat de ondersteuning op win2k inmiddels afgelopen is.

[Verwijderd]

Puch-Maxi schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:27:
Nou kijk het is de vraag of Microsoft gaten in Win2k nog patched, ik meen te herrinneren dat de ondersteuning op win2k inmiddels afgelopen is.

Ik zou er persoonlijk gewoon WinXP opzetten.

Maar goed, je kan nog gewoon updaten naar de laatste patches die uitgebracht zijn voor Windows 2000. Verwacht alleen geen toekomstige updates.

[TERW_DAN]

Ik draai nu nog op win2000, alleen heb ik laatst m'n gamemachine overgezet naar XP, de reden dat veel games XP gaan vereisen. Ik zit er nu nog over te twijfelen of ik mijn werkbak nog op win2000 moet laten draaien, of een XP pak en die volledig ga strippen van alle onnodige kneut die erbij zit.

2000 vind ik zelf ook fijner dan XP, maar merk nu met veel kleine dingetjes dat XP SP2 wordt vereist en af en toe wel handig is om te hebben. Aan de andere kant is het zo dat ik nog steeds met linux wil beginnen. Dus grote kans dat het dualboot wordt met XP en linux (linux voor desktop werk, XP voor wat gamen).

[blaataaps]

mhoogendam schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:27:
Windows 2000 word alleen niet meer ondersteund door MS, updates hoef je dus niet meer te verwachten.

Gelukkig kun je security updates t/m 2010 wel gewoon verwachten.

[ Voor 11% gewijzigd door blaataaps op 24-08-2007 14:32 ]

[TERW_DAN]

blaataaps schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:32:
[...]

Gelukkig kun je security updates t/m 2010 wel gewoon verwachten.

En die komen er idd nog steeds. Mijn windows updater begint nog regelmatig nieuwe updates aan te bieden.

[Jimbolino]

Geen onzinnige wizzards en programmas die je nooit gebruikt.
Gewoon out-of-the-box bruikbaar, zonder dat je eerst alles uit moet zetten.

Het is jammer dat ze geen SP5 voor 2000 uitbrengen, want die updates wordt je soms een beetje simpel van.

Het enige "voordeel" van xp is dat sommige nieuwere programmas het vereisen...

[Thierryziezo]

Inderdaad, zo hoort het ook. Een OS dient enkel om software te starten en daar heb ik geen extreme grafische effecten voor nodig. Ik heb altijd graag met Windows 2000 gewerk, jammer dat de ondersteuning (zowel van Microsoft als van andere) gestopt is.

[Jimbolino]

"ondersteuning" betekend bij microsoft dat je ze kunt bellen als je een probleem hebt (en een support contract)
Zo lang ze nog hotfixes maken, vind ik dat genoeg ondersteuning.

Jammer van die paar nieuwe microsoft programmas die het niet meer doen (msn8, ie7), maar daar zijn allemaal goede alternatieven op...

[3dfx]

Jimbolino schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:53:
Geen onzinnige wizzards en programmas die je nooit gebruikt.
Gewoon out-of-the-box bruikbaar, zonder dat je eerst alles uit moet zetten.

Het is jammer dat ze geen SP5 voor 2000 uitbrengen, want die updates wordt je soms een beetje simpel van.

Het enige "voordeel" van xp is dat sommige nieuwere programmas het vereisen...

Hear hear: XP "moet" voor sommige games, maar wat mij betreft dient een OS ook alleen als schil tussen software en hardware, en heb ik verder geen wizards nodig die je leven zuur 'makkelijk' maken.
Ik stam uit het ZX-81/C64 tijdperk, en dan laadde je ook alleen wat je echt nodig had.

Zijn er trouwens meer die de voorkeur geven aan 2K, zie http://www.theregister.co.../26/windows_boxes_at_sea/

Nonetheless, BAE Systems subsidiary Insyte, the UK's sole provider of warship command systems, has decided to standardise on Win2k (this was during the company's former incarnation as AMS).

[gambieter]

De belangrijkste reden om XP te gebruiken ipv 2000 is bij mij Cleartype, daar dit niet ondersteund wordt in 2000. Maar verder is 2000 een uitstekend OS.

[Charlie932]

Draai persoonlijk ook liever 2000. Vind XP zo'n teletubbie windows.... hoop grafische zooi en onnodige extra's. Ik weet wel dat je dat je dat allemaal weel kan uitzetten, maar toch.

Voor wat die opmerking over W2K SP5 betreft. (dat er gelijk zo'n bak hotfixes opmoeten) Wat denk je van een slipstream installatie cd maken met daarin al de verwerkte hotfixes.

[posttoast]

Charlie932 schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 17:21:
Draai persoonlijk ook liever 2000. Vind XP zo'n teletubbie windows.... hoop grafische zooi en onnodige extra's. Ik weet wel dat je dat je dat allemaal weel kan uitzetten, maar toch.

Maar toch wat? Ik begrijp dat gebash op Windows XP totaal niet. Op mijn werk draai ik Windows XP met een classic interface. Ik zie het verschil met Windows 2000 (bijna) niet maar ben wel compatible met alle nieuwe software.

[TERW_DAN]

posttoast schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 17:27:
[...]

Maar toch wat? Ik begrijp dat gebash op Windows XP totaal niet. Op mijn werk draai ik Windows XP met een classic interface. Ik zie het verschil met Windows 2000 (bijna) niet maar ben wel compatible met alle nieuwe software.

Het is niet alleen hoe het eruit ziet (al vind ik de interface van 2000 fijner dan die van XP), maar ook gewoon de dingen die erin zitten. Netwerken vind ik in win2000 prima, onder XP vind ik het altijd minder prettig werken. En zo zijn er nog meer dingen.

[gambieter]

Terw_Dan schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 17:28:
[...]
Het is niet alleen hoe het eruit ziet (al vind ik de interface van 2000 fijner dan die van XP), maar ook gewoon de dingen die erin zitten. Netwerken vind ik in win2000 prima, onder XP vind ik het altijd minder prettig werken. En zo zijn er nog meer dingen.

Hangt misschien af van XP Home vs Pro? Ik heb Pro, en die is prettiger qua netwerken dan Home.

[posttoast]

Terw_Dan schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 17:28:
[...]

Het is niet alleen hoe het eruit ziet (al vind ik de interface van 2000 fijner dan die van XP), maar ook gewoon de dingen die erin zitten. Netwerken vind ik in win2000 prima, onder XP vind ik het altijd minder prettig werken. En zo zijn er nog meer dingen.

OK, daar kan ik begrip voor opbrengen. Maar ik word een beetje moe van dat "teletubbie-windows" verhaal.

[Thierryziezo]

Toch vind ik de GUI van 2000 mooier dan van XP, ook al staat die op classic ingesteld. Het werkt gewoon aangenamer.

[leuk_he]

Ik draai Xp, maar als ik dingen in een vmware box wil testen gebruik ik bij voorkeur mijn windows 2000 vmware box, aangezien die weinig geheugen nodig heeft en dus relatief snel start.

Uiteraard kun je op hardware die nu uitkomt vaak beter een OS zetten dat ondersteund wordt, maar als al de hardware nog door windows 2000 ondersteund wordt is dit niet een direct probleem.

[Jimbolino]

posttoast schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 17:27:
[...]
Maar toch wat? Ik begrijp dat gebash op Windows XP totaal niet. Op mijn werk draai ik Windows XP met een classic interface. Ik zie het verschil met Windows 2000 (bijna) niet maar ben wel compatible met alle nieuwe software.

Ik heb ooit eens een lijstje gemaakt van de "verschillen"
http://troep.com/troep/Wi...0%20vs%20Windows%20XP.txt

De meeste dingen kun je dus wel met een regtweak oplossen, maar ik heb liever dat mijn os out-of-the-box al goed is...

[Kurios]

Als je de GUI niet lekker vind werken zet je deze toch gewoon op klassiek?

daarnaast zou ik zeker XP gebruiken: je hebt toch een betere ondersteuning van je randapparatuur. Insteekkaarten, Printers, scanners, usb apparaten etc. Misschien niet out-of-the-box, maar wel via fabrikant.

[ Voor 135% gewijzigd door Kurios op 24-08-2007 18:31 ]

[TERW_DAN]

posttoast schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 17:37:
[...]

OK, daar kan ik begrip voor opbrengen. Maar ik word een beetje moe van dat "teletubbie-windows" verhaal.

Het teletubbie gebeuren in XP is makkelijk te killen door de themingservice gewoon z'n nek om te draaien, het eerste dat ik doe.

Daarentegen blijf ik erbij dat ik de GUI van 2000 mooier vind dan die van XP. Hoop dus ook een 2000 skin voor XP te vinden

Kurios schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:17:
Als je de GUI niet lekker vind werken zet je deze toch gewoon op klassiek?

Maar de klassieke GUI van XP is toch nog wel wat anders dan die van 2000, die van 2000 is namelijk veel simpeler dan die van XP, als het bijv op kleurgebruik aankomt enzo.

Jimbolino schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:14:
[...]

Ik heb ooit eens een lijstje gemaakt van de "verschillen"
http://troep.com/troep/Wi...0%20vs%20Windows%20XP.txt

De meeste dingen kun je dus wel met een regtweak oplossen, maar ik heb liever dat mijn os out-of-the-box al goed is...

Ik hoop dat Windows Vista weer een beetje professionaliteit uitstraalt en niet zon "thuis-noob-gebruiker" image als XP heeft.

fail

gambieter schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 17:36:
[...]

Hangt misschien af van XP Home vs Pro? Ik heb Pro, en die is prettiger qua netwerken dan Home.

Ik heb XP pro, home moet je niet gebruiken in een netwerk, das hetzelfde als met een handgrasmaaier een voetbalveld gaan maaien.
Maar toch vind ik XP irritanter werken met netwerken dan XP (al lost het uitzetten van simpel filesharing heel wat op).

[Sjah]

Naar mijn mening is 2k niet meer deftig bruikbaar. Nu al is er teveel niet ondersteunt, je moet nu ook al opletten bij koop nieuwe hardware of er nog wel Win2k drivers voor worden gemaakt. Als je bereid bent om alle beren op de weg te omzeilen door bij oude versies te blijven, ok.... ala, maar ik heb het er niet voor over.

[Jimbolino]

Kurios schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:17:
Als je de GUI niet lekker vind werken zet je deze toch gewoon op klassiek?

daarnaast zou ik zeker XP gebruiken: je hebt toch een betere ondersteuning van je randapparatuur. Insteekkaarten, Printers, scanners, usb apparaten etc. Misschien niet out-of-the-box, maar wel via fabrikant.

Als alleen de GUI het verschil was zou ik het niet zo erg vinden. Het gaat meer om de onderliggende onderdelen. Geheugen gebruik, caching, swappen, netwerk stack, traag reageren op toetsenboard etc etc...

Oudere hardware (scanners, tvkaarten etc) werken beter met 2000 dan met XP. Onder 2000 kun je vaak de NT4 drivers nog gebruiken. Alleen de allernieuwste hardware (geforce 8 en SLI etc) worden niet meer ondersteund in 2000. Maar voor de iets minder nieuwe pc's is 2000 ideaal...

[gambieter]

Sommige drivers werken niet helemaal goed meer, Cool'n'Quiet werkt niet goed op Win2000 Server edities maar wel op Windows 2003 Server. Voor Win2000 Pro is er wel een CnQ driver.

[Cyphax]

Ik weet ook niet wat ik precies ga doen als W2k onbruikbaar wordt. Ik heb het ook niet zo op XP. En zeker niet op Vista (ik heb geen zin in illegaal gedoe, ik weet nieteens hoe ik XP illegaal aan de praat zou moeten krijgen met al die activation enzo en ik weet niet of mijn legale key het wel doet - dat was bij W2k ook niet).
We zien wel, ik heb op het moment ook geen PC die nieuwe spellen aankan, en dat is toch het enige waar ik Windows voor gebruik. Het zou me niets verbazen als voorlopig nog games onder W2k blijven werken als ze ook onder XP werken. Een C&C 3 werkt out-of-the-box niet onder W2k maar met een patch (nieteens 1 van EA) werkt ie perfect. W2k zou volgens mij technisch alles moeten kunnen dat XP ook kan op dat gebied. En dus hoop ik dat dat zo is.

[ThinkPad]

Windows 2000 is inderdaad een erg lekker besturingssysteem. Heb het vroeger op wat oudere hardware dan ook met liefde gebruikt.

Enkele grote nadelen van Windows 2000 vind ik:

• Cleartype (font smoothing)
• Wireless ondersteuning vanuit het OS, dus dat je van die mooie popup ballonetjes krijgt met "Een of meerdere draadloze netwerken gevonden"
• Startmenu van XP is wel erg handig met snelkoppelingen direct naar configuratiescherm, deze computer e.d

[Jimbolino]

Grappig dat een aantal mensen cleartype noemt. Heb nooit begrepen dat er mensen waren die er voorkeur aan gaven om alles wazig te zien...

Op een CRT worden de letters alleen maar wazig (alsof je nog niet goed wakker bent)
En op een TFT vind ik de letters zonder cleartype ook veel beter leesbaar, gewoon lekker scherp...

[Shaggy_NL]

Ik ben het wel met frankiepankie eens. Sommige ondersteuning is in XP (zeker SP2) gewoon goed. Veel ingebakken en dergelijke. ZIP ondersteuning standaard mis ik nog wel eens in Win2k. En dat de icoontjes iets Smooth'er zijn, vind ik zelf niet zo'n probleem. Sinds ik werkte in Windows 95 met 16 kleuren, mag het niet zo kleur rijk genoeg zijn, maar da's een ander verhaal

(En ga niet zeuren dat er tè veel in XP zit ingebakken, want als ik soms zie uit hoeveel CD's een Linux installatie bestaat, daar zakt je broek vanaf...)

[TERW_DAN]

Sjah schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:33:
Naar mijn mening is 2k niet meer deftig bruikbaar. Nu al is er teveel niet ondersteunt, je moet nu ook al opletten bij koop nieuwe hardware of er nog wel Win2k drivers voor worden gemaakt. Als je bereid bent om alle beren op de weg te omzeilen door bij oude versies te blijven, ok.... ala, maar ik heb het er niet voor over.

Ik heb hier een Core2duo met een intel P965 chipset draaien en ik heb nog niet 1 stuk hardware gevonden dat niet draaide onder win2000. Waar ik nu tegenaanloop is voornamelijk softwarepakketten die EISEN dat XP SP2 is geinstalleerd (terwijl ze vaak wel gewoon onder 2000 draaien als je de exe los opstart ).

ThinkPadd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:41:
Windows 2000 is inderdaad een erg lekker besturingssysteem. Heb het vroeger op wat oudere hardware dan ook met liefde gebruikt.

Enkele grote nadelen van Windows 2000 vind ik:

[list]
• Cleartype (font smoothing)

Dat mis ik gelukkig ook in win2000. Cleartype is een hel om mee te werken draai je op een beetje een fatsoenlijke resolutie. Alles wordt zo snel blurry, verschrikkelijk is het.
[q]
• Wireless ondersteuning vanuit het OS, dus dat je van die mooie popup ballonetjes krijgt met "Een of meerdere draadloze netwerken gevonden"

Mwah, dat werkt met win2000 ook gewoon hoor, de software van je kaartje geeft dat gewoon aan. Onder XP werkt het bij mij ook niet vanuit het OS, daar heb ik toch ook een apart drivertje voor nodig.

• Startmenu van XP is wel erg handig met snelkoppelingen direct naar configuratiescherm, deze computer e.d
[/list]

tja, copy/past een linkje. Standaard staat bij mij 'my computer' en 'network neighborhood' als uitklapbaar item in het menu, dat werkt nog veel makkelijker.

Het enige dat ik aan 2000 mis is deugdelijke speedstep support voor m'n notebook, vandaar dat daar XP op draait (al neig ik snel naar een leuke linuxvariant voor het ding, zo veel specifieke dingen gebeuren er niet mee. Eens kijken of het echt zo fijn werkt als anderen zeggen).

[Zwelgje]

Jimbolino schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:45:
Grappig dat een aantal mensen cleartype noemt. Heb nooit begrepen dat er mensen waren die er voorkeur aan gaven om alles wazig te zien...

Op een CRT worden de letters alleen maar wazig (alsof je nog niet goed wakker bent)
En op een TFT vind ik de letters zonder cleartype ook veel beter leesbaar, gewoon lekker scherp...

op een deftige tft ziet het er gewoon prima uit

dat er nog mensen zijn die in het stenen tijdperk willen blijven wonen (lees: pre cleartype era)

als de vroegere homo sapiens aka het holenmens er ook zo over dacht woonden we nog steeds in grotten en hadden we ipv cleartype gewoon krijt op de muur.. prima wat jij wilt

[Cyphax]

Shaggy_NL schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:46:
Ik ben het wel met frankiepankie eens. Sommige ondersteuning is in XP (zeker SP2) gewoon goed. Veel ingebakken en dergelijke. ZIP ondersteuning standaard mis ik nog wel eens in Win2k. En dat de icoontjes iets Smooth'er zijn, vind ik zelf niet zo'n probleem. Sinds ik werkte in Windows 95 met 16 kleuren, mag het niet zo kleur rijk genoeg zijn, maar da's een ander verhaal

(En ga niet zeuren dat er tè veel in XP zit ingebakken, want als ik soms zie uit hoeveel CD's een Linux installatie bestaat, daar zakt je broek vanaf...)

Het "probleem" met XP is in mijn beleving dat het er niet goed in ingebakken zit. Die ZIP-ondersteuning bijvoorbeeld, ik kan er weinig mee, ik ben WinRAR gewend en WinRAR kan gewoon meer. CD's branden is hetzelfde verhaal.
De meeste Linux-distro's bestaan uit één CD (waarbij eventuele extra CD's alleen maar extra software bevatten).

[Sjah]

Terw_Dan schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:46:
[...]

Ik heb hier een Core2duo met een intel P965 chipset draaien en ik heb nog niet 1 stuk hardware gevonden dat niet draaide onder win2000. Waar ik nu tegenaanloop is voornamelijk softwarepakketten die EISEN dat XP SP2 is geinstalleerd (terwijl ze vaak wel gewoon onder 2000 draaien als je de exe los opstart ).

ik heb er wel 1 gevonden in me eigen pc nog wel, een half jaar oude X-fi Xtreme Audio, die eist Xpsp2, zijn geen Win2k drivers meer voor gemaakt.

[TERW_DAN]

Powershell schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:48:
[...]


op een deftige tft ziet het er gewoon prima uit

Nee.

Ik snap het gebruik van cleartype echt niet. Je koopt een TFT zodat alles er strak en scherp uit ziet, en dan ga je er een of ander blurry filter over gooien. Ik ben blij dat Cleartype uit kan, heb weinig zin in koppijn na een dag achter een TFT waar niet fatsoenlijk op te focussen is omdat alles gesmudged is.

[gambieter]

Terw_Dan schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:52:
[...]
Nee.

Ik snap het gebruik van cleartype echt niet. Je koopt een TFT zodat alles er strak en scherp uit ziet, en dan ga je er een of ander blurry filter over gooien. Ik ben blij dat Cleartype uit kan, heb weinig zin in koppijn na een dag achter een TFT waar niet fatsoenlijk op te focussen is omdat alles gesmudged is.

Ach, dat is dus voor iedereen verschillend. Bij mij werkt het juist wel prettiger

Misschien maakt het uit of je TFT-monitor DVI of dSub is aangesloten, ik werk alleen maar met DVI.

[Sjah]

Ok, ik geef hem een schop, want vandaag eindigt de extended supportfase voor 2000, oftewel over en uit met de updates. Is W2k nog bruikbaar? Vinden we het nog veilig? Nu zal het nog wel meevallen, maar over een jaar is er toch aardig wat gaten in Xp gedicht, die je ook in 2000 kan vinden (en die niet gedicht meer zijn).
Draai hetzelf op mijn 4 jaar oude laptop, en gaat prima.

[Shaggy_NL]

Interessant topic om nog eens omhoog te schoppen.

Wat betreft hardware:
Als het XP kan draaien... Leuk, en gewoon doen vandaag de dag. Alhoewel er nu ook software begint te komen die op XP al nieteens meer ondersteund wordt (nog weinig, I know... maar nu met Win7 heb je dat)

Als het 2000 kan draaien... Fijn, moet je doen als thuis gebruiker. Als zakelijke gebruiker is die hardware al lang afgeschreven en kan je er gewoon Win7/2k8R2 op draaien.

Wat betreft software:
Als het op XP kan draaien... Nog steeds de voorkeur. XP is nu al bijna 9 jaar oud (toch?) en wordt extreem veel ondersteund.

Als het (alleen) op 2000 kan draaien... Lastig oud pakket? Tijd om naar iets nieuws te gaan kijken wat betreft compatibiliteit.

[Haaglander]

killercow schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:25:
Doe eens gek, gooi er eens een linux op, kans is best dat je dat ook wel bevalt.

Of niet ..... Linux en drivers.

[Zwelgje]

Haaglander schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 12:03:
[...]


Of niet ..... Linux en drivers.

recent nog een ubuntu of fedora geinstalleerd praktisch alle hardware werkt bijna wel. op mijn HP laptop werd alles out of the box ondersteund (wifi, bleutooth,etc,etc)

[Haaglander]

Powershell schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 20:35:
[...]


praktisch alle hardware werkt bijna wel.

Bijna is niet 100%. Ik heb op mijn 3 jaar oude PC windows 7 geinstalleerd en alle hardware werkt.

[alt-92]

Goed, we hebben het dus niet meer over Windows 2000 zie ik?
Dan is het beter om ouwe koeien niet verder uit de sloot te trekken...