[Kleurprofiel] Verschil in browsers

[Mad_Demon]

Laat ik beginnen met de volgende foto.
Verschillen

Links de foto in Firefox, rechts in Safari. Het probleem is duidelijk, ik heb een verschil in kleuren. Als een foto in Lightroom er prachtig gesatureerd uitziet is hij in Safari goed te zien maar in Firefox en IE (windows) zijn de foto's mat en flets. Dit is erg vervelend aangezien de meeste mensen die mijn website bezoeken Firefox of IE gebruiken.

Ik bewerk mijn foto's op een MacBook in OSX met Photoshop CS3 en Lightroom. In OSX staat het kleurenprofiel voor de monitor ingesteld. Foto's in LR worden met sRGB geëxporteerd. In PS heb ik in de werkomgeving North America General Purpose 2 geselecteerd. Foto's in PS worden met sRGB embedded opgeslagen.

Ik weet dat Safari de enige is die kleurprofielen correct weet toe te passen. In de search ben ik een topic tegen gekomen wat ongeveer hetzelfde probleem laat zien.

Samengevat: hoe krijg ik het voor elkaar dat de foto's die er op mijn scherm goed uit zien in IE en Firefox ook mooi zijn?

[jwchess]

Ik kwam net toevallig het volgende tegen:
http://blogs.smugmug.com/...his-is-your-mac-on-drugs/

Misschien staat hier het antwoord in?

[Anoniem: 184652]

Shiira (Apple only) ondersteunt ook ingesloten kleurprofielen.
Safari is als bèta ook beschikbaar voor Windows (http://www.apple.com/nl/safari/download/).
Converteer je beelden naar sRGB. Je kunt ook kiezen voor Save for web (als dat nog in CS3 zit).
Je kunt het gamma van je schermen op 2 of 2.2 (Windows gamma) zetten.
Adviseer de kijkers om beelden in een beeldbewerkingsprogramma (wat profielen ondersteunt) te bekijken als ze juiste kleuren willen zien.

[Mad_Demon]

Juist, het zat 'm dus toch in het hele gamma verhaal. De site van jwchess heeft me hier enorm in geholpen.
Monitor kleurenprofiel op sRGB IEC61966-2.1 instellen en de kleuren komen overeen met de rest van de wereld. Ik baalde er al een beetje van dat m'n foto's niet zo mooi op andere schermen waren als dat ik ze bedoeld had.

[Floor-is]

Ik zeg eigenlijk eenvoudigweg: gebruik een OS en een browser die fatsoenlijk met kleurprofielen om kan gaan. Dat windows dit nog steeds niet kan met een fatsoenlijke browser (Safari op windows is gewoon brak) is werkelijk een aanfluiting..

[Ronald]

Firefox 3 (Alpha, dus mogelijk ook brak) schijnt ook kleurprofielen te ondersteunen... Er is hoop

[Zoijar]

Foto's die te flets zijn hebben iha een Adobe RGB kleur profiel dat niet wordt herkend door de applicatie. Op het web is sRGB gewoon het veiligste.

[neographikal]

Ronald schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 19:31:
Firefox 3 (Alpha, dus mogelijk ook brak) schijnt ook kleurprofielen te ondersteunen... Er is hoop

En hij doet het prima op zich, voor een Alpha zeker, kan er weinig aan ontdekken

[PROnline]

Floor-is schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 19:28:
Ik zeg eigenlijk eenvoudigweg: gebruik een OS en een browser die fatsoenlijk met kleurprofielen om kan gaan. Dat windows dit nog steeds niet kan met een fatsoenlijke browser (Safari op windows is gewoon brak) is werkelijk een aanfluiting..

Maar Als de berg niet naar Mohammed komt, dan moet Mohammed naar de berg komen.

Ofwel je kan niet verwachten dat iedereen een Mac koopt omdat een paar kleurverschillen

[Oxi]

Klopt, maar er is wel een reden waarom er zoveel fotografen met een Mac werken. Dit is er één van.

[josjojo]

Voor wie Firefox 3 Alpha 7 alvast willen proberen:
http://ftp-mozilla.netsca...0Paradiso%20Alpha%207.exe

Hier discussiëren de ontwikkelaars van Firefox over Color Management:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=16769

[ Voor 26% gewijzigd door josjojo op 30-08-2007 09:19 . Reden: nog een linkje ]

[neographikal]

Je moet het wel handigmatig even aanzetten, maar de Alpha werkt hier nog steeds naar tevredenheid

[bouwfraude]

Oxi schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 19:42:
Klopt, maar er is wel een reden waarom er zoveel fotografen met een Mac werken. Dit is er één van.

Het zijn ook de enige fotografen die problemen hebben met kleurverschillen.
Op een PC ziet het er altijd goed uit.

[jvdmeer]

Floor-is schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 19:28:
Ik zeg eigenlijk eenvoudigweg: gebruik een OS en een browser die fatsoenlijk met kleurprofielen om kan gaan. Dat windows dit nog steeds niet kan met een fatsoenlijke browser (Safari op windows is gewoon brak) is werkelijk een aanfluiting..

Als ik naar de voorbeeld pagina kijk en de tekst lees, dan gaat Apple ook fout om met de kleuren. In de tekst staat letterlijk:

Internet standards, including HTML, CSS, and Flash, are based on a gamma of 2.2, making colors partway between black & white appear darker and higher contrast than 1.8 gamma makes them appear.

en ook

Safari still won’t know to adjust the rest of the page, such as borders drawn in CSS or background colors specified in HTML, leaving you with color mismatches like you saw on the wonkiness page.

[PageFault]

Zoijar schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 20:13:
Foto's die te flets zijn hebben iha een Adobe RGB kleur profiel dat niet wordt herkend door de applicatie. Op het web is sRGB gewoon het veiligste.

Let op dat sRGB ook niet correct is, als een applicatie geen transformaties uitvoert, wordt de data gewoon als DeviceRGB doorgestuurd (de waardes worden dus as is doorgestuurd naar de videokaart). DeviceRGB is toch nog wel wat anders als sRGB...

Het is gewoon onmogelijk om jouw foto overal hetzelfde te tonen (denk alleen maar aan het feit dat iedereen z'n contrast/brightness anders heeft staan, hebben we het nog niet over kleurtemperatuur).

[Henk]

bouwfraude schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 11:01:
[...]

Het zijn ook de enige fotografen die problemen hebben met kleurverschillen.
Op een PC ziet het er altijd goed uit.

Ermzz... ja, want aRGB op een pc met een willekeurige browser anders dan Safari of FF 3b ziet er gelukkig helemaal niet vaag en flets uit...

[bouwfraude]

Henk schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 19:32:
[...]
Ermzz... ja, want aRGB op een pc met een willekeurige browser anders dan Safari of FF 3b ziet er gelukkig helemaal niet vaag en flets uit...

Als jij je foto's vaag en flets wil laten zien aan 95% van de computer gebruikers dan is dat toch jouw probleem?
Staat heel mooi op een portfolio...

[ Voor 4% gewijzigd door bouwfraude op 01-09-2007 19:53 ]

[neographikal]

Ach, het komt er toch nooit zo uit zoals je bedoeld hebt, ténzij de andere kant ook over een gekalibreerd scherm beschikt samen met een kleurenprofiel-aware browser. In tegenstelling tot wat veel mensen denken moet ook sRGB gewoon geinterpreteerd worden

[bouwfraude]

neographikal schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 21:50:
In tegenstelling tot wat veel mensen denken moet ook sRGB gewoon geinterpreteerd worden

Zijn mac gebruikers nou zo eigenwijs of lijkt dat maar zo...

[neographikal]

Je beseft dat ik drie keer Windows heb draaien en geen enkele mac in huis heb?

sRGB is een profiel wat gebaseerd is op de gemiddelde monitor, maar aangezien geen enkele monitor gelijk is, wordt het alleen correct weergegeven wanneer de gebruiker een gecalibreerd scherm (Colorspyder oid gebruiken) heeft met een programma wat weet heeft van kleurprofielen.

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 01-09-2007 21:00 ]

[Oxi]

Kortom, je had een mac moeten hebben.

offtopic:
hap-hap?

[ Voor 29% gewijzigd door Oxi op 01-09-2007 21:22 ]

[neographikal]

Kijk, dát is nou een eigenwijze en hardnekkige Mac-gebruiker Bouwfraude

Overigens is Safari voor Windows nog échte betameuk: ik kan het niet aanraden

[jules]

mompelt iets te laat...

[ Voor 85% gewijzigd door jules op 01-09-2007 21:28 ]

[bouwfraude]

Was wat grumpy Je kan een losse monitor ook zelf wat instellen met de rgb knopjes
mijn 17" Dell uit 2000 lijkt verdacht veel qua kleur op wat er uit een canon selphy komt rollen
mijn nieuwere is standaard wat warmer.

Windows snapt wel iets van kleuren maar dat hangt van de videokaart driver af soms zitten er wat uitgebreidere mogelijkheden bij om mee te spelen.

[neographikal]

bouwfraude schreef op zondag 02 september 2007 @ 10:58:
Was wat grumpy Je kan een losse monitor ook zelf wat instellen met de rgb knopjes
mijn 17" Dell uit 2000 lijkt verdacht veel qua kleur op wat er uit een canon selphy komt rollen
mijn nieuwere is standaard wat warmer.

Het menselijk zicht is wat dat betreft absoluut niet te vertrouwen, op het zicht kalibreren begin ik dan ook niet aan

[jules]

bouwfraude schreef op zondag 02 september 2007 @ 10:58:
Was wat grumpy Je kan een losse monitor ook zelf wat instellen met de rgb knopjes
mijn 17" Dell uit 2000 lijkt verdacht veel qua kleur op wat er uit een canon selphy komt rollen
mijn nieuwere is standaard wat warmer.

Windows snapt wel iets van kleuren maar dat hangt van de videokaart driver af soms zitten er wat uitgebreidere mogelijkheden bij om mee te spelen.

En een Ferarri en een Lada hebben ook ieder 3 pedalen en een stuur die je van A naar B brengen... Lekker non archument

[Anoniem: 14829]

neographikal schreef op zondag 02 september 2007 @ 12:25:
Het menselijk zicht is wat dat betreft absoluut niet te vertrouwen, op het zicht kalibreren begin ik dan ook niet aan

99% van de amateur-fotografen zal geen Colorspyder oid hebben, en wanneer je dan wil dat de kleuren die uit je printer (of afdrukcentrale) rollen overeen komen met wat je op 's scherm ziet, zul je toch op 't oog moeten calibreren.
Omslachtig en niet betrouwbaar, maar je ogen zijn dan wel het beste meetinstrument wat je bij de hand hebt...

[ThunderNet]

Anoniem: 14829 schreef op zondag 02 september 2007 @ 13:40:
[...]
99% van de amateur-fotografen zal geen Colorspyder oid hebben, en wanneer je dan wil dat de kleuren die uit je printer (of afdrukcentrale) rollen overeen komen met wat je op 's scherm ziet, zul je toch op 't oog moeten calibreren.
Omslachtig en niet betrouwbaar, maar je ogen zijn dan wel het beste meetinstrument wat je bij de hand hebt...

Nee, dan calibreer je je printer. Of je maakt gebruik van bijvoorbeeld profotonet

[Zoijar]

PageFault schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 11:39:
Let op dat sRGB ook niet correct is, als een applicatie geen transformaties uitvoert, wordt de data gewoon als DeviceRGB doorgestuurd (de waardes worden dus as is doorgestuurd naar de videokaart). DeviceRGB is toch nog wel wat anders als sRGB...

Het is gewoon onmogelijk om jouw foto overal hetzelfde te tonen (denk alleen maar aan het feit dat iedereen z'n contrast/brightness anders heeft staan, hebben we het nog niet over kleurtemperatuur).

Klopt. Hoewel veel devices erg dicht in de buurt van sRGB zitten. Eizo panels hebben bv zelfs een sRGB preset. Nieuwe nvidia videokaarten hebben nu ook sRGB framebuffers voor rendering ( http://www.opengl.org/reg.../EXT/framebuffer_sRGB.txt ) (probleem is dat sRGB geen lineaire gamma heeft, maw. fixed gamma 2.2 is GEEN sRGB)

[ Voor 4% gewijzigd door Zoijar op 02-09-2007 14:28 ]

[PageFault]

Oxi schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 21:06:
Kortom, je had een mac moeten hebben.

offtopic:
hap-hap?

Dat maakt niet uit, daar is color manglement ook niet op OS level geregeld helaas

[Zoefff]

PageFault schreef op maandag 03 september 2007 @ 09:06:
[...]


Dat maakt niet uit, daar is color manglement ook niet op OS level geregeld helaas

Euhm, jawel?

[gratis_vodka]

tsja zowel op de Mac als op de PC heb je nog steeds het probleem dat de meeste mensen geen goed ingestelde (lees: met hardware gemaakt profiel) monitor gebruiken