[techniek] Canons antwoord op in-body stabilisatie

[JumpStart]

Met de introductie van de 40D zijn er ook twee nieuwe kitlenzen mèt IS (Image Stabilization). Weinig bijzonders, zo op het eerste gezicht, ware het niet dat Canon een grote stap gezet heeft op gebied van optische IS.

Even de techniek toelichten, voor de mensen die niet weten waar het over gaat:

Canons IS (Sigma noemt het OS, Nikon/Nikkor noemt het VR) behoort tot de klasse van optische stabilisatie. Het werkt door het verplaatsen van een zwevend opgehangen element in de lens. Kortweg; lens IS. Een alternatief systeem, dat in videocamera lenzen is terug te vinden, is gebaseerd op twee glasplaten (met daartussen transparante vloeistof) die ten opzichte van elkaar van hoek kunnen veranderen om zo licht (terug) te buigen.

Mechanische beeldstabilisatie, zoals in de oude Konica Minolta 5D en 7D en nu in de K10D van Pentax en Sony α100, vindt plaats door de sensor te verplaatsen om zo de camera beweging op te vangen.

(Tenslotte is er nog het ondergeschoven kindje van electronische stabilisatie, wat we nu even buiten beschouwing laten. Het kan CCD shift zijn maar ook verkapte ISO boost of pixel binning. Het valt buiten deze beschouwing.)

Onderstaand diagram (Canon pers materiaal, overgenomen van DPReview) toont de IS unit zoals die in de Canon EF 70-200/2,8 L IS zit.

De meerprijs van een IS lens was, tot nu toe, minstens een paar honderd euro.
De 70-200/4 zonder IS zit rond de €550, en met IS op meer dan €950.
De 70-200/2,8 variant doet €1100 en met IS bijna €1800.
De 70-300 III USM zit onder de €200, de 70-300 IS USM doet meer dan €500

Dan is het dus vreemd om nu ineens een US$ 199 kitlens te zien mèt IS. Legt Canon er geld op toe? Hebben ze iets verbeterd? Het blijkt het laatste.

Onderstaand diagram, ook weer Canon pers materiaal, toont de IS unit uit de nieuwe kitlens:

Electronica? Foetsie. Locking system? Gone. Geen positiebepaling meer en ook geen power IS (psd) meer. En toch tot 4 stops IS!

http://www.dpreview.com/news/0708/Canon/efs1855-cut.jpg
http://www.dpreview.com/news/0708/Canon/isunit02.jpg

Zelf ben ik er nog niet geheel uit hoe dit nou zo effectief kan zijn. Phil Askey houdt het, net als ik, op analoge feedback via de magneten en spoelen. De drie keramische kogels zorgen voor vrijwel frictieloze ophanging en de drie veertjes houden het element op z'n plaats. Op de gok: Door de electrische spoelen in circuit te zetten met een weerstand bieden ze weerstand aan de magneten, en dus zit het zwevende lens vast. Als de spoelen geen circuit vormen ondervinden de magneten geen weerstand en is de IS werkzaam.

Nadelen? Ik voorzie er tenminste 1: Geen panning mode!

Dat IS nu ineens in een US$199 lens kan is in ieder geval een grote doorbraak en een flinke domper op body IS. Source: http://www.dpreview.com/n...anonefs18-55and55-250.asp

[YellowCube]

als het werkt zoals je stelt kost het dus ook geen energie meer om dit systeem te laten werken.

[vandijk]

Kinetische energie

[ajhaverkamp]

De compenstatie lens hangt vrij tussen een aantal veren. Door de massatraagheid van dit geheel worden plotselinge korte bewegingen gedempd. Daar lijkt het op.
Strak hoor, zoiets kunnen toepassen. Je mag ervan uitgaan dat het ook jarenlang blijft werken. Dat de veren niet slap worden. Anders kan het later wel eens voor veel klachten zorgen. Afwachten hoe ze dit naast het bestaande IS systeem blijven leveren.
Op het moment dat je denkt dat de techniek wel zo'n beetje uitontwikkeld is, komt Canon met zo'n innovatie. Petje af!

[YellowCube]

vandijk schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 15:46:
Kinetische energie

ja duh
energie als in: energie die uit mijn accu moet komen waardoor ik minder platen op een lading kan schieten
(m'n D200 met VR lens is wat dat betreft best een beetje een ramp)

[ Voor 27% gewijzigd door YellowCube op 22-08-2007 15:55 ]

[fnoff]

Kort samengevat; de spoel "neemt een beweging waar", er gaat daardoor een stroompje lopen die de beweging compenseert. Of zit ik er naast?

JumpStart schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 15:22:
Nadelen? Ik voorzie er tenminste 1: Geen panning mode!

Er is een spoel voor de x-as en een voor de y-as. Als je een van beiden kan blokkeren, krijg je een soort panning mode. Al kan ik er ook hier naast zitten.

Is dit niet een beetje als de mechanische stabilisatie van Pentax? Waarbij de "oude variant" meer op die van Konica Minolta lijkt?

[dreamscape]

YellowCube schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 15:30:
als het werkt zoals je stelt kost het dus ook geen energie meer om dit systeem te laten werken.

En ik weet heel zeker dat het energie kost, en niet alleen kinetische. Reken maar dat er gewoon spanning op die spoeltjes gezet moet worden.

Ik heb maandagochtend met de 40D met een 18-55 IS mogen spelen en zodra de IS actief is hoorde ik een behoorlijk felle hoogfrequente toon die me doet vermoeden dat er gewoon spanning op staat. Dat is met meer IS lenzen het geval, alleen was het bij dit exemplaar (kan aan dit type liggen, of juist aan dit ene exemplaar) best irritant aanwezig. Veel collega's hoorden het niet, maar dat zal wel een ouderdoms-issue zijn. Of ik heb gewoon heel goede oren

Bij de 55-250 had ik daar overigens geen last van, dus misschien is het exemplarisch. Het probleem is dat de meeste mensen van 30+ het gewoonweg niet horen...

Hetzelfde probleem doet zich voor bij de laatste twee platen van Porcupine Tree: een irritant hoog bijgeluid van een effectenbak dat de producers blijkbaar niet hebben gehoord.

[Henk]

Hoe het ook zij, het is in ieder geval een vreselijk knappe constructie... Wat inderdaad nadelig is, is dat je niet kan pannen, maar het kan niet úit, dus de mogelijkheid tot pannen wordt gelijk bemoeilijkt...

Behalve als, zoals hierboven gezegd, de spoelen wél op spanning gezet worden, dan is het natuurlijk uit te schakelen. En dat lijkt me ook wel, want dr zit een on/off knop op.

* Henk niets gezegd

[ Voor 33% gewijzigd door Henk op 22-08-2007 15:59 ]

[dreamscape]

Ik lees toch duidelijk:

The inclusion of automatic panning detection makes it easier for photographers to track wildlife and other moving subjects.

En wat het 'niet uitschakelen' betreft, zie je die schakelaar 'Stabilizer on/off'?

(edit: ah, je leest het ook net )

[ Voor 9% gewijzigd door dreamscape op 22-08-2007 16:00 ]

[YellowCube]

fnoff schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 15:57:
Kort samengevat; de spoel "neemt een beweging waar", er gaat daardoor een stroompje lopen die de beweging compenseert. Of zit ik er naast?

dat idee had ik ook, maar dat kan dus helemaal werken zonder er energie in te stoppen.
De beweging van de magneet induceert een stroompje in de spoel, en de magneet wekt op die manier een tegenveld op (wat als ik het goed heb alleen kan als de spoel in een circuit hangt). Dit levert dus weerstand op en compenseert zo de beweging van het IS element..

dat houdt echter wel in dat in die toestand het IS systeem juist niet actief is, want je wilt juist dat het IS wel beweegt als jij de hele lens beweegt.

dat begrijp ik overigens uit de TS

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 22-08-2007 16:06 ]

[inquestos]

Zolang je dat pannen met constante snelheid (geen acceleratie) doet zou het nog best kunnen werken.

Heel veel vertrouwen in dit systeem heb ik toch niet. Pas bij flinke (harmonieuze) trillingen gaat deze IS z'n werk pas goed doen, en dan zal je vast ook wel 4 stops kunnen halen. Daarnaast zal je 'm echt behoorlijk lang stil moeten houden voordat het IS-systeem echt stilstaat nadat je 'm ter hand hebt genomen verwacht ik zo.

Verder zie ik ook geen systeem ingebouwd om het IS te locken. Misschien zie ik het over het hoofd, maar het lijkt mij toch niet al te aangenaam als het niet uit te zetten is.

[simon]

inquestos schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 16:07:
Zolang je dat pannen met constante snelheid (geen acceleratie) doet zou het nog best kunnen werken.

Heel veel vertrouwen in dit systeem heb ik toch niet. Pas bij flinke (harmonieuze) trillingen gaat deze IS z'n werk pas goed doen, en dan zal je vast ook wel 4 stops kunnen halen. Daarnaast zal je 'm echt behoorlijk lang stil moeten houden voordat het IS-systeem echt stilstaat nadat je 'm ter hand hebt genomen verwacht ik zo.

Verder zie ik ook geen systeem ingebouwd om het IS te locken. Misschien zie ik het over het hoofd, maar het lijkt mij toch niet al te aangenaam als het niet uit te zetten is.

De IS kan uit, hoe, weet ik niet..

[YellowCube]

Door de electrische spoelen in circuit te zetten met een weerstand bieden ze weerstand aan de magneten, en dus zit het zwevende lens vast. Als de spoelen geen circuit vormen ondervinden de magneten geen weerstand en is de IS werkzaam.

zo dus kennelijk

inquestos schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 16:07:
Heel veel vertrouwen in dit systeem heb ik toch niet. Pas bij flinke (harmonieuze) trillingen gaat deze IS z'n werk pas goed doen, en dan zal je vast ook wel 4 stops kunnen halen.

ach, als het allemaal maar frictieloos en licht genoeg is kan het een zeer gevoelig systeem zijn.

Daarnaast zal je 'm echt behoorlijk lang stil moeten houden voordat het IS-systeem echt stilstaat nadat je 'm ter hand hebt genomen verwacht ik zo.

je kunt het systeem toch actief stilzetten vlak voordat je de foto maakt.
Je drukt de ontspanknop half in, spoelen worden even in circuit gezet, IS element staat gelijk stil.
Pas een fractie voor het openen van de sluiter wordt het systeem losgelaten en compenseert dan de beweging.

[ Voor 61% gewijzigd door YellowCube op 22-08-2007 16:15 ]

[Zoefff]

Henk schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 15:58:
Hoe het ook zij, het is in ieder geval een vreselijk knappe constructie... Wat inderdaad nadelig is, is dat je niet kan pannen, maar het kan niet úit, dus de mogelijkheid tot pannen wordt gelijk bemoeilijkt...

Nouja, "vreselijk knappe constructie" vind ik wel een beetje overtrokken als ik dit zo zie en denk hoe het werkt. Goed gebruik gemaakt van inductie, dat dan weer wel

[Voutloos]

Tja, je moet vreselijk knap zij om nieuwe dingen te bedenken, daarna weet iedereen het en is het maar saai.

[Henk]

Zoefff schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 16:50:
[...]

Nouja, "vreselijk knappe constructie" vind ik wel een beetje overtrokken als ik dit zo zie en denk hoe het werkt. Goed gebruik gemaakt van inductie, dat dan weer wel

Waar blijft jouw IS-variant dan? Juist vanwege zijn eenvoud en goedkoopheid is dit des te genialer imho

[BasieP]

mijn eerste gedachte:

'omg veertjes!'
* BasieP denkt hoofdschuddend terug aan de speelgoedtijd dat wanneer je iets te hard schudde de veertjes los kwamen..

Verder, zijn er al testen van deze lens (en vooral de IS functie ervan)?

ik moet zeggen dat ik nogal sceptisch ben namelijk

[ Voor 23% gewijzigd door BasieP op 22-08-2007 17:00 ]

[Henk]

BasieP schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 16:58:
mijn eerste gedachte:

'omg veertjes!'
* BasieP denkt hoofdschuddend terug aan de speelgoedtijd dat wanneer je iets te hard schudde de veertjes los kwamen..

Even verder gelezen, en vraag me nu eigenlijk af wat jullie je ook afvragen.
Als dit systeem geen stroompje krijg staat het dus altijd 'aan'.. dat is toch niet de bedoeling van IS?

Zie je dat knopje op die lens? Daar in de buurt van het AF/M knopje...

Verder, zijn er al testen van deze lens (en vooral de IS functie ervan)?

ik moet zeggen dat ik nogal sceptisch ben namelijk

AFAIK niet, en dat is ook niet zo gek, want er is pas een paar dagen bekend dát het ding bestaat

[_ferry_]

Het effect is altijd zichtbaar, maar ook als de functie uit is gezet? Of alleen als de functie aan is gezet en de sluiterknop half is ingedrukt?

[BasieP]

Henk schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 17:01:
AFAIK niet, en dat is ook niet zo gek, want er is pas een paar dagen bekend dát het ding bestaat

Er zijn vast wel (interne) testen gedaan, de vraag was meer of ze al publiek waren.
Natuurlijk is het wachten op een onafhankelijke test...

[martijn_tje]

Een IS systeem dat geen extra energie nodig heeft doet me wat denken aan het systeem van pentax.

De enige energie in het systeem is kinetische energie. Alles valt en staat dus met de ophanging. Wrijving in de ophanging en het systeem is te traag.

[ Voor 12% gewijzigd door martijn_tje op 22-08-2007 17:24 ]

[JumpStart]

Canon claimt 4 stops voor dit nieuwe IS systeem.

Hoe meer ik erover nadenk, educated guesswork, hoe meer het op me overkomt als een zeer elegante oplossing. Hier heeft iemand ècht een eureka moment gehad.

Wat ik tot nu toe eruit kan halen: De IS module bevat twee magneten en spoelen: een set permanente magneten aan het zwevende lens element en het paar spoelen in de lens zelf. Wat zo mooi is aan het systeem is dat de magneet/spoel combinatie zowel als detectie systeem kan werken (beweging wekt een stroompje op) als aandrijving. Je kan immers meten wat voor stroom er in de spoel opgewekt wordt, en je kan actief stroom door de spoel forceren.

Ik zat me al af te vragen hoe er sprake kon zijn van panning detectie. Er zit immers geen zichtbare IS mode schakelaar op, voor Mode II (panning) stand. Panning IS kan dus wel (ik had in eerste instantie beter moeten lezen dus ) en ik kan me ook wel een beetje een voorstelling maken van hoe dat werkt. Als dit systeem inderdaad werkt op basis van de massatraagheid van het zwevende lens element, dan is panning detectie een feit zodra je een constante rotatiesnelheid hebt bereikt. (!!!)

Oftewel, dit lijkt inderdaad een even geniale als inspirerende vonst te zijn

[_ferry_]

Er zit geen los PCB meer in voor de IS, maar het kan natuurlijk wel zo zijn dat dat gecombineerd is met het PCB voor de focus & diafgragma. Vind het plaatje eigenlijk nog te weinig zeggen om echt een goed idee te hebben van de werking. Veertjes/glijlagers lijken mij veel te stug om het helemaal zonder electronica af te kunnen. Vooral omdat de correctie lens zelf niet zo veel weegt, zal hij makkelijker mee bewegen dan op zijn plek blijven hangen. Zo is er ook 1 of andere wolkenkrabber met een huge gewicht er in wat hem aardbeving proof maakt.

[djkooij]

IS zonder stroom kring klint mij in de oren als een "perpetuum mobile", oftewel, het kan niet. Je kunt niet meer, of een gelijke hoeveelheid, energie opwekken dan je erin stopt. Oftewel; het kan gedeeltelijk (en heel mischien wel voldoende) werken, maar 100% effiency kan niet zonder er energie in te stoppen.

Ik denk dat er dus wel degelijk een stroomkring nodig is om de IS te laten werken. Zo niet, dan ben ik met stomheid geslagen!!

[JumpStart]

_ferry_ schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 17:42:
Er zit geen los PCB meer in voor de IS, maar het kan natuurlijk wel zo zijn dat dat gecombineerd is met het PCB voor de focus & diafgragma. Vind het plaatje eigenlijk nog te weinig zeggen om echt een goed idee te hebben van de werking. Veertjes/glijlagers lijken mij veel te stug om het helemaal zonder electronica af te kunnen.

Maar er is een groot verschil tussen een microprocessor, gekoppeld aan versnellingsmeters, die actief een stel spoelen aansturen en gewoon een actieve schakeling bestaande uit een paar componenten. (frequentie filters en wat versterkertjes en/of inverters)

Vooral omdat de correctie lens zelf niet zo veel weegt, zal hij makkelijker mee bewegen dan op zijn plek blijven hangen. Zo is er ook 1 of andere wolkenkrabber met een huge gewicht er in wat hem aardbeving proof maakt.

Alleen is de wolkenkrabber juist door de tegenovergesteld bewegende massa stabiel. In het geval van de lens is niet de lens zelf stabiel, maar het uiteindelijke beeld dat op de sensor terechtkomt.

[JumpStart]

Facemodder schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 17:59:
IS zonder stroom kring klint mij in de oren als een "perpetuum mobile", oftewel, het kan niet. Je kunt niet meer, of een gelijke hoeveelheid, energie opwekken dan je erin stopt. Oftewel; het kan gedeeltelijk (en heel mischien wel voldoende) werken, maar 100% effiency kan niet zonder er energie in te stoppen.

Ik denk dat er dus wel degelijk een stroomkring nodig is om de IS te laten werken. Zo niet, dan ben ik met stomheid geslagen!!

Niemand zegt dat de IS zonder stroom werkt. Het heeft alleen (zie m'n post hierboven) geen geavanceerde electronica meer nodig. Microprocessor? Foetsie. Versnellingsmeters? Foetsie. Er is een compleet PCB verdwenen.

Maar dat stelt dus nog niet dat het systeem geen stroom verbruikt. Er zal nog steeds sprake zijn van een filter- en feedback systeem dat stroom krijgt vanuit de body.

[Verwijderd]

Nou ben ik benieuwd of nou ook alle lenzen die het oude IS systeem hadden worden uitgerust met dit nieuwe systeem. Zou wel mooi zijn als de 70-300mm IS een paarhonderd euro omlaag kan.

[djkooij]

JumpStart schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 18:20:
[...]


Niemand zegt dat de IS zonder stroom werkt. Het heeft alleen (zie m'n post hierboven) geen geavanceerde electronica meer nodig. Microprocessor? Foetsie. Versnellingsmeters? Foetsie. Er is een compleet PCB verdwenen.

Maar dat stelt dus nog niet dat het systeem geen stroom verbruikt. Er zal nog steeds sprake zijn van een filter- en feedback systeem dat stroom krijgt vanuit de body.

Okay, dan zijn we het eens, want hier lijk iemand wel op een dwaalspoor te zitten.

[JumpStart]

Facemodder schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 18:36:
[...]

Okay, dan zijn we het eens, want hier lijk iemand wel op een dwaalspoor te zitten.

Niet per sé hoor.

Als een magneet beweegt ten opzichte van een spoel, dan wekt die beweging een stroompje op. Je zou dat stroompje kunnen beinvloeden met een passief systeem, dus een setje componenten dat geen energie van buiten ontvangt. Ik verwacht eerlijk gezegd van niet overigens, de EF mount levert stroom, dus het zal denk ik dus wel een actief filtersysteem zijn.

Het is hoe dan ook géén perpetum mobile want er wordt (door beweging) energie in het systeem gestopt.

[djkooij]

Maar als je passief werkt, dan haal je geen 100% effiency (vandaar mijn verwijzing naar een perpertuum mobile). Alle electronische componenten "lekken" energie. Dus als je wilt dat het wel 100% werkt dan zul je het signaal voor de contra beweging moeten versterken en dat kost dus energie.
Overigens een knap staaltje "eenvoud" van Canon.

[JumpStart]

100% efficient IS NIET per sé een perpetuum mobile. Andersom wel.

Als ik een LED heb die 100% efficient is dan verlies ik geen energie aan warmte, alle stroom wordt omgezet in fotonen. Maar dat zegt niet dat die LED vervolgens zonder energie blijft branden.

Maar het klopt dat een passief systeem zeker niet 100% efficient zal zijn, vandaar ook dat ik aangaf dat ik een actief systeem verwacht.

[qadn]

IPV het rerouten van de beslissingen voor panning naar een andere PCB zou je bijvoorbeeld ook de verhouding tussen horizontale en vertikale stroomopwekking kunnen gebruiken om op één as de lens vast te zetten. (degene haaks op de "pan").
Al met al een ERG elegante oplossing zoals het er nu uitziet.

[Jivecar]

Feit is dat de IS techniek in de nieuwe 40D kitlens eenvoudiger is dan bij de 70-200 2.8 IS.
Maar wat zegt dit?

Ik ben vooralsnog sceptisch. De IS zal best werken, maar ik denk niet dat de IS evengoed zal werken dan in de 70-200 serie. Ondanks de huidge specs van 4 stops voordeel.

Ik vergelijk het met 2 auto's, beide met een topsnelheid van 200 km/h maar door gewicht, bouwkwaliteit en gebruik betere materialen zal die ene auto beter/comfortabeler/veiliger voelen op hoge snelheid dan de 2e auto. Maar feit is wel dat, ondanks andere techniek, beide auto's wel 200km/h kunnen rijden.

[JumpStart]

Jivecar schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 20:41:
Feit is dat de IS techniek in de nieuwe 40D kitlens eenvoudiger is dan bij de 70-200 2.8 IS.
Maar wat zegt dit?

Ik ben vooralsnog sceptisch. De IS zal best werken, maar ik denk niet dat de IS evengoed zal werken dan in de 70-200 serie. Ondanks de huidge specs van 4 stops voordeel.

Ik vergelijk het met 2 auto's, beide met een topsnelheid van 200 km/h maar door gewicht, bouwkwaliteit en gebruik betere materialen zal die ene auto beter/comfortabeler/veiliger voelen op hoge snelheid dan de 2e auto. Maar feit is wel dat, ondanks andere techniek, beide auto's wel 200km/h kunnen rijden.

4 stops is 4 stops. Dus in dit geval 4 halveringen van de sluitertijd. Canon heeft niet de reputatie om te overdrijven met hun IS systemen. Hun claims op dat gebied zijn altijd juist gebleken. Er is dan ook geen reden om aan te nemen dat dat nu anders is.

De EF-s 55-250 IS kan dus, als je zelf op 250 mm bij 1/250 uit de hand scherpe platen krijgt, het mogelijk maken om op 1/15 scherpe platen te krijgen. Dat is wat ze claimen in hun press release. Op basis van eerdere uitspraken zeg ik: dat vertrouw ik wel.

In tegenstelling tot je auto voorbeeld is er niets anders dan een aantal stops winst bij IS. Het gaat enkel om langere hand-held sluitertijden bij gelijk scherpte-resultaat.

[qless]

Geen idee hoe dit precies werkt, maar als het net zo goed werkt en net zo betrouwbaar en slijtvast als de "normale" versie dan denk ik dat we deze kost-gereduceerde-versie heel snel ook in de L reeks gaan terug zien

[Jivecar]

JumpStart schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 21:38:
[...]



4 stops is 4 stops. Dus in dit geval 4 halveringen van de sluitertijd. Canon heeft niet de reputatie om te overdrijven met hun IS systemen. Hun claims op dat gebied zijn altijd juist gebleken. Er is dan ook geen reden om aan te nemen dat dat nu anders is.

Beide lensen halen 4 stops;
Beide auto's halen 200km/h;

Maar wel door andere techniek waardoor je nog niet altijd dezelfde kwaliteit/degelijkheid hoeft te krijgen. Het nieuwe systeem hoeft dus niet even betrouwbaar te zijn als het "oude IS".

OT 250mm EF-S (dus crop x 1,6) = 1/400 kom je na 4 stops uit op 1/30.

[djkooij]

Als we bovenstaande vergelijke dan zijn er qua degelijkheid maar een paar verschillen:

Oude IS: heeft lagering d.m.v. een horizontale en vertikale as.
Nieuwe IS: Heeft lagering d.m.v. keramische lagers (kogels)
Oude IS heeft geen mechanische centrering
Nieuwe IS heeft zo te zien een mechanische centrering d.m.v. trekveren.

Kort samengevat; Als Canon goede materialen heeft gebruikt voor de lagering van dit nieuwe systeem hoeft dat zeker geen mindere oplossing te zijn. Ook de assen bij het andere IS slijten. Blijft over dat er nu veren worden toegepast en veren slijten wel. Of je je daar de eerste 20 jaar gebruik druk om moet maken zal moeten blijken, maar hard slijten zullen ze niet verwacht ik (als we naar de materiaal eigenschappen kijken tenminste).
Daarnaast is er wat mij betreft nog een groot voordeel aan het nieuwe systeem; het is namelijk veel eenvoudiger en dus goedkoper (ook in reparatie), maar wellicht ook erg degelijk en duurzaam.
We zullen moeten afwachten wat het systeem in de praktijk doet qua degelijkheid...

[martijn_tje]

Veren voor centering (als in lock mechanisme) gebruiken lijkt me niet. Bij versnellingen zou het lens element immers niet meer gecentreerd blijven. Als ophanging lijkt het me wel kunnen.

De actieve elementen* zorgen voor de uitslag en de veren zorgen voor het terug in nemen van de middenpositie.

actieve elementen*
zijn in feite ook passief, maar dit was even om de passieve electronica aan te geven

[ Voor 46% gewijzigd door martijn_tje op 22-08-2007 22:29 ]

[JumpStart]

Jivecar schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 21:53:
[...]

Beide lensen halen 4 stops;
Beide auto's halen 200km/h;

Maar wel door andere techniek waardoor je nog niet altijd dezelfde kwaliteit/degelijkheid hoeft te krijgen. Het nieuwe systeem hoeft dus niet even betrouwbaar te zijn als het "oude IS".

OT 250mm EF-S (dus crop x 1,6) = 1/400 kom je na 4 stops uit op 1/30.

Die 1/f regel, al dan niet 1/(f x crop), boeit in feite niet. Dat is geen regel maar een richtlijn. Wel een hele goede overigens. Het gaat om wat je zelf kan, uit de hand.

Iemand die de techniek goed beheerst en uit de hand al op 1/160e schiet op 200 mm, die haalt alsnog 4 stops, dus 1/10e. De IS leidt tot verbetering ten opzichte van wat iemand al kan. Je denkbeeldige achterneefje met ADHD en een gebrek aan geduld, die zal misschien op 1/800e uitkomen zonder IS. Met IS wordt het dan alsnog 1/50e. Het aantal stops is, bij lens IS, volledig voorspelbaar en betrouwbaar.

Verder speelt er niets. Er is geen comfort bij IS, dat boeit niet. Nogmaals, het enige dat telt is in hoeverre je sluitertijd langer kan zijn.

En betrouwbaar?

De betrouwbaarheid van een systeem is omgekeerd evenredig (eigenlijk omgekeerd exponentieel evenredig) met het aantal onderdelen in het systeem. De diagrammen tonen duidelijk aan dat het nieuwe IS veel minder componenten bevat. En, naast minder componenten, ook nog eens componenten die rollen op keramische kogeltjes, in plaats van pinnen die schuiven. Er is geen gecompliceerde electronica met microprocessor meer nodig. Er is geen locking mechanisme meer nodig. Er is geen appart positie-detectie systeem meer nodig.

Moet het nieuwe IS systeem zich nog bewijzen in de praktijk? Ja natuurlijk. Maar je kan in alle redelijkheid verwachten dat het zich prima staande zal houden. Alles wijst daar voorlopig op.

[Verwijderd]

Interessant om te lezen dat sommige mensen 'sceptisch' zijn op basis van wat schematische tekeningen maar het lijkt me zoals eerder gezegd niet dat Canon een systeem op de markt brengt dat slecht is. En 4 stops zijn gewoon 4 stops, daar gaat Canon niet over liegen.

Waar ik wel benieuwd naar ben is of het systeem inderdaad geen nadelen heeft tov conventionele IS. Bijvoorbeeld duurzaamheid. Maar het is goed voorstelbaar dat het nieuwe systeem gewoon op alle fronten beter is (of even goed tegen een lagere prijs). Zo ja, en aangenomen dat ze de patenten goed hebben dichtgetimmerd, is dit echt een nachtmerrie voor Nikon en de andere concurrenten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2007 23:19 ]

[JumpStart]

Een klein potentieel puntje waar ik probleempjes voorzie is de toepasbaarheid in de grote tele-monsters.

Ik kan me zo voorstellen dat een 400/2.8 lens of erger, 600/4 misschien een tè groot (lees: te zwaar) zwevend lens element heeft waardoor dit nieuwe systeem misschien niet goed werkt. Ook dingen als statief detectie en (ook weer voor de super-teles) demping van het minuscuule mirror-slap is mogelijk wat lastiger, de microprocessor ontbreekt nu immers. Aan de andere kant... misschien is de feedback op statief met het nieuwe systeem niet mogelijk en is de stabilisatie ook subtiel genoeg om mirror slap te dempen.

Then again... bij die hele dure supertelelenzen spelen andere dingen dan bij goedkope kitlenzen. Dus als dit nieuwe mechanisme niet goed met mirror slap en/of feedback problemen bij gebruik van een statief overweg kan dan is dat niet zo'n ramp