JavaScript navigatie: welke weg te kiezen?

[Bozozo]

Ik ben momenteel aan twee sites bezig; de ene voor een vriend en de ander voor mezelf. Het zijn mijn eerste sites dus het is voor mij een leerproces. De navigatie heb ik met een zelfgeschreven (eenvoudig) stukje JavaScript gemaakt. Als je beide sites vergelijkt, en de adresbalk bekijkt, zul je een verschil zien:
1. Navigatie middels JS: URL aanpassen + uitlezen
2. Navigatie middels JS: URL niet aanpassen

Ad 1: Het voordeel hiervan is dat de gebruiker de URL ziet veranderen en de Vorige en Volgende buttons van zijn browser kan gebruiken. Het nadeel is dat de browser steeds de hele pagina ververst, terwijl er maar 1 div verandert.

Ad 2: De gebruiker ziet de URL niet veranderen, en de Vorige en Volgende buttons van zijn browser werken niet. Daar staat tegenover dat alleen de content-div wordt ververst, zodat de pagina niet knippert en het hele laadproces sneller verloopt.

Natuurlijk zijn er pleisters te bedenken voor de nadelen van methode twee: zoals je ziet produceert elke pagina een URL in de footer, die je zou kunnen gebruiken om de pagina aan een vriend te laten zien. Daarnaast kun je zelfgemaakte Vorige&Volgende knoppen maken, maar daarmij morrel je m.i. aan het gebod "Gij zult niets veranderen aan de interface van de gebruiker".

Welke methode van navigatie heeft jullie voorkeur? Wat is jullie ervaring met reacties van klanten / gebruikers op deze twee systemen?

Gelieve niet meteen over php te beginnen; niet iedereen heeft php dus is er m.i. zeker nog markt voor javascript navigatie. Ook weet ik dat je dan een extra pagina moet maken voor mensen zonder JS, maar daar gaat het even niet om.

[imp4ct]

Misschien eens erover nadenken om meer in de richting van de AJAX structuur te gaan. Spijtig genoeg kan'k je sites hier niet openen (restrictions ). Maar goed, op zich snap ik je redenering wel, maar echt een website gaan maken volledig op basis van JavaScript & HTML, 'k weet het toch niet.

Ik zou dan eerder gaan voor HTML - XML - JS, AJAX dus.
Hoewel ik mij persoonlijk nooit stoor aan het verversen van een pagina is het altijd leuker als het lijkt dat dit niet moet gebeuren en daar is JS dan dus echt handig in.

[GambitRS]

Ik zou gaan voor optie 1.

Optie 2 leid inderdaad tot verwarrende situaties als mensen willen bookmarken bijvoorbeeld.

Bij optie 1 ligt het aan de browser of het bovenste deel knippert. Hier doet dat het niet iig omdat deze browser gewoon al het oude uit de cache haalt en alleen het nieuwe deel ververst.

[ Voor 85% gewijzigd door GambitRS op 21-08-2007 10:51 ]

[disjfa]

Gewoon een html site maken. En dan daaroverheen een ajax request per link maken. Dan werkt een site gewoon als je geen javascript ondersteunt. En als je dat wel doet, dan kan je icm ajax gewoon wat "mooier" door de site lopen.

Dit soort javascript moet je pas erbij gaan zetten als je site al geheel werkt

[Rowanov]

Zo'n soort navigatie, waarmee je de juiste pagina van de server vist, is totaal zinloos als je geen dynamische content hebt. Voor dynamische content is het gebruikelijk dat je serverside scripts kunt gebruiken en snap ik dus niet dat je het op zo'n manier wil oplossen.

Er vanuit gaande dat je statische content serveert omdat je naar javascript grijpt, kan je net zo goed statische-html serveren en het menu met een Server Side Include of iets in die geest er in zetten.

[.Alex]

Ik zou geen javascript gebruiken i.v.m. de ranking in zoekmachines.

[Bozozo]

Het hele idee is dat de navigatie 100% client-side verloopt, zodat pietje-zonder-php ook een homepage kan hebben met navigatie op 1 html pagina. Of dat statisch of dynamisch is, daar valt over te twisten: alle content staat vast maar het zichtbare gedeelte is variabel. Wat wél vast staat is dat deze manier van navigeren (met name manier 2) bijzonder snel is

edit @hierboven: hier had ik nog niet aan gedacht. Maakt het voor de ranking echt verschil of je ajax/php gebruikt of javascript voor de navigatie dan?

[ Voor 30% gewijzigd door Bozozo op 21-08-2007 11:40 ]

[Rowanov]

Als je dan met alle geweld op de ene pagina iets wel wil laten zien en op de andere niet, dan verberg je die dingen toch lekker met de DOM? Je bent nu opnieuw de hyperlink aan het uitvinden, maar dan accessibility vernaggelend en met javascript. Het menu includen zou ik dan nog steeds met een SSI/php doen.

Trouwens; dat "bijzonder snel" vervalt als je pagina's wat gevulder zijn. Daarnaast kan je die schone URL's krijgen dmv mod-rewrite (werkt ook prima met statische pagina's) en hoef je daar ook geen javascript voor te gebruiken.

[ Voor 27% gewijzigd door Rowanov op 21-08-2007 19:50 ]

[SchizoDuckie]

Waarom ben je nou het wiel opnieuw aan't uitvinden?

Mensen hebben hier allang over nagedacht...

Je kan namelijk alles achter de # in een url (window.location.hash) veranderen, en dan blijf je op dezelfde pagina terwijl je wel een nieuwe window.history entry krijgt.

Dit is o.a. al geïmplementeerd in de HistoryManager plugin voor MooTools, backbase, etc, maar het is gewoon vreselijk ranzig om cross-browser werkend te krijgen en... tsja, waarom zou je?