[mobo] Verschil Intel ICH8R en ICH9R southbridge mbt RAID

[Patriek]

Voor het eerst stel ik een nieuw systeem samen met een RAID-opstelling. Nadat ik de RAID FAQ en andere topics gelezen had, heb ik onderzoek gedaan naar welk moederbord (en dus southbridge) interessant is. Eerder heb ik al de afweging gemaakt tussen de Intel P965 en P35 northbrdige, en hierbij bleken de extra kosten voor de nieuwe chipset niet gerechtvaardigd (voor mij). Echter vraag ik me af of het verschil in RAID-controller groot is. Na wat zoekwerk met google en op Intel`s website ben ik niet erg veel wijzer geworden. Stom eigenlijk, want het lijkt me toch een simpele vraag.

De bedoeling is om RAID0 te gebruiken met twee schijven (wss Seagate Barracuda ES).
Als de nieuwe southbridge geen duidelijke voordelen geeft, ga ik voor het Asus P5B-Plus Vista Edition moederbord (P965 / ICH8R).

Bij voorbaat dank!

[ Voor 7% gewijzigd door Patriek op 20-08-2007 02:05 ]

[gambieter]

De verschillen in de type's RAID zijn zo groot, dat het bijna lijkt alsof RAID een modewoord zodat je vriend kan zeggen "ik gebruik RAID"?? Op die manier kun je beter geen RAID gebruiken, dat is namelijk helemaal niet nodig.

Je kunt beter eerst uitzoeken of je RAID nodig hebt, en zo ja, welke RAID. Daarna komt pas de keuze voor de controller.

[Patriek]

gambieter schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 01:41:
De verschillen in de type's RAID zijn zo groot, dat het bijna lijkt alsof RAID een modewoord zodat je vriend kan zeggen "ik gebruik RAID"?? Op die manier kun je beter geen RAID gebruiken, dat is namelijk helemaal niet nodig.

Je kunt beter eerst uitzoeken of je RAID nodig hebt, en zo ja, welke RAID. Daarna komt pas de keuze voor de controller.

Verschil in types... heb je het dan over de RAID levels, of de te kiezen hardware? Ik dacht dat RAID0 en RAID1 in zo`n beetje alle RAID-oplossingen ondersteunt worden, en dat dus de keuze tussen deze twee niet relevant is voor de hardwarekeuze?
De keuze voor RAID is iig al gemaakt; we nemen er een HDD bij voor de extra performance die het biedt met beperkte kosten (vier schijven is te duur).

[ Voor 27% gewijzigd door Patriek op 20-08-2007 01:51 ]

[gambieter]

RAID0 is voor snelheid, RAID1 voor veiligheid. Dat is wel een heel groot verschil. Maar uit wat je schrijft blijkt nog steeds niet dat je echt hebt gekeken wat de voor- en nadelen van RAID opstellingen zijn, en of je ze wel nodig hebt.

In dat geval: ga voor de simpelste oplossing.

[Patriek]

gambieter schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 01:53:
RAID0 is voor snelheid, RAID1 voor veiligheid. Dat is wel een heel groot verschil. Maar uit wat je schrijft blijkt nog steeds niet dat je echt hebt gekeken wat de voor- en nadelen van RAID opstellingen zijn, en of je ze wel nodig hebt.

In dat geval: ga voor de simpelste oplossing.

Ja daar ben ik me volledig van bewust, dat grote verschil. Toch zal een RAID1-opstelling sneller zijn dan een non-RAID opstelling, correct? Hij moet zelf nog beslissen of tie het verlies in betrouwbaarheid accepteert voor de snelheid waar we op doelen. Mocht dit niet het geval zijn, dan zal ik idd nog verder onderzoeken of de snelheidswinst van RAID1 de extra kosten waard zijn. Toch wil ik nu al, puur uit interesse, het antwoord vinden op mijn vraag.

Bedankt dat je mijn specifieke situatie inbeeld, maar toch wil ik je vragen je tot de topic-vraagstelling te beperken. Dus laten we doen alsof er zeker een RAID0-opstelling komt.

[ Voor 3% gewijzigd door Patriek op 20-08-2007 02:07 ]

[gambieter]

Patriek schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 02:03:
[...]

Ja daar ben ik me volledig van bewust, dat grote verschil. Toch zal een RAID1-opstelling sneller zijn dan een non-RAID opstelling, correct? Hij moet zelf nog beslissen of tie het verlies in betrouwbaarheid accepteert voor de snelheid waar we op doelen. Mocht dit niet het geval zijn, dan zal ik idd nog verder onderzoeken of de snelheidswinst van RAID1 de extra kosten waard zijn. Toch wil ik nu al, puur uit interesse, het antwoord vinden op mijn vraag.

Bedankt dat je mijn specifieke situatie inbeeld, maar toch wil ik je vragen strikt met de topic-vraagstelling te beperken. Dus laten we doen alsof er zeker een RAID0-opstelling komt.

Dan verbeeld ik me dat ik me er niet verder mee bemoei, omdat ik dat een nogal zinloze aanpak vind . Maar je kan dat antwoord zelf gaan zoeken, door ICHR8 en ICHR9 benchmarks te zoeken van verschillende moederborden.

[Patriek]

gambieter schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 02:06:
[...]

[...]
Maar je kan dat antwoord zelf gaan zoeken, door ICHR8 en ICHR9 benchmarks te zoeken van verschillende moederborden.

Bestaan die dan? Dus met verder gelijke onderdelen en instellingen? Heb al eerder verschillende moederbord-reviews gelezen, maar tot nu toe zijn de benchmarks daarvan niet te vergelijken (verschil in harde schijven, of RAID / non-RAID).

[ Voor 21% gewijzigd door Patriek op 20-08-2007 02:12 ]

[gambieter]

Patriek schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 02:08:
[...]
Bestaan die dan? Dus met verder gelijke onderdelen en instellingen? Heb al eerder verschillende moederbord-reviews gelezen, maar tot nu toe zijn de benchmarks daarvan niet te vergelijken (verschil in harde schijven, of RAID / non-RAID).

Nee, helemaal gelijk zullen ze nooit zijn. Dat kan ook niet!

[Patriek]

gambieter schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 02:14:
[...]

Nee, helemaal gelijk zullen ze nooit zijn. Dat kan ook niet!

??? Je kunt toch met zowel een ICH8R- als een ICH9R-mobo een RAID0-opstelling maken met dezelfde modellen harde schijven? Het lijkt me nogal belangrijk dat deze factoren gelijk zijn voor een nuttige vergelijking. Je zult alleen ook een andere northbridge krijgen, dat is idd onvoorkomelijk.

Al kan ik al wel meteen zeggen dat kleine verschillen in performance niet belangrijk zijn, ik wil weten of er echt duidelijke verschillen zijn. En niet alleen in performance, maar ook op andere gebieden.

[ Voor 67% gewijzigd door Patriek op 20-08-2007 03:01 ]

[SOEPSTENGEL13]

ICH8R € 125,30
ICH9R € 116,83

[ Voor 3% gewijzigd door SOEPSTENGEL13 op 20-08-2007 13:41 ]

[silmaril8]

Zoals Soepstengel13 al aangeeft: waarom voor ICH8R gaan als je voor dezelfde prijs ICH9R kan krijgen?
Moederborden met ICH9R zijn sneller en zijn iets beter voorbereid op toekomst, dus waarom voor een ICH8R moederbord gaan?

[Patriek]

SOEPSTENGEL13 schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 13:40:
ICH8R € 125,30
ICH9R € 116,83

Die twee moederborden zijn qua klasse niet te vergelijken toch? Asus claimt met de -E en -Plus lijnen een hogere kwaliteit onderdelen te bieden (dan hun normale P5B), wat een langere levensloop en hogere overclocks zou moeten bieden.

Uses 100% All High-quality Conductive Polymer Capacitors!
P5B-Plus uses all high-quality conductive polymer capacitors onboard for durability, improved lifespan, and enhanced thermal capacity.

bron

Ik denk dat er vergeleken moet worden met de Asus P5KR, maar daar kon ik nog geen prijzen over vinden.

Maar je hebt wel degelijk een sterk punt hier. Heb dat aantrekkelijke aanbod van Gigabyte over het hoofd gezien (zit altijd bij Asus).

[ Voor 9% gewijzigd door Patriek op 20-08-2007 16:20 ]

[redfoxert]

Patriek schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 02:03:
[...]

Ja daar ben ik me volledig van bewust, dat grote verschil. Toch zal een RAID1-opstelling sneller zijn dan een non-RAID opstelling, correct? Hij moet zelf nog beslissen of tie het verlies in betrouwbaarheid accepteert voor de snelheid waar we op doelen. Mocht dit niet het geval zijn, dan zal ik idd nog verder onderzoeken of de snelheidswinst van RAID1 de extra kosten waard zijn. Toch wil ik nu al, puur uit interesse, het antwoord vinden op mijn vraag.

Bedankt dat je mijn specifieke situatie inbeeld, maar toch wil ik je vragen je tot de topic-vraagstelling te beperken. Dus laten we doen alsof er zeker een RAID0-opstelling komt.

RAID-1 kan zelfs langzamer zijn door de kopieer slag die gemaakt moet worden naar de tweede harddisk (RAID-1 is mirroring).

RAID-0 (Striping) is over het algemeen inderdaad wel sneller ja. De vraag is of je RAID in je chipset nodig hebt of niet. Voor het booten vanaf een RAID-0/1/n set zal je inderdaad hardware support nodig hebben. Meer als dat zijn de meeste standaard moederbord RAID opties namelijk niet. Ze zullen het systeem verder niet helpen met berekeningen of I/O afhandelingen, dat wordt gedaan door de drivers en dus de CPU.

Verder zou ik voor die paar eurootjes extra gewoon een recent moederbord aanschaffen in plaats van een bord met een chipset van alweer een paar maanden of langer.

[silmaril8]

Patriek schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 15:41:
[...]

Die twee moederborden zijn qua klasse niet te vergelijken toch? Asus claimt met de -E en -Plus lijnen een hogere kwaliteit onderdelen te bieden (dan hun normale P5B), wat een langere levensloop en hogere overclocks zou moeten bieden.


[...]

Ik denk dat er vergeleken met worden met de Asus P5KR, maar daar kon ik nog geen prijzen over vinden.

Maar je hebt wel degelijk een sterk punt hier. Heb dat aantrekkelijke aanbod van Gigabyte over het hoofd gezien (zit altijd bij Asus).

Met alle respect voor Asus (ik had en heb veel Asus computeronderdelen - op dit moment heb ik zelfs een Asus laptop), maar Gigabyte maakt echt wel betere moederborden. En als ze niet beter zijn, dan zijn ze op z'n minst net zo goed (heb zelf een Gigabyte P35 DS-4)!
Kijk eens bijvoorbeeld naar dit pdfje. Daar zie je het verschil in temperatuur tussen een Asus P35 en een Gigabyte P35 moederbord. Ik geloof zelf niet dat de verschillen zo groot zijn, maar ik lees vaak hier op GoT dat Asus P35 moederborden erg heet kunnen worden.

[ Voor 7% gewijzigd door silmaril8 op 20-08-2007 16:01 ]

[Patriek]

silmaril8 schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 15:58:
[...]

Met alle respect voor Asus (ik had en heb veel Asus computeronderdelen - op dit moment heb ik zelfs een Asus laptop), maar Gigabyte maakt echt wel betere moederborden. En als ze niet beter zijn, dan zijn ze op z'n minst net zo goed (heb zelf een Gigabyte P35 DS-4)!
Kijk eens bijvoorbeeld naar dit pdfje. Daar zie je het verschil in temperatuur tussen een Asus P35 en een Gigabyte P35 moederbord. Ik geloof zelf niet dat de verschillen zo groot zijn, maar ik lees vaak hier op GoT dat Asus P35 moederborden erg heet kunnen worden.

Ja dat had ik hier ook al gelezen, dat de Asus P5K een stuk heter word. Heb pas geleden ook al 'gezondigd" door een Gigabyte P35C-DS3R te kiezen voor m`n broertje. Hoop dat ik niet gestraft zal worden, zoals de vorige keer gebeurde toen ik van Asus af ging (had Epox). Gigabyte is, aan de hand v/d reviews die ik las, wel altijd m`n tweede keus geweest.

Ik denk dat ik inderdaad gewoon voor de Gigabyte P35-DS3R ga, er zal toch niet extreem overgeclockt worden.

edit: ik vind het trouwens niet in dat PDF-je, misschien verkeerde link?

[ Voor 4% gewijzigd door Patriek op 20-08-2007 16:17 ]

[MensionXL]

Patriek schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 16:09:
[...]

Ja dat had ik hier ook al gelezen, dat de Asus P5K een stuk heter word. Heb pas geleden ook al 'gezondigd" door een Gigabyte P35C-DS3R te kiezen voor m`n broertje. Hoop dat ik niet gestraft zal worden, zoals de vorige keer gebeurde toen ik van Asus af ging (had Epox). Gigabyte is, aan de hand v/d reviews die ik las, wel altijd m`n tweede keus geweest.

Duur grapje

Maar aan een Gigabyte mobo vanaf DS3R zal je geen miskopen kunnen doen; ik heb zelf de DS4 en het werkt perfect. Ik heb ook voor de keuze Asus of Gigabyte gestaan, maar ben blij dat ik voor de Gigabyte ben gegaan.

[Patriek]

hoezo duur? was iets van 130 euro... hij wilde de upgrademogelijkheid voor DDR3 er bij hebben
begrijp me niet verkeerd, dat was een andere systeem he, wilde alleen zeggen dat ik ook al ns Gigabyte heb verkozen boven het vertrouwde Asus.

Anyways, we raken nu wat offtopic.
Ik ben er al uit, we gaan voor de Gigabyte P35-DS3R en laten ICH8R voor wat het was.
Bedankt voor jullie antwoorden en adviezen.

[ Voor 25% gewijzigd door Patriek op 20-08-2007 16:49 ]

[MensionXL]

Patriek schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 16:45:
hoezo duur? was iets van 130 euro... hij wilde de upgrademogelijkheid voor DDR3 er bij hebben
begrijp me niet verkeerd, dat was een andere systeem he, wilde alleen zeggen dat ik ook al ns Gigabyte heb verkozen boven het vertrouwde Asus.

Oops, ik dacht dat het een DDR3-only bordje was, (Dan was het een dure grap).

Je moet gewoon zelf kiezen wat je wilt Ik kan wel Gigabyte verkopertje gaan spelen, maar het zijn beiden geen slechte borden maar feitelijk is de Gigabyte net iets beter, door z'n Ultra Durable o.a., en de dwaze hitte die van de P5K's af komt.

[Frag1le]

ICH8R ondersteunt max 4 schijven in raid 5 (ondanks de 6 sata poorten) en de ICH9R doet max 6 schijven in raid 5.

[Patriek]

Frag1le schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 16:58:
ICH8R ondersteunt max 4 schijven in raid 5 (ondanks de 6 sata poorten) en de ICH9R doet max 6 schijven in raid 5.

kijk krijgt de originele vraag van dit topic toch nog een antwoord, thanks

[ Voor 4% gewijzigd door Patriek op 20-08-2007 17:10 ]