[RAID] keuze harddisks voor areca

[jealma]

Ik heb sinds een paar dagen een Areca ARC1220LP liggen, die gebruikt gaat worden in een fileserver. At the moment heeft mijn server een softwarematige RAID-array van 5 WD RE2 500GB disken. De schrijfsnelheid is wat dat betreft wel redelijk goed (148MB/s), maar de capaciteit van 2TB begint toch echt te krap te worden, aangezien mijn array al voor 96% is gevuld.
Wat betreft usage is de fileserver prive, ik ben op dit moment de enige die er gebruik van maakt; het is puur opslag van data (zowel lezen als schrijven), waarbij goede transferrates belangrijk zijn, aangezien het om grote bestanden gaat.

De nieuwe Areca kan RAID6 aan en heeft 8 poorten. Ik zit nog te twijfelen tussen de volgende mogelijkheden, waarbij mijn voorkeur uitgaat naar de 2e optie:

• 7 disks in RAID5 en 1 hotspare
• 7 disks in RAID6 en 1 hotspare
• 8 disks in RAID6 zonder hotspares

Wat capaciteit betreft zit ik te twijfelen tussen 500, 750 en 1000 GB/stuk. De 500GB versies zijn eigenlijk te klein, dan kom ik met optie 2 op slechts 2.5TB uit. Met 750GB disken zit ik op 3.75TB en met 1TB disken wordt dat 5TB.

Nu zat ik zo te twijfelen tussen de volgende schijven:

• Seagate Barracuda 7200.10 750GB, 16MB cache (ST3750640AS)
• Seagate Barracuda 7200.11 750GB, 32MB cache (ST3750330AS)
• Seagate Barracuda ES 750GB, 16MB cache (ST3750640NS)
• Seagate Barracuda ES.2 750GB, 32MB cache (ST3750330NS)
• Western Digital SE16 750GB, 16MB cache (WD7500AAKS)
• Western Digital RE2 750GB, 16MB cache (WD7500AYYS)
• Hitachi Deskstar 7K1000 1000GB, 32MB cache (HDS721010KLA330)
• Seagate Barracuda 7200.11 1000GB, 32MB cache (ST31000340AS)
• Seagate Barracuda ES.2 1000GB, 32MB cache (ST31000340NS)

Zoals te zien, heb ik van de 750GB modellen en de 1000GB modellen zowel desktop als enterprise drivers neergezet. Van de 750GB modellen zijn de 7200.10 serie en de bijbehordende ES serie opgevolgd door de 7200.11 en de ES.2 serie, die helaas nog niet te krijgen zijn. De WD SE16 750GB drive is wel goed te verkrijgen, in tegenstelling tot de RE2 750GB, die zelfs nog niet eens in de pricewatch staat. Van de 1000GB modellen is de Hitachi goed verkrijgbaar, goedkoop en deze presteert goed, het is alleen een dekstop drive en ik ben ook niet zo bekend met Hitachi. De Seagate 7200.11 1000GB is in de pricewatch al te vinden, maar nog niet leverbaar, de ES.2 1000GB staat ook nog niet in de pricewatch.

Bijkomend is dat volgende verscheidene reviews (vooral storagereview.com, maar ook bij hothardware en t.net zelf) de seagate drives behoorlijk ondermaats presteren:

• http://www.storagereview.com/WD7500AAKS.sr?page=0%2C0
• http://www.storagereview.com/HDS721010KLA330.sr?page=0%2C0
• http://www.storagereview.com/500.sr
• http://www.storagereview.com/ST3750640NS.sr
• http://www.hothardware.co...agate_750GB_Barracuda_ES/

Seagate heeft wat dat betreft wel de voorkeur aangezien hun RMA-procedure zeer goed schijnt te zijn (Die van WD ook, uit eigen ervaring) en omdat de HDD compatibility list van Areca voornamelijk Seagate schijven bevat.

Welke schijven hebben de andere Areca-gebruikers aan hun adapter hangen? Nog advies wat betreft keuze voor RAID-configuratie? In principe kan met RAID6 en 1 hotspare niet veel meer gebeuren, mocht er een hardeschijf uitvallen, waardoor desktopschijven mischien een optie worden?

En het laatste: Omdat mijn huidige array slechts 2TB is, loop ik nog niet tegen de limiet van 2TB per disk/partitie/array aan. Klopt het dat ik met een disk/partitie/array > 2TB geen MSDOS partition table meer kan gebruiken en dat ik dan perse een 64-bit OS moet gebruiken?

[Verwijderd]

Samsung F1 1TB 16MB schijven geen idee? 225,- in duitsland. Wel slecht leverbaar maar je kunt ze bestellen en over 2 weken heb je ze wellicht wel binnen.

Windows XP ondersteunt normaal geen LBA64 voor zover ik weet. Maar via een omweg was het wel mogelijk. Informeer even bij Areca of zoek op het web. Ik weet niet of een 64-bits versie van Windows dit opeens oplost, ik denk het niet. Voor 48-bit LBA zijn ook al twee integers nodig dus de stap van 32-bit naar 64-bit zelf voegt niet opeens LBA64-ondersteuning toe.

RAID6 met een hotspare klinkt erg overdreven. Misschien is RAID5 met een backup een betere keus? Je kunt wel RAID6 met dertig hotspares kopen en toch keiharde dataloss hebben door andere oorzaken, ik denk dat je een schijnveiligheid creeert met zo'n RAID-level. Liever investeren in een goedkoop NASje die voor een backup zorgt en dan gewoon RAID5 draaien, dan ben je mijns inziens veiliger uit.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2007 20:54 . Reden: TB inderdaad :p ]

[jealma]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 00:52:
Samsung F1 1GB 16MB schijven geen idee? 225,- in duitsland. Wel slecht leverbaar maar je kunt ze bestellen en over 2 weken heb je ze wellicht wel binnen.

De Samsung's zijn idd slecht leverbaar in Nederland. Hoe zit het met Samsung wat garantie en RMA betreft? Trouwens, ik neem aan dat je 1TB bedoelt?

Windows XP ondersteunt normaal geen LBA64 voor zover ik weet. Maar via een omweg was het wel mogelijk. Informeer even bij Areca of zoek op het web. Ik weet niet of een 64-bits versie van Windows dit opeens oplost, ik denk het niet. Voor 48-bit LBA zijn ook al twee integers nodig dus de stap van 32-bit naar 64-bit zelf voegt niet opeens LBA64-ondersteuning toe.

Sorry, ik was vergeten te vermelden dat ik Debian Etch 4.0 i386 gebruik. x86-64 is wel een optie wat hardware betreft (C2D E6400 en de ARC1220 ondersteund ook LBA-64). Ik zat me alleen af te vragen hoe dat dan zit met het MSDOS partition table, aangezien ik dacht dat deze een limiet had van 2TB?

RAID6 met een hotspare klinkt erg overdreven. Misschien is RAID5 met een backup een betere keus? Je kunt wel RAID6 met dertig hotspares kopen en toch keiharde dataloss hebben door andere oorzaken, ik denk dat je een schijnveiligheid creeert met zo'n RAID-level. Liever investeren in een goedkoop NASje die voor een backup zorgt en dan gewoon RAID5 draaien, dan ben je mijns inziens veiliger uit.

Ik heb zeker ook een backup, want RAID biedt inderdaad geen bescherming tegen virussen (unlikely ), user error's en bliksem inslag. Mijn backup wordt ergens anders bewaard, waardoor ik een week of 2 a 3 aan data kwijt ben maximaal. Een hotspare wil ik in ieder geval hebben, dat is wel zo handig als er eens een disk kapot gaat. Ik zit alleen te denken of het verstandig is om desktopschijven te gebruiken in een RAID-opstelling die 24/7 draait en een beetje belast wordt (niet extreem). Er is dan wel bescherming tegen uitval door RAID5/6 en met een hotspare is je array binnen een uurtje of 5/6 weer clean, maar toch...

[Dukey]

De 500giggers zijn op dit moment het meest gunstigs qua gigabyte/euro.

Heb zelf op een Promise EX8350 een raid-6 array met:

3x Western Digital WD5000YS
3x Maxtor 6H500F0
2x Maxtor 7H500F0

Binnenkort wil ik een tweede Promise halen en daar komen stapsgewijs 8x WD5000ABYS aan te hangen. Het schijnt dat ik twee controllers kan koppelen naar 1 grote array, maar dat zie ik dan wel anders worden het twee losse. Ik kies zelf 500giggers omdat je bij +terabyte drives het probleem kunt krijgen dat expansion, raid level migration, reparatie etc onzettend lang kan duren (waardoor een i/o fout grote problemen kan veroorzaken). En hoe meer schijven hoe hoger de snelheid wordt uiteraard.

[ Voor 9% gewijzigd door Dukey op 20-08-2007 08:46 ]

[jealma]

Dukey schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 08:40:
De 500giggers zijn op dit moment het meest gunstigs qua gigabyte/euro.

Heb zelf op een Promise EX8350 een raid-6 array met:

3x Western Digital WD5000YS
3x Maxtor 6H500F0
2x Maxtor 7H500F0

Binnenkort wil ik een tweede Promise halen en daar komen stapsgewijs 8x WD5000ABYS aan te hangen. Het schijnt dat ik twee controllers kan koppelen naar 1 grote array, maar dat zie ik dan wel anders worden het twee losse. Ik kies zelf 500giggers omdat je bij +terabyte drives het probleem kunt krijgen dat expansion, raid level migration, reparatie etc onzettend lang kan duren (waardoor een i/o fout grote problemen kan veroorzaken). En hoe meer schijven hoe hoger de snelheid wordt uiteraard.

Mijn ARC1220 ondersteund geen adapter teaming, dus ik zou dan twee adapters moeten plaatsen en de array's met LVM aan elkaar plakken. Bovendien denk ik dat ik met 500GB schijven gewoon niet ver genoeg kom, aangezien ik dan max 3.5TB RAID5 zonder en 3TB RAID5 met hotspare heb. Met RAID6 wordt het nog 500GB minder en ik wil eigenlijk toch wel minimaal 4TB hebben. Die WD5000YS schijven zijn trouwens ook een stuk duurder nu, een gewone 500GB schijf haal je voor +- 90 euro, de WD5000YS kost minimaal 135 euro, dan kan ik net zo goed voor 750GB modellen gaan.

[Dukey]

jealma schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 11:27:
[...]


Mijn ARC1220 ondersteund geen adapter teaming, dus ik zou dan twee adapters moeten plaatsen en de array's met LVM aan elkaar plakken. Bovendien denk ik dat ik met 500GB schijven gewoon niet ver genoeg kom, aangezien ik dan max 3.5TB RAID5 zonder en 3TB RAID5 met hotspare heb. Met RAID6 wordt het nog 500GB minder en ik wil eigenlijk toch wel minimaal 4TB hebben. Die WD5000YS schijven zijn trouwens ook een stuk duurder nu, een gewone 500GB schijf haal je voor +- 90 euro, de WD5000YS kost minimaal 135 euro, dan kan ik net zo goed voor 750GB modellen gaan.

Daarom neem ik ook de opvolger in vervolg, de WD5000ABYS. De WD5000YS is waarschijnlijk duurder omdat ie niet meer gemaakt word en alleen nog uit laatste voorraaden wordt gehaald. En van de WD 750giggers is wel een RE versie bekend maar ik heb hem nog nergens gezien in een winkel.

Overigens als je kiest voor bijv 750gig, bedenk dan ook dat je niet makkelijk kunt overstappen naar een andere grootte schijven. Je kunt bijv in een array van 500giggers wel een 750 erbij plaatsen maar je gebruikt dan maar 500 van die schijf. Pas als je alle schijven zou vervangen krijg je ineens al die ruimte erbij (tenminste dat denk ik, heb het nog niet kunnen testen).

[ Voor 27% gewijzigd door Dukey op 20-08-2007 16:14 ]

[jealma]

De nieuwe 750GB WD RE2 schijf staat al wel bij alternate als pre-order, voor 299 euro. Het type is WD7500AYYS. En wat je zei over overstappen van 500 naar 750GB geldt ook voor de overstap van 750 naar 1000 of meer GB hoor

[Verwijderd]

jealma schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 02:06:
De Samsung's zijn idd slecht leverbaar in Nederland. Hoe zit het met Samsung wat garantie en RMA betreft? Trouwens, ik neem aan dat je 1TB bedoelt?

1TB ja. En RMA, gewoon opsturen en je krijgt een nieuwe? Samsung kent wel een minder lange garantieperiode dan Seagate (3 jaar tov 5 jaar). Maar met de soms gigantische prijsverschillen mag dat niet zo'n probleem zijn.

Sorry, ik was vergeten te vermelden dat ik Debian Etch 4.0 i386 gebruik. x86-64 is wel een optie wat hardware betreft (C2D E6400 en de ARC1220 ondersteund ook LBA-64). Ik zat me alleen af te vragen hoe dat dan zit met het MSDOS partition table, aangezien ik dacht dat deze een limiet had van 2TB?

Debian zal wel LBA64 ondersteunen. Qua partities: je kunt GPT gebruiken. Of je gebruikt gewoon geen partitie, direct een filesystem over je /dev/sda of wat dan ook. Probleem opgelost.
Enig 'gevaar' is dat een ander Operating System geen partitie ziet, en je dus niet de fout moet maken daar naartoe te gaan schrijven. Gebruik je enkel Debian dan mag dat geen probleem vormen. Maargoed om die reden heet deze methode 'Dangerously Dedicated' (DD).

Ik heb zeker ook een backup

Oke, dan RAID5 of RAID5+hotspare zou ik zeggen. RAID6 biedt je in principe wel meer veiligheid dan RAID5+hotspare, maar met RAID5+hotspare kun je je schijf RMA sturen zonder dat je al die tijd degraded draait wat je performance natuurlijk wel doet afnemen.

jealma schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 17:04:
De nieuwe 750GB WD RE2 schijf staat al wel bij alternate als pre-order, voor 299 euro. Het type is WD7500AYYS. En wat je zei over overstappen van 500 naar 750GB geldt ook voor de overstap van 750 naar 1000 of meer GB hoor

750GB voor 300 euro, en 1000GB voor 225 euro. Hmmm.

[Andros]

Ter info, ik draai zelf 4x750GB in raid 5 op een Highpoint RR2300 met Win XP x64. 2,25TB totaal dus en dankzij instelling als GPT disk werkt dit perfect. Windows XP x64 ondersteund dus WEL GPT en 64-bit LBA

[jealma]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 21:04:
Debian zal wel LBA64 ondersteunen. Qua partities: je kunt GPT gebruiken. Of je gebruikt gewoon geen partitie, direct een filesystem over je /dev/sda of wat dan ook. Probleem opgelost.
Enig 'gevaar' is dat een ander Operating System geen partitie ziet, en je dus niet de fout moet maken daar naartoe te gaan schrijven. Gebruik je enkel Debian dan mag dat geen probleem vormen. Maargoed om die reden heet deze methode 'Dangerously Dedicated' (DD).

Ik heb een beetje geexperimenteerd en ik kan met debian/ubuntu via de expert install tijdens het maken van een nieuwe partition table kiezen voor GPT, ook in 32-bit, dus dat moet wel goed gaan.

750GB voor 300 euro, en 1000GB voor 225 euro. Hmmm.

, die 750GB voor 300 was een WD RE2 die alleen bij alternate in pre-order stond hoor, de SE16 staat voor 175 euro, de barracuda 7200.10 voor 192 euro en de barracuda ES voor 229 euro. Bovendien kost die spinpoint F1 wel wat meer als 225 euro, anders had ik die meteen gekocht. de 16MB versie kost minimaal 250 en de 32MB versie zelfs 275 euro.
[/quote]