1Ds MkIII specs, Canon's nieuwe vlaggenschip!

[simon]

* 21.1-megapixel full-frame CMOS sensor
* Large 3.0-inch LCD display with Live View and seven brightness settings
* 5 fps at shutter speeds 1/500 second or faster (for bursts of up to 45 Large/Fine JPEGs or 15 RAW images)
* sRAW mode; 35-zone metering system; 45-point AF; integrated Self-Cleaning Sensor Unit
* Powered by LP-E4 lithium-ion battery pack; stores images on CF, SD, or some SDHC memory cards
* 14 bit ipv 12
* Recording pixels: 5616 x 3744
* ISO 100-1600 (L: 50 H: 3200)
* Pixel size: 6.4 microns square
* Imaging processor: Dual DIGIC III image processors
* Burst: JPEG: 45 (full-resolution, Level-8 fine compression); RAW: 15; RAW plus JPEG: TBA
* Flash sync speed: Up to 1/250, with EX-series Speedlites
* Start-up time: 0.15 seconds
* Image type: JPEG, RAW (14 bit); improved A/D conversion to 14-bit processing for 16,384 individual tones[/list]
* beschikbaar: 10 december


http://www.amazon.com/Can...TF8&qid=1187517273&sr=1-6

Oftewel, wat verandert er:

Meer mpixel, plus kleine RAW
Meer fps
Grotere LCD, met live view, die het zelfde werkt als de 40D en 1D MkIII, en 14 bits raw.
Canon lijkt hiermee dus een aanval te willen plegen op de grote middenformaat camera's van Hasselblad, Mamiya en dergelijken.

[hevling]

Kostprijs: $7999.

Wat ik wel vet vind, is de verdubbeling van het aantal megapixel zomaar eventjes 11 megepixel erbij gedaan.

[rapture]

En 2 DIGIC III processors ipv vroeger 5 à 6 MB/s schrijfsnelheid wegens 1 DIGIC II processor.

[JumpStart]

thomasvdw schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 14:23:
Kostprijs: $7999.

Wat ik wel vet vind, is de verdubbeling van het aantal megapixel zomaar eventjes 11 megepixel erbij gedaan.

Dat is ten opzichte van de 1Ds. Je vergeet de 1Ds Mk II even, die zit op 16,7 Mpixel

[neographikal]

rapture schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 14:23:
En 2 DIGIC III processors ipv vroeger 5 à 6 MB/s schrijfsnelheid wegens 1 DIGIC II processor.

Denk eerder dat het hem in de rauwe verwerkingssnelheid van de DIGICI zat actually Anyway, vette camera, ben benieuwd naar de prestaties. Maar het is niet echt een mainstreamding, dat is duidelijk

[NoepZor]

Meer een joop van tellingen kaliber

[ThunderNet]

NoepZor schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 22:18:
Meer een joop van tellingen kaliber

Waarom? Ik denk voor wat hij doet de gewone 1D mk3 ook al ruim voldoet.

[simon]

NoepZor schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 22:18:
Meer een joop van tellingen kaliber

Juist niet, de 1D zonder S is een Joop van Tellingen, lekker, klikketieklik. 1Ds is meer voor natuur, documentair of studiomensen.

[RoelJewel]

* 21.1-megapixel full-frame CMOS sensor

Goeiendag zeg ... grote stap vooruit.
En verdere specs... niet echt voor een amateur . Ligt ook 'iets' boven m'n budget. Maar onze huisfotograaf zal vast wel ffgaan shoppen als ie uit is .

Full specs @ http://www.northlight-images.co.uk/Canon_1DS_MkIII.html , want ik zie dat de info @ amazon alweer verdwenen is .

[ Voor 29% gewijzigd door RoelJewel op 19-08-2007 22:34 ]

[Abbadon]

Da's niet mis, 21MP. Als die pixels van dezelfde kwaliteit (lage ruis/extreem hoge ISO, hoge dynamic range) zijn als die in z'n snelle broertje dat onlangs uitkwam is film volgens mij écht duidelijk ingehaald.

[neographikal]

Dat is film allang en breed, de oude 1Ds haalde de gescande Velvia middenformaat film al in en Velvia is zo grofweg de hoogste resolutiefilm die je kunt krijgen Qua ruis is het al een tijdje een gestreden strijd

[JumpStart]

Het enige waar 35 mm film nog wint is op gebied van de Canon 1n RS / 1V / 1VHs

Die staan ook wel bekend onder de naam "film burners" en doen 10 fps. Dat doet geen enkele andere full frame camera na.

(Ja, ok, je hebt ook nog een paar oud gedienden met "pellicle mirror", manual focus en gigantische motor drive, die 14 fps aantikken )

[ThunderNet]

JumpStart schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 23:44:
Het enige waar 35 mm film nog wint is op gebied van de Canon 1n RS / 1V / 1VHs

Die staan ook wel bekend onder de naam "film burners" en doen 10 fps. Dat doet geen enkele andere full frame camera na.

(Ja, ok, je hebt ook nog een paar oud gedienden met "pellicle mirror", manual focus en gigantische motor drive, die 14 fps aantikken )

o.a. de beruchte(maar vooral zieke) Nikon F3 high speed etc.? die je bedoeld nu?
Volgens mij maken die geen sluitergeluid meer, maar een constante zoef. Hoewel de 8fps van m'n F5 ook ziek blijven. Vaak compleet nutteloos.

[ Voor 6% gewijzigd door ThunderNet op 19-08-2007 23:56 ]

[JumpStart]

offtopic:
14 fps: Canon New F-1 High Speed Motor Drive Camera. 23 jaar oud (1984!) en nog steeds de allersnelste 35 mm SLR.
13 fps: Nikon F3 High Speed Camera uit 1996. Net als bovenstaande dus een manual focus beestje.
Beide met vaste semi-transparante spiegel (pellicle mirror) zodat de spiegel niet iedere keer aan de kant hoeft te klappen.

[ThunderNet]

JumpStart schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 00:11:

offtopic:
14 fps: Canon New F-1 High Speed Motor Drive Camera. 23 jaar oud (1984!) en nog steeds de allersnelste 35 mm SLR.
13 fps: Nikon F3 High Speed Camera uit 1996. Net als bovenstaande dus een manual focus beestje.
Beide met vaste semi-transparante spiegel (pellicle mirror) zodat de spiegel niet iedere keer aan de kant hoeft te klappen.

Blijft toch raar dat Nikon de F3 High speed pas in 96 uitbracht. terwijl toen de F5 er al was. (en de F4 ook al uitgerangeerd was).

[lateef]

Simon schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 14:18:
Canon lijkt hiermee dus een aanval te willen plegen op de grote middenformaat camera's van Hasselblad, Mamiya en dergelijken.

wilden ze dat ook al niet met de mkI en mkII? maar gezien de digibacks en digitale middenformaat camera's steeds 'goedkoper' worden (en de 1Ds ongeveer op het zelfde prijsniveau blijft), lijkt de 1Ds naar mijn idee steeds minder interessant te worden.
Er zijn een tijdje geruchten geweest dat de mkIII een soort fusie zou worden tussen de 1D en de 1Ds, dan zou Canon een echte killer hebben...

neographikal schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 23:00:
Dat is film allang en breed, de oude 1Ds haalde de gescande Velvia middenformaat film al in en Velvia is zo grofweg de hoogste resolutiefilm die je kunt krijgen

qua resolutie? met 160 lijnparen per millimeter komt een 6x6 velvia negatief overeen met bijna 100 miljoen pixels.

[neographikal]

http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml

Helaas, maar gescande Velvia redt het niet Laat staan tegen dit slagschip Ik ben zelf trouwens blij dat de scheiding in stand is gehouden, een sportscam en een landschap/studiocam hebben gewoon hele andere eisen

[lateef]

neographikal schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 12:19:
http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml

interessante test. dat die drumscans nog zo 'slecht' zijn. het verschil met de 1ds mkii is naar mijn idee marginaal, maar vanwege andere kwaliteiten zou mijn voorkeur nog wel uitgaan naar middenformaat (maar dan geen lolliestok velvia natuurlijk )

neographikal schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 12:19:
Ik ben zelf trouwens blij dat de scheiding in stand is gehouden, een sportscam en een landschap/studiocam hebben gewoon hele andere eisen

maar als puur landschap/studiocam is naar mijn mening digitaal middenformaat een stuk interessanter en is amper duurder. het voordeel van analoog kleinbeeld was dat het met name veel veelzijdiger is dan middenformaat, dat voordeel lijkt met deze 1Ds een beetje verloren te gaan.

[JumpStart]

Klein maar interessant bij-effect van die kwijl specs is dat ik eindelijk het (volledig irrationele) verlangen naar het 1Ds monster begin kwijt te raken. 21 Mpixel is echt zwaar over de top heen, goed en welbeschouwd...

Als ik de loterij win, dan dus een 1D Mk III, geen 1Ds Mk III. En een 5D (of tegen die tijd een 5D Mk II / 7D) erbij voor full frame.

[Remy]

Leuke opmerking JumpStart, maar totaal niet relevant voor dit topic

Simon's opmerking in de TS is wel relevant:

Canon lijkt hiermee dus een aanval te willen plegen op de grote middenformaat camera's van Hasselblad, Mamiya en dergelijken.

Die markt is interessant voor Canon, gezien dat voor dat merk nog niet ontgonnen gebied is. De Mamiya ZD is bv 22MP en ongeveer even zwaar, maar wel 2000 eur duurder. Voor de kleinere studio's en agentschappen die op de kleintjes moeten letten is het wel interessant om een dergelijke big-MP cam aan te schaffen ipv MF te gaan, gezien dat laatste zwaarder is en 'in the field' niet altijd even handelbaar of betrouwbaar.

Ben wel benieuwd naar de resultaten bij het gebruik van wide-angels zoals de nieuwe 14mm: die 22MP zullen de lat voor de resolutie van Canon's lenzen weer hoger leggen

[JumpStart]

Remy schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 13:30:
Leuke opmerking JumpStart, maar totaal niet relevant voor dit topic

Simon's opmerking in de TS is wel relevant:

[...]

Mijn perceptie van het vlaggeschip verandert doordat de specs nog (of moet ik zeggen "wederom"?) bruter zijn geworden. De specificaties zijn dusdanig dat de cam, inderdaad zoals Simon aangeeft, in het gebied van MF terecht gaat komen. Die beeldvorming, de reputatie van de 1Ds, is zeker niet irrelevant. Ik zal immers niet de enige zijn die z'n idee/beeld aanpast.

[simon]

Wat ik zie is dat veel documentair en journalistiek fotografen ook met een 5D rond lopen, het grootste gros van de journalistieke schiet nog met 1D MkII(n)(I), maar het gedeelte waar er toch meer werk in 't beeld gaat zitten schiet veel met 5D's. De 1Ds is gewoon een enorm duur werkpaard, en alleen weggelegd voor de studio schieters of mensen zoals Nachtwey. Met de 5D heeft Canon toch een heel serieuze camera neergezet. De biedt hoofdzakelijk meer luxe of megapixels, en daarin is 't een MF bevechter.. Toch denk ik dat dit niet genoeg hoofd is tegen bijv. de Mamiya 645D

[ Voor 11% gewijzigd door simon op 20-08-2007 14:01 ]

[Remy]

Simon: inderdaad. De 5D is natuurlijk wel expres 'beperkt' op verschillende gebieden om de pro-series te beschermen qua sales, maar verder kan hij het best aan qua detailwerk. Een verschil van 6000 euro en 9MP als je puur naar prijs en resolutie kijkt, is natuurlijk wel scheef als dat de belangrijkste drijfveren zijn bij de keuze voor een bepaalde body. Gelukkig zullen er andere dingen meespelen als men een 1Ds3 alleen al overweegt, laat staan het budget ervoor heeft

Wat ik trouwens wel mis in de specs is de micro-adjustment van de AF-module zoals de 1D3 dat heeft: back/front focus issues zijn dus niet user-adjustable.

[wilmocs]

enige nadeel van de 5d vind ik persoonlijk dat de grip niet geintregeerd is, en dat ie niet weathersealed is. Voor de rest is het inderdaad een van de betere van canon, zeker voor die prijs!

[Anoniem: 224683]

Toch denk ik dat dit een niet zo veel geziene camera zal gaan worden tusen het MF segment. Een Hasselblad of Mamiya is wel duurder maar daarvan is de body eigenlijk maar een eenmalige aanschaf (of de doelgroep heeft nog een body met lenzen uit het analoge tijdperk), waarna je makkelijk je vertrouwde systeem (lees body) kan omtoveren tot een digitaal megapixel beest. Zoals gezegt is het voor kleine studio's (of rond reizende landschapsfotograaf) zeker een erg interessante optie. Maar ik zie de MF gebruikers nog niet zo snel overstappen.

Neemt niet weg dat dit wel een geweldige camera is, Ik ben in iedergeval erg onder de indruk van het grotere dynamische bereik van z'n broertje de 1d III

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 224683 op 20-08-2007 14:26 ]

[abrakadaver]

Dit is denk ik niet echt een directe concurrent voor digitaal middenformaat... bij middenformaat is het systeem nog meer opgebouwd uit losse componenten (Gewoon een filmback wisselen met een digiback bijv.) en daarnaast werkt het gewoon compleet anders.
De investering in lenzen is ook iets waardoor je niet meer zo snel wisselt naar kleinbeeld-digitaal.
Dat de beeldkwaliteit zich kan meten betekent nog niet dat de rest ook meteen beter/geschikter is voor zo'n toepassing.
Misschien voor zo'n michael reichman die z'n hasselblad meesleept naar de zuidpool.

[JumpStart]

Remy schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 14:10:

[...]

Wat ik trouwens wel mis in de specs is de micro-adjustment van de AF-module zoals de 1D3 dat heeft: back/front focus issues zijn dus niet user-adjustable.

Heeft 'ie wel. Bij de tech specs op de Amazon.com pagina staat het niet vermeld. (Dat staat het bij de tech specs van de 1D Mk III ook niet trouwens.) Echter, bij de omschrijving staat het wel:

http://www.amazon.com/Can...oto&qid=1187517273&sr=1-6

Advanced Autofocus Technology

[...]

At the request of sports and wildlife photographers, a new micro-adjustment feature allows for very fine changes in the AF point of focus for each lens type in use, along with the addition of adjustable focus-tracking sensitivity as another sophisticated new AF feature. Other new components in the AF system include the reconfigured concave submirror and the secondary image formation lens, both products of Canon's vast expertise in optical engineering. Finally, the low-light sensitivity of the new AF sensor has been doubled to EV-1 for superior performance compared with earlier EOS Digital SLRs.

[simon]

abrakadaver schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 14:26:
Dit is denk ik niet echt een directe concurrent voor digitaal middenformaat... bij middenformaat is het systeem nog meer opgebouwd uit losse componenten (Gewoon een filmback wisselen met een digiback bijv.) en daarnaast werkt het gewoon compleet anders.
De investering in lenzen is ook iets waardoor je niet meer zo snel wisselt naar kleinbeeld-digitaal.
Dat de beeldkwaliteit zich kan meten betekent nog niet dat de rest ook meteen beter/geschikter is voor zo'n toepassing.
Misschien voor zo'n michael reichman die z'n hasselblad meesleept naar de zuidpool.

De wat kleinere studios kiezen toch snel voor kleinbeeld digitaal, gewoon betaalbaarder, en kwalitatief vergelijkbaar. De luxe van losse componenten is natuurlijk weer wat voor de grotere studios..

[lateef]

Anoniem: 224683 schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 14:18:
Maar ik zie de MF gebruikers nog niet zo snel overstappen.

ik ook zeker niet, ik vind dus ook niet dat, zoals jumpstart opmerkte, dat deze camera in het gebied van het middenformaat terecht komt. deze camera verhoudt zich naar mijn idee qua prestaties ongeveer gelijk als de 1ds mkii bij zijn introductie tov digibacks in die tijd, terwijl digibacks stukken goedkoper zijn geworden en deze camera niet/nauwelijks tov de mkii.

en voor de kleinere studio's en agentschappen die op de kleintjes moeten letten, is de 5D waarschijnlijk een veel aantrekkelijker alternatief.acht- of tienduizend euro maakt zo gek veel ook weer niet uit.

en voor het meeste reportage/documentair is, zoals Simon al aangaf, de 5D ook gewoon goed.

de 1Ds is naar mijn idee voor maar een heel klein segment aantrekkelijk; de Nachtweys, voor wie beeld (inhoudelijk) en bouwkwaliteit belangrijk is.

[Remy]

Roel.Willems: dat was mij ook al opgevallen ja, best leuk

Misschien voor zo'n michael reichman die z'n hasselblad meesleept naar de zuidpool.

In ieder geval wel beter weather sealed

Simon: wat ik las van een Canon-shooter op een frans forum was dat deze nog 'overbodige luxe' is voor hem (hij schiet 2x 1Ds2): de resobump en andere extra's zijn niet genoeg om zomaar een 1Ds3 te halen, dus hij wacht tot die andere body's 'op' zijn.

[JumpStart]

Tsja, er zijn gewoon tè veel verschillen.

Kijk naar de Hasselblad H3D, PhaseOne P Digiback of Mamiya ZD. Hier moet je blij zijn met ISO 400, soms 800, en 1 tot anderhalve seconde per foto. De grote CMOS sensors van Dalsa en Kodak zijn gewoon geen snelheidsmonsters. Hoge ISO waarden? Een soortgelijke situatie. De 1Ds III doet ISO 3200 en knalt er 5 foto's per seconde uit.

Het lenzen eco-systeem is ook anders: De langste telelens voor de H3D, en ook voor Mamiya ZD / 645AF is 300 mm. Canon verdubbelt dat. Aan de andere kant, de PhaseOne P45 bijvoorbeeld, die heeft een dynamisch bereik van 12 stops. Canon moet het met pak'em'beet 9 stops doen.

Zo kan je nog wel even verder gaan. Canon doet nu 14-bit RAW output. PhaseOne en consorten doen 16-bit output en zelfs 4x16 CMYK in plaats van 3x16 RGB.

Qua resolutie is de 1Ds III wel in middenformaat territorium gekomen, maar wat betreft overige features is het verschil gewoon erg groot. Niet per sé beter of slechter, maar gewoon geheel andere sterke punten.

[lateef]

maar de 1Ds wordt genoemd als natuur/studio camera en daarvoor zijn hoge ISO waarden en hoop foto's per seconden niet bijster interessant, extreme telelenzen evenmin. en als je puur naar de resolutie kijkt, de mkii zat qua resolutie ook in het ondersegment van de digibacks...

[Anoniem: 224683]

JumpStart: Helemaal mee eens, het is niet zo zeer dat een MF of deze nieuwe canon per definitie 'beter' is als camera op zich zelf zeg maar. Maar ik denk gewoon niet dat deze kleinbeeld camera kan concurreren met MF. (om de zelfde redenen die Lateef al aangeeft, de voordelen gelden niet of nauwelijks voor de MF doelgroep)

Al denk ik dat er zeker een (relatief grote) doelgroep erg blij zal zijn met deze camera ongeacht de forse prijs.. Als ik natuur/landschapsfotograaf zou zijn dan zou ik veel liever met de canon dan een MF camera op pad gaan.

[JumpStart]

@ lateef: Natuur èn wildlife. En vlak ook sportfotografen niet uit, als we het over professionals hebben.

Je zou eens weten hoe blij "birders" zijn met de AF kwaliteiten van de 1D(s) serie... Ideaal voor BIF. Die acronym bedenk ik niet eens, die wordt veel gebruikt, staat voor Bird(s) In Flight. 5 fps, razendsnelle AF en hoge ISO zijn eigenschappen die veel wildlife fotografen en ook veel sportfotografen met open armen verwelkomen.

[lateef]

maar voor die doelgroep is de 1D (zonder s) interessanter.

met een fusie tussen de 1D en de 1Ds had Canon echt een killercam gemaakt, eventueel met een Nikon achtige techniek om met een crop een hogere framerate halen, maar deze camera is toch een beetje een gemis kijkend naar wat Canon kan (/naar mijn mening zou moeten kunnen).

[JumpStart]

lateef schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 15:46:
maar voor die doelgroep is de 1D (zonder s) interessanter.

met een fusie tussen de 1D en de 1Ds had Canon echt een killercam gemaakt, eventueel met een Nikon achtige techniek om met een crop een hogere framerate halen, maar deze camera is toch een beetje een gemis kijkend naar wat Canon kan (/naar mijn mening zou moeten kunnen).

Voor een deel van de doelgroep wellicht wel. Maar prof sportfotografen die ook voor print aanleveren (en flink crop ruimte over moeten houden), evenals wildlife fotografen die er hun brood mee verdienen, die kunnen niet zomaar een resolutie voordeel van meer dan 100% negeren.

Een 1D/1Ds hybride killercam zie ik niet zo snel gebeuren. Daar is het prijsklasse verschil gewoon te groot voor. Nog los van het feit dat de beide Mark III camera's niet te verenigen zijn. De pixeldichtheid van de 1D Mk III opschalen naar full frame = (1,25)² x 10,1 = 15,8 Mpixel. Omgekeerd, 21,1 / (1,25)² = 13,5 Mpixel.

Dus je moet resolutie inleveren op je topmodel, of je moet je snelheidsmonster 2 fps en een stop op ISO presatie laten inleveren.

[abrakadaver]

Daarnaast zit middenformaat digitaal al een paar jaar op 30~45 megapixels, is gewoon een compleet andere markt.

[lateef]

JumpStart schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 16:02:
Nog los van het feit dat de beide Mark III camera's niet te verenigen zijn.

het hoeven toch niet precies dezelfde camera's te worden? een high-speed crop mode aan deze 1Ds toevoegen lijkt me bijvoorbeeld een kleine ingreep en zal de camera naar mijn idee een stuk aantrekkelijker maken.

abrakadaver schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 16:33:
Daarnaast zit middenformaat digitaal al een paar jaar op 30~45 megapixels, is gewoon een compleet andere markt.

mamiya heeft niet zo heel gek lang geleden een 21 MP tellende ZD uitgebracht

[Jigs]

Misschien klein beetje offtopic maar toch een relevante vraag:

Wat is het verschil tussen 1D en 1DS?

[simon]

fullframe, een stel fps minder, stel megapixels meer (de S), en een paar duizend euro verschil.

[Anoniem: 224683]

Maar prof sportfotografen die ook voor print aanleveren (en flink crop ruimte over moeten houden), evenals wildlife fotografen die er hun brood mee verdienen, die kunnen niet zomaar een resolutie voordeel van meer dan 100% negeren.

Er lopen nog fotografen voor Nation Geographic rond met een D70 in de backpack waar nog mee geschoten wordt en die shots worden gewoon in het magazine verwerkt. Ik kan me goed voorstellen waarom die een D70 mee slepen ondanks de beperkte resolutie.. hij is licht en de accu is onuitputbaar. Natuurlijk is 22 mp leuk maar evenals voor zo veel andere gebieden in fotografie kunnen andere factoren zwaarder wegen dan puur technische prestatie's.

Zo zou ik als ik prof. sportfotograaf was altijd voor een camera met de hoge fps gaan ondanks Mpixels. Je tref kans is gewoon grotere.. en je krijgt betaald naar het moment wat je vast legt, niet het aantal Mpixels en bestandsformaat waarin je iets hebt geschoten.

[JumpStart]

Jigs schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 16:47:
Misschien klein beetje offtopic maar toch een relevante vraag:

Wat is het verschil tussen 1D en 1DS?

1D serie = APS-H sensor, dus 28.7 x 18.7 mm.

4,1 Mpixel @ 8,5 fps, 8,2 Mpixel @ 8,5 fps en nu dus 10,1 Mpixel @ 10,1 fps

1Ds serie = 35 mm film formaat, dus 36 x 24 mm.

11@ 3,3 fps, 16,7 @ 4 fps en straks dus 21,1 Mpixel @ 5 fps.

[ Voor 12% gewijzigd door JumpStart op 20-08-2007 17:00 ]

[Arrigi]

En een minisite van Canon Japan. Met 1 21MP JPG

[Nomad]

Arrigi schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 18:27:
En een minisite van Canon Japan. Met 1 21MP JPG

ziet er goed uit
Resolutie wise moet je er wel een functie voor hebben, anders is het echt overbodig aan het worden ...die A0 printjes doe ik niet elke dag (en zelfs dan heb je die 21mp waarschijnlijk niet eens nodig).

[ Voor 86% gewijzigd door Nomad op 20-08-2007 18:41 ]

[Remy]

A0 is 119 x 84 cm, ongeveer 46,8" x 33,1" bij mekaar. Daar heb je als je op 300dpi print veel meer MP nodig dan 21, maar op die grootte ga je niet snel 300dpi printen, dat is voor boeken en mags en kleinere prints. bij A0 volstaat 150 of 200dpi, en dan kom je met die 1Ds3 behoorlijk in de buurt. De cijfertjes in de stat hieronder zijn MP, de cijfers verticaal en horizontaal aan de kanten zijn de inches voor printen op 300dpi.

Megapixels	Pixel Resolution*	Print Size @ 300ppi	Print size @ 200ppi	Print size @ 150ppi**
3	2048 x 1536	6.82" x 5.12"	10.24" x 7.68"	13.65" x 10.24"
4	2464 x 1632	8.21" x 5.44"	12.32" x 8.16"	16.42" x 10.88"
6	3008 x 2000	10.02" x 6.67"	15.04" x 10.00"	20.05" x 13.34"
8	3264 x 2448	10.88" x 8.16"	16.32" x 12.24"	21.76" x 16.32"
10	3872 x 2592	12.91" x 8.64"	19.36" x 12.96"	25.81" x 17.28"
12	4290 x 2800	14.30" x 9.34"	21.45" x 14.00"	28.60" x 18.67"
16	4920 x 3264	16.40" x 10.88"	24.60" x 16.32"	32.80" x 21.76"
35mm film, scanned	5380 x 3620	17.93" x 12.06"	26.90" x 18.10"	35.87" x 24.13"

[Nomad]

Thanks remy, handig tabelletje. 300dpi is idd natuurlijk niet nodig voor die groottes. Toch, 21mp is nogal wat en idd meer een aim naar middenformaat lijkt het.
Nu nog even wachten waar nikon mee komt, in ieder geval veel goed nieuws de laatste tijd met dslr's

[Anoniem: 65494]

Those guys at Redcoon are not serious, they announce they can deliver it in 4 weeks !!!!

http://www.redcoon.nl/ind...5/Canon_EOS_1DS_Mark_III/

They did the same with my 1D MkIII, they make you think they will have it in one week but they have no stock and have no idea when they could get some. But this is so obvious now with the 1Ds they claim can be delivered in 4 weeks !

LOL !!

[JumpStart]

Anoniem: 65494 schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 13:25:
Those guys at Redcoon are not serious, they announce they can deliver it in 4 weeks !!!!

http://www.redcoon.nl/ind...5/Canon_EOS_1DS_Mark_III/

They did the same with my 1D MkIII, they make you think they will have it in one week but they have no stock and have no idea when they could get some. But this is so obvious now with the 1Ds they claim can be delivered in 4 weeks !

LOL !!

Sheee-ite. Zoiets is wel erg triest.

Wat er in eerste instantie op Amazon.com stond:

Canon EOS 1Ds Mark III 21.1MP Digital SLR Camera (Body Only)
Availability: This item will be released on December 10, 2007.
Price: $7,999.99

Knap, als ze December al over 4 weken op de agenda hebben staan...

[JumpStart]

Hmmm ... Ik moet even m'n mening herzien.

Zie http://www.vistek.ca/details/details.aspx?WebCode=233535

Estimated Release Date: 11/10/2007

Aangezien het een Canadese webshop is zal het wel is het november tenth zijn, niet 11 oktober. Is in ieder geval een maand eerder dan het eerder genoemde 10 december. Blijft onduidelijk dus.

(Checked: 40D release is daar "9/21/2007".)

[ Voor 8% gewijzigd door JumpStart op 21-08-2007 15:04 ]

[whoami]

Nomad schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 11:04:
Thanks remy, handig tabelletje. 300dpi is idd natuurlijk niet nodig voor die groottes. Toch, 21mp is nogal wat en idd meer een aim naar middenformaat lijkt het.
Nu nog even wachten waar nikon mee komt, in ieder geval veel goed nieuws de laatste tijd met dslr's

Middenformaat heeft eigenlijk een paar andere voordelen die -voor mij dan- belangrijker zijn dan het aantal MPixels / mogelijkheid tot printen op groot formaat.
Denk maar aan de DoF bv.

[Nomad]

whoami schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 15:05:
[...]

Middenformaat heeft eigenlijk een paar andere voordelen die -voor mij dan- belangrijker zijn dan het aantal MPixels / mogelijkheid tot printen op groot formaat.
Denk maar aan de DoF bv.

Ja dat snap ik, evenals de lenzen, maar daarom is het nog wel een goede zet voor canon voor die mensen die een middenformaat te duur vinden (body mag misschien slechts 2k duurder zijn voor een mamiya, maar de lenzen zijn voor middenformaat ook weer prijziger)....dus ik denk dat de canon best een kans heeft daar, neit voor iedereen, maar toch.

[neographikal]

Whoami: DOF is geen heel groot argument imo. MF biedt inderdaad potentieel een kleinere DOF, er zit echter één maar aan: er is amper tot geen glas te krijgen wat sneller is dan F/2.8 of langer is dan 300mm in MF-termen. Door sneller / langer glas op een 35mm camera te zetten kom je minstens heel aardig in de buurt

[Ronald]

Een 1Ds wint het kwa DoF-kortheid van alles op Middenformaat. Het voordeel van middenformaat is ruweg 1.3 stops. en wat ziet mijn oog... een EF 85/1.2L

De allersnelste Middenformaat lens die ik gevonden heb was F2.2 en hij was korter dan 135mm

[lateef]

Nomad schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 15:24:
maar de lenzen zijn voor middenformaat ook weer prijziger)....dus ik denk dat de canon best een kans heeft daar, neit voor iedereen, maar toch.

mensen die met middenformaat werken hebben aan twee, maximaal drie lenzen genoeg. en op zo'n 1Ds werk je ook met het duurste glaswerk wat Canon in huis heeft. ik denk niet dat er veel mensen zijn die vanwege geld overwegingen voor een 1Ds kiezen ipv een middenformaat systeem. ik denk dat die mensen voor een 5D kiezen.

neographikal schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 15:28:Door sneller / langer glas op een 35mm camera te zetten kom je minstens heel aardig in de buurt

langer glas vind ik geen argument; 200mm kleinbeeld is naar mijn mening echt de max voor portretten. en voor portretten ten voeten uit/lokatie portretten vind ik een 50/60mm op middenformaat echt een stuk aantrekkelijker dan het kleinbeeld equivalent.

[JumpStart]

Pre productie model 1Ds III shots:

http://public.fotki.com/radziulas/eos-1ds-mark-iii---/

Even goed kijken, er is een klikbare link voor upload originals. ISO 1600 en ISO 3200 zit er ook tussen.

[neographikal]

Halve stop+ beter dan de 30D bij dezelfde pixelpitch gok ik zo, impressive

[Nomad]

iso3200 fullrez

[Henk]

Deze plaat is ook wel grappig: Een shot van de nieuwe 40D met 17-55/2.8IS, genomen met een 1Ds III met daarop een 14/2.8L (ws de II dus): http://images27.fotki.com...5308/5301003/079A8242.jpg

kvond het wel leuk, zoveel nieuw spul bij elkaar

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 21-08-2007 16:56 ]

[qadn]

Nomad schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 16:52:
iso3200 fullrez

mmm, usable ISO 3200, wel ver buiten budget natuurlijk
Wel wat fletse kleuren. (iets wat Canon's op hogere ISO waardes snel hebben).

[KeRsTmAnNeKe]

Henk schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 16:55:
Deze plaat is ook wel grappig: Een shot van de nieuwe 40D met 17-55/2.8IS, genomen met een 1Ds III met daarop een 14/2.8L (ws de II dus): http://images27.fotki.com...5308/5301003/079A8242.jpg

kvond het wel leuk, zoveel nieuw spul bij elkaar

das toch geen 17-55 ? nieuwe budget is (kit)lens ?

18-55 is dus... na lezen 40d topic

[ Voor 4% gewijzigd door KeRsTmAnNeKe op 21-08-2007 18:15 ]

[Floor-is]

Digibacks op MF hebben wel een cropfactor, dat is iets dat mensen nog wel eens vergeten. Als je de digibacks van Leaf bekijkt: vreselijk goed, maar een cropfactor. Veel meer dynamisch bereik dan de CMOS van Canon, door een heel ander ontwerp... ISO is niet zo interessant als je continue in de studio werkt, vooral omdat je niet zo hoog wilt gaan 5fps heb je ook niet bepaald nodig etc. etc.

[Henk]

KeRsTmAnNeKe schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 18:10:
[...]

das toch geen 17-55 ? nieuwe budget is (kit)lens ?

18-55 is dus... na lezen 40d topic

ermzz... die ja

[JumpStart]

Kick!

Review @ Luminous Landscape:

http://www.luminous-lands...s/cameras/mada-iiis.shtml