[XP] Prestaties van XP met 1GB vs. 2GB

[Philflow]

Ik heb een nieuwe laptop met 1GB en die draait in principe goed. Maarja sneller is altijd leuk. Soms zit ik toch even te wachten voordat bijv. Firefox of Dreamweaver opent, of als ik iets anders doe dat de reactie net iets trager is dan ik zou willen.

Nu zag ik dat geheugen eigenlijk heel weinig kost en vroeg ik me af of het zin heeft uit te breiden naar 2GB.

Mijn OS: XP
App's: dreamweaver, firefox, email, word, messenger, mediafiles afspelen, hd content afspelen.

Ga ik een performance winst halen met 2GB? (zoja hoeveel?)
Of is dat alleen als ik zoveel applicaties draai dat ik die 1GB ook echt helemaal 'vol' heb?

Heeft er iemand benchmarks gevonden over dit onderwerp?

Ik heb ook even gekeken hoeveel memory ik gebruik, er blijft meestal iets van 400mb over.

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 18-08-2007 17:42 ]

[Dr C]

Ik denk dat het ook wel een beetje afhankelijk is van de verdere specificaties van je laptop. Met name je CPU in dit geval.

[nIghtorius]

Op zich makkelijk te bepalen..

doe alles wat je normaliter doet op je laptop.. voordat je je laptop af gaat sluiten om te stoppen. Ga je eerst naar je taakbeheer en selecteer de tab 'Prestaties'. Zoek naar piek geheugengebruik. Zijn de aantal KB's kleiner dan het Fysieke geheugen dan zal extra geheugen plaatsen geen prestatiewinst geven.

[The Reeferman]

Ik schat dat het vooral je hardeschijf is waar je op wacht bij het openen van programma's. Ik zou eens checken hoeveel toeren die schijf draait, zal waarschijnlijk 5400 zijn. Als het 7200 is dan kun je er niks meer aan verbeteren. Geheugen zit niet zomaar boven de 1gb, met photoshop of 3Dmax misschien.

[fckgw]

nIghtorius schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 17:54:
Op zich makkelijk te bepalen..

doe alles wat je normaliter doet op je laptop.. voordat je je laptop af gaat sluiten om te stoppen. Ga je eerst naar je taakbeheer en selecteer de tab 'Prestaties'. Zoek naar piek geheugengebruik. Zijn de aantal KB's kleiner dan het Fysieke geheugen dan zal extra geheugen plaatsen geen prestatiewinst geven.

Theorie en praktijk verschillend hier nogal.

Ik heb bijvoorbeeld de ervaring dat een PC met XP en 512MB geheugen veel sneller reageert en sneller aanvoelt dan eentje met 256MB, ook al is er nog niks geinstalleerd en staat er niks open. Windows XP houdt gewoon erg van geheugen. ook al is dit technisch en theoretisch soms niet verklaarbaar. Zelf heb ik nu ook 2GB in mijn XP machine en mijn ervaring is dat het nuttig is, ook al doe je geen gekke dingen. De machine is gewoon altijd snel en loopt nooit te swappen of wat dan ook. (CPU is redelijk mainstream, Pentium D 930)

Ik zeg dus: doen.

[ Voor 3% gewijzigd door fckgw op 18-08-2007 18:07 ]

[Philflow]

cramwinckel schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 17:45:
Ik denk dat het ook wel een beetje afhankelijk is van de verdere specificaties van je laptop. Met name je CPU in dit geval.

Een 1.2 Ghz Core 2 Duo, en de schijf is een Solid state drive. Goed snel dus.

nIghtorius schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 17:54:
Ga je eerst naar je taakbeheer en selecteer de tab 'Prestaties'. Zoek naar piek geheugengebruik. Zijn de aantal KB's kleiner dan het Fysieke geheugen dan zal extra geheugen plaatsen geen prestatiewinst geven.

Dat dacht ik dus ook. Ik kom niet boven de 1GB uit.

[ Voor 38% gewijzigd door Philflow op 18-08-2007 18:14 ]

[Philflow]

fckgw schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 18:06:
[...]
Ik heb bijvoorbeeld de ervaring dat een PC met XP en 512MB geheugen veel sneller reageert en sneller aanvoelt dan eentje met 256MB, ook al is er nog niks geinstalleerd en staat er niks open. Windows XP houdt gewoon erg van geheugen. ook al is dit technisch en theoretisch soms niet verklaarbaar. Zelf heb ik nu ook 2GB in mijn XP machine en mijn ervaring is dat het nuttig is, ook al doe je geen gekke dingen.

Interessant, het gaat me precies om hoe een PC aanvoelt, hoe snel zijn de reacties.

Maar van 256 naar 512 is wel heel wat anders dan van 1GB naar 2GB.

Onder Vista zou ik wel gelijk denken aan 2GB, maar onder XP heb ik mijn twijfels. Vandaar mijn interesse in benchmarks.

[Noel]

Zal toch eerder de harde schijf zijn hoor.

Alvorens iets in het geheugen zit moet het ook van disk geladen worden. En laat nu net de harde schijf het traagste onderdeel zijn. Zeker 5400/4200rpm schijfjes zijn gen snelheidsmonster. Mijn 40GB laptop schijfje haalt amper de 30MB/sec tov 75MB/sec van een 7200 desktop schijf.

Pas als die 1GB regelmatig vol zit en Windows begint te swappen, is een geheugenuitbreiding een goede investering imo.

[Noel]

fckgw schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 18:06:
Ik heb bijvoorbeeld de ervaring dat een PC met XP en 512MB geheugen veel sneller reageert en sneller aanvoelt dan eentje met 256MB, ook al is er nog niks geinstalleerd en staat er niks open. Windows XP houdt gewoon erg van geheugen. ook al is dit technisch en theoretisch soms niet verklaarbaar. Zelf heb ik nu ook 2GB in mijn XP machine en mijn ervaring is dat het nuttig is, ook al doe je geen gekke dingen. De machine is gewoon altijd snel en loopt nooit te swappen of wat dan ook. (CPU is redelijk mainstream, Pentium D 930)

Ik zeg dus: doen.

Die 2GB zal in bepaalde situaties wel van pas komen, maar vooral die dual core zorgt er voor dat die pc altijd snel is.

_{Edit: Had dit beter bij in mijn ander bericht gezet. Sorry.}

[ Voor 4% gewijzigd door Noel op 18-08-2007 18:27 ]

[Philflow]

Noel schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 18:19:
Zal toch eerder de harde schijf zijn hoor.

Met de prestaties van de solid state drive zit het volgens mij wel goed. Volgens de benchmarks die ik las is performance gelijkwaardig met 10000 rpm schijven.

[fckgw]

Noel schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 18:19:
Zal toch eerder de harde schijf zijn hoor.

Ik denk juist dat als je maar genoeg geheugen hebt de hdd niet meer zo enorm van belang is als vaak wordt gedacht. In mijn pc heb ik de hdd nooit als enorme bottleneck ervaren (alleen als je 2 hdd intensieve dingen tegelijk gaat doen, daar kan geen hdd tegen. Zelfs de cheetah 15k.4 die ik een tijdje had trok dat niet. Oplossing: twee of meer hdd's in je pc hangen.)

[ Voor 4% gewijzigd door fckgw op 19-08-2007 01:57 ]

[Verwijderd]

Gewoon doen. Wat nou als je over een tijdje (jaar) naar Vista wil? Tegen die tijd is je type geheugen niet meer zo normaal en is de prijs omhoog gegaan. Ik zou gewoon upgraden naar 2GB. Ook al zie je nu niet meteen verschil. Je gebruikt verder geen VMWare? Hiervoor is een extra GB ook welkom.