[ADSL] Hoge pings bij volle belasting down/upload

woensdag 15 augustus 2007 19:52

Topicstarter

Mag iemand mij eens vertellen waarom ik bij mijn ouders wel pings van rond de 30ms heb bij een volle belasting van mijn lijn terwijl ik bij mij thuis pings van 2000ms niet abnormaal zijn?

Dat ik geen pings van 10ms heb bij een volle belasting van 1 http connectie begrijp ik ook wel, maar 2000ms lijkt me toch niet echt normaal he.

Hahn schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 19:38:
daarom moet je ervoor zorgen dat je upload nooit volledig vol zit.

Het gebeurt niet enkel bij een upload die volledig vol zit, maar ook bij 1 http connectie.

[ Voor 56% gewijzigd door robbert op 15-08-2007 19:51 ]

Acties:

remco_k

een cassettebandje was genoeg

robbert schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 19:49:
Mag iemand mij eens vertellen waarom ik bij mijn ouders wel pings van rond de 30ms heb bij een volle belasting van mijn lijn terwijl ik bij mij thuis pings van 2000ms niet abnormaal zijn?

Dat ik geen pings van 10ms heb bij een volle belasting van 1 http connectie begrijp ik ook wel, maar 2000ms lijkt me toch niet echt normaal he.

[...]

Het gebeurt niet enkel bij een upload die volledig vol zit, maar ook bij 1 http connectie.

Dan is de situatie bij je ouders kennelijk anders. Misschien een router die met opzet een klein beetje overhead in de upload overhoud voor dit soort zaken.
Verder is een langzame ping bij volle up/download inderdaad de normaalste zaak van de wereld.

Alles kan stuk.

woensdag 15 augustus 2007 19:53

Acties:

woensdag 15 augustus 2007 19:57

Topicstarter

remco_k schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 19:52:
[...]

Dan is de situatie bij je ouders kennelijk anders. Misschien een router die met opzet een klein beetje overhead in de upload overhoud voor dit soort zaken.
Verder is een langzame ping bij volle up/download inderdaad de normaalste zaak van de wereld.

Precies dezelfde modem, dus daar zit het probleem niet in. Maar nogmaals, dat de pings slechter worden begrijp ik ook wel. Maar pings van 2000ms zijn niet echt normaal, of wel?

Daarnaast nog wat andere dingen om op te merken, als ik een ssh verbinding open heb staan (naar een snelle server op de uni) dan valt die regelmatig dood.
Nog iets opvallends, die Speedtouch 546 gaf slechts een upload aan van 750 ipv de 1024 die mijn lijn zou moeten kunnen halen. Beide 510's geven wel de normale 1024 aan.
Nog iets opvallends, gisteren was ik aan het ftp'en. Moest zo'n 5000 kleine frut bestanden uploaden. Terwijl dit upload proces viel mijn lijn zo'n 3 keer volledig dood. Voor ongeveer 30 seconden deed helemaal niks het meer, daarna ging die weer vrolijk verder.

[ Voor 34% gewijzigd door robbert op 15-08-2007 19:58 ]

Acties:

ToFast

robbert schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 19:49:
Mag iemand mij eens vertellen waarom ik bij mijn ouders wel pings van rond de 30ms heb bij een volle belasting van mijn lijn terwijl ik bij mij thuis pings van 2000ms niet abnormaal zijn?

Dat ik geen pings van 10ms heb bij een volle belasting van 1 http connectie begrijp ik ook wel, maar 2000ms lijkt me toch niet echt normaal he.

[...]

Het gebeurt niet enkel bij een upload die volledig vol zit, maar ook bij 1 http connectie.

Dan staat daar misschien QQS aan? OF nieuwere firmware whatever....

woensdag 15 augustus 2007 19:59

Acties:

Foamy

Fulltime prutser

robbert schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 19:53:
Precies dezelfde modem, dus daar zit het probleem niet in. Maar nogmaals, dat de pings slechter worden begrijp ik ook wel. Maar pings van 2000ms zijn niet echt normaal, of wel?

Jawel

Ook de rest van de zaken kan heel goed veroorzaakt worden door time-outs, puur omdat je je hele verbinding gewoon dichttrekt

blub

woensdag 15 augustus 2007 19:59

Acties:

woensdag 15 augustus 2007 20:00

Topicstarter

ToFast schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 19:57:
[...]

Dan staat daar misschien QQS aan? OF nieuwere firmware whatever....

Ik heb dus de modem van mijn ouders hier geprobeerd, en het probleem was precies hetzelfde.

En nogmaals ik download niet met een of andere download manager, maar gewoon 1 losse http, ftp of sftp connectie. Dit gebeurt zowel met wget, firefox, scp of wat dan ook.

[ Voor 23% gewijzigd door robbert op 15-08-2007 20:00 ]

Acties:

Verwijderd

Het is heel normaal.
Hoe veel jou kabels ook aan kunnen.
De server van je internet provider heeft een limiet ingesteld, en als het goed is komt die niet hoger als dat limit, dus, dan heb je sowieso een hoge ping, om dat er geen meer breedband is.

woensdag 15 augustus 2007 20:10

Acties:

sanzut

It's always christmas time

Als je écht denkt dat het aan je lijn ligt moet je de pc's, modem, router, kabels etc van je ouders naar je eigen woning, en het dan eens testen, en ik raad trouwens aan om gewoon eens te pingen vanaf een andere pc dus mssn via een of anders site, kijken wat er dan gebeurt.

woensdag 15 augustus 2007 20:14

Acties:

cosmo_roel

Ik snap niet echt dat een van jullie tevreden is met z'n adsl lijn als die bij het downloaden van 1 bestandje dit soort pings krijgt. Heb zelf ook Xs4all Only en nergens last van overigens, gewoon acceptabele pings als ik 1 bestandje download.

woensdag 15 augustus 2007 20:16

Acties:

woensdag 15 augustus 2007 21:42

Topicstarter

sanzut schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 20:10:
Als je écht denkt dat het aan je lijn ligt moet je de pc's, modem, router, kabels etc van je ouders naar je eigen woning, en het dan eens testen,

Done that, woon pas 4 maanden op mezelf. Had daarvoor precies dezelfde pc's als die ik hier heb daar staan en nooit problemen gehad. Heb laatst overigens ook nog op beide plekken geprobeerd met dezelfde pc (mijn laptop) en dezelfde modem (de speedtouch 510 van mijn ouders).

en ik raad trouwens aan om gewoon eens te pingen vanaf een andere pc dus mssn via een of anders site, kijken wat er dan gebeurt.

Ook geprobeerd, is net zo brak.

[ Voor 3% gewijzigd door robbert op 15-08-2007 20:17 ]

Acties:

woensdag 15 augustus 2007 21:56

robbert schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 19:35:
Ik hier het volgende probleem met mijn adsl lijn. Als ik mijn volle download of upload benut dan krijg ik opeens pings welke variëren tussen de 300 en 2000ms. Niet echt normaal als je het mij vraagt dus, gewoon een webpagina bezoeken gaat merkbaar langzaam, online gamen kun je al helemaal vergeten. Dit gebeurt al met slechts 1 http of ftp connectie, als ik bijvoorbeeld een Linux iso download van een willekeurige snelle Nederlandse server. Ik haal overigens wel de volledige beschikbare bandbreedte. Met mijn ouders hun adsl lijn heb ik hier totaal gene last van, daar kan ik gemakkelijk mijn volledige download voltrekken zonder belachelijk hoge pings te krijgen, de pings onder volle belasting van de download zijn daar zo rond de 30ms.

Het is wel heel normaal gedrag. Een volle, ook wel 'congested' verbinding geeft een hogere latency.

Ik heb dit probleem zowel als ik enkel mijn laptop (Ubuntu Feisty, zonder rare dingen) aan de modem hang als met mijn volledige netwerk. De modem was het probleem ook niet, ik heb het met 2 Speedtouch 510's geprobeerd (die van mij en die van mijn ouders).

Het betreft overigens een Xs4all Lite Only lijn. Het probleem bestond overigens 2 maanden geleden ook al toen ik nog een normale Xs4all Lite lijn had.

Ik heb hier destijds al een keer met de Xs4all helpdesk mee gebeld. De volgende dingen kreeg ik te horen, de signaal/ratio van mijn upload was nogal slecht. De volgende kon ik proberen: het kabeltje tussen de modem en irsa vervangen, of een ander type modem proberen. Enfin, ik had dus een Speedtouch 546 ergens vandaan gehaald en nog steeds het zelfde probleem. Ook heb ik het kabeltje vervangen, dit gaf al helemaal een raar effect. In eerste instantie leek het te werken, maar dit scheen toeval te zijn, want een paar minuten later was het al weer net zo slecht.

Specs:
Lijn: Xs4all Only Lite (daarvoor Xs4all Lite), geen ISDN
Modems: 2 verschillende Speedtouch 510's en een Speedtouch 546, zit gewoon direct aangesloten op de irsa met een kabeltje van 20 centimeter.
Diagnostics uit de modem: Output Power (dBm) up/down = 11.5 / 19.0, Attenuation (dB) up/down = 14.5 / 28.0, Noise Margin (dB) up/down = 7.0 / 23.5
Afstand naar de centrale: 1693 meter (volgens http://www1.oli.tudelft.nl/adsl/postcodecentrale.cfm)

Halverwege het lezen dacht ik dat het wellicht kon komen doordat XS4all-Only technisch anders werkt dan XS4all-mxstream (ADSL van KPN heet het nu). Waar het verschil zit tussen beide heb ik geen idee van, misschien hebben je ouders geen XS4all? Misschien zelfs geen 'ADSL van KPN' verbinding? Andere snelheid/abonnement?

Die informatie zou handig zijn om het verschil te kunnen verklaren.

Als het beide KPN-ADSL is en beide het zelfde modem (zelfs gewisseld, goede zet) kan het nog verschillen van telefooncentrale? Zitten je ouders in een andere wijk/stad dan zou dat heel goed kunnen.

Je belast niet ook je upload tegelijk op dat moment mag ik hopen? Dan maak je het nog (veel) erger inderdaad de congestie.

[ Voor 6% gewijzigd door bjck op 15-08-2007 21:46 ]

Een onderschrift moet altijd zinvol zijn.

Acties:

Lekkere Loempia

Lijkt mij ook een stukje congestion control. Is wel leuk als je QoS op de modem hebt staan en een schone lijn, maar een zwaar belaste backbone of specifieke gateway bij de ISP kan genoeg roet in het eten gooien. Als je het bekijkt vanuit de routering van een data pakket, dan zie je dat de meeste punten bij je eigen ISP liggen en niet lokaal of bij de server van de doelhost. Niet iedereen bij dezelfde ISP routeert ook over dezelfde punten. Dat zou elk verschil tussen jou en een mede ISP gebruiker ook kunnen verklaren.
Je kan QoS of iets anders hebben wat je wilt. Als iets te zwaar belast wordt door teveel, dan gaat de performance gewoon achteruit. Heel simpel.

[ Voor 12% gewijzigd door Lekkere Loempia op 15-08-2007 21:57 ]

woensdag 15 augustus 2007 22:03

Acties:

sPENKMAN

Ik moet toch eerlijk toegeven dat ik verbaast ben over het aantal mensen die pings van 2000ms normaal vinden tijdens het downloaden. Ik heb voorheen ADSL van Planet gehad en daarmee heb ik nooit een ping hoger dan 400 ms kunnen halen, hoe vol ik de lijn ook trok (up & down). Bij het downloaden van een enkel bestand op volle snelheid lag de ping meestal richting de 50/60 in plaats van 15/17.

Het feit dat hij met 1 thread een ping kan behalen van 2000 lijkt mij in ieder geval niet normaal.

Eve char: Warock <TEST>

woensdag 15 augustus 2007 22:05

Acties:

woensdag 15 augustus 2007 22:19

Lekkere Loempia schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 21:56:
Lijkt mij ook een stukje congestion control. Is wel leuk als je QoS op de modem hebt staan en een schone lijn, maar een zwaar belaste backbone of specifieke gateway bij de ISP kan genoeg roet in het eten gooien. Als je het bekijkt vanuit de routering van een data pakket, dan zie je dat de meeste punten bij je eigen ISP liggen en niet lokaal of bij de server van de doelhost. Niet iedereen bij dezelfde ISP routeert ook over dezelfde punten. Dat zou elk verschil tussen jou en een mede ISP gebruiker ook kunnen verklaren.
Je kan QoS of iets anders hebben wat je wilt. Als iets te zwaar belast wordt door teveel, dan gaat de performance gewoon achteruit. Heel simpel.

Alles kan, maar in 999 uit de 1000 gevallen is het de ADSL verbinding die vol zit, niet ergens anders. Thans, niet als je iets download binnen Nederland of in de buurt vanaf een hosting server ergens.

Een onderschrift moet altijd zinvol zijn.

Acties:

SKiLLa

Byte or nibble a bit ?

Overboeking in de wijkcentrale, de hw & software (lees: QoS control, traffic shaping) in de wijkcentrale of verderop in het (ISP) netwerk. Type DSL, VBR, CBR, etc. Signaal-sterkte, -verlies, gebruikte modem. En de combinatie van al die factoren (hw, software, config)... er kunnen enorm veel oorzaken zijn.

Probeer eens een trace ping om te kijken welke hop nou die (uitzonderlijke) hoge ping veroorzaakt ...

'Political Correctness is fascism pretending to be good manners.' - George Carlin

woensdag 15 augustus 2007 22:54

Acties:

Verwijderd

Hoever zit jij van de centrale en hoever zitten je ouders van de centrale?

Een speedtouch 510 is een adsl1 modem en een speedtouch 546 is een adsl2+ modem. Een adsl 1 modem heeft in vergelijking met een adsl 2 modem een stabielere lijn nodig.

Ik snap overigens niet dat je het vreemd vind dat de ping hoog word als je de lijn voltrekt. Als het om glasvezel zou gaan, zou ik het ook vreemd vinden, want daar blijft de pingtijd eigenlijk constant laag als je de lijn voltrekt. Hoe zit het daar dan?

woensdag 15 augustus 2007 23:12

Acties:

Murcielago

Wat zegt een tracert dan? Dan kun je gelijk zien waar het vastloopt

PSN: djmurcielago

donderdag 16 augustus 2007 01:56

Acties:

donderdag 16 augustus 2007 09:50

Topicstarter

Zo, ik ben blij dat er tenminste een aantal mensen zijn die het met mij eens zijn dat pings van 2000 niet echt normaal zijn. En hier ook een nuttige bijdrage geven, in plaats van maar "slotje" te schreeuwen zonder mijn verhaal te lezen. Zoals ik al een paar keer heb gezegd begrijp ik dat de belasting van je down- en upload invloed heeft op je pings. Maar pings van 2000 zijn toch echt niet normaal.

Ik heb bij deze even wat metingen die het een en ander misschien wat duidelijker maken. Ik download hier met wget een bestand vanaf een snelle Nederlandse server (gewoon 1 connectie, geen rare dingen) en ping ondertussen een andere Nederlandse server. Beide taken lopen in de background door elkaar, zonder dat de internet verbinding voor andere doeleinde gebruikt wordt. Het is getest met een Speedtouch 510 en dezelfde laptop. Daarnaast heb ik ook nog wat andere gegevens over de lijn erbij gezet.

Ouders:

26% [========>                            ] 190,775,175  636.17K/s    ETA 16:04
64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=42 ttl=60 time=118 ms
26% [========>                            ] 191,426,775  636.21K/s    ETA 16:02
64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=43 ttl=60 time=123 ms
26% [========>                            ] 192,079,823  636.85K/s    ETA 16:00
64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=44 ttl=60 time=126 ms
26% [========>                            ] 192,732,871  636.14K/s    ETA 15:59
64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=45 ttl=60 time=122 ms
26% [========>                            ] 193,385,919  636.45K/s    ETA 15:57
64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=46 ttl=60 time=130 ms
26% [========>                            ] 194,037,519  635.99K/s    ETA 15:56
64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=47 ttl=60 time=131 ms
26% [========>                            ] 194,651,471  636.27K/s    ETA 15:54
64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=48 ttl=60 time=124 ms
26% [========>                            ] 195,957,567  636.60K/s    ETA 15:51
64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=50 ttl=60 time=114 ms
26% [========>                            ] 196,610,615  636.74K/s    ETA 15:49
64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=51 ttl=60 time=121 ms
26% [========>                            ] 197,266,559  636.52K/s    ETA 15:48
64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=52 ttl=60 time=119 ms
27% [=========>                           ] 197,918,159  636.55K/s    ETA 15:46
64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=53 ttl=60 time=123 ms
27% [=========>                           ] 198,571,207  636.52K/s    ETA 15:45

6144 / 636 = 9.66

(De pings van 30ms die ik in de startpost aangaf waren iets te positief, onder sommige omstandigheden heb ik dit wel eens gehaald, maar de reden zal waarschijnlijk zijn geweest dat ik toen niet de volledige bandbreedte heb gebruikt. Echter is met pings rond de 110 gewoon goed te interneten wat met pings van 2000 niet echt mogelijk is...)

Dit is een Xs4all Basic lijn, niet Only, niet ISDN. De modem geeft de volgende gegevens weer in de statistics:

Output Power (dBm) up/down = 2.0 / 13.5
Attenuation (dB) up/down = 4.5 / 8.0
Noise Margin (dB) up/down = 15.0 / 21.0

http://www1.oli.tudelft.nl/adsl/postcodecentrale.cfm weet niet hoe ver de afstand is tot de centrale, volgens mij is het een meter of 300. Mijn ouders wonen overigens in een totaal andere plaats als ik. Ik woon in Nijmegen, zij wonen in een dorp wat ongeveer 10 kilometer van Nijmegen af ligt.

Thuis:

 2% [                                     ] 18,438,559   421.67K/s    ETA 36:24
 64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=36 ttl=60 time=1827 ms
 2% [                                     ] 18,868,615   420.31K/s    ETA 36:11
 64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=37 ttl=60 time=1828 ms
 2% [                                     ] 19,301,567   419.37K/s    ETA 35:59
 64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=38 ttl=60 time=1831 ms
 2% [                                     ] 19,733,071   418.94K/s    ETA 35:46
 64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=39 ttl=60 time=1834 ms
 2% [>                                    ] 20,167,471   420.14K/s    ETA 35:35
 64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=40 ttl=60 time=1828 ms
 2% [>                                    ] 20,600,423   419.88K/s    ETA 35:23
 64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=41 ttl=60 time=1821 ms
 2% [>                                    ] 21,033,375   420.07K/s    ETA 35:12
 64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=42 ttl=60 time=1827 ms
 2% [>                                    ] 21,467,775   419.64K/s    ETA 35:02
 64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=43 ttl=60 time=1827 ms
 2% [>                                    ] 21,900,727   420.37K/s    ETA 34:52
 64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=44 ttl=60 time=1825 ms
 3% [>                                    ] 22,335,127   421.03K/s    ETA 34:42
 64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=45 ttl=60 time=1832 ms
 3% [>                                    ] 22,769,527   421.70K/s    ETA 34:32
 64 bytes from xs3.xs4all.nl (194.109.21.4): icmp_seq=46 ttl=60 time=1828 ms
 3% [>                                    ] 23,203,927   421.29K/s    ETA 34:236

4096 /420 = 9.75

Dit betreft dus een Xs4all Only Lite lijn, ook niet ISDN. De volgens gegevens haal ik uit de statistics van de modem:

Output Power (dBm) up/down = 11.5 / 19.0
Attenuation (dB) up/down = 14.5 / 28.0
Noise Margin (dB) up/down = 7.0 / 23.5

Afstand naar de centrale: 1693 meter (volgens http://www1.oli.tudelft.nl/adsl/postcodecentrale.cfm)

Zoals je kan zien zijn beide lijnen voor een net zo groot percentage als hun maximale download bandbreedte in gebruik. De pings verschillen rond de factor 15!

Morgen ga ik eens een traceroute proberen. Ben momenteel bij mijn ouders en kan niet echt veel thuis proberen. Daarnaast is het ondertussen nogal laat...

[ Voor 5% gewijzigd door robbert op 16-08-2007 02:12 ]

Acties:

remco_k

een cassettebandje was genoeg

robbert schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 01:56:
Ouders:
Output Power (dBm) up/down = 2.0 / 13.5
Attenuation (dB) up/down = 4.5 / 8.0
Noise Margin (dB) up/down = 15.0 / 21.0

Thuis:
Output Power (dBm) up/down = 11.5 / 19.0
Attenuation (dB) up/down = 14.5 / 28.0
Noise Margin (dB) up/down = 7.0 / 23.5

Ik moet zeggen dat ik daar grote verschillen tussen zie.
Met name de attenuation (demping van de lijn) is een verschrikking!
En de Noise Margin (down) mag er ook zijn.
Ik weet niet wat 'normaal' is maar deze 2 leiden wat mij betreft tot problemen.
Dat is misschien de reden wel voor de trage ping tijden alswel het langzame downloaden. (420K ipv 630K)
Er zit erg veel ruis op je lijn denk ik. Dat is bij lage belasting niet zo'n probleem omdat je dan niet merkt dat pakketten meerdere malen worden verstuurd. Maar als je lijn vol(ler) is dan word het een probleem.

Alles kan stuk.

donderdag 16 augustus 2007 09:54

Acties:

donderdag 16 augustus 2007 12:26

Die ADSL lijnen zien er prima uit, de ene is wat dichterbij de centrale dan de andere. Niets mis met het ADSL signaal van beide.

Blijkbaar is er een 6Mbps verbinding en een 4Mbps verbinding zo te zien aan de snelheid?

Als ik het goed begrijp dus:

Ouders: XS4all-Basic, 6Mbps.
Jij: XS4all-Only-Lite, 4Mbps.

Kunnen je ouders in 'dat dorpje' ook snellere verbindingen/abonnementen bestellen dan 8Mbps? Als je de postcodecheck van XS4all doet voor hun adres wordt dat dan als beschikbaar aangegeven.

Als het beide XS4all verbindingen zijn, wat zegt de helpdesk dan als je ze dit voorlegt wat de oorzaak is?

[ Voor 32% gewijzigd door bjck op 16-08-2007 09:55 ]

Een onderschrift moet altijd zinvol zijn.

Acties:

Foamy

Fulltime prutser

remco_k schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 09:50:
[...]

Ik moet zeggen dat ik daar grote verschillen tussen zie.
Met name de attenuation (demping van de lijn) is een verschrikking!
En de Noise Margin (down) mag er ook zijn.
Ik weet niet wat 'normaal' is maar deze 2 leiden wat mij betreft tot problemen.
Dat is misschien de reden wel voor de trage ping tijden alswel het langzame downloaden. (420K ipv 630K)
Er zit erg veel ruis op je lijn denk ik. Dat is bij lage belasting niet zo'n probleem omdat je dan niet merkt dat pakketten meerdere malen worden verstuurd. Maar als je lijn vol(ler) is dan word het een probleem.

Klok klepel? Att. ziet er goed uit, niets mis mee... En mocht je het niet doorhebben, hoe hoger de noisemargin hoe beter

Dus dat ie een hoge noisemargin heeft werkt alleen maar in zn voordeel..

blub

donderdag 16 augustus 2007 13:52

Acties:

remco_k

een cassettebandje was genoeg

Foamy schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 12:26:
[...]

Klok klepel? Att. ziet er goed uit, niets mis mee... En mocht je het niet doorhebben, hoe hoger de noisemargin hoe beter Dus dat ie een hoge noisemargin heeft werkt alleen maar in zn voordeel..

Inderdaad, je hebt gelijk. Ik interpreteerde de noise margin verkeerd om.

Alles kan stuk.

donderdag 16 augustus 2007 14:11

Acties:

donderdag 16 augustus 2007 15:48

Karnemelk FTW

ping tijden zijn serieus niet normaal hoor. Uiteraard gaat je ping omhoog maar zoveel mag echt niet. Bovendien als de latency zo hoog zou zijn zou je door je tcp windowsizing ook nooit 400 KByte halen.
De latency wordt door 3 factoren bepaald

Processing delay. De tijd samen die elke hop nodig heeft om het pakket te verwerken.
Serilization delay. De tijd die nodig is om een pakket uit te klokken. een pakket van 1500 bytes zal over een 4000kbit lijn er ongeveer 3 miliseconden over doen om de interface uit te komen en op de lijn te komen
Propagation delay. De tijd dat het pakket er over doet om een bepaalde afstand af te leggen. Ik dacht dat de vuistregel ongeveer was 1 ms per 100 kilometer

Het kan dus zijn dat een ICMP pakket even moet wachten achter een groter pakket. Echter dit moet dan wel een hele beroerde scheduling zijn als het zolang duurt voordat dat ene ICMP pakket uit de queue wordt gepikt en de lijn opgezet.

Acties:

donderdag 16 augustus 2007 17:17

Topicstarter

robbert schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 01:56:
Morgen ga ik eens een traceroute proberen. Ben momenteel bij mijn ouders en kan niet echt veel thuis proberen. Daarnaast is het ondertussen nogal laat...

Heb hier de resultaten van een traceroute naar xs4all.nl, ouders:

traceroute xs4all.nl
traceroute: Warning: xs4all.nl has multiple addresses; using 194.109.21.3
traceroute to xs4all.nl (194.109.21.3), 30 hops max, 40 byte packets
 1  SpeedTouch.lan (10.0.0.138)  3.597 ms  8.048 ms  2.091 ms
 2  asd-cc59-ias-ar11.nl.kpn.net (195.190.250.2)  123.803 ms  124.682 ms  124.757 ms
 3  42.ge-5-0-0.xr1.3d12.xs4all.net (194.109.5.105)  128.718 ms  128.728 ms  131.968 ms
 4  xs2.xs4all.nl (194.109.21.3)  128.611 ms  130.993 ms  133.451 ms

Thuis:

traceroute xs4all.nl
traceroute: Warning: xs4all.nl has multiple addresses; using 194.109.21.3
traceroute to xs4all.nl (194.109.21.3), 30 hops max, 52 byte packets
 1  192.168.0.253 (192.168.0.253)  0.352 ms  0.322 ms  0.281 ms
 2  lo1.dr4.d12.xs4all.net (194.109.5.227)  1777.466 ms  1774.971 ms  1785.237 ms
 3  0.10ge-3-2-0.xr4.d12.xs4all.net (194.109.7.129)  1777.976 ms  1781.132 ms  1780.801 ms
 4  0.so-0-0-0.xr1.3d12.xs4all.net (194.109.5.197)  1781.979 ms  1779.767 ms  1779.310 ms
 5  xs2.xs4all.nl (194.109.21.3)  1777.122 ms  1779.633 ms  1776.834 ms

Bij de eerste hop buiten het huis gaat het al verkeerd, het is niet iets wat later gedurende de route pas gebeurt.

bjck schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 09:54:
Blijkbaar is er een 6Mbps verbinding en een 4Mbps verbinding zo te zien aan de snelheid?

Als ik het goed begrijp dus:

Ouders: XS4all-Basic, 6Mbps.
Jij: XS4all-Only-Lite, 4Mbps.

Klopt

Kunnen je ouders in 'dat dorpje' ook snellere verbindingen/abonnementen bestellen dan 8Mbps? Als je de postcodecheck van XS4all doet voor hun adres wordt dat dan als beschikbaar aangegeven.

Tot mijn weten kunnen ze gewoon een snellere verbinding aanvragen. Ze hebben alleen geen "Xs4all Only" omdat ze dan hun vaste klanten korting kwijtraken en ze gewoon een telefoonlijn nodig hebben.

Mij mij thuis kan ik ook gewoon een snellere lijn aanvragen.

Als het beide XS4all verbindingen zijn, wat zegt de helpdesk dan als je ze dit voorlegt wat de oorzaak is?

Ze vonden de noise margin van de upload niet echt goed, dat zou een mogelijke oorzaak kunnen zijn. Volgens hun zou een adsl2 modem (zoals The_Stig ook al zei kunnen die beter tegen een slechtere lijn) eventueel een oplossing kunnen zijn, dat heb ik dus geprobeerd maar dat had geen effect.

[ Voor 28% gewijzigd door robbert op 16-08-2007 16:03 ]

Acties:

donderdag 16 augustus 2007 20:38

Topicstarter

Net de Xs4all helpdesk weer gebeld. Om een lang verhaal kort te maken komt het erop neer dat ze niks kunnen doen. Ze hebben geen idee waar het probleem vandaan komt en hebben alles al getest wat ze maar kunnen bedenken.

Zelf kwam ik net wel achter iets erg idioots. Ik had toevallig een VM met Windows XP open staan, nu dacht ik, laat ik eens een bestand met die VM downloaden (zelfde host, ook met Firefox). Echter het opvallende is dat ik dan ook gewoon de maximale bandbreedte haal (420 kB/s) maar dat de pings slechts 145ms worden. Dat is al een heel stuk acceptabeler. Vervolgens maar eens Windows XP op mijn laptop opgestart, en wat bleek, precies het zelfde.

Nu snap ik niet hoe ik dit probleem zou moeten verklaren. Met 3 Linux bakken (Debian testing, Ubuntu Feisty, Ubuntu Gutsy) worden de pings rond de 2000ms terwijl ik download met 420 kB/s, echter download ik met 420 kB/s op een Windows bak worden de pings slechts 145ms (op zowel de Windows bak als op de Linux clients). Je zou kunnen zeggen dat Linux iets anders doet qua scheduling, maar waarom heb ik met die laptop (Ubuntu Feisty) bij mijn ouders het probleem niet.

Dus de grote vraag, waarom worden mijn pings zo kut als ik de volle download belast met een Linux bak, en waarom gebeurt dat niet met een Windows XP bak. En waarom heeft die Linux bak er bij mijn ouders geen last van....

Ik heb overigens geprobeerd met verschillende combinaties van clients die downloaden en clients die pingen. Terwijl ik met een Linux bak download zijn de pings op zowel de Windows als Linux bakken kut. Als ik met de Windows bak download zijn de pings op zowel de Windows als Linux bakken acceptabel.

Nog een opmerking, op al die Linux bakken kan ik lokaal het netwerk zo vol trekken als ik maar wil, pings naar zowel buiten als binnen blijven prima.

[ Voor 22% gewijzigd door robbert op 16-08-2007 20:14 ]

Acties:

SKiLLa

Byte or nibble a bit ?

Windows gaat goed en de vertraging is tussen je modem en de wijkcentrale. Wat zijn je TCP settings op die *nix bakken, MTU, IP fragmentation, window size, etc. ? En hoe verhouden die zich tot je Windows (VM) bak ?

'Political Correctness is fascism pretending to be good manners.' - George Carlin

donderdag 16 augustus 2007 21:18

Acties:

donderdag 16 augustus 2007 21:19

Karnemelk FTW

die 1e hop is niet de wijkcentrale hoor. In de wijkcentrale staat (mischien) een DSLAM vanaf die DSLAM gaat het via een ATM netwerk door naar een grote router. De eerste hop in de trace vanaf zijn ouders is cc59-asd. Dit is dus een bepaalde router op het KPN cybercenter in Amsterdam. Ik weet niet waar de ouders van de TS wonen maar die kunnen makkelijk in Den Helder wonen. Je zal dan via een aantal hops over het ATM netwerk gaan naar het 1e laag3 device.

Acties:

donderdag 16 augustus 2007 23:22

Topicstarter

SKiLLa schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 20:38:
Windows gaat goed en de vertraging is tussen je modem en de wijkcentrale. Wat zijn je TCP settings op die *nix bakken, MTU, IP fragmentation, window size, etc. ? En hoe verhouden die zich tot je Windows (VM) bak ?

De ip settings van mijn Linux bak http://robbertkrebbers.nl/procsysnetipv4.txt

Ik ga zo eens opzoeken hoe ik het in Windows op kan vragen. Ik heb zelf overigens niet echt direct een idee wat het allemaal betekend...

Het enige wat me enigsinds relevant leek in \HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip leek me TcpWindowSize: 64240. Deze verschilt wel ontzettend erg van die in Linux, deze is namelijk 4194304.

[ Voor 90% gewijzigd door robbert op 16-08-2007 21:41 ]

Acties:

vrijdag 17 augustus 2007 07:38

Als je die van Linux nu eens hetzelfde zet? Linux aanpassen naar de Windows instelling lijkt mij het handigst.

Dit zou je eens aan de XS4all helpdes/techneuten moeten voorleggen deze bevinding. Zijn toch aardig wat Linux goeroes in dienst daar.

[ Voor 83% gewijzigd door bjck op 16-08-2007 23:23 ]

Een onderschrift moet altijd zinvol zijn.

Acties:

vrijdag 17 augustus 2007 14:53

Karnemelk FTW

robbert schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 21:19:
[...]

De ip settings van mijn Linux bak http://robbertkrebbers.nl/procsysnetipv4.txt

Ik ga zo eens opzoeken hoe ik het in Windows op kan vragen. Ik heb zelf overigens niet echt direct een idee wat het allemaal betekend...

Het enige wat me enigsinds relevant leek in \HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip leek me TcpWindowSize: 64240. Deze verschilt wel ontzettend erg van die in Linux, deze is namelijk 4194304.

Over het algemeen is een hogere tcp windowsize beter, zie ook mijn eerdere verhaal. Dit zou wel verklaren waarom je ondanks die gestoord hoge rtd je toch nog een acceptabele download snelheid haalt. Probeer die windowsize op linux eens te verlagen. Het lijkt toch echt op een low level scheduling probleem maar vreemd dat het maar op een verbinding lijkt te gebeuren.

Acties:

vrijdag 17 augustus 2007 15:37

Topicstarter

TrailBlazer schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 07:38:
[...]

Over het algemeen is een hogere tcp windowsize beter, zie ook mijn eerdere verhaal. Dit zou wel verklaren waarom je ondanks die gestoord hoge rtd je toch nog een acceptabele download snelheid haalt. Probeer die windowsize op linux eens te verlagen. Het lijkt toch echt op een low level scheduling probleem maar vreemd dat het maar op een verbinding lijkt te gebeuren.

De Window size veranderen op mijn Linux client heeft inderdaad effect

Ik heb nu de volgende instellingen op mijn Linux bak:

root@robbert:/proc/sys/net/core# cat wmem_max
64240
root@robbert:/proc/sys/net/core# cat wmem_default 
16384
root@robbert:/proc/sys/net/core# cat rmem_max 
64240
root@robbert:/proc/sys/net/core# cat rmem_default 
16384
root@robbert:/proc/sys/net/core# cat ../ipv4/tcp_wmem 
4096    16384   64240
root@robbert:/proc/sys/net/core# cat ../ipv4/tcp_rmem 
4096    16384   64240

Ik heb geen idee of deze instellingen redelijk zijn. En wat voor een invloed dit heeft op mijn lokale netwerk verkeer (heb hier overal gigabit, wat ik voornamelijk gebruik voor nfs. Ik pomp daar regelmatig erg veel data overheen)

Maar nog, is het normaal dat ik deze instellingen zoveel moet verlagen, terwijl het met hogere waardes wel prima werkt bij mijn ouders?

[ Voor 6% gewijzigd door robbert op 17-08-2007 14:55 ]

Acties:

vrijdag 17 augustus 2007 15:51

Topicstarter

Ik ben er ondertussen achter dat de pings recht evenredig zijn met tcp_rmem_max, bij een receiver window met een maximum van 64240 haal ik pings van rond de 110. Verdubbel ik die waarde, verdubbelen de pings ook. Halveer ik die waarde halveren de pings ook, alleen op gegeven moment zakt de download snelheid ook in.

Ik ga dit weekend ook eens spelen met die waardes bij de internet verbinding van mijn ouders en eens kijken wat dat voor een resultaten heeft. Of is hier misschien iemand die een adsl verbinding heeft eens wat wil spelen met die waardes, mijn /etc/sysctl.conf ziet er nu als volgt uit:

code:

net.core.wmem_max=2055680
net.core.wmem_default=256960
net.core.rmem_max=2055680
net.core.rmem_default=256960
net.ipv4.tcp_wmem=4096 256960 2055680
net.ipv4.tcp_rmem=4096 64240 64240

De enige waarde die dus invloed heeft op de pings is: net.ipv4.tcp_rmem=4096 64240 64240

[ Voor 6% gewijzigd door robbert op 17-08-2007 15:38 ]

Acties:

Puch-Maxi

Mag ik zo brutaal zijn om te vragen hoe je die Noise/Attenuation/etc moet analyseren ?
bijv:
Output Power (Up/Down) [dBm]: 11,5 / 17,5
Line Attenuation (Up/Down) [dB]: 8,0 / 15,0
SN Margin (Up/Down) [dB]: 9,0 / 6,5
ik kan er geen kaas van maken

My favorite programming language is solder.

vrijdag 17 augustus 2007 15:54

Acties:

Foamy

Fulltime prutser

Puch-Maxi schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 15:51:
Mag ik zo brutaal zijn om te vragen hoe je die Noise/Attenuation/etc moet analyseren ?
bijv:
Output Power (Up/Down) [dBm]: 11,5 / 17,5
Line Attenuation (Up/Down) [dB]: 8,0 / 15,0
SN Margin (Up/Down) [dB]: 9,0 / 6,5
ik kan er geen kaas van maken

Attenuation is de demping van het signaal op de lijn. Hoe lager hoe beter, des te verder je van de centrale zit hoe hoger dit zal worden.
SN Margin is de verhouding (marge) tussen ruis en signaal op je lijn. Hiervoor geld dan weer hoe hoger hoe beter ..

blub

vrijdag 17 augustus 2007 16:02

Acties:

vrijdag 17 augustus 2007 19:04

Topicstarter

Voor uploaden heb ik overigens precies het omgekeerde, de enige waarde die invloed heeft is: net.ipv4.tcp_wmem=4096 32120 64240 2x zo hoog = 2x zo hoge pings.

Kortom, dit weekend maar eens bij mijn ouders gaan spelen met die waardes

Tenzij dat iemand hier met een vergelijkbare lijn en een *n?x bak wat voor mij wil proberen.

Acties:

vrijdag 17 augustus 2007 20:32

robbert schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 14:53:
[...]

Ik heb geen idee of deze instellingen redelijk zijn. En wat voor een invloed dit heeft op mijn lokale netwerk verkeer (heb hier overal gigabit, wat ik voornamelijk gebruik voor nfs. Ik pomp daar regelmatig erg veel data overheen)

Maar nog, is het normaal dat ik deze instellingen zoveel moet verlagen, terwijl het met hogere waardes wel prima werkt bij mijn ouders?

Ben je thuis altijd verbonden met een Gigabit switch vanaf je Linux machine? Of heb je het ook rechtstreeks getest op je modem, dus op 100Mbps verbonden?

Een grote window-size is erg handig als je een snelle verbinding hebt (brede pijp) met lage latency zoals een LAN inderdaad.

Je ADSL verbinding heeft een hogere latency en minder bandbreedte (dunnere pijp). Weinig fouten op de lijn dus de grote window-size haalt ook gewoon de snelheid. Echter zet je constant zo'n rij 1500byte (of 1492 bij PPPoA) pakketen in de queue aan de andere kant van je ADSL lijn dat je ICMP pakketten langer moeten wachten....

Kleinere window-size geeft minder TCP pakketten tegelijk/achter elkaar voor dat je een ACK moet sturen en je ICMP pakketten glippen er tussendoor netjes.

Het is ook lastig als je een interface moet optimaliseren voor een LAN, maar je ook een default gateway hebt (router) met minder bandbreedte.... Zoeken naar een optimale waarde of je PC twee aparte interfaces geven fysiek.

Puch-Maxi schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 15:51:
Mag ik zo brutaal zijn om te vragen hoe je die Noise/Attenuation/etc moet analyseren ?
bijv:
Output Power (Up/Down) [dBm]: 11,5 / 17,5
Line Attenuation (Up/Down) [dB]: 8,0 / 15,0
SN Margin (Up/Down) [dB]: 9,0 / 6,5
ik kan er geen kaas van maken

Foamy schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 15:54:
[...]

Attenuation is de demping van het signaal op de lijn. Hoe lager hoe beter, des te verder je van de centrale zit hoe hoger dit zal worden.
SN Margin is de verhouding (marge) tussen ruis en signaal op je lijn. Hiervoor geld dan weer hoe hoger hoe beter ..

Klopt, maar wel heel kort door de bocht.

Als je SNR laag is (zo'n 6dB wordt als minimum gezien, dan is het signaal 2x zo hard als de achtergrond(ruis)) betekent dat niet gelijk iets slechts. Het zegt alleen dat je met de huidige snelheid waarmee je modem verbonden is aan het maximum zit van het kunnen van je ADSL lijn.

Stel je neemt een 2Mbps abonnement heb je een SNR van 30dB makkelijk als je lijn wel ruim 12Mbps kan hebben. Maar neem je dan 20Mbps zal je modem dat niet halen, maar wel maximaal verbinden op bijvoorbeeld 14Mbps. Dan is je SNR natuurlijk 6dB ongeveer of ietsjes hoger.

De telco (DSL netwerk aanbieder) bepaalt overigens bij het verbinden wat het minimum is. Ze zitten allemaal zo'n beetje rond de 6 a 9dB SNR als minimum ingesteld.

Attenuation is hoger naarmate de lijn langer is of heel slecht (of slecht is aangesloten binnenshuis). Regeltje is de downstream attenuation delen door 13.8 en je hebt de lengte van de koperlijn in meters. Bij een annexA ADSL verbinding (ADSL over analoog) is de downstream attenuation altijd hoger dan die van de upstream, meestal gemiddeld zo'n 2x hoger. Zijn ze gelijk of de upstream hoger is er iets mis met je aansluiting of aansluitkunsten.

Een onderschrift moet altijd zinvol zijn.

Acties:

maandag 20 augustus 2007 13:23

Karnemelk FTW

bjck schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 19:04:
[...]

Ben je thuis altijd verbonden met een Gigabit switch vanaf je Linux machine? Of heb je het ook rechtstreeks getest op je modem, dus op 100Mbps verbonden?

Een grote window-size is erg handig als je een snelle verbinding hebt (brede pijp) met lage latency zoals een LAN inderdaad.

Een grote windowsize is juist voor een high speed en high latency window. Voor een high speed low latency zal je eerder jumboframes gaan gebruiken.

Je ADSL verbinding heeft een hogere latency en minder bandbreedte (dunnere pijp). Weinig fouten op de lijn dus de grote window-size haalt ook gewoon de snelheid. Echter zet je constant zo'n rij 1500byte (of 1492 bij PPPoA) pakketen in de queue aan de andere kant van je ADSL lijn dat je ICMP pakketten langer moeten wachten....

Kleinere window-size geeft minder TCP pakketten tegelijk/achter elkaar voor dat je een ACK moet sturen en je ICMP pakketten glippen er tussendoor netjes.

een goede scheduler houdt hier ook rekening mee en zal dit niet laten gebeuren heel vreemd dat je hier zo'n last mee hebt. Die zal voor iedere flow een aparte queue aanmaken en dan oms te beurt. Een pakket u it een queue halen. Hierdoor zal er nooit een queue alles kunnen opslokken en andere paketten belachelijk lang laten wachten wat bij de TS wel lijktte gebeuren

Het is ook lastig als je een interface moet optimaliseren voor een LAN, maar je ook een default gateway hebt (router) met minder bandbreedte.... Zoeken naar een optimale waarde of je PC twee aparte interfaces geven fysiek.

Acties:

maandag 20 augustus 2007 13:30

Topicstarter

Gisteren eens zitten spelen met verschillende waardes voor de window size met de verbinding van mijn ouders. Nu komt het erop neer dat ik het daar zo hoog kan maken als ik maar wil en krijg nergens problemen mee.

TrailBlazer schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 20:32:
een goede scheduler houdt hier ook rekening mee en zal dit niet laten gebeuren heel vreemd dat je hier zo'n last mee hebt.

Op welke plek zou die brakke scheduler in mijn geval kunnen zitten? In de wijkcentrale?

Acties:

maandag 20 augustus 2007 13:30

robbert schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 13:23:
Gisteren eens zitten spelen met verschillende waardes voor de window size met de verbinding van mijn ouders. Nu komt het erop neer dat ik het daar zo hoog kan maken als ik maar wil en krijg nergens problemen mee.

[...]

Op welke plek zou die brakke scheduler in mijn geval kunnen zitten? In de wijkcentrale?

De wijk centrale is een ATM gebaseerde DSLAM, die doet niets met IP scheduling van pakketjes. Een ATM netwerk transporteert cellen, 53 byte cellen met daarin 48 byte aan 'payload' (data). De volgorde hoe dat wordt gevuld en welke IP pakketten eerst mogen gebeurt eerder al ergens centraal.

De eerste IP hop die je ziet is een router en is voor XS4all en XS4all-Only anders, daar zit het grote verschil blijkbaar.

Een onderschrift moet altijd zinvol zijn.

Acties:

maandag 20 augustus 2007 13:48

Karnemelk FTW

robbert schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 13:23:
Gisteren eens zitten spelen met verschillende waardes voor de window size met de verbinding van mijn ouders. Nu komt het erop neer dat ik het daar zo hoog kan maken als ik maar wil en krijg nergens problemen mee.

[...]

Op welke plek zou die brakke scheduler in mijn geval kunnen zitten? In de wijkcentrale?

in de TCP stack van je computer daarom is het ook allemaal zo vreemd. Het is wel allemaal heel low level geneuzel allemaal en het gaat een beetje ver om het allemaal uit te leggen hier denk ik. Je moet maar eens gaan zoeken op Weighted Fair Queueing en FIFO queueing
http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_Queuing
Gebruik je mischien 2 keer nat ergens op je LAN

bjck schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 13:30:
[...]

De eerste IP hop die je ziet is een router en is voor XS4all en XS4all-Only anders, daar zit het grote verschil blijkbaar.

Het kan natuurlijk best dat de ene ATM PVC op een andere core router van XS4All termineert. Ik kan me niet voorstellen dat ze verschillende core netwerken gebruiken voor verschillende diensten.
Uiteraard kan er een fuck up zijn met een core router maar dan zouden ze veel meer kalchten krijen.

[ Voor 27% gewijzigd door TrailBlazer op 20-08-2007 13:40 . Reden: linkje toegevoegd ]

Acties:

maandag 20 augustus 2007 13:51

Topicstarter

bjck schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 19:04:
Ben je thuis altijd verbonden met een Gigabit switch vanaf je Linux machine? Of heb je het ook rechtstreeks getest op je modem, dus op 100Mbps verbonden?

Ook rechtstreeks geprobeerd, geeft precies hetzelfde probleem....

TrailBlazer schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 13:30:
in de TCP stack van je computer daarom is het ook allemaal zo vreemd.

Net bij die Windows VM de window-size op heel hoog gezet en het gaf precies hetzelfde probleem....

Het is wel allemaal heel low level geneuzel allemaal en het gaat een beetje ver om het allemaal uit te leggen hier denk ik. Je moet maar eens gaan zoeken op Weighted Fair Queueing en FIFO queueing
http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_Queuing

Volgens mij had ik toch wat beter op moeten letten bij de vakken die over dit geneuzel gaan op de uni

Ik heb zelfs vorig jaar nog een sliding window protocol geschreven

Gebruik je mischien 2 keer nat ergens op je LAN

Dat is niet het geval.

Uiteraard kan er een fuck up zijn met een core router maar dan zouden ze veel meer kalchten krijen.

Hoeveel mensen maken er ongeveer gebruik van zo'n core router? Alle xs4all (only) klanten? Dan zal ik inderdaad niet de eerste zijn met zo'n probleem.

[ Voor 34% gewijzigd door robbert op 20-08-2007 13:52 ]

Acties:

maandag 20 augustus 2007 14:47

Karnemelk FTW

tja dan zal het toch mischien wel bij cd XS4All core router zitten hoewel ik het erg vreemd vind. Het zal alleen erg lastig worden om hier uit te komen ben ik bang.

Acties: